Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Подходы к изучению проблемы настойчивости, инициативности и карьерных
ориентации 13
1.1. Различные подходы к изучению настойчивости и инициативности 13
1.1.1. Исследования настойчивости и инициативности 13
1.1.2. Исследования настойчивости и инициативности в русле системно-функционального подхода 22
1.1.3. Сравнительный подход к изучению черт личности 34
1.2. Проблема карьерных ориентации в современной психологии 51
1.2.1. Психологическое содержание понятия «карьерные ориентации» 51
1.2.2. Исследования карьерных ориентации в отечественной психологии 66
ГЛАВА II. Эмпирическое сравнительное исследование настойчивости, инициативности и карьерных ориентации студентов 79
2.1. Основные этапы, методики, процедура и выборка исследования 79
2.2. Сравнение количественной выраженности переменных настойчивости, инициативности и карьерных ориентации 86
2.3. Корреляционный анализ показателей переменных настойчивости, инициативности и карьерных ориентации 93
2.3.1. Сравнение интеркорреляций в структурах настойчивости и инициативности 93
2.3.2. Кросскорреляции настойчивости, инициативности и карьерных ориентации 107
2.4. Факторный анализ переменных инициативности, настойчивости и карьерных ориентации 116
ГЛАВА III. Индивидуально-типические сочетания инициативности, настойчивости и карьерных ориентации студентов 125
3.1. Результаты кластерного анализа переменных инициативности и настойчивости 125
3.2. Психологические характеристики студентов с различными типами сочетаний настойчивости и инициативности 127
3.2.1. Специфика психологических проявлений инструментально- смыслового типа настойчивости и инициативности 127
3.2.2. Специфика психологических проявлений избирательно- смыслового типа настойчивости и инициативности 130
3.2.3. Специфика психологических проявлений инструментально- агармонического типа настойчивости и инициативности 133
3.3. Психологические характеристики студентов с различными типами сочетаний карьерных ориентации 139
Заключение 151
Литература 154
Приложения 176
- Различные подходы к изучению настойчивости и инициативности
- Основные этапы, методики, процедура и выборка исследования
- Результаты кластерного анализа переменных инициативности и настойчивости
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных рыночных условиях, когда резко снизилась роль государства в вопросах трудоустройства, особенно актуальными становятся проблемы социальной защищенности выпускников учебных заведений в условиях рынка труда и самореализации. Вместе с тем отмечаются недостаточная готовность молодежи быть субъектом на рынке труда, идеалистичность представлений о будущей трудовой деятельности и профессиональной карьере, а также возможность несоответствия реальной карьеры и собственных карьерных ориентации, что создает трудности на пути профессиональной социализации. При столкновении с реальностью рынка труда это может приводить к профессиональной переориентации, исчезновению взгляда на труд как средство личной самореализации и к возникновению сложных эмоционально-психологических состояний.
Для адаптации и достижения определенного успеха жизненно важными свойствами личности являются волевые черты характера, в частности настойчивость и инициативность. Современные рыночные отношения предъявляют повышенные требования к деловой активности человека. Вышеназванные качества являются важными для решения проблемы трудоустройства, поиска работы, успешной профессиональной адаптации, организации собственного дела и т.д.
Проблема исследования заключается в том, что в настоящее время остаются недостаточно изученными взаимосвязи различных волевых черт характера, возможности их индивидуально-типических сочетаний. Кроме того, проблема карьерных ориентации в нашей стране является достаточно новой и малоизученной; предпринимались только единичные исследования их связей с определенными личностными особенностями, в частности волевыми чертами характера. Не осуществлялись попытки выявить индивидуально-типические сочетания настойчивости, инициативности и карьерных ориентации.
Цель исследования — сравнение психологической структуры инициативности и настойчивости, выявление специфики их индивидуально-типических сочетаний в соотношении с карьерными ориентациями студентов.
Объектом исследования являются инициативность и настойчивость как многомерно-функциональные черты характера, а также карьерные ориентации студентов.
Предмет исследования — сравнительные характеристики, связи инициативности, настойчивости и карьерных ориентации, а также их индивидуально-типические сочетания у студентов.
Основные гипотезы исследования:
В психологических структурах настойчивости и инициативности проявляются сходство, обусловленное принадлежностью обоих качеств к > волевой сфере личности, и различия, связанные с психологической спецификой этих качеств.
Индивидуально-типические варианты реализации настойчивости и инициативности соотносятся с карьерными ориентациями студентов и параметрами учебной деятельности. ;
Существуют типичные сочетания карьерных ориентации; каждое сочетание может быть связано с показателями учебной деятельности студентов и стратегиями достижения успеха.
В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:
1. Обобщить и систематизировать исследования настойчивости и
инициативности, подходы к их изучению; проанализировать
психологическое содержание понятия карьерных ориентации и имеющиеся
исследования данного феномена.
2. Установить общее и специфическое в психологической структуре
настойчивости и инициативности как многомерно-функциональных черт
6 характера на основе количественного, корреляционного и факторного анализа.
3. Определить варианты индивидуально-типических сочетаний
настойчивости и инициативности, провести их сравнительный анализ и дать
содержательную характеристику в сопоставлении с предпочитаемыми
карьерными ориентациями и параметрами учебной деятельности студентов.
4. Выявить основные варианты сочетаний карьерных ориентации и
рассмотреть их соотношение с настойчивостью и инициативностью, а также
с профессиональной направленностью, показателями учебной деятельности и
успеваемости студентов.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили положения отечественной психологии о системном характере качеств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, Б.Г. Ананьев, И.В. Дубровина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, разрабатываемая А.И. Крупновым, основа которой была заложена трудами Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и др. Исследование карьерных ориентации основано на концепции «якорей карьеры» (Career anchors) Э. Шейна (Е. Schein).
Методы и методики исследования. В работе использовались методы теоретического анализа, анализ документов (для получения информации об успеваемости студентов), тестирование. Для диагностики настойчивости и инициативности использовались бланковые тесты, разработанные А.И. Крупновым, для исследования карьерных ориентации применялся тест-опросник «Якоря карьеры» Э. Шейна, переведенный и адаптированный В.А. Чикер и В.Э. Винокуровой. Для обработки результатов исследования применялись статистические методы (корреляционный, факторный, кластерный анализ, анализ достоверности различий) с использованием пакета «Statistica for Windows 7.0».
Научная новизна исследования заключается в том, что:
— проведен комплексный сравнительный анализ настойчивости и
инициативности в рамках многомерно-функциональной модели А.И.
Крупнова, в результате которого выявлено, что наибольшие отличия между
изучаемыми чертами характера проявляются в мотивационно-смысловой
сфере (важным фактором в реализации инициативности является
социоцентрическая мотивация, с эгоцентрической мотивацией связываются
наибольшие трудности и астенические эмоции; проявления настойчивости
успешны относительно независимо от ее мотивов), а сходство - в
инструментально-динамической сфере (прежде всего в тесной связи
трудностей и других инструментально-агармонических переменных);
— выявлены индивидуально-типические варианты сочетания
настойчивости и инициативности: инструментально-смысловой;
избирательно-смысловой; инструментально-агармонический типы;
установлено сходство в проявлениях настойчивости и инициативности в
каждой из групп; дана содержательная психологическая характеристика
выявленных типов через соотношение с карьерными ориентациями и
особенностями учебной деятельности студентов;
— систематизированы исследования феномена «карьерные ориентации»
и подходы к их типологии в отечественной психологии; эмпирически
выделены типические варианты карьерных предпочтений студентов
(«управленцы-предприниматели», «стабильно интегрированные»,
«многогранные карьеристы», «автономные негативисты»), которые
характеризуются как иерархией карьерных ориентации, так и их
количественной выраженностью;
— обнаружены и в совокупности проанализированы связи между изучаемыми волевыми чертами характера, карьерными ориентациями, профессиональной направленностью обучения и основными параметрами учебной деятельности студентов, что позволило дать развернутые
психологические характеристики выделенным типологическим подгруппам испытуемых.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что осуществленное в ней комплексное изучение настойчивости, инициативности и карьерных ориентации студентов вносит вклад в системные исследования индивидуальности, наиболее актуальные в современной общей и дифференциальной психологии. В частности, в диссертации продолжена разработка концептуальных основ сравнительного и индивидуально-типического подхода в рамках системно-функциональной концепции личности и индивидуальности. Предложенная авторская типология возможных сочетаний карьерных ориентации студентов также существенно дополняет исследования данного феномена в отечественной социальной, организационной психологии, психологии труда и управления персоналом.
Практическая ценность исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для выявления индивидуально-типических особенностей настойчивости, инициативности и карьерных ориентации студентов, их развития и коррекции в практике психологического консультирования, профессиональной ориентации (в частности, для более эффективного анализа профессиональных предпочтений будущих специалистов), в практике работы с персоналом (например, профотбора, мотивации работников); могут послужить основой для разработки комплексных программ для развития волевых качеств характера. Теоретические положения и эмпирические результаты исследования могут использоваться в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, организационной, педагогической психологии и педагогике.
Исследование проводилось поэтапно.
На первом этапе (2000-2002 гг.) изучалась и анализировалась научная литература по проблеме настойчивости, инициативности, карьеры и карьерных ориентации; были определены цель, задачи, гипотезы
исследования; подбирались методы и методики исследования, соответствующие целям и задачам работы; был составлен подробный план диссертации.
На втором этапе исследования (2003-2004 гг.) был написан обзор теоретических источников по проблеме исследования, проводился сбор эмпирических данных.
На третьем этапе (2004-2006 гг.) выполнялись статистическая обработка, анализ и описание результатов эмпирического исследования.
На четвертом этапе исследования (2007-2008 гг.) осуществлялись систематизация и обобщение результатов исследования, формулирование выводов, оформление работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исследуемые волевые черты характера — настойчивость и
инициативность — демонстрируют гораздо больше общего в своих
корреляционных и факторных структурах, чем черты, относящиеся к разным
сферам отношений субъекта. Наиболее выраженное сходство и связи
характерны для инструментально-агармонических переменных обоих качеств
(студенты, у которых есть проблемы в реализации настойчивого поведения, с
большой вероятностью имеют проблемы с реализацией инициативности и
наоборот).
2. Различия в структуре настойчивости и инициативности проявляются
прежде всего в связях переменных мотивационно-смыслового блока
(побуждения к проявлению настойчивости и инициативы у субъекта могут
быть разными, как и их эмоциональная окрашенность в случае успеха).
Различия в факторных структурах проявляются в «нагруженности» факторов,
а не в их содержании. Так, для настойчивости более нагруженным фактором
является «фактор успешности», для инициативности — «фактор проблем».
3. Настойчивость и инициативность обнаруживают наибольшее
количество связей с одними и теми же карьерными установками («вызов»,
«предпринимательство», «менеджмент»), которые, в свою очередь, имеют
тесные связи между собой. Остальные карьерные ориентации гораздо слабее связаны с данными чертами, а ориентация на «интеграцию стилей жизни» (стремление сбалансировать развитие способностей, достижение карьеры и счастья в семье) не имеет ни одной значимой корреляции с выраженностью переменных анализируемых волевых качеств характера.
4. Существуют индивидуально-типические сочетания в проявлениях
настойчивости и инициативности, при этом проявления настойчивости и
инициативности в рамках одной группы схожи:
для инструментально-смыслового типа характерны максимальные (или близкие к максимальным) показатели мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных, а также минимальные значения инструментально-агармонических переменных и трудностей для обоих качеств;
избирательно-смысловому типу свойственны минимальные значения мотивационно-смысловых и инструментально-гармонических переменных, при этом инструментально-агармонические переменные и трудности обоих качеств выражены на среднем уровне;
— инструментально-агармонический тип отличается ч высокими
показателями мотивационно-смысловых переменных при максимальных
значениях инструментально-агармонических переменных и трудностей
настойчивости и инициативности.
5. Существуют устойчивые варианты в сочетании карьерных
ориентации («управленцы-предприниматели», «стабильно
интегрированные», «многогранные карьеристы», «автономные
негативисты»), каждый из которых характеризуется как спецификой
выраженности исследуемых волевых черт характера, так и особенностями
учебной деятельности студентов.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов.
Всего в нем принимали участие 110 студентов первого курса инженерного факультета и факультета гуманитарно-социальных наук РУДН, из них 60 девушек и 50 юношей в возрасте от 18 до 23 лет.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием методов и конкретных методик, а также методов статистической обработки данных, адекватных целям и задачам исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
результаты и положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры
социальной и дифференциальной психологии филологического факультета
Российского университета дружбы народов и на следующих научных
конференциях: Межвузовских психологических чтениях студентов, «
аспирантов и молодых ученых (Москва, РУДН, 2003-2005 гг., 2008 г.);
Международной научно-практической конференции «Индивидуальные
различия и проблема индивидуальности» (Москва, октябрь 2003 г.),
Международной научно-практической конференции «Высшая школа: опыт,
проблемы, перспективы» (Москва, РУДН, июнь 2008 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (240 наименований) и приложений. Работа проиллюстрирована таблицами и рисунками. Объем диссертации составляет 175 страниц.
По теме диссертации опубликовано 8 работ.
В первой главе «Подходы к изучению проблемы настойчивости, инициативности и карьерных ориентации» описаны подходы к изучению волевых черт характера (настойчивости и инициативности), представлены исследования индивидуально-типических сочетаний качеств в рамках концепции многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, а таюке рассмотрены исследования карьерных ориентации.
Во второй главе «Эмпирическое сравнительное исследование настойчивости, инициативности и карьерных ориентации студентов»
содержится характеристика выборки и методик исследования, представлены результаты сравнительного, корреляционного и факторного анализа показателей настойчивости, инициативности и карьерных ориентации.
В третьей главе «Индивидуально-типические сочетания инициативности, настойчивости и карьерных ориентации студентов» был проведен кластерный анализ, выявлены и описаны индивидуально-типические варианты в сочетаниях настойчивости и инициативности, а также устойчивые варианты в сочетании карьерных ориентации, каждый из которых по-своему связан с анализируемыми волевыми чертами характера.
class1 Подходы к изучению проблемы настойчивости, инициативности и карьерных
ориентации class1
Различные подходы к изучению настойчивости и инициативности
Изучение проблемы воли, включая проявления настойчивости и инициативности, имеет давнюю традицию, восходя своими истоками к философским и педагогическим исследованиям.
Понятие о воле и произвольных действиях впервые в истории было введено Аристотелем (384-324гг. до н.э.). Эти понятия он ввел для различения поступков, которые совершаются по разумному решению самого человека и поступков, вызванных его желаниями. Воля либо придает дополнительное побуждение желанию, либо тормозит это желание. Аристотель отмечал, что любое волевое движение имеет природные основания. Древнеримский врач и мыслитель Гален (130-200) различал непроизвольные (автоматические) и произвольные движения; Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Связь воли с желаниями также прослеживается во взглядах Т.Гоббса, Д. Гартли, Г. Спенсера, А. Коллинз, Д. Пристли и др.), продолживших рассмотрение воли с мотивационных позиций.
Анализ литературы показал (Е.П. Ильин, 2000), что, в целом, можно выделить два подхода к рассмотрению проблемы воли. Первый, как указывалось выше, связывает волю и мотивацию. Для одних исследователей воля и мотивация практически отождествляется (подход характерен для американской психологии, где отсутствует само понятие воли, поскольку считается, что если у человека существует сильный мотив, то само это желание вызывает и организует его активность для достижения цели). Для других исследователей воля является либо частью мотивации, либо одной из сторон волевого поведения (К.Н. Корнилов, 1957; Л.С. Выготский, 1983; В.Н. Мясищев, 1930; П.А. Рудик, 1967; В.А. Иванников, 1985; Л.И. Божович, 1960, 1969, 1976 и др.). Представители грузинской школы рассматривают волю как особую способность личности, как самостоятельный побудительный механизм поведения, понимая ее как должествование, не связанное с удовлетворением актуально переживаемой потребности (Ш.Н. Чхартишвили, 1958). Воля в данном случае рассматривается как сознательный (мотивационный) способ регуляции поведения и деятельности человека. Поскольку сила воли заменяется силой мотива, потребности, мотивационное направление в понимании вопроса о воле исключает из своего рассмотрения изучение волевых качеств.
Другое направление в изучении проблемы воли связывает волю с преодолением трудностей и препятствий, что приводит к отождествлению понятий «воля» и «сила воли». Человек обычно называется волевым, когда его поведение направлено на достижение цели, несмотря на имеющиеся трудности, т.е. он обладает силой воли, а субъект, который ею не обладает, і представляется неволевым. Воля здесь рассматривается как характеристика личности, характера. Поскольку вся воля сведена к проявлению волевого усилия, в данном направлении в понимании вопроса воли практически исключается мотивация из волевой активности субъекта. Хотя ряд авторов (Е.О. Смирнова, 1990; А.Ц. Пуни, 1973) отмечают невозможность сведения воли только к волевой регуляции и говорят о полифункциональности воли, по сути, о многообразных волевых качествах, конкретные проявления которых соответствуют различным функциям, выполняемых волей в процессе саморегуляции человеком своих действий, поведения. Например, волевой человек, обладающий качествами настойчивости, решительности, целеустремленности, далеко не всегда способен к произвольной организации своего поведения (не владеет собой, не контролирует себя); напротив.
Основные этапы, методики, процедура и выборка исследования
Эмпирическое исследование проводилось в 2003-2005 гг. на базе Российского университета дружбы народов (РУДН). В исследовании приняли участие 110 студентов первого курса в возрасте от 18 до 23 лет, из них 60 девушек и 50 юношей. 23 человека (20,9% выборки) - студенты, обучающиеся по специальности «политология», 46 человек (41,8% выборки) - студенты, обучающиеся по специальности «муниципальное управление», 41 человек (37,3% выборки) - студенты инженерных специальностей.
На первом этапе проводился сбор эмпирических данных. Для диагностики волевых черт характера использовались бланковые тесты «настойчивость» и «инициативность» (прил.1,2), разработанные А.И.Крупновым (Крупнов, 1993). Каждый бланковый тест состоит из 8 бланков (блоков), соответствующих определенным компонентам строения черт характера согласно многомерно-функциональной модели А.И. Крупнова (Крупнов, 19996), подробно описанной в главе 1.
Бланк «Щ» выявляет выраженность установочно-целевого компонента каждого из качеств, включающий переменные «общественно значимые цели» и «личностно значимые цели»; бланк «2Д» - выраженность динамического компонента (переменные «энергичность» и «аэнергичность»); бланк «ЗЭ» -выраженность эмоционального компонента (переменные «стеничность» и «астеничность»); бланк «4Р» - регуляторного компонента (переменные «интерналъностъ» и «экстернальность»); бланк «5М» - мотивационного компонента (переменные «социоцентричность» и «эгоцентричностъ»); бланк «6К» - когнитивного компонента {«осмысленность» и «осведомленность») , бланк «7П» - продуктивного компонента (переменные «предметность» и «субъектность»); бланк «8Т» - рефлексивно-оценочного компонента (переменные «операциональные трудности» и «личностные трудности»).
Бланки содержат по 14 утверждений (по 7 на каждую переменную). Респонденту предлагается на листе для ответов расставить индексы против конкретных утверждений, соответствующих его представлениям о себе, выбирая ответ из семи возможных вариантов (1 — вовсе нет; 2 — нет; 3 — пожалуй, нет; 4 - нечто среднее; 5 — пожалуй, да; 6 — да; 7 — несомненно да). При подсчете учитываются утверждения, на которые были даны положительные ответы (индексы «4», «5», «6», «7»). Соответственно, максимально возможная сумма баллов по одной переменной равна 49 (7 утверждений оценены в 7 баллов), минимальная — составляет 0.
Выполнение каждого бланкового теста требует от респондента 25-40 минут. Респонденты заполняют лист для ответов на бланковые тесты определенного образца (см. прил. 3).
Для диагностики карьерных ориентации использовался тест-опросник Э.Шейна «Якоря карьеры», переведенный и адаптированный В.А.Чикер и В.Э.Винокуровой, состоит из 41 утверждения, охватывающего 8 карьерных ориентации. По каждой из карьерных ориентации подсчитывается количество баллов. Для этого суммируются баллы по каждой ориентации, и полученная сумма делится на количество вопросов (5 — для всех ориентации, кроме «стабильности», которая делится на 3 вопроса по «стабильности работы», и 3 вопроса по «стабильности места жительства»). Таким образом определяется ведущая карьерная ориентация — количество набранных баллов должно быть не менее пяти. Иногда ведущей не становится ни одна карьерная ориентация - в таком случае карьера не является центральной в жизни личности. Тест и ключ к нему содержатся в приложении.
Результаты кластерного анализа переменных инициативности и настойчивости
Для выявления возможных индивидуально-типических сочетаний в проявлениях настойчивости и инициативности студентов был проведен кластерный анализ по 10 комплексным переменным.
Каждая черта характеризовалась пятью переменными, такими, как:
1) «инструментально-гармоническая», включающая показатели
энергичности, стеничности, интерналъностщ 2) «инструментально-агармоническая» {аэнергичность, астеничность, экстерналъностъ); 3) «гармонически-смысловая» {социоцентричностъ, осмысленность, предметность) , 4) «агармонически-смысловая» {эгоцентричность, осведомленность, субъектность); 5) «трудности» {операциональные и личностные трудности).
В результате кластерного анализа выделилось три кластера (различные группы студентов со сходными показателями комплексных переменных), различия между которыми значимы по F-критерию.
Результаты кластерного анализа для наглядности представлены на рис. 1 и в таблице 7.
Исходя из количественной выраженности комплексных переменных, особенностей их соотношения и доминирования, полученным группам студентов были даны следующие названия:
1) инструментально-смысловой тип (42 человека, 38,2 % выборки),
2) избирательно-смысловой тип (24 человека, 21,8 % выборки),
3) инструментально-агармонический тип (44 человека, 40,0 % выборки).
