Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ 14
1.1. Проблема активности в современной психологии 14
1.2. Общительность, настойчивость, любознательность как личностные характеристики активности 22
1.2.1. Системно-функциональный подход к анализу черт личности 22
1.2.2. Общительность как характеристика личностной активности в коммуникативной сфере 26
1.2.3. Настойчивость как характеристика личностной активности в волевой сфере 31
1.2.4. Любознательность как характеристика личностной активности в познавательной сфере 36
1.3. Сравнительные исследования личностных характеристик активности в различных сферах 41
1.4. Проблемы изучения индивидуально-типических проявлений активности на личностном уровне 55
ГЛАВА II. ДИАГНОСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕНОСТЕЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ, НАСТОЙЧИВОСТИ, ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ КАК ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК АКТИВНОСТИ 84
2.1. Процедура эмпирического исследования 84
2.1.1. Основные этапы и выборка исследования 84
2.1.2. Методики диагностики общительности, настойчивости и любознательности 86
2.2. Сравнительный анализ индивидуально-типических особенностей личностной активности студентов с разной профессиональной направленностью обучения 87
2.2.1. Индивидуально-типические особенности личностной активности студентов аграрного факультета 87
2.2.2. Индивидуально-типические особенности личностной активности студентов факультета естественных и физико-математических наук 93
2.3. Индивидуально-типические особенности личностной активности в коммуникативной сфере 102
2.3.1. Кластерный анализ переменных общительности 102
2.3.2. Факторный анализ переменных общительности 107
2.4. Индивидуально-типические особенности личностной активности в волевой сфере 113
2.4.1. Кластерный анализ переменных настойчивости 113
2.4.2. Факторный анализ переменных настойчивости 119
2.5. Индивидуально-типические особенности личностной активности в познавательной сфере 126
2.5.1. Кластерный анализ переменных любознательности 126
2.5.2. Факторный анализ переменных любознательности 131
ГЛАВА III. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИХ ОСОБЕНОСТЕЙ АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ 139
3.1. Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах 139
3.1.1 Сравнительный анализ кластерных структур инструментально-смыслового типа в различных сферах 139
3.1.2. Сравнительный анализ кластерных структур мотивированно-агармонического типа в различных сферах.. 143
3.1.3. Сравнительный анализ кластерных структур слабомотивированного типа в различных сферах 147
3.1.4 Сравнительный анализ кластерных структур избирательного типа в различных сферах 151
3.2. Психологическая структура индивидуально-типических особенностей активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах 155
3.2.1. Сравнительный анализ факторных структур инструментально-смыслового типа в различных сферах 156
3.2.2 Сравнительный анализ факторных структур мотивационно- агармонического типа в различных сферах 159
3.2.3. Сравнительный анализ факторных структур слабомотивированного типа в различных сферах 163
3.2.4. Сравнительный анализ факторных структур избирательного типа в различных сферах 167
3.3. Сочетания индивидуально-типических вариантов реализации личностной активности в различных сферах 171
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 181
ПРИЛОЖЕНИЯ 200
- Проблема активности в современной психологии
- Основные этапы и выборка исследования
- Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах
Введение к работе
Актуальность исследования. Феномен активности является одним из
центральных объектов исследования не только в психологии, но и в
философии, биологии, физиологии и других науках. В современной
психологии до сих пор отсутствует единое понимание активности, остаются
дискуссионными вопросы о соотношении активности и деятельности, о
движущих силах, механизмах, уровнях проявления активности.
Большинство из этих аспектов рассматривается преимущественно на теоретическом уровне и нуждается в экспериментальной проверке. Важной проблемой, непосредственно встающей в конкретных эмпирических исследованиях активности личности, является вопрос о критериях ее оценки. Опираясь на идеи, высказанные В.Д. Небылицыным, А.И. Крупнов предложил модель целостно-функционального подхода к анализу активности человека. При этом в структуре целостной активности выделяются три взаимосвязанных компонента - мотивационно-смысловой, операционально-динамический и продуктивно-результативный. В этой структуре четко проявляется сущность активности как процесса, «обеспечивающего непрерывное взаимодействие субъекта с миром» (Крупнов, 1984). Однако в рамках данной модели эмпирически изучались преимущественно динамические характеристики активности. В дальнейшем, исходя из такого понимания структуры активности, А.И. Крупнов разработал системно-функциональную концепцию анализа свойств личности, которые рассматривались как характеристики активности субъекта на личностном уровне. Несмотря на большое количество исследований различных черт личности, выполненных в рамках данной модели, остается недостаточно изученным вопрос об общих и специфических характеристиках, присущих проявлениям активности в различных сферах отношений субъекта. Особенно востребованным, на наш взгляд, является индивидуально-типический подход к анализу проявлений активности, так как типология облегчает и
5 систематизирует психологическую работу в образовании, консультировании, психодиагностике, профотборе и т.п. Следовательно, комплексный сравнительный анализ индивидуально-типических особенностей личностной активности в коммуникативной, волевой и познавательной сферах является актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Таким образом, проблема данного исследования состоит в выявлении
и сопоставлении специфики проявления активности личности и ее
индивидуально-типических особенностей в разных сферах
жизнедеятельности - коммуникативной, волевой, познавательной.
В работе эта проблема изучается на примере общительности, настойчивости и любознательности как личностных характеристик активности в рамках системно-функциональной концепции А.И. Крупнова.
Цель исследования — сравнительный анализ индивидуально-типических особенностей проявлений активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах.
Объект исследования — общительность, настойчивость и любознательность как личностные характеристики активности.
Предмет исследования — индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах жизнедеятельности.
Гипотезы исследования:
1. Существуют достаточно устойчивые индивидуально-типические
варианты реализации активности личности в различных сферах
жизнедеятельности.
Наибольшим сходством в различных сферах обладают индивидуально-типические варианты реализации активности, проявляемые на полюсах континуума (высокая - низкая активность).
Типы реализации личностной активности, выявленные в коммуникативной, волевой и познавательной сферах у отдельных
испытуемых, чаще всего совпадают между собой или сочетаются с типами со сходными по уровню выраженности характеристиками.
В соответствии с поставленной целью и сформулированными гипотезами в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
1) рассмотреть общительность, настойчивость и любознательность как
системные характеристики активности личности в коммуникативной,
волевой, познавательной сферах и обобщить подходы к их индивидуально-
типическому исследованию;
выявить индивидуально-типические особенности проявления активности личности в каждой из анализируемых сфер жизнедеятельности и дать им содержательную психологическую характеристику;
сравнить количественные и качественные характеристики индивидуально-типических проявлений активности личности в различных сферах и установить их сходство и различия;
4) определить наиболее распространенные варианты сочетаний типов
реализации активности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах
жизнедеятельности личности.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили принципы единства личности и деятельности (Абульханова-Славская, 1991; Леонтьев, 1972; Ломов, 1990; Петровский, 1981; Рейнвальд, 2000; Рубинштейн, 2002 и др.); системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (Абульханова-Славская, 1985; Ананьев, 1980; Анцыферова, 1982, 1990; Асмолов, 2007; Голубева, 1993, 2005; Ломов, 1984; Мерлин, 1986; Небылицын, 1976; Петровский, 1981; Петровский, 1996; Рейнвальд, 2000; Фельдштейн и др.); модель целостно-функционального анализа активности человека и концепция системно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, разработанные А.И. Крупновым (Крупнов, 1984, 1988, 1990, 2006 и др.)..
Методы и методики исследования. Использовались методы теоретического анализа; опрос; тестирование. Для обработки результатов
7 исследования применялись статистические методы (t-критерий Стьюдента, Н-критерий Крускала-Уоллиса, кластерный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ) с использованием пакетов Statistica for Windows 7.0. С целью диагностики любознательности, настойчивости и общительности применялись методики (бланковые тесты), разработанные А.И. Крупновым. Научная новизна исследования заключается в следующем:
- с позиций системно-функционального подхода комплексно
исследованы общительность, настойчивость и любознательность,
характеризующие проявления континуума психической активности на
личностном уровне в единстве ее мотивационно-смысловых,
операционально-динамических и продуктивно-результативных компонентов;
обосновано выделение четырех основных индивидуально-типических вариантов, характерных для реализации личностной активности (инструментально-смысловой, мотивированно-агармонический, слабомотивированный, избирательный типы); надежность статистических критериев типологизации доказана в разных выборках испытуемых и в разных сферах жизнедеятельности личности;
установлена высокая степень общности типов реализации личностной активности в разных сферах отношений субъекта; показано, что наибольшую консистентность в разных сферах демонстрируют показатели инструментально-смыслового типа, характеризующегося максимальным уровнем проявлений активности в мотивационно-смысловой и инструментально-стилевой подсистемах личности;
- выявлено сходство количественных и качественных характеристик
типов проявлений активности в различных сферах, которое определяется
характером доминирования и соотношения переменных общительности,
настойчивости и любознательности, а также существованием в их факторных
структурах «фактора проблем», «целевого фактора» и «продуктивного
фактора»;
- показана специфика реализации личностной активности, характерная
для каждого из выделенных типов во всех анализируемых сферах, которая
проявляется, прежде всего, в специфике их психологической (факторной)
структуры;
определены наиболее распространенные сочетания типов реализации психической активности на личностном уровне в коммуникативной, волевой и познавательной сферах, установлено, что вероятнее всего сочетание типов, близких по уровню проявлений активности (инструментально-смысловой и избирательный);
даны содержательные психологические характеристики выявленным индивидуально-типическим вариантам в проявлениях общительности, настойчивости и любознательности как личностных характеристик активности, которые могут быть основой для разработки психологических программ диагностики, развития и коррекции данных личностных качеств.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что осуществленное
в ней комплексное рассмотрение общительности, настойчивости и
любознательности как личностных характеристик активности в
коммуникативной, волевой и познавательных сферах содержательно
конкретизирует концептуальные основы целостно-функционального подхода
к анализу активности. Эмпирически подтверждено существование трех
блоков в целостно-функциональной структуре активности - мотивационно-
смыслового, операционально-динамического и продуктивно-
результативного. В диссертации разработан сравнительный и
индивидуально-типический подход в рамках системно-функциональной
концепции. Предложенная и обоснованная в диссертации типология
реализации активности развивает системные исследования
индивидуальности. Полученные в работе факты относительно структуры
трех личностных свойств (настойчивости, общительности,
любознательности) вносят существенный вклад в рассмотрение различных
9 предметных отношений субъекта и доказывают системное многомерное строение целостной личности, отражающее ее сущностные характеристики.
Практическая ценность исследования заключается в том, что авторская типология индивидуально-типических особенностей реализации личностной активности служит основой для разработки психологических программ развития и коррекции общительности, настойчивости, любознательности, которые могут быть использованы в практике вузовской психологической службы при организации консультативной и развивающей работы со студентами. Предложенные и обоснованные в диссертации статистические критерии типологизации возможно применять для диагностики других личностных качеств. Теоретические положения и эмпирические результаты исследования могут быть включены в курсы общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии, психодиагностики, психологии личности.
Исследование проводилось поэтапно.
На первом этапе (2002 - 2003 гг.) изучалась научная литература по проблеме исследования, обосновывалась цель, определялись задачи, разрабатывалась гипотеза исследования; подбирались адекватные цели и задачам методы и методики исследования.
На втором этапе (2003 - 2004 гг.) были изучены индивидуально-типические особенности общительности, настойчивости и любознательности студентов аграрного факультета РУДН.
На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) были изучены индивидуально-типические особенности общительности, настойчивости и любознательности студентов факультета физико-математических и естественных наук РУДН и сформирована окончательная выборка эмпирического исследования.
На четвертом этапе (2007 - 2008 гг.) проводилась статистическая обработка данных объединенной выборки (кластерный, сравнительный, дисперсионный и факторный анализ), качественная интерпретация
10 результатов исследования, формулировка выводов, оформление диссертационной работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Существуют индивидуально-типические варианты, характерные для
реализации активности на личностном уровне в коммуникативной, волевой и
познавательной сферах:
- инструментально-смысловой тип, для которого свойственны как
внешние, динамические проявления активности, так и широта целей,
стремлений, мотивов, интересов, которые определяют эту поведенческую
активность;
- мотивированно-агармонический тип, характеризующийся
противоречивыми тенденциями проявления активности в мотивационно-
смысловой (высокая активность) и инструментально-динамической
(недостаточная активность) подсистемах личности;
- слабо-мотивированный тип, при котором проявления активности
выражены неярко как в инструментально-стилевой, так и в мотивационно-
смысловой подсистеме личности;
- избирательный тип, спецификой проявления активности
представителей данной группы испытуемых является «селективность».
2. Выделенные типы реализации активности при высокой общности
основных проявлений в различных сферах жизнедеятельности, тем не менее,
характеризуются разной степенью подобия:
- наибольшей консистентностью обладают показатели
инструментально-смыслового и мотивированно-агармонического типов;
- показатели слабо-мотивированного типа характеризуются более
высокой степенью сходства в мотивационно-смысловой подсистеме
личности, чем в инструментально-стилевой;
- показатели активности в коммуникативной, волевой и познавательной
сферах, зафиксированные для избирательного типа, не обладают столь
высокой степенью общности, как в предыдущих случаях, однако
11 демонстрируют подобие в характере соотношения и доминирования переменных.
3. В структуре личностной активности во всех сферах четко выделяются
три блока, соответствующие ее целостно-функциональному строению:
мотивационно-смысловой («целевой фактор»), операционально-
динамический («фактор проблем») и продуктивно-результативный
(«продуктивный фактор»);
4. Специфика индивидуально-типических вариантов реализации
активности в различных сферах проявляется не столько в их количественных
показателях, сколько в качественном своеобразии психологических
(факторных) структур:
- в коммуникативной сфере наиболее специфичным является «фактор
неустойчивости общительности» {осведомленность и экстернальностъ);
в волевой сфере - «фактор саморегуляции» {интерналъностъ и экстернальностъ);
в познавательной сфере — «фактор активности» {эргичностъ и стеничностъ).
5. Психологические особенности каждого из выделенных типов
подтверждаются существованием в их факторных структурах во всех сферах
«специфических» факторов:
- в структуре инструментально-смыслового типа - «эмоционально-
личностного фактора», отражающего тесную связь мотивационно-смысловой
и инструментально-динамической подсистем личности;
- в структуре мотивированно-агармонического - факторов, включающих
переменную социоцентричностъ, что отражает роль общественно значимой
мотивации в проявлениях активности данного типа;
- в структуре слабо-мотивированного - наиболее «нехарактерных»
факторов, которые подчеркивают специфику данного типа в каждой из сфер;
- в структуре избирательного - факторов, свидетельствующих о «селективности регуляции» активности {интерналъностъ и экстерналъностъ входят в разные факторы).
6. При несовпадении типов реализации активности в различных сферах наиболее вероятно сочетание типов со сходным уровнем проявлений активности - инструментально-смыслового и избирательного, наименее вероятно сочетание типов, относящихся к противоположным полюсам континуума активности - избирательно-смыслового и слабомотивированного.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов. Всего в исследовании участвовало 243 студента 1-3 курса в возрасте от 17 до 25 лет. В объединенную окончательную выборку вошли 207 человек, из них 147 девушек и 60 юношей.
Объективность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечиваются посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования. В работе использованы адекватные целям и задачам исследования методы, конкретные методики и способы статистической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы развития и формирования личности в современных условиях» (Москва, , апрель 1997 г.), Международной научно-практической конференции «Экспериментально-теоретические аспекты индивидуализации учебно-воспитательного процесса» (Бийск, октябрь 1997 г.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых
13 (Москва, РУДН, 2003, 2008); Международной научно практической конференции «Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, 2008), III Международной конференции «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, ноябрь, 2008).
Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (206 наименований) и 14 приложений. Объём диссертации составляет 199 страниц. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ.
В первой главе - «Проблемы комплексного изучения активности личности в психологии» - рассматриваются дискуссионные вопросы изучения индивидуальных проявлений активности личности, анализируются общительность, настойчивость, любознательность как личностные характеристики активности в различных сферах жизнедеятельности.
Во второй главе - «Диагностика индивидуально-типических особенностей общительности, настойчивости, любознательности как личностных характеристик активности» - содержится описание основных этапов и процедуры исследования, а также представлены результаты количественного, кластерного и факторного анализа показателей любознательности, настойчивости и общительности.
Подробному сравнению типов, выявлению их сходства и различий в коммуникативной, волевой и познавательной сферах посвящена третья глава диссертации «Психологическая характеристика индивидуально-типических особенностей активности личности в различных сферах».
Проблема активности в современной психологии
Проблема активности была и остается одной из центральных проблем многих наук - философии, биологии, физиологии, психологии и др. На разных уровнях научного познания традиционно дискуссионными являются вопросы о природе, источниках, механизмах, видах активности.
В истории научной психологии проблема активности занимает особое место. Еще в античности философы-материалисты стремились объяснить психическую жизнь человека из естественных причин, при этом неизбежно упрощая ее; философы-идеалисты рассматривали активность и моральность человека как несводимую к механическим взаимодействиям реальность, но никак не объясняли ее (Соколова, 1997). Во второй половине XIX века, когда психология формировалась как самостоятельная наука, вопросы, связанные с активностью, деятельностью, действиями человека, стали одними из центральных при определении ее предмета. Как указывают А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский: «в теориях, считавших предметом психологии сознание субъекта, действие рассматривалось как проявление его имманентной активности, источник которой заложен в нем самом и первичен по отношению к другим внутрипсихическим явлениям» (Петровский, Ярошевский, 1994; с.324-325). Такое понимание было характерно как для В.Вундта, так и для Ф. Брентано. При этом в разрабатываемой Брентано «психологии как науке об интенциональных актах сознания» содержалась важнейшая идея (восходящая еще к Аристотелю) «направленности на сосуществующий в психическом акте предмет, без которого сам этот акт нереализуем» (Петровский, Ярошевский, 1994; с.325). Общим для Вундта и Брентано было понимание психических действий (и психической активности в целом) как уникальных по отношению к телесным. В программе построения психологии, предложенной И.М. Сеченовым, в качестве предмета исследования рассматривалось «протекание психических деятельностей» и категория действия приобретала статус «телесно психической» (Петровский, Ярошевский, 1994; с.325). Именно И.М. Сеченову принадлежала важнейшая идея - «искать пути объяснения внутренних психических действий в сфере действий реальных, производимых в процессе адаптации живой системы к пространственно-временным координатам внешней среды», т.е. идея интериоризации (Петровский, Ярошевский, 1994; с.332).
Общеизвестно, что многие идеи И.М. Сеченова повлияли на дельнейшее становление и развитие физиологии и психологии в России. Неслучайно, что проблемы активности и деятельности были и продолжают оставаться в центре внимания отечественных ученых.
Можно отметить, что в области физиологии Н.А. Бернштейн разрабатывает «принцип активности», непосредственно опираясь на идеи И.М. Сеченова: «движения - это почти единственная форма жизнедеятельности, путем которой организм не просто взаимодействует со средой, но активно воздействует на нее, изменяя или стремясь изменить ее в потребном ему отношении» (Бернштейн, 1990; с.412). Концепция Н.А. Бернштейна называется «физиология активности», в ней автор изменил взгляд на физиологию как нечто «принципиально реактивное» (Соколова, 1997; с. 553). По Н.А. Бернштейну «активность - важнейшая черта всех живых систем», это комплекс всей динамики «целеустремленной борьбы посредством целесообразных механизмов» (Бернштейн, 1990; с.454).
Основные этапы и выборка исследования
Эмпирическое исследование проводилось в 2002-2007 гг. на базе Российского университета дружбы народов (РУДН).
На первом этапе (весна 2002 г.) студенты I курса аграрного факультета РУДН в возрасте от 17 до 25 лет с интервалом в полтора - два месяца заполняли бланковые методики, разработанные А.И. Крупновым для диагностики настойчивости, любознательности и общительности (Крупнов, 1993). Всего на первом этапе в исследовании приняло участие 127 человек. В окончательную выборку вошли результаты тех студентов, которые выполнили все три методики (101 человек, из них 78 девушек и 23 юноши).
На втором этапе (2003 - 2005 гг.) проводилась статистическая обработка и анализ первой части эмпирических данных.
Данные были подвергнуты кластерному анализу методом К-средних отдельно по общительности, настойчивости, любознательности. Были опробованы различные варианты анализа - последовательно выделялось различное количество кластеров (от двух до шести). Во всех случаях метод обеспечивал получение статистически значимых различий (при сравнении дисперсий по F-критерию). Затем проводилась обратная процедура -дисперсионный анализ (однофакторный ANOVA). Группирующей переменной выступала принадлежность испытуемых к выделенным кластерам; зависимыми переменными являлись результаты бланковых тестов. Использовалась процедура множественного сравнения пар средних по методу Шеффе. Для проверки однородности дисперсий использовался тест Ливена. Если групповые дисперсии переменных были значимо различны - использовался непараметрический вариант дисперсионного анализа - Н-критерий Крускала-Уоллиса с последующим попарным сравнением групп. В итоге, в случае четырехкластерной структуры был зафиксирован максимальный относительный прирост статистически значимых попарных различий между разными типами реализации активности в каждой из изучаемых сфер жизнедеятельности. При большем (пять или шесть) количестве кластеров уменьшается относительная (к максимально возможному количеству) доля значимых попарных различий.
Предварительный сравнительный анализ выделенных кластеров, полученных в разных сферах, показал достаточно высокую степень их подобия (подробно эти результаты описаны в п. 2.2.1). Чтобы проверить насколько устойчивый, статистически неслучайный характер имеет предлагаемая группировка данных по типам, было необходимо повторить процедуру кластеризации на другой выборке.
Для этого на третьем этапе эмпирического исследования (2006 - 2007 гг.) мы провели диагностику общительности, настойчивости, любознательности (по процедуре, полностью аналогичной первому этапу) студентов III курса факультета естественных и физико-математических наук РУДН в возрасте от 19 до 21 года. Всего на этом этапе в исследовании приняло участие 116 человек. В окончательную выборку вошли результаты тех студентов, которые выполнили все три методики (106 человек, из них 69 девушек и 37 юношей).
На четвертом этапе (2007 г) проводилось статистическое сравнение результатов, полученных на двух разных выборках студентов (подробно эти результаты описаны в п. 2.2.2). На основании проведенного анализа было принято решение об объединении выборок. Таким образом, в объединенную выборку вошли 207 человек, из них 147 девушек и 60 юношей.
Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой, познавательной сферах
В свою очередь значения переменных эгоцентричность и операциональные трудности настойчивости значимо выше, а интерналъностъ — значимо ниже, чем у общительности. Величина переменных настойчивости эргичностъ и личностные трудности значимо ниже, а экстерналъностъ — значимо выше, чем у любознательности. Между значениями переменных общительности и любознательности есть только одно достоверное различие - операциональные трудности любознательности выше, чем общительности. В большинстве случаев перечисленные различия невелики в абсолютных цифрах и переменные относятся к одному диапазону выраженности. В целом можно сказать, что реализация активности в волевой сфере для представителей интернально-смыслового типа сталкивается с относительно большим числом проблем в динамической сфере, вызывает более сильные переживания в случае неудачи, менее легко произвольно регулируется. На наш взгляд, это отражает специфику волевой сферы по сравнению с коммуникативной и познавательной, как сферы жизнедеятельности, связанной с преодолением препятствий на пути к цели.
Опираясь на результаты количественного анализа выраженности переменных общительности, настойчивости, любознательности, а также данные иерархического анализа (представленные в прил. 12) можно дать следующую обобщенную содержательную психологическую характеристику особенностям активности личности инструментально-смыслового типа.
Для данного типа характерна максимальная выраженность по выборке во всех сферах обеих переменных целевого и мотивационного компонентов. Соответственно, активность в коммуникативной, волевой и познавательной сферах побуждается, как общественно значимыми (утвердиться в коллективе и группе; заслужить одобрение со стороны родных и близких; подготовить себя к созидательной деятельности и др.), так и личностно значимыми (расширить свой кругозор; развить у себя способности и эрудицию; лучше узнать самих себя; решить практические и материальные вопросы; развить у себя упорство и волю и др.) целями и мотивами. Также здесь выявлены максимальные показатели переменной осмысленность и средние показатели переменной осведомленность когнитивного компонента во всех сферах. Это говорит о наличии верного общего научного понимания любознательности, настойчивости, общительности, выделении не только их существенных признаков, но и менее существенных, конкретных проявлений данных качеств в жизнедеятельности. Максимальные по выборке показатели продуктивного компонента свидетельствуют о высокой оценке результативности активности, как в предметной (успех в разнообразных видах деятельности, лучшее усвоении учебных предметов, решение деловых и практических вопросов; освоение специальности, получение общественного признания и т.п.), так и субъектно значимой сферах (повышение самооценки, укрепление чувства уверенности в себе; развитие упорства и других волевых качеств и т.п.). Выявлена максимальная выраженность по выборке интернальности (при ее явно доминировании над экстерналъностыо) во всех сферах. Это свидетельствует о наличии внутреннего контроля за собственными познавательными, волевыми и коммуникативными действиями, произвольной регуляции и желании субъекта добиваться всего самому, своей работоспособностью, брать на себя ответственность за се происходящее. Переменная эргичность динамического компонента в структуре инструментально-смыслового типа во всех сферах имеет максимальные значения по выборке и доминирует над переменной аэргичностъ (минимальные значения по выборке).
