Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Черты личности и я-концепция как факторы агрессии 20
1.1 Агрессия как форма поведения и особенность личности 20
1.1.1. Значения агрессии 2 Г
1.1.2. Агрессивное поведение и его разновидности 22
1.1.3. Агрессивность личности, ее дифференциация и 26 структура
1.1.4. Взаимоотношения агрессивного поведения и агрессивности личности
1.2 Негативные и позитивные аспекты агрессивности 32
1.2.1. Значения агрессии: от причинения вреда до напористости и самоутверждения
1.2.2. Деструктивное и конструктивное агрессивное поведение
1.2.3. Негативная и позитивная агрессивность личности 34
1.2.4. Исследования позитивной агрессивности - 35
1.3 Черты личности как фактор агрессии '41
1.3.1. Условия агрессии: черты личности в оппозиции к ситуативным факторам и психическим состояниям
1.3.2. Агрессивность личности как самостоятельная черта 42
1.3.3. Агрессивность как измерение в структуре личности 48
1.3.4. Свойства темперамента и черты личности как предикторы и фасилитаторы агрессивного поведения
1.4 Я-концепция как фактор агрессии 54
1.4.1. Факторы агрессии: Я-концепция в оппозиции к фрустрации
1.4.2. Самоуважение и агрессия 55
1.4.3. Самооценки, представления о себе и отношениях с окружающими и агрессия
1.4.4. Самораскрытие, самозашита и агрессия 61
1.5 Предпосылки исследования 63
1.5.1. Постановка проблемы 63
1.512. Цель, объект и предмет исследования 65
1.5.3. Задачи исследования 65
1.5.4. Методологические и теоретические основы 66
1.5.5. Теоретико-эмпирические предпосылки и исследовательские гипотезы
ГЛАВА II. Организация и методики исследования 77
2.1 Общая схема исследования 77
2.2 Участники 7о
2.3 Методики 7
2.3.1. Вопросники негативной агрессивности и позигивной агрессивности
2.3.2. Вопросник личности Айзенка 83
2.3.3. Шкалы межличностных прилагательных Виггинса 84
2.3.4. Пермский вопросник Я 85
2.4 Процедура и анализ данных 86
2.4.1. Процедура 86
2.4.2. Переменные 86
2.4.3. Исследовательский дизайн и статистический анализ данных
ГЛАВА III. Результаты исследования агрессивности в связи с формально-динамическими, межличностными чертами личности, я-концепцией и их обсуждение 90
3.1. Гомогенность и конструктная валидность переменных негативной и позитивной агрессивности
3.1.1. Негативная агрессивность 91
3.1.2. Позитивная агрессивность 95
3.2. Двухфакторная структура агрессивности 99
3.2.1. Взаимосвязи переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности
3.2.2. Негативная и позитивная агрессивность как самостоятельные (ортогональные) факторы
3.2.3. Взаимодействия негативной агрессивности позитивной агрессивности
3.3. Психодинамические черты личности как фактор агрессивности
3.3.1. Связи психодинамических черт с негативной агрессивностью
3.3.2. Связи психодинамических черт с позитивной агрессивностью
3.3.3. Сравнительный анализ 112
3.4. Межличностные черты как фактор агрессивности из
3.4.1. Связи межличностных черт с негативной агрессивностью
3.4.2. Связи межличностных черт с позитивной агр ессивностью
3.4.3. Сравнительный анализ 122
3.5. Полимодалыюе Я как фактор агрессивности 124
3.5.1. Связи субмодалыгостей Я с негативной агрессивностью
3.5.2. Связи субмодальностей Я с позитивной агрессивностью
3.5.3. Сравнительный анализ 130
3.6. Интегративная модель агрессивности в структуре личности 133
3.7. Обсуждение 137
Выводы 155
Литература 157
- Негативная и позитивная агрессивность личности
- Методологические и теоретические основы
- Процедура и анализ данных
- Сравнительный анализ
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование российского общества сопровождается ростом агрессии, жестокости, насилия (негативная агрессия) и в то же время бурным ростом социальной активности, которая нередко также принимает форму агрессии, правда, с другими значениями. Человек наступает, преодолевает препятствия, самоутверждается, противодействует, проникает в сознание другого человека, но не причиняет ему страдание, зло или ущерб (позитивная агрессия). Негативная агрессия и позитивная агрессия различаются, хотя нередко смешиваются или принимают формы друг друга. Этой проблеме уделено немало исследований. Значительное внимание уделяется внешним – социальным, культурным, этническим – факторам агрессии. Вместе с тем недооценивается роль внутренних факторов – особенностей личности. В психологической науке многие десятилетия господствовала поведенческая парадигма, объясняющая агрессию внешними барьерами и возникающей в ответ на них агрессией. Роль же агрессивности в структуре личности недооценивалась. Одной из задач, которая стоит перед психологической теорией и практикой, заключается в том, чтобы восполнить образовавшийся здесь пробел, изучить, понять и объяснить агрессивность в русле личностной парадигмы. Другая задача заключается в том, чтобы ответить на вопрос о том, есть ли у негативной агрессивности и позитивной агрессивности общий психологический корень или они представляют собой разнопорядковые психические явления. На данном уровне развития теории трудно понять, какие особенности личности могут способствовать или, наоборот, тормозить негативную и позитивную агрессивность, место агрессивности в структуре личности. Для решения этих задач нужен новый подход. Настоящее исследование направлено на их решение и имеет большое значение для различных областей социальной практики общественных отношений, менеджмента, социальной работы, образования и воспитания, искусства, спорта, военной педагогики и психологии, оказания психологической помощи людям.
Степень научной разработанности проблемы: Исследования агрессии имеют богатую традицию в отечественной (М. К. Акимова, А. В. Киселева, 2009; Н. В. Гришина, 2008; С. Н. Ениколопов, 2006; С. Н. Ениколопов, Н. П. Цибульский, 2007; Е. П. Ильин, 2008; О. В. Кобзева, 2006; Н. Д. Левитов, 1967, 1972; Р. М. Масагутов, С. Н. Ениколопов, 2004; В. С. Мерлин, 1986, А. А. Реан, 2002; О. М. Шабалин, 2004; В. Д. Шадриков, 2001) и зарубежной (Л. Берковиц, 2005; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 2001; Э. Фромм, 1994; D. R. Ames, 2008; R. F. Baumeister & D. A. Butz, 2005; B. A. Bettencourt et al., 2006; M. N. Bing et al., 2007; A. H. Buss & A. Durkee, 1957; J. Dollard et al., 1939; R. G. Fontaine, 2007; S. Passini, 2008) психологической науке.
Несмотря на большой объем исследований, ряд фундаментальных проблем агрессии остается слабо изученным теоретически и эмпирически. Острой является проблема недостаточной дифференциации понятий, которыми описывается агрессия (С. Н. Ениколопов, 2001). Так, понятия агрессивности личности и агрессивного поведения нередко смешиваются. Разведение понятий агрессивности личности и агрессивного поведения необходимо для углубления теоретических представлений о каждом из них по отдельности, как и об их взаимосвязях. Отечественных исследований в русле этих направлений немного (С. Н. Ениколопов, 2001, 2006; А. А. Реан, 1996, 2002); проблема их дальнейшей разработки остается важной, требуя новых и дополнительных исследований.
В русле исследований агрессивности личности изучается в основном негативная агрессивность (Л. Берковиц, 2005; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 2001; С. Н. Ениколопов, Н. П. Цибульский, 2007; А. А. Реан, 2002; О. М. Шабалин, 2004; В. Д. Шадриков, 2001; C. A. Anderson, 2000; R. F. Baumeister & D. A. Butz, 2005; A. H. Buss & M. Perry, 1992; R. G. Fontaine, 2007; M. K. Underwood, 2003). Позитивная агрессивность изучается по преимуществу в русле других подходов и традиций (А. А. Деркач, Е. В. Селезнева, 2006; Е. П. Ильин, 2008; Н. Д. Левитов, 1972; Э. Фромм, 1994; R. E. Alberti & M. L. Emmons, 1974; R. B. P. Gupta, 1983; S. Roim & R. Itskowitz, 1990). Перспективным является подход к позитивной агрессивности в рамках исследований личностного потенциала. Личностный потенциал отражает меру преодоления личностью заданных обстоятельств, способность человека выполнять задуманное вне зависимости от внешних условий, в том числе в неблагоприятных условиях, в конечном счете, преодоление личностью самой себя (Д. А. Леонтьев, 2002, 2006, 2007), преодоление как личное достоинство (И. А. Буровихина, Д. А. Леонтьев, Е. Н. Осин, 2007). Под этим углом зрения позитивную агрессивность можно понимать как разновидность личностного потенциала в аспекте его реализации и противостояния неблагоприятным событиям.
До сих пор прослеживается тенденция изучать негативную агрессивность в русле классической психологии личности и позитивную агрессивность – в русле позитивной и гуманистической психологии. Эти исследования носят по преимуществу разрозненный характер.
Если рассматривать негативную и позитивную агрессивность совместно, возникает проблема их общей структуры. Сколько-нибудь систематизированные исследования в этой области практически отсутствуют, за редкими исключениями, в нашей стране (Е. П. Ильин, 2000, 2008), и за рубежом (L. Jianghong, 2004). Эта тема требует к себе более тщательного внимания, новых теоретических подходов и эмпирических исследований.
Источником дифференциации агрессивности на негативную и позитивную модальности может быть глобальное отношение к миру как свойство личности и его дифференциация на позитивный и негативный типы в рамках теории оценочной функции психики (Н. А. Батурин, 1997; Е. В. Гудкова, 2010). Другим источником дифференциации агрессивности на негативную и позитивную может быть мотивационный подход Е. П. Ильина (2000, 2008). В настоящем исследовании эта проблема разрабатывается с другой, до сих пор не разработанной позиции представлений о двойственности качественной определенности, которые развиваются в системном подходе В. П. Кузьмина (1982) и концепции метаиндивидуального мира Л. Я. Дорфмана (2006).
Относительно самостоятельной является проблема личностных факторов агрессии, особенно когда агрессия дифференцируется на агрессивное поведение и агрессивность личности. Недостаточно изученной является, в частности, агрессивность личности и ее связи с другими чертами личности и Я-концепцией, агрессивность в структуре личности. С учетом выполненных исследований личностных факторов агрессии, в настоящей работе выделяются три категории особенностей личности: психодинамические, межличностные, Я-концепция. Обычно связи с агрессивностью психодинамических черт (C. Cuomo et al., 2008; H. J. Eysenck & S. B. G. Eysenck, 1994; J. Joireman et al., 2003; M. Zuckerman et al., 1993) и межличностных черт (E. C. Chen & B. Mallinckrodt, 2002; L. M. Horowitz et al., 1997; T. Leary, 1957; W. Е. Snell et al., 1991; J. S. Wiggins, 1982, 1995) изучались по отдельности. С позиций ориентации на целостное познание личности, важной, но слабо разработанной является проблема интеграции этих направлений. Во многих работах изучалась роль Я-концепции как предиктора агрессивного поведения. Лишь в немногих работах (О. В. Кобзева, 2006; А. А. Реан, 2002; A. H. Buss & M. Perry, 1992) изучались связи Я-концепции с агрессивностью личности.
Вышеизложенное позволяет выявить следующие ведущие противоречия: (1) между разрозненными исследованиями негативной и позитивной агрессивности и недостаточной разработанностью общего подхода к бимодальной агрессивности; (2) между разрозненными исследованиями личностных условий агрессивности и недостаточной разработанностью интегративного (целостного) подхода к агрессивности в структуре личности.
Возникающие на основе ведущих противоречий научно-исследовательские проблемы можно сформулировать следующим образом.
1. Отсутствуют системные представления о месте агрессивности в структуре личности.
2. Недостаточно определены отношения между негативной и позитивной агрессивностью; не установлены совместные вклады черт личности и Я-концепции в агрессивность.
3. Теоретические положения нуждаются в эмпирической проверке с помощью специально разработанных методик.
Анализ литературы и ее осмысление обусловили выбор темы исследования «Агрессивность в структуре личности: интегративный подход».
Цель исследования – выявление места агрессивности в структуре личности.
Объект исследования агрессивность личности.
Предмет исследования агрессивность (негативная и позитивная) в структуре личности.
Исследовательские гипотезы. Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать гипотезы исследования. Общие гипотезы заключались в том, во-первых, что негативная агрессивность и позитивная агрессивность образуют общую структуру, во-вторых, что личностные факторы (психодинамические черты, межличностные черты, полимодальное Я) связаны с негативной и позитивной агрессивностью. На основании литературных данных, были сформулированы 5 групп конкретных исследовательских гипотез. Первая группа гипотез касалась взаимоотношений негативной агрессивности и позитивной агрессивности. Во второй, третьей, четвертой группах гипотез формулировались предположения о связях с негативной агрессивностью и позитивной агрессивностью психодинамических черт, межличностных черт, полимодального Я. Пятая группа гипотез носила интегративный (комплексный) характер. Предполагались совместные вклады личностных факторов в агрессивность. По каждой группе формулировались от 3 до 5 исследовательских гипотез. Они приводятся в тексте диссертации (глава 1, 1.5.5.).
Цель и логика исследования определила постановку следующих задач:
1. На основании теоретического и эмпирического материалов исследования психометрически уточнить переменные негативной агрессивности и позитивной агрессивности.
2. Определить особенности общей структуры агрессивности.
3. Выявить своеобразие взаимосвязей психодинамических черт, межличностных черт и полимодального Я с негативной агрессивностью и позитивной агрессивностью.
4. Исследовать совместные вклады психодинамических черт, межличностных черт и полимодального Я в негативную агрессивность и позитивную агрессивность.
5. На основании результатов исследования построить интегративную модель агрессивности и ее личностных факторов.
Методологической и теоретической основой исследования является ориентация на целостное познание человека (К. А. Абульханова, 2009; К. А. Абульханова-Славская, 2004; Б. Г. Ананьев, 2001; В. А. Барабанщиков, 2005, 2008; Б. А. Вяткин, 2005; А. А. Деркач, 2006; Л. Я. Дорфман, 2005, 2006; Б. Ф. Ломов, 1984; В. С. Мерлин, 1986; С. Л. Рубинштейн, 2003; В. Д. Шадриков, 2004). Целостное познание человека рассматривается с позиций системного подхода в аспекте понимания психического как многокачественного и полидетерминированного явления (В. А. Барабанщиков, 2005; Б. А. Вяткин, 2005; Л. Я. Дорфман, 2006; В. П. Кузьмин, 1982; Б. Ф. Ломов, 1984). Знание о нем комплексируется и интегрируется на кросстеоретической основе и в согласии с принципом дополнительности (А. В. Юревич, 2005).
Работа выполнена в русле концепции метаиндивидуального мира в части ее положений о двойственности качественной определенности и многомерности (Л. Я. Дорфман, 2006, 2010), концепции бимодальной агрессивности Е. П. Ильина (2000, 2008). На кросстеоретической основе (А. В. Юревич, 2005) конкретизация и операционализация особенностей личности реализована с позиций концептуальной модели полимодального Я выделение субмодальностей (Л. Я. Дорфман, 2002, 2004, 2007), трехмерной модели личности выделение психодинамических черт (Г. Айзенк, 1999), межличностной круговой модели выделение межличностных черт (J. S. Wiggins, 1995, 1996).
Методы исследования
Общая схема эмпирического исследования включала три уровня анализа данных. На первом уровне анализа изучались связи отдельных переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности. На втором уровне анализа изучались вклады черт личности и субмодальностей Я внутри отдельных категорий (психодинамических черт, межличностных черт, полимодального Я по отдельности) в негативную агрессивность и позитивную агрессивность. На третьем, интегративном (комплексном) уровне анализа изучались совместные вклады психодинамических черт, межличностных черт, полимодального Я в агрессивность.
Участники. В исследовании приняли участие 207 студентов Пермских вузов государственного университета, государственного технического университета, филиала Российского государственного торгово-экономического университета, 99 юношей и 108 девушек, возраст в диапазоне 1822 лет (М = 19,10; SD = 0,99).
Методики. Переменные негативной агрессивности определялись опросником личностной агрессивности и конфликтности (шкалы нетерпимости к мнению других и мстительности) (Е. П. Ильин, 2000) и вопросником враждебности (шкалы физической агрессии, вербальной агрессии, косвенной агрессии, раздражительности, негативизма, обиды, подозрительности, чувства вины) (А. Басс, А. Дарки, 2005). Переменные позитивной агрессивности личности определялись с позиций представлений о ее трех основных склонностях (готовностях): (1) активно и напористо защищать свои интересы, (2) быть уверенной в себе, (3) быть склонной (готовой) к энергичному самовыражению и самореализации. Эти три стороны позитивной агрессивности определялись шкалами наступательности и неуступчивости из опросника личностной агрессивности и конфликтности (Е. П. Ильин, 2000), шкалой принятия собственной агрессии из самоактуализационного теста (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская, 1987), шкалами демонстративности (предъявления своего Я), стойкости, лидерства, маскулинности, «свободного ребенка» из контрольного каталога прилагательных Хоуга (H. G. Gough & A. B. Jr. Heilbrun, 1983). Психодинамические черты (психотизм, экстраверсия, нейротизм) определялись вопросником личности Айзенка (H. J. Eysenck & S. B. G. Eysenck, 1994; адаптация Л. Я. Дорфмана, И. Л. Денисовой, 1999). Межличностные черты (Напористый Доминантный, Наглый Расчетливый, Бессердечный, Замкнутый Интровертный, Неуверенный Покорный, Непритязательный Бесхитростный, Сердечный Согласный, Общительный Экстравертный) определялись шкалами межличностных прилагательных Виггинса (J. S. Wiggins, 1995). Субмодальности полимодального Я (Авторское, Воплощенное, Превращенное, Вторящее) определялись «Пермским вопросником Я» (Л. Я. Дорфман, 2008).
Исследовательский дизайн и анализ данных. В каждой переменной исключались экстремальные значения («выбросы»). Они определялись как выходящие за границы диапазона Х ± 2,0 SD. В соответствии со стандартной процедурой по каждой переменной «выбросы» заменялись средними данными. Каждая переменная проверялась на нормальность распределения (тест Колмогорова Смирнова, D-max статистика). Все переменные после замены экстремальных значений средними имели нормальное распределение (p > 0,05).
Применялся корреляционный дизайн. Связи переменных изучались посредством корреляционного анализа (по Пирсону), эксплораторного факторного анализа (метод главных компонент, алгоритм вращения Варимакс с нормализацией по Кайзеру), 2-х и 3-х факторного дисперсионного анализа (ANOVA/MANOVA, внутригрупповой дизайн), структурных линейных уравнений. Соответственно гипотезы формулировались (и тестировались) в терминах корреляций (корреляционный анализ), ортогональных факторов (эксплораторный факторный анализ), взаимодействий (дисперсионный анализ), вкладов (структурные линейные уравнения).
Научная новизна. Впервые установлен симптомокомплекс позитивной агрессивности, включающий показатели наступательности, принятия собственной агрессии, демонстративности (энергичного предъявления своего Я людям), неуступчивости. Впервые показаны положительные взаимосвязи переменных негативной и позитивной агрессивности. Обнаружено, что факторы негативной агрессивности и позитивной агрессивности могут модифицировать друг друга. В то же время переменные негативной агрессивности и позитивной агрессивности складываются в отдельные и самостоятельные факторы, а не смешиваются между собой. Расширены и дополнены факты о том, что психодинамические черты, межличностные черты и Я-концепция (полимодальное Я) могут производить как раздельные, так и совместные вклады в агрессивность.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что проведенная работа позволяет расширить существующие представления об агрессивности личности, понимая ее как целостное многокомпонентное относительно устойчивое психологическое образование. Работа развивает современную теорию агрессивности, дополняя ее представлениями о многокачественности и многомерности агрессивности по линиям ее формально-динамических содержательных особенностей. С позиций концепции метаиндивидуального мира в части ее положений о двойственности качественной определенности и многомерности (Л. Я. Дорфман, 2006, 2010) и кросстеоретического подхода (А. В. Юревич, 2005) уточнено представление о месте агрессивности в структуре личности. Использованный в работе интегративный подход, позволивший объединить разноплановые личностные факторы агрессивности, способствует пониманию двойственности агрессивности. Положение об интеграции вкладов разноплановых личностных факторов (психодинамических черт, межличностных черт и Я-концепции) в агрессивность поддерживает и усиливает отечественную традицию целостного познания человека.
Практическое значение. Представления о негативной и позитивной агрессивности, как и об их личностных условиях могут быть использованы при чтении курсов общей и социальной психологии, спецкурсов по психологии управления и конфликтов. Эти представления могут быть востребованы в практике психологического консультирования, в работе школьного психолога. В части негативной агрессивности, они важны для диагностики причин отклоняющегося поведения старшеклассников, что может служить основой коррекционной работы. В части позитивной агрессивности, вопросы ее стимулирования могут расширить и углубить программы психологических тренингов развития уверенности, способствовать росту самоутверждения личности, ее способности противостоять неблагоприятным событиям.
Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью исходных методологических положений, применением комплекса методов и методик, соответствующих предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, а также применением методов математической статистики с использованием компьютерной программы статистической обработки данных Statistica 6.0.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2007» (Санкт-Петербург, 2007), XXIV Мерлинских чтениях (Пермь, 2009), межрегиональной научно – практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Пермь, 2009), юбилейной конференции, посвященной 125-летию Московского психологического общества (Москва, 2010), Всероссийской научной конференции «Психология творчества: наследие
Я. А. Пономарева и современные исследования» (Пермь, 2010). Материалы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре психологии и педагогики Пермского государственного института искусства и культуры (2006, 2007, 2008, 2009, 2010), на методологическом семинаре Института психологии Пермского государственного педагогического университета (2011). По теме исследования опубликованы 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 2 статьи в других изданиях, 4 тезисов докладов.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 27 «Черты личности, их диагностика», п. 29 «Индивид, личность, индивидуальность. Структура личности», п. 31 «Образ Я». Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования, а также данными апробации результатов исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общая структура агрессивности личности имеет бимодальный характер. Она складывается из негативной агрессивности и позитивной агрессивности.
2. В общей структуре агрессивности негативная агрессивность и позитивная агрессивность имеют двойственный статус. Они складываются в самостоятельные факторы и в то же время связаны и взаимодействуют, модифицируя друг друга.
3. Личностными факторами агрессивности служат психодинамические черты, межличностные черты, полимодальное Я.
4. Связи личностных факторов с агрессивностью дифференцируются по двум основаниям. Первое основание – фактор личности, второе основание – фактор модальности агрессивности. Наряду с тенденцией к дифференциации, вклады личностных факторов в агрессивность носят интегративный (комплексный, взаимоувязанный) характер. Психодинамические черты, межличностные черты, полимодальное Я производят совместные вклады в бимодальную агрессивность.
5. Место агрессивности в структуре личности характеризуется двойственностью. Она является относительно самостоятельной подструктурой личности и в то же время зависит от вкладов в нее других структурных компонентов личности – психодинамических черт, межличностных черт, полимодального Я.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, обсуждения, выводов, списка литературы. Работа изложена на 184 страницах, содержит 23 таблицы, 8 рисунков. Список литературы насчитывает 406 наименований, из них 304 – на иностранных языках.
Негативная и позитивная агрессивность личности
Возможно, негативная и позитивная агрессивность личности как-то сопрягается с деструктивным и конструктивным агрессивным поведением, но вряд ли они тождественны. Сводить их друг к другу нельзя. В самом деле, при дифференциации агрессивного поведения на деструктивное и конструктивное в расчет принимаются особенности ситуации, внешние действия и их последствия для деятельности и межличностных отношений, и т.п. При дифференциации агрессивности личности на негативную и позитивную, напротив, упор делается на стабильности и трансситуативности черт личности.
Впрочем, вопрос модальности агрессивности личности не совсем обычен. Одни черты личности могут быть «негативными», а другие «позитивными»? Как далеко (и глубоко) может заходить дифференциация агрессивности на негативную и позитивную? Эти вопросы целесообразно рассмотреть в двух плоскостях. Во-первых, можно поставить вопрос о том, могут ли быть у негативной и позитивной агрессивности общие признаки. Во-вторых, можно конкретизировать вопрос оснований, по которым агрессивность дифференцируют на негативную и позитивную. С точки зрения формальной линейной логики, первое (сходство) и второе (различия) являются взаимоисключающими. Но если рассматривать сходство и различия в разных плоскостях, относя их, к примеру, к разным локусам существования личности, противоречие не возникает.
Сходство негативной и позитивной агрессивности можно проследить в части наличия общего энергетического потенциала, высокой активности и настойчи 35 вости при преодолении преград и достижении поставленной цели (С. Н. Енико-лопов, 2006). Из словаря Merriam-Websfer Online Dictionary (2009) выделяются такие общие для негативной и позитивной агрессивности признаки: энергичное (активное) преследование собственных целей, склонность доминировать, готовность бороться. Добавим к этим значениям склонность атаковать, выходить за границы своего Я в мир другого человека (в форме вторжения), решительность, и т.п. Эти признаки могут быть в основе как негативной, так и позитивной агрессивности.
Различия между негативной и позитивной агрессивностью можно обнаружить, если агрессивность личности рассматривать как личностную диспозицию, отношение к людям. Тогда склонность или готовность к агрессии можно рассматривать как в негативном (негативное отношение к людям), так и в позитивном (позитивное отношение к людям) ключе. Отношение к людям может служить критерием дифференциации агрессивности на негативную и позитивную (Е. П. Ильин, 2008).
В то время как коннотации негативной агрессии являются более-менее устоявшимися, коннотации позитивной агрессии, в особенности позитивной агрессивности личности, в значительной степени размыты и недостаточно устоялись. В связи с этим особое внимание уделим понятию позитивной агрессивности личности. Позитивные коннотации и позитивная модальность агрессии обнаруживаются в современной обыденной лексике. В ней подчеркивается сила, мощность, целеустремленность, высокая активность, настойчивость, способность преодолевать преграды и достигать поставленную цель (например, агрессивная игра форварда в футболе или хоккее, агрессивный стиль вождения автомобиля, агрессивный маркетинг и агрессивная реклама в предпринимательстве и т.п.) (см.: С. Ы. Ениколопов, 2006).
По мнению D. С. Jack (1999), позитивная агрессия (как поведение и как личностная диспозиция) имеет множество форм, включая самосохранение и самозащит}7, отстаивание своего Я в ситуациях его неприятия и отвержения людьми, продвижение к новым возможностям, защиту против вреда и ущерба. А. Мене-гетти (1997) указывает на то, что позитивная агрессия представляет собой самозащиту, новое, повторное утверждение человеком самого себя.
Основные линии разработки представлений о позитивной агрессии как поведении и личностной диспозиции
Можно выделить несколько линий разработки представлений о позитивной агрессии (как поведения и как личностной диспозиции).
Одна линия - гуманистическое направление. В его русле отмечается, что «...жестокое поведение является характеристикой агрессии, типичной для неразвитых, невротичных или незрелых людей, но с переходом к личной зрелости и свободе характер этой агрессии меняется в сторону реактивного или справедливого негодования, в сторону здорового самоуважения, сопротивления эксплуатации и доминированию, стремления к справедливости и т. д.» (А. Маслоу, 1999, с. 211). Это есть «здоровая» агрессивность, поскольку она принимает форму силы воли и самоутверждения. По Э. Фромму (1994), агрессия как самоутверждение играет созидающую роль, так как важным качеством индивидуального развития является способность преодолевать препятствия, противодействующие личностному росту. Агрессия в форме самоутверждения повышает способность человека достигать цели, может способствовать личностному росту, но не содержит в себе потребность подавлять людей. Агрессия не предполагает насилие или причинение вреда людям.
Вторая линия исследований позитивной агрессии касается вопросов развития и воспитания, близко стыкуется с гуманистическим направлением. Так, считается, что некоторая порция агрессии необходима и играет положительную адаптивную роль в детском и подростковом возрасте, потому что она помогает и участвует в развитии автономности и идентичности. Агрессия здесь является позитивной, поскольку способствует адаптации (P. Gupta, 1983; S. Roim & R. Itskowitz, 1990). Некоторая порция агрессии облегчает вовлечение подростков в кооперативные и состязательные формы активности со сверстниками. Агрессия представляет собой силу и энергию; она помогает человеку быть уверенным в себе, доминантным, независимым и в то же время свободно выражать свои чувства и мнения в межличностных отношениях. Э. Антье (2006) указывает на то, что агрессивность в позитивной своей ипостаси мотивирует самодисциплину и самовоспитание, способствует успеху в разных областях жизни, но лишь до тех пор, пока остается под контролем человека. Мобилизация агрессивности в добрых целях, во благо малыша и тех, кто его окружает, играет значительную роль в формировании личности детей, причем не менее важную, чем любовь.
К третьей линии исследований позитивной агрессии можно отнести работы, в которых упор делается на характерологических ресурсах агрессии — настойчивости, напористости, спортивной злости, решительности, смелости, отваге, амбициях, силой воли. Н. Д. Левитов (1972) выделял в агрессии волевой компонент, связанный с такими чертами характера, как целеустремленность, настойчивость, решительность, смелость, инициативность. К примеру, настойчивость как черта характера, выражается в борьбе с трудностями, в преодолении препятствий. Такие особенности личности можно относить к позитивной агрессивности. Е. П. Ильин (2008) относит к позитивной агрессивности наступатель-ность, напористость, неуступчивость.
К четвертой линии исследований позитивной агрессии можно отнести работы, связанные с ассертивностью (уверенностью, напористостью). Эта линия исследований специально рассматривается в следующем подпараграфе.
Обозначенные выше линии исследований позитивной агрессии частично пересекаются, но представляют собой концептуальные движения в разных направлениях. Разработка представлений о позитивной агрессивности с позиций гуманистической психологии предполагает постановку в центр внимания проблемы ценностей и понимание зрелости как обретение личностью таких ценностей. Позитивная агрессивность в аспекте развития и воспитания может смещать фокус исследовательского внимания на целостный процесс самореализации и достижения акме в русле акмеологии (см.: А. А. Деркач, Е. В. Селезнева, 2006). Внимание к характерологической стороне может выводить на вопросы выделения в качествах личности самостоятельной категории, относящейся к позитивной агрессивности. Вместе с тем наиболее проработанной является тема ассертивности, которую также можно увязывать с позитивной агрессивностью.
Позитивная агрессивность и ассертивностъ
Ассертивность представляет собой разновидность позитивной агрессивности личности. Понятие ассертивности позволяет наполнить позитивную агрессивность определенным психологическим содержанием.
Методологические и теоретические основы
Настоящее исследование базируется на следующих методологических основах и теоретических предпосылках.
Методологической основой исследования является ориентация на целостное познание человека (К. А. Абульханова, 2009; К. А. Абульханова-Славская, 2004; Б. Г. Ананьев, 2001; В. А. Барабанщиков, 2005, 2008; Б. А. Вяткин, 2005; А. А. Деркач. 2006).
Л. Я. Дорфман, 2005, 2006; Б. Ф. Ломов, 1984; В. С. Мерлин, 1986; С. Л. Рубинштейн, 2003; В. Д. Шадриков, 2004). Целостное познание человека рассматривается с позиций системного подхода в аспекте понимания психического как многокачесгвенного, многомерного и полидетерминированного явления (В. А. Барабанщиков, 2005; Б. А. Вяткин, 2005; Л. Я. Дорфман, 2006; В. П. Кузьмин, 1982; Б. Ф. Ломов, 1984). Знание о нем комплексируется и интегрируется на кросстеоретической основе и в согласии с принципом дополнительности (А. В. Юревич, 2005).
Теоретической основой исследования является концепция метаиндивидуаль-ного мира в части ее положений о двойственности качественной определенности и многомерности (Л. Я. Дорфман, 2006, 2010). На кросстеоретической основе и в согласии с принципом дополнительности (А. В. Юревич, 2005), кон 67 кретизация и операционализация особенностей личности реализована с позиций концептуальной модели полимодального Я - выделение его субмодальностей (Л. Я. Дорфман, 2002, 2004, 2007), трехмерной модели личности — выделение психодинамических черт (Г. Айзенк, 1999), межличностной круговой модели - выделение межличностных черт (J. S. Wiggins, 1995, 1996). Основой исследования агрессивности была концепция ее бимодальности Е. П. Ильина (2000, 2008). Агрессивность
Негативная и позитивная агрессивность личности рассматриваются с позиций концепции Е. П. Ильина (2008). В основе дифференциации агрессивности на негативную и позитивную лежат представления о бимодальном (положительно-отрицательном) строении мотивации. В ней негативный и позитивный характер агрессивности определяется через отношение личности к людям. По этому основанию подразумевается бимодальность склонности (готовности) личности к агрессии.
Операционализация негативной агрессивности проводится по линии следующих ее значений: нетерпимость к мнению других и мстительность (Е. П. Ильин, 2008), физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия. раздражительность, негативизм, обида, подозрительность, чувство вины (А. Н. Buss & A. Durkee, 1957). Операционализация позитивной агрессивности проводится по линии ее следующих значений: напористость как наступательность и неуступчивость как упорство и защита своих интересов (Е. П. Ильин, 2008), уверенность, хваткость, принятие собственной агрессии (Е. L. Shostrom, 1964) как самоутверждение, демонстративность как склонность к энергичному самовыражению (Н. G. Gough & А. В. Jr. Heilbrun, 1983).
Психодинамические черты характеризуются формальностью, потому что не связаны с каким-либо специфическим социально значимым содержанием ситуации. Они являются динамическими в том смысле, что определяют динамику психической деятельности. Психодинамика характеризует как свойства темперамента, так и некоторые особенности черт личности (В. С. Мерлин, 1986). Психодииамические черты личности изучались с позиций модели личности Г. Айзенка (1999; Н. Eysenck, 1967, 1970, 1991). В этой модели выделяются три больших измерения: экстраверсия - интроверсия, эмоциональная стабильность против нестабильности, или нейротизм, психотизм против импульсивного контроля. Согласно Н. J. Eysenck and М. W. Eysenck (1985), основу экстраверсии, иейротизма и психотизма образуют конституциональные, генетические и врож 69 денные факторы, которые обнаруживаются в физиологической, нейрологиче-ской и биохимической структуре индивидуальности.
Межличностные черты
Межличностные черты личности изучались с позиций межличностной круговой модели J. S. Wiggins (1995, 1996). J. S. Wiggins (1979) использовал естественный язык для определения таксономии терминов в качестве дескрипторов черт личности, по которым одни люди отличаются от других.
Вначале проводились различия между чертами как стабильными тенденциями личности от образований, которые имеют временный, преходящий характер, - от состояний, настроений, социальных оценок, и т.п. Затем стали проводиться различия внутри черт личности как стабильных образований. В частности, определялись типы (категории) черт, по которым одни люди отличаются от других. J. S. Wiggins (1979) относил черты к стилям эмоциональной реактивности (темпераменту), качествам сознания (ментальным предикатам в формах мышлении, восприятии, речи), характеру, социальным ролям и статусам. Еще одна категория черт личности определялась через то, как люди относятся друг к другу. Эти черты были отнесены к категории межличностных черт. В межличностных чертах фиксируются интерперсональные события в форме диадических взаимодействий, которые приводят к ясно очерченным социальным (статус) и эмоциональным (привязанность) последствиям для обоих участников (Я и Другой) этих взаимодействий. По мнению J. S. Wiggins (1979), это определение обеспечивает теоретическую базу для отличия межличностных черт от других категорий черт личности, обозначенных выше.
Я-концепция изучалась в русле концептуальной модели полимодального Я (Л. Я. Дорфман, 2002, 2004, 2007). В основе представлений о полимодальном Я лежит концепция метаиндивидуального мира (Л. Я. Дорфман, 1993, 2006). J. F. Kihlstrom, L. A. Marchese-Foster, and S. В. Klein (1997) определили Я-концепцию как ментальную репрезентацию человеком особенностей его личности. Подобным (но не тождественным) образом понимается Я-концепция с по 70 зиций концепции метаиндивидуального мира - Я как ментальная репрезентация сознанию человека его метаиндивидуального мира. В Я ментально репрезентируются сознанию человека его метаиндивидуальный мир в целом и его отдельные области: Авторство, Обладание, Принятие, Конформность. В таком контексте в Я-концепции обнаруживается структурированность, множественность, разнопорядковость, интерперсональность, релятивность, разномодальность, изменчивость, дифференцированность (обособление) и интегративность (слияние), полифункциональность (Л. Я. Дорфман, 2006, 2007).
Единицами анализа полимодалыюго Я служат его субмодальности. Выделяются и различаются четыре субмодальности: каждая из них есть ментальная репрезентация отдельной области метаиндивидуального мира. Первая субмодальность - Авторское Я; в нем ментально репрезентируется область Авторства в метаиндивидуальном мире, вторая субмодальность - Воплощенное Я (ментальная репрезентация области Обладания), третья субмодальность - Превращенное Я (ментальная репрезентация области Принятия), четвертая субмодальность - Вторящее Я (ментальная репрезентация области Конформности) (подробнее см.: Л. Я. Дорфман, 2004, 2007).
Процедура и анализ данных
В каждой переменной исключались экстремальные значения («выбросы»). Они определялись как выходящие за границы диапазона X ± 2,0 SD. В соответствии со стандартной процедурой по каждой переменной «выбросы» заменялись средними данными. Переменные создавались двояким образом: из сырых значений и их фансформаций в z-оценки. Для проверки нормальности распределения переменных использовался тест Колмогорова-Смирнова (D-тах статистика). Гипотеза о нормальности распределения переменной принимается, если D-max статистика является незначимой, т.е. если отсутствуют значимые различия между наблюдаемыми данными и их гипотетическим нормальным распределением.
D-max статистика была незначимой у переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности. D-max статистика была незначимой у переменных психотизма и экстраверсии, у переменной нейротизма — незначимой, но на границе значимости (d = 0,09). D-max статистика была незначимой у переменных межличностных черт Напористый - Доминантный (РА), Наглый - Расчетливый (ВС), Бессердечный (DE), Замкнутый - Интровертный (FG), Непритязательный - Бесхитростный (JK), агрегированного индекса привязанности. D-max статистика была незначимой, но на границе значимости у переменных межличностных черт Неуверенный - Покорный (HI) (d = 0,06), Сердечный - Согласный (LM) (d = 0,07), Общительный — Экстраверт 87
ІІЬІІІ (NO) (d = 0,09) и агрегированного индекса Доминантности (d = 0,09). D-max статистика была незначимой у переменных субмодальностей Авторского Я и Превращенного Я. D-max статистика была незначимой, но на границе значимости у переменных субмодальностей Воплощенного Я (d = 0,07) и Вторящего Я (d = 0,09). Таким образом, все переменные, включенные в настоящее исследование, практически имели нормальное распределение.
Для решения поставленных в исследовании задач применялся корреляционный дизайн. Связи переменных изучались посредством корреляционного, факторного, дисперсионного анализов, структурных линейных уравнений.
Корреляционный анализ
Использовался корреляционный анализ (по Пирсону) для определения связей переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности. Также посредством корреляционного анализа определялись связи переменных черт личности и полимодального Я с переменными негативной агрессивности и позитивной агрессивности. Статистическая значимость различий между корреляциями переменных черт личности и субмодальностей Я с переменными негативной агрессивности и переменными позитивной агрессивности определялась с помощью опции Difference Test в программе Statistica 6.0.
Факторный анализ
Использовался эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент). Количество факторов определялось исходя из того, что собственное значение последнего из выделяемых факторов должно быть не меньше 1. Факторы вращались методом Варимакс с нормализацией по Кайзеру.
Дисперсионный анализ
Переменные группировались в факторы негативной агрессивности, позитивной агрессивности, психодинамических черг, межличностных черт, полимодального Я. Их взаимодействия изучались посредством 2-х и 3-х факторного дисперсионного анализа ANOVA/MANOVA (общая линейная модель): внутригрупповой дизайн, фиксированные эффекты, регрессионный подход, тип III SS. Также применялся контрастный анализ (запланированные сравнения, контрасты между факторами, полиномиальные коэффициенты для уровней). Пример схемы 2-х факторного ANOVA: 2 (факторы негативной агрессивности и позитивной агрессивности) х 4 (уровни-переменные в этих факторах). Пример схемы 3-х факторного ANOVA: 3 (факторы психодинамических черт, негативной агрессивности и позитивной агрессивности) х 3 (уровни-переменные в этих факторах).
Структурные линейные уравнения
Использовались структурные линейные уравнения. Экзогенными факторами (и их манифестными переменными) служили психодинамические черты, межличностные черты, полимодальное Я, эндогенными факторами - негативная агрессивность и позитивная агрессивность (и их манифестные переменные). Тестировались пути от экзогенных факторов к эндогенным факторам при двух условиях: экзогенные факторы не коррелируют (М{), экзогенные факторы коррелируют (М2).
Функция расхождения определялась методом обобщенных наименьших квадратов. Поиск базового решения определялся методом золотого сечения. Пригодность каждой гипотетической модели оценивалась по 5 индексам. Первый индекс - %2 статистика. В пользу пригодности обычно свидетельствует незначимая % статистика. Она указывает на отсутствие значимых различий между гипотетической моделью и эмпирическими данными. Однако на % ста-тистику влияет размер выборки. Поэтому % статистика может быть значимой и для модели, которая характеризуется пригодностью по отношению к эмпирическим данным (Bentler, 1990). Второй индекс — отношение х2/ df. Эта статистика регулирует х2 тест в аспекте размера выборки. Значения отношения %" / df, превышающие величину 2, свидетельствуют о слабой пригодности модели (Byrne, 1989). Третий индекс — ошибка аппроксимации по Стейгеру-Линду. Чем выше значения индекса Стейгера-Линда, тем менее пригодной і является модель. Значения 0,05 и меньше свидетельствуют о хорошей пригодности, значения 0,06 - 0,08 - о приемлемой пригодности, значения, близкие к 0,10 - о слабой пригодности модели (Steiger, 1990). Четвертым и пятым были индекс пригодности и отрегулированный индекс пригодности. Они могут варьировать в диапазоне or 0 до 1. Значения 0,95 и выше свидетельствуют о хорошей пригодности модели.
Сравнительный анализ
Предпримем сравнительный анализ связей психодинамических черт с негативной агрессивностью и позитивной агрессивностью.
Судя по результатам корреляционного анализа, корреляция психотизма с неуступчивостью (переменная позитивной агрессивности) была более тесной, чем корреляция психотизма с косвенной агрессией (переменная негативной агрессивности) (р 0,01). Корреляции психотизма с другими переменными негативной и позитивной агрессивности (14 пар переменных из 16) не отличались по степени тесноты друг от друга.
Корреляция нейротизма с косвенной агрессией (переменная негативной агрессивности) была более тесной, чем корреляции нейротизма с переменными позитивной агрессивности - наступательностью (р 0,01), неуступчивостью (р 0,001), принятием агрессии (р 0,01), демонсіративностью (р 0,01). Корреляции нейротизма с другими переменными негативной и позитивной агрессивности (12 пар переменных из 16) не отличались по степени тесноты друг от друга.
Корреляция экстраверсии с демонстративностью (переменная позитивной агрессивности) была более тесной, чем корреляции экстраверсии с переменными негативной агрессивности - физической агрессией (р 0,001), вербальной агрессией (р 0,001), косвенной агрессией (р 0,001), негативизмом (р 0,001). Корреляции экстраверсии с вербальной агрессией и негативизмом (переменные негативной агрессивности) были более тесными, чем корреляция экстраверсии с неуступчивостью (переменная позитивной агрессивности) (р 0,01). Корреляции экстраверсии с другими переменными негативной и позитивной агрессивности (11 пар переменных из 16) не отличались по степени тесноты друг от друга.
Эти данные позволяют заключить, что по степени тесноты корреляций переменная психотизма может служить, по преимуществу, общим условием изменений переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности. По степени тесноты корреляций переменная нейротизма может быть общим условием изменений переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности. По степени тесноты корреляций переменная экстраверсии может служить, по преимуществу, общим условием изменений переменных негативной агрессивности и позитивной агрессивности.
В сравнительный анализ вовлекались также психодинамические черты как единый фактор, негативная агрессивность — как единый факгор, позитивная агрессивность - как единый фактор. Их сравнительный анализ выполнялся посредством дисперсионного анализа. Проводился трехфакторный дисперсионный анализ (ANOVA/MANOVA, внутригрупповой дизайн). Один фактор -«Психодинамические черты» (переменные психотизма. экстраверсии, нейро-тизма)», другой фактор - «Негативная агрессивность» (переменные вербальной агрессии, косвенной агрессии, негативизма), третий фактор - «Позитивная агрессивность» (переменные наступательное, демонстративности, принятия агрессии). Факторы и их уровни взаимодействовали, Wilks Lambda = 0,031, F(4,203) = 1569,49, р 0,001. При контрастном анализе (запланированные сравнения), взаимодействия факторов и уровней были значимы, F( 1,206) = 112,90, р 0,001. Это значит, в частности, что психодинамические черты могут служить общим фактором, модифицирующим факторы негативной агрессивности и позитивной агрессивности.
Межличностные черты как фактор агрессивности В данном параграфе излагаются результаты исследования связей межличностных черт с агрессивностью. Изучаются связи межличностных черт с негативной агрессивностью и позитивной агрессивностью. Затем проводится сравнительный анализ связей межличностных черт с негативной и позитивной агрессивностью. Эти задачи решаются посредством корреляционного и дисперсионного анализа.
