Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Н.И. Компанейский 13
1. Начало пути. Формирование взглядов 16
2. Начало критической деятельности. «Демественные» сочинения 20
3. Многоголосные переложения:
«симфонии обиходных распевов» 27
4. Теоретические идеи: в поисках «русского стиля» 41
5. Духовно-музыкальные циклы 45
6. «Борец за правду» 58
Библиография 63
Глава II. Священник М.А. Лисицын 67
1. Публицистические работы 69
2. Духовно-музыкальное творчество 81
3. Библиография 95
Глава III. С.В. Панченко 97
1. Штрихи к творческому портрету 97
2. Духовно-музыкальное творчество 109
Циклические богослужебные формы 111
«Малые» богослужебные формы 127
Библиография 138
Заключение 141
Приложение I. Музыкальные сочинения и публикации 146
1. Н.И. Компанейский 146
2. Священник М.А. Лисицын 152
3. С.В. Панченко 160
Приложение II. Архивные материалы 165
1. Письма и документы 165
2. Нотные рукописи 178
Приложение III. Использованная литература 180
Приложение IV. Нотные примеры 187
Введение к работе
Переориентация системы ценностей в обществе в современных социальных условиях требует осмысления с новых позиций целей и задач воспитания, обновления его содержания. Потребности социально-экономического развития и концепция модернизации российского образования ставят перед отечественной школой задачу подготовки современно образованных, нравственных, предприимчивых людей, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.
В числе востребованных обществом качеств личности - организованность. Ставшая устойчивым качеством личности, она позволяет человеку успешно справляться с предъявляемыми к нему окружающей действительностью требованиями, согласовывать их с собственными потребностями и интересами, освобождая себя от внешнего контроля, принудительных проверок.
Сенситивным периодом в воспитании организованности выступает младший школьный возраст, поскольку именно здесь закладываются основы нравственности, идет сознательное освоение социальной среды и способов деятельности, формируется направленность личности (М.М. Безруких, М.Н. Волокитина, Л.А. Высотина, Т.Я. Долгая, СП. Ефимова, В.В. Зеньков-ский, А.А. Люблинская, Н.Ф. Прокина, В.П. Ручкина, Н.Ф. Талызина, Н.М. Трофимова, Д.И. Фельдштейн, С.Г. Якобсон и др.).
Проблемы воспитания организованности учащихся находят отражение в классических работах Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, К.Д. Ушинского и в общих положениях теории воспитания (Е.В. Бондаревская, В.А. Караков-ский, Л.И. Маленкова, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Н.Е. Щуркова и др.).
Сущность, содержание и структура организованности как качества личности рассматриваются в работах Е.П. Ильина, А.Г. Ковалева, В.Н. Мя-сищева, В.И. Селиванова, С.Г. Якобсон и других ученых. А.Н. Лутошкин,
И.С. Мангутов, Л.И. Уманский рассматривают проблему организованности в процессе изучения особенностей организаторской деятельности; С.Л. Чер нер - в процессе формирования деловых качеств личности; Ю.К. Васильев и И.А. Мельничук обращаются к организованности, исследуя вопросы экономического воспитания и образования учащихся;. Ряд ученых связывают организованность учащихся с их учебной деятельностью: А.Д. Алферов рассматривает организованность как необходимую предпосылку воспитания ответственного отношения учащихся к учению; Е.С. Рабунский связывает воспитание организованности учащихся с их самостоятельной учебной деятельностью; М.И. Шилова считает, что организованность в учении отражает отношение школьника к умственному труду.
Непосредственно вопросам воспитания организованности у учащихся посвящено небольшое количество работ. Среди них исследования формирования организационных умений и навыков у младших школьников (Т.Я. Долгая); педагогических условий формирования организованности у младших школьников (Н.Ф. Прокина, С.Г. Якобсон) и старших дошкольников на материале занятий по ручному труду (К.С. Сейдекулова); воспитания организованности младших школьников в разновозрастных группах продленного дня (В.П. Ручкина).
Таким образом, в педагогической науке имеются определенные предпосылки для решения изучаемой проблемы, однако воспитание организованности младших школьников в учебно-воспитательном процессе, с учетом изменившихся социальных отношений исследовано, с нашей точки зрения, недостаточно.
Анализ социальной, психолого-педагогической литературы по проблеме организованности и изучение реального состояния сформированности данного качества у современных учащихся позволили выявить основные противоречия между:
- потребностью в воспитании организованности и отсутствием форм, методов ее целенаправленной реализации в образователь-
ном процессе начальной школы;
- высоким уровнем педагогических требований к организованно
сти учащихся в средних классах и низким уровнем ее сформи
рованное в начальных классах.
Поиск путей разрешения данных противоречий составил проблему исследования.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы исследования: «Воспитание организованности младших школьников».
Объект исследования: учебно-воспитательный процесс в начальной школе.
Предмет исследования: условия воспитания организованности в учебно-воспитательном процессе начальной школы.
Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и экспериментально-опытным путем проверить условия, способствующие эффективному воспитанию организованности младших школьников.
Гипотеза исследования: воспитание организованности младших школьников будет эффективным, если разработаны и реализованы следующие условия:
соответствующая методика организации учебной деятельности младших школьников, нацеленная на формирование умений, навыков, привычек организованности;
содержание и методика специальных игровых занятий, обеспечивающие усвоение младшими школьниками знаний, умений и навыков рациональной организации своей жизнедеятельности;
взаимодействие семьи и школы, создающее востребованность организованности младших школьников через единое воспитательное поле.
Задачи исследования:
Исследовать теоретические предпосылки воспитания организованности младших школьников в современных условиях.
Определить структуру организованности младших школьников, ее показатели, признаки и уровни сформированности.
Обосновать и реализовать на практике методику целенаправленной работы учителя по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников в учебном процессе.
Разработать и апробировать содержание и методику обучения младших школьников рациональным способам организации деятельности на специальных игровых занятиях.
В процессе взаимодействия семьи и школы создать единое воспитательное поле, обеспечивающее востребованность организованности младших школьников как качества личности.
Методологической основой исследования явились: философские и психолого-педагогические концепции, раскрывающие общенаучные категории «личность» (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, Г. Гегель, СИ. Гессен, С.Л. Рубинштейн и др.), «взаимодействие» (Л.И. Маленкова, В.А. Сухомлинский и др.), «эффективность воспитания» (Н.И. Монахов, М.И. Шилова); концепция личностно-ориентированного культурологического подхода обучения и воспитания (Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.); законодательные документы о современной школе, воспитании подрастающего поколения.
Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: анализ философской, педагогической, психологической, методической литературы; наблюдение и анализ уроков, внеклассных мероприятий; опросные методы (анкетирование учителей и родителей, беседа); опытно-экспериментальная работа, включающая констатирующий и формирующий этапы; математические методы обработки результатов опытно-экспериментальной работы.
Базой научного исследования явились школы № 19, № 74, № 101 г. Красноярска. Опытно-экспериментальная работа проводилась в первых -третьих классах школы № 74 г. Красноярска. В опытно-экспериментальной работе приняли участие 54 человека. Всего исследованием было охвачено 642 учащихся младших классов, 35 учителей, 316 родителей.
Исследование выполнялось с 1998 по 2002 годы в три этапа.
На первом этапе (1998 - 1999 годы) изучалось состояние проблемы в философской, социологической, психологической, педагогической, методической литературе; определялись теоретико-методологические основы исследования; уточнялся понятийный аппарат; определялся научный аппарат исследования (объект, предмет, цель, задачи, гипотеза).
На втором этапе (1999 - 2000 годы) была разработана программа опытно-экспериментальной работы, были определены экспериментальный и контрольный классы и осуществлялся констатирующий этап опытно-экспериментальной работы.
На третьем этапе (2000 - 2002 годы) осуществлялся формирующий этап опытно-экспериментальной работы: создавались условия воспитания организованности младших школьников, обрабатывались результаты; осуществлялось обобщение и проверка полученных результатов, оформлялся текст диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость:
Доказана необходимость и выявлены предпосылки воспитания организованности младших школьников в современных условиях.
Определены структура организованности младших школьников, ее показатели, признаки и уровни сформированности.
Выявлен и теоретически обоснован комплекс условий, способствующих эффективному воспитанию организованности младших школьников в образовательном процессе начальной школы:
доказана необходимость и обоснована методика целенаправленной работы учителя по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников в учебном процессе;
разработаны и апробированы содержание и методика обучения младших школьников рациональным способам организации деятельности на специальных игровых занятиях;
выявлены пути обеспечения востребованности организованности младших школьников как качества личности в едином воспитательном поле взаимодействия семьи и школы.
Полученные новые знания позволяют вести дальнейшую разработку теории и методики воспитания младших школьников.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выявленных показателей, признаков и программы изучения уровней сформированности организованности, методики целенаправленной работы по развитию умений, навыков и привычек организованности младших школьников, разработанной программы специальных игровых занятий «Учись учиться и трудиться» и методики подготовки и проведения родительских собраний классными руководителями, учителями, педагогами дополнительного образования для воспитания организованности младших школьников.
В целом материалы исследования могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки педагогических кадров.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается исходными теоретическими положениями; использованием комплекса взаимосвязанных методов исследования, их адекватностью предмету, цели и задачам исследования; разносторонней проверкой теоретических положений и практических рекомендаций, а также реальными положительными результатами опытно-экспериментальной работы в школе.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством организации опытно-экспериментальной работы в школе № 74
г. Красноярска; участия в работе методических объединений учителей начальных классов школ №№ 19, 74, 101 г. Красноярска; обсуждения материалов и результатов исследования на заседании кафедры педагогики Красноярского государственного педагогического университета, на занятиях аспирантского межвузовского семинара; выступлений на научно-практических конференциях: «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, 1999); «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2000, 2001, 2002); «Педагогика и педагогия: история, теория, опыт» (Красноярск, 1999,2000).
Основные положения диссертации отражены в публикациях научных статей, тезисов и учебно-методических рекомендаций по проблеме исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
Организованность - качество личности, составляющими структуры которого являются: соблюдение определенного порядка, способствующего успеху в деятельности; рациональное выполнение деятельности; самоконтроль и привычка культурного поведения. Признаки проявления его сформированное у младших школьников - подбор необходимого «оборудования», рациональное расположение на рабочем месте, приведение в порядок по окончании работы; четкое представление о цели деятельности, составление программы действий при рациональном расходовании времени, внесение изменений при необходимости; проверка по ходу работы действий и их последовательности, обнаружение и исправление ошибки в ходе работы, объективная оценка своих действий и работы; учет и принятие во внимание позиции «другого».
Условия, обеспечивающие эффективность воспитания организованности младших школьников в образовательном процессе начальной школы:
целенаправленная методика организации учителем учебной деятельности младших школьников, обеспечивающая «наглядность» и усвоение уча-
щимися системы способов ее организации, стимулирующая мотивацию организации их собственной жизнедеятельности;
содержание и методика специальных игровых занятий, насыщенных реальными и воображаемыми ситуациями деятельности и поведения людей, предусматривающими оценку детьми их организованности, понимание учащимися значения организованности в жизни и деятельности, формирование способности учитывать и принимать позицию «другого»;
взаимодействие семьи и школы, обеспечивающее востребованность организованности младших школьников через создание единого воспитательного поля, способствующего формированию у младших школьников положительного отношения к рациональной организации своей жизнедеятельности и жизнедеятельности других.
Объем и структура диссертации: диссертация состоит введения,
двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка,
приложений.
Начало пути. Формирование взглядов
Николай Иванович Компанейский родился 11 июля 1848 года в селе Приютино Таганрогской губернии, в семье военного инженера. Изначально ему было уготовано идти по стопам отца. Однако еще ребенком он попадает на церковный клирос, где происходит его первое знакомство с музыкой, оставившее неизгладимый след на всю жизнь. В Воронежском Кадетском корпусе, где учится Компанейский, он управляет хором, параллельно изучая по ночам теорию музыки по учебнику генерал-баса И.Л. Фукса. К четырнадцати годам у него уже имеется несколько десятков духовно-музыкальных пьес, в числе которых духовный концерт "Блажени еси боящиеся Господа". Дальнейшее образование Компанейский продолжает в Николаевском училище кавалерийских подпрапорщиков и гвардейских юнкеров, где получает возможность заниматься музыкой несколько свободнее. В то время благотворное влияние на него оказывает учитель верховой езды Мамчич – большой любитель музыки, у которого собираются Н.А. Губерт, Г.А. Ларош, П.И. Чайковский: знакомство с ними дает ощутимый толчок музыкальному развитию юноши. Одновременно Компанейский берет уроки игры на виолончели у М.К. Зейферта, а теории – у И.К. Гунке и Н.А. Губерта, но больше всего занимается пением. Впоследствии, устояв перед уговорами друзей поступать в консерваторию, Николай Иванович выбирает учебу на физико-математическом факультете Петербургского университета. Но музыки не оставляет, и в это же время знакомится с известным певцом Осипом Афанасьевичем Петровым, который становится его учителем пения. В доме последнего тогда встречались многие ведущие деятели русской музыкальной культуры, в числе их А.Н. Серов, А.С. Даргомыжский, М.П. Мусоргский. Петрова называли "дедушкой русской оперы" за то, что он "положил основание развитию русской оперы и русской школы певцов-декламатистов, реалистов" (15, Стлб. 926). Здесь Компанейский сблизился с Серовым и Мусоргским – общение это совершает переворот в сознании молодого музыканта. Утвердившись в 70-е годы в своей приверженности к направлению Даргомыжского и Мусоргского, Компанейский начинает серьезную композиторскую деятельность: пишет две оперы ("Тарас Бульба" и "Майская ночь"), несколько романсов и симфонию на малороссийские темы. Эти сочинения десятилетие спустя постигнет незавидная судьба – Компанейский уничтожит их в момент душевной травмы, – и потомкам уже не суждено будет узнать их автора как сочинителя светской музыки. Петров и его окружение сыграли очень существенную роль в становлении взглядов Компанейского на цели и задачи искусства и, безусловно, способствовали формированию национальной и "вокальной" направленности его музыкального творчества. Образ Петрова Николай Иванович трогательно пронес через всю жизнь. Много позднее Компанейский, будучи инициатором и одним из соучредителей "Общества писателей о музыке" (1907), прочтет не одну лекцию о своем любимом учителе в собраниях Общества. А став в 1900-е годы сотрудником "РМГ" и получив возможность публично излагать свои мысли, он напишет о Петрове: "Великий певец О.А. Петров служил в течение с лишком пятидесяти лет идеалом воплощения замыслов композиторов, руководил их направлением и создал школу певцов-реалистов, стремящихся к олицетворению художественной правды, давших композиторам возможность отрешиться от прежних итальянских вокальных форм и на место их ввести новые музыкально-драматические. Мусоргский и Даргомыжский воспользовались данными школы певца-реалиста и создали новые вокально-драматические формы" (6, Стлб. 266-267). В той же "Русской музыкальной газете" в 1903 и в 1908 году Компанейскому удастся опубликовать вокальные упражнения М.И. Глинки, составляющие основу его вокального технического метода для постановки голоса начинающих певцов, а также разработанные им специально для голоса Петрова "концентрические вокальные упражнения"; оформленные в музыкальных этюдах, – они были переданы Николаю Ивановичу великим певцом. Изложенная в них вокальная техника Глинки-Петрова представляет немалую ценность. Впоследствии и в жизни, и в духовном творчестве Компанейский будет "искать правды" и непрестанно стремиться "к новым берегам". В 1906 году, в статье "К новым берегам. Модест Петрович Мусоргский", написанной к 25-летию кончины великого композитора, Николай Иванович одним из первых необычайно живо и профессионально опишет его творчество, даст ему высочайшую оценку и вновь утвердит разделяемую им со своим кумиром творческую позицию: "...Не красивые звуки нужны современному человечеству, а живая беседа посредством музыки, искренняя речь, всем понятная, беседа о том, что полезно человеку для нравственного совершенствования" (6, Стлб. 267). В этой статье Компанейский наилучшим образом сформулирует свое понимание социальной роли музыки как "двигателя чувств", как "инструмента" для передачи настроения и "поднятия энергии" народной и изложит свои взгляды на музыкальное искусство как средство реализации его собственных жизненных принципов, которые выражаются в стремлении доставлять благо ближнему "непосредственным действием или влиянием". Здесь же видна социальная позиция Компанейского по отношению к религиозному и народному искусству: "Музыка, не действующая на массу, способствует развитию чувства изящного и только. А потому музыка религиозная, обрядовая и бытовая народная песня играет в культуре большую роль, чем самая совершенная фуга или оркестровая симфония" (7, Стлб. 363).
Публицистические работы
Духовно-музыкальное творчество М.А. Лисицына представляет собой довольно пеструю картину, состоящую из свободных авторских сочинений и из переложений обиходных напевов. Есть в наследии Лисицына и один цикл – Литургия Св. Иоанна Златоуста: издание ее, к сожалению, не сохранилось в наши дни, но в критике начала ХХ столетия (в частности, в рецензии М. Леоновича) Литургия характеризовалась как сочинение, "удовлетворяющее современным эстетическим требованиям", в котором "наряду с простой гармонизацией церковных мотивов немало примеров яркого модернизма и нелегкой аранжировки" (8). Нотные рукописи Лисицына также не сохранились. Всего духовно-музыкальных опусов композитора, вышедших в 1902-1912 годах в петербургском издательстве П.И. Юргенсона, а также в нотопечатне П.К. Селиверстова, насчитывается 56 (см. полный перечень в приложении). Однако далеко не все издания имеются в библиотеках и архивах. Музыкальное наследие Лисицына наиболее полно представлено в собрании Отдела нотных изданий и звукозаписей Российской Государственной библиотеки, где кроме двадцати духовно-музыкальных опусов Лисицына имеется еще шесть опусов его светских хоровых сочинений.
Эти последние подтверждают, кстати, тяготение композитора к "абстрактным", по его определению, позднеромантическим гармониям: имеются в виду молитва "Научи меня, Боже, любить" для смешанного хора, ор.14, № 2 и две песни из Апокалипсиса, ор. 18 ("Стучася у двери" и "Я новое небо ") для голоса с фортепиано, посвященные великому князю Константину Константиновичу Романову и написанные на его же текст. Эти сочинения перегружены внезапными модуляциями, резкими гармоническими сопоставлениями, диссонантными задержаниями, обильными секвенциями и производят впечатление скорее композиторских экзерсисов в позднеромантическом вагнеровско-регеровском духе. В ряду сохранившихся светских хоровых опусов Лисицына также две обаятельные колыбельные песни на слова К. Бальмонта, ор. 23 – № 1 "Засыпает роза..." и № 2 "Детка, хочешь видеть рай?", появившиеся в печати в 1901 году, а также торжественный, близкий русским оперным "славам" хор с фортепианным сопровождением "Привет русскому царю" на слова Ф. Черниговца и трогательно-романтический хор с сопровождением, сочетающий песенные и танцевальные ритмы – "Привет молодой чете" на собственные слова (написан по случаю помолвки греческого принца Петра Александровича с великой княжной Ольгой Александровной). Эти сочинения с заметным следом влияния кучкистских традиций не столь перегружены "модернистскими" приемами, но также содержат не всегда органичные далекие энгармонические сопоставления и диссонантные секвенции.
Первое духовно-музыкальное сочинение Лисицына – Херувимская песнь демественная, ор. 1, для смешанного четырехголосного хора без сопровождения F dur на напев из крюковых книг – было напечатано в 1902 году и стало серьезной заявкой молодого композитора; Херувимская сразу же вошла в репертуар многих хоровых коллективов, в числе которых был и Синодальный хор. Конечно, среди рецензентов оказался и Н.И. Компанейский, увидевший в этом сочинении "образец гармонизации в русском стиле" (2, стлб. 617). "Спокойный и величественный" (по авторской ремарке), возвышенный эмоциональный строй, отличающийся религиозной сосредоточенностью, сохранен в этом песнопении от начала до конца; в смысловых кульминациях – начале второго раздела "Яко да царя" и заключительном "Аллилуия" – этот строй обретает торжественно-приподнятую окраску. По мнению Компанейского, стилистическая самобытность песнопения заключается в "мелодическом значении" всех голосов, "сродственных главной теме" (приложение IV, пример 14). Компанейский так описывает "очень характерные признаки органической связи подголосков русской мелодии": "Почти везде связаны между собою органически две или три партии, а так как древние мелодии создавались без всякого представления о современных аккордах, то из сочетания сих партий складывается стильная русская гармония, то есть последования аккордов в порядке, не предусмотренном европейской теорией. Здесь беспрестанно встречается соединение аккордов, расположенных на смежных ступенях или же на терциях. Очень редко попадаются доминантаккорды, и то преимущественно нижние, а не верхние. Минорные аккорды не подготовляются вводным тоном" (там же).
Согласимся с Компанейским в том, что это произведение не инструментально-гармонического, а певческо-полифонического склада, где приемы голосового "плетения" мелодического контрапункта заимствованы из практики народной протяжной песни: искусно мелодизированные голосовые линии имеют прямую интонационную связь с основной демественной мелодией. Принцип "сложения" напева, заключающийся в разных комбинациях одних и тех же попевок, переносится автором и на контрапунктические голоса, связанные с основной мелодией. Структуру скрепляет частое дублирование подголосочных мотивов: например, начальная интонация первого нисходящего басового мотива не раз проходит через музыкальную ткань (у альта в тактах 5, 9, 13, 17, у тенора в т. 12), или тематически выделяющийся восходящий напев, появляющийся в мелодии у дисканта во 2 такте (затем на его интонационных вариантах выстраивается множество фраз и подголосков: тт. 17, 20, 23, 26 и далее) – тематизм этой основной попевки не только скрепляет структуру песнопения, но и конструирует ее части, каждая из которых начинается с варианта попевки.
Штрихи к творческому портрету
Наибольшей известностью при жизни С.В. Панченко пользовалась его духовная музыка, часто звучавшая в концертах и храмах в исполнении многих петербургских хоров, в особенности в рамках концертов Петербургского церковно-певческого благотворительного общества (в числе более известных из коллективов: Петербургской Придворная капелла, хоры под управлением В.Я. Тернова, В.В. Певцовой), о чем свидетельствует хроника музыкальных событий "Русской музыкальной газеты" и "Музыки и пения". Всего в первые полтора десятилетия ХХ века издательством Юргенсона был издан двадцать один опус духовно-музыкальных произведений композитора, среди которых преобладают циклические формы: пять литургий, две всенощные, Песнопения к чину выноса Креста, две панихиды, Венчание.
Хронологическую последовательность, как и сопутствующие обстоятельства создания духовной музыки Панченко не удалось восстановить. (Рукописи композитора также утрачены.) Впервые обратившись к духовно-музыкальным жанрам в начале 1900-х, он продолжал сочинять в них, очевидно, на протяжении полутора десятилетий (издание его последнего духовно-музыкального опуса 73 датировано 1915 годом). Синтетичность музыкально-языковых средств, ярко выраженная в светском творчестве композитора, становится характерной чертой и его духовных сочинений. В этом Панченко следует общей тенденции Нового направления, реализуя на практике идею С.В. Смоленского и А.Д. Кастальского о взаимном сближении и обогащении церковного и народного искусства. В его духовном творчестве это сближение получило довольно самобытное воплощение. Доминирующий род синтеза в композициях Панченко Лисицын характеризует как синтез "вагнеризма" с церковными роспевами, понимая под "вагнеризмом" расширенную мажоро-минорную систему, возможность свободного модулирования в тональности отдаленного родства (14). Приветствуя привлечение в композиции Нового направления техники западных мастеров, критик высоко оценивает технику Панченко в его духовных сочинениях и находит в такого рода синтезе органичность, не считая его внешним и механическим. Мастерство и оригинальность в духовных сочинениях Панченко видит и Анастас Николов, высказавший свое положительное мнение о них на страницах "Русской музыкальной газеты": "Автор ... создает себе мотивы, в которых всегда чувствуется что-то чисто русское, и одевает их в изящную гармонию, звучащую в хоре очень мягко и ласково" (23, с. 310). Однако встречаются и негативные оценки стиля духовной музыки Панченко. Например, неизвестный автор рецензии на Панихиду ор.47 в обзоре новой музыкальной литературы из "Хорового и регентского дела", отзываясь о ней в целом как об интересной работе, "как и все, выходящее из-под пера этого автора", отмечает однако: "По нашему мнению, ложкой дегтя в бочке меда надо признать попытку автора внести в тропари за упокой киевского роспева (№ 3-а) на словах "...Яко светила: усопшую рабу твою упокой" преднамеренно резкие гармонии, странное и угловатое соединение аккордов, какую бы цель ни преследовал здесь автор и кому бы он ни подражал... Такими же грубыми мазками являются и некоторые другие места, например, переченье в № 12, особенно при повторении той же гармонии" (3, с. 31). Автор рецензии на "Венчание" ор. 68 в том же "Хоровом и регентском деле") придерживается столь же резкого мнения: "Если подобные сочинения считать за откровения, за новое слово в церковной музыке, то нет ничего мудреного, что мы дойдем в духовной музыке до «Звездоликого» Стравинского" (5, с. 30). Некоторые сочинения Панченко действительно могли шокировать критиков и музыкантов, не привыкших слышать в духовной музыке такие "экстравагантные" гармонические сочетания, которые смело использовал композитор, возможно, интуитивно и стремящийся к "Звездоликому" Стравинского. Но эта "экстравагантность" никогда не носила в творчестве Панченко внешний характер, любой выбранный композитором гармонический прием был обусловлен содержательной и эмоциональной музыкальной идеей.
Н.Ю. Плотникова, в наше время давшая общую характеристику духовно-музыкальному творчеству Панченко, также высказывает сомнения относительно гармоничности его композиторского "синтеза": "...Для сочинений Панченко характерно в первую очередь чередование контрастных эпизодов в западном и русском стиле, а не соединение их в нечто единое и целостное" (38, с. 170). Исследовательница находит, что "вольное и неумелое использование народно-песенных оборотов" в духовно-музыкальных произведениях композитора иногда приводит к нарушению норм богослужебной музыки (38, с. 171).
Сам композитор вполне обоснованно поясняет истоки синтетичности собственного стиля, исходя из поставленных творческих задач: "Русская манера выражения и до сих пор еще находится в стадии начинания. Она еще далека от того времени, когда она выльется в законченную систему выражений, систему абсолютных формул, с помощью которых возможно было бы выразить всякую общечеловеческую мысль, идею, общечеловеческое представление, настроение, желание, при том в речи сложения абсолютного, понятного всем, всякой образованности, под всякой широтой. Подобно формам выражения, системам мышления школ болонской, римской и германской конца XVIII столетия. Но начало этому положено. Русская музыкальная манера выражения имеет уже в своем лексиконе формы общеевропейского литературного выражения. Их можно включить звеном в любую систему европейского мышления, и они сольются как звенья одинаковые" (37, с. 1).
Вероятно, последовательный анализ всех духовно-музыкальных опусов С.В. Панченко поможет прояснить ситуацию, дав возможность точнее выявить степень художественной ценности его сочинений.
