Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений и теоретико-методологические подходы к ее разрешению 13
1.1. Состояние проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в условиях мегаполиса: анализ теории и практики ... 13
1.2. Инвариантные характеристики инновационной деятельности в образовательных учреждениях в условиях учебного округа 33
1.3. Теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений 51
Выводы по первой главе 63
Глава 2. Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе 67
2.1. Концептуальные положения управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе 67
2.2. Модель органшационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательньк учреждений в учебном округе ... 83 "
2.3. Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе 108
2.4. Интерпретация полученных результатов. Методические рекомендации по использованию резултатов исследования в практике 126
Выводы по второй главе 152
Заключение 154
Литература 158
Приложения 172
- Состояние проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в условиях мегаполиса: анализ теории и практики
- Инвариантные характеристики инновационной деятельности в образовательных учреждениях в условиях учебного округа
- Концептуальные положения управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе
- Модель органшационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательньк учреждений в учебном округе
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные требования в обществе, новые стратегические ориентиры в развитии экономики, политики, социокультурной сферы, повышение открытости общества, его быстрой информатизации и динамичности обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. В целях создания необходимых условий для достижения качественного образования в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» намечены основные приоритетные направления и комплекс мер по реализации развития образовательной политики на всех уровнях управления. Стабильность и способность к обновлению образовательной системы основывается, прежде всего, на профессиональной компетентности руководителей и педагогов, соответствующей запросам общества.
Приоритетные национальные проекты в сфере образования, объявленные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, представляют собой по сути инновационный подход к достижению поставленной цели. Иннова-ционность подхода заключается в том, что относительно краткосрочная реализация проектов может стать катализатором долгосрочных системных изменений по основным направлениям развития системы образования России.
Анализ состояния проблемы в теории и практике позволил выделить объективно существующие противоречия между:
необходимостью развития инновационных структур и процессов, обеспечивающих развитие территориальной образовательной системы, и ограниченностью применяемых прогрессивных технологий управления;
необходимостью разрабатывать и научно обосновывать концепцию развития образовательного учреждения и степенью реальной готовности руководителей образовательных учреждений к этому виду деятельности;
требованием опережающего непрерывного профессионально-личностного
4 развития педагогических кадров и дискретно-локальным характером повышения квалификации педагогических кадров, не учитывающим вопросы подготовки к инновационной деятельности; потребностью в объективной оценке результатов инновационной деятельности образовательных учреждений и применяемыми формальными субъективными критериями и оценками, функционально не связанными с уровнем развития образовательных учреждений.
Выявленные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования, сущность которой состояла в разработке и обосновании технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
Решение данной проблемы является целью исследования. Объект исследования: управление территориальной образовательной системой.
Предмет исследования: процесс управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и условия его успешной реализации.
Гипотеза исследования: управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе будет эффективным, если;
разработать концепцию развития инновационной деятельности в учебном округе;
разработать и оснастить ресурсами технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (человеческими, материальными, технологическими, мониторинговыми, научными и учебно-методическими, диагностическими, консалтинговым);
процесс профессионального развития педагогических кадров будет адаптивным, технологическим, учитывающим ценность и уникальность личности, профессиональные потребности личности, ориентированным на освое-
5 ниє инноваций;
выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;
будет осуществляться мониторинг, позволяющий своевременно выявлять и корректировать возможные отклонения в ходе реализации технологии.
В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования:
Изучить состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в теории и практике.
Определить теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
Разработать технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
Разработать научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.
Методологическую основу исследования составляют философские положения о целостности и целеустремленности развивающихся систем, социальной роли управления; философско-антропологические представления о человеке как существе социальном и субъекте деятельности, о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; философские представления о сущности и
единстве анализа и синтеза (ПК. Анохин, А.С. Арсеньев, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Блауберг, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Кутырев, Н.Н. Моисеев, И.Б. Новик, В.Н. Содовский, В.И. Свидерский, Б.С. Украинцев, Э.Г. Юдин).
Общенаучную теоретическую основу составили работы по:
деятельностному подходу к образованию и развитию личности (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);
общей теории управления социальными организациями и психологии социального управления (Р. Акофф, М. Альберт, А.А. Богданов, О.С. Вихан-ский, И.Н. Гречикова, Г. Кунц, М. Мескон, А.И. Наумов, СО. Доннел, А.И. Пригожий, З.П. Румянцева, А.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури и другие);
прогнозированию и педагогической прогностике (Б.С. Гершунский, Г.М. Добров, В.И. Куценко, Я. Пруха, Л.М. Зеленина, Э.Г. Костяшкин, М.Н. Скаткин, Л.М. Сидон, Э. Янч и другие);
проектированию и основам управления развитием образовательных систем (Н.Г. Алексеев, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, В.И. Ерошин, В.И. Загвя-зинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, О.Е. Лебедев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);
рефлексивному управлению образовательными учреждениями (В.П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);
основам и технологиям инновационной деятельности, развитию творческого потенциала, теории педагогического творчества (К. Ангеловски, В.А. Виноградова, Р. Дафт, В.И. Загвязинский, А.Н. Занковский, В.А. Кан-Калик, B.C. Лазарев, Д.К. Лафт, З.Ф. Мазур, А.Я. Наин, Л.С. Подымова, А.И. Пригожий, В.А. Сластенин, В.А. Спивак, К.М. Ушаков, Н.А. Шарай, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А Ямбург и другие);
7 демократизации образования и государственно-общественному управлению (В.И. Бочкарев, Е.М. Муравьев, Н.В. Немова, Л.И. Фишман и другие).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы в работе использован комплекс адекватных объему и предмету исследования методов: теоретический анализ общей и специальной философской, социальной, психологической и педагогической литературы; сравнительно-сопоставительный и ретроспективный анализ программно-методической документации и правовых актов; диагностические методы: анкетирование, опрос, беседы, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), наблюдение (прямое и косвенное), анализ управленческой деятельности педагогов общеобразовательных школ, педагогический эксперимент.
Опытно-экспериментальной базой исследования являются 64 образовательных учреждения Восточного учебного округа города Москвы, а также образовательные учреждения городов Рязани, Вологды, Нижнего Новгорода, Ярославля, государства Мальты. На разных этапах исследования участвовали 1042 человека (в том числе 172 директора общеобразовательных учреждений, 211 заместителей директоров по учебно-воспитательной и научно-исследовательской работе, 528 учителей-предметников, 47 работников органов управления, 84 работника научно-методических центров).
Организация и этапы исследования
1этап - (1995-2002 гг.) -изучение и анализ отечественной и зарубежной философской, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; определение методологических и теоретических основ исследования; разработка и проведение констатирующего эксперимента.
II этап - (2002-2004 гг.) - организация опытно-экспериментальной работы, цель которой состояла в проверке гипотезы исследования, технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе; выявлении условий, обеспечивающих успешность ее реализации.
8 III этап - (2004 -2006 гг.) - оценка эффективности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа, анализ, систематизация и обобщение результатов исследования; разработка методических рекомендаций по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
Научная новизна исследования состоит в следующем: -разработана концепция развития инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе; -разработана технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -определены показатели результативности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -разработаны научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.
Теоретическая значимость исследования: -выявлены закономерные связи между инновационной деятельностью территориальной образовательной системы и инновационной деятельностью образовательного учреждения; инновационной деятельностью образовательных учреждений и содержанием управленческой деятельности; непрерывным освоением и внедрением инноваций в деятельность образовательного учреждения и профессиональным развитием педагогов; инновационной деятельностью образовательного учреждения и уровнем развития учащихся; -уточнены понятия «инновационная деятельность образовательного учреж-
9 дения», «учебный округ».
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к внедрению в деятельность любого образовательного учреждения, учебного округа;
определены основные направления деятельности учебного округа по разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений;
разработанная технология управления инновационной деятельностью может быть использована в любом учебном округе мегаполиса;
результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации организаторов образования, в практике управления образовательных учреждений при разработке концепции развития школы, образовательных и комплексно-целевых программ.
Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается методологической основой исследования, согласованностью его основных результатов с требованиями, предъявляемыми к современным педагогическим исследованиям, использованием взаимодополняемых (адекватно предмету исследования поставленных задач) методов, репрезентативностью ис-точниковой базы, объемом выборки участников констатирующего и формирующего эксперимента, а также возможностью повторения экспериментальной работы.
Положения, выносимые на защиту:
1 Инновационная деятельность образовательного учреждения - это включение участников образовательного процесса в деятельность по созданию, освоению и использованию новшеств, в практике обучения и воспитания, предлагающую стратегию локальных, модульных, системных изменений, создание в образовательном учреждении инновационной среды. Для реализации данной стратегии в качестве особых средств созданы концепции развития
10 инновационной деятельности округа, образовательных учреждений, комплексно-целевые программы, обладающие совокупностью таких свойств, как актуальность, прогностичность, рациональность, контролируемость, охватывающие все направления инновационной деятельности округа и образовательных учреждений.
2 Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе, основанная на принципах гуманно-личностной педагогики, реализующая здоровьесберегающий, синергетиче-ский, культурологический, системно-деятельностный и рефлексивный подходы, представляющие совокупность человеческих, материальных, технологических, информационно-правовых и других взаимосвязанных компонентов, включает три уровня управления:
управление территориальной образовательной системой;
управление муниципальной образовательной системой;
внутришкольное управление, а также уровень регулирования, на котором осуществляется диалог между этими системами.
3. Реализация технологии управления инновационной деятельностью образовательного учреждения в учебном округе обеспечивается следующими условиями:
разработкой концепции управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;
разработкой технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и оснащение ее ресурсами;
сбором и анализом информации об эффективности инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа;
владением методологией педагогических исследований всеми участниками образовательного процесса;
актуализацией мотивационных ресурсов;
включением педагогов в деятельность по реализации инновационных проектов, позволяющую вывести каждого на индивидуальную траекторию развития, обеспечить развитие субъектного опыта педагога, осуществить индивидуальную и коллективную рефлексию собственной деятельности всеми участниками инновационного процесса;
эффективной системой информационного обеспечения и коммуникаций, позволяющей управлять инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.
4. Результативность технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе определяется следующими показателями:
позитивными изменениями во внутренней и внешней среде территориальной образовательной системы;
степенью согласованности и единством действий управления территориальной образовательной системой и образовательными учреждениями;
инновационным режимом развития территориальной образовательной системы и образовательных учреждений;
уровнем развития учащихся, уровнем профессионального развития педагогических кадров;
позитивным отношением родительской общественности, педагогических коллективов к результатам инновационной деятельности образовательных учреждений;
целостностью системы управления учебным округом и образовательных учреждений.
Апробация материалов исследования проводилась на международных конференциях - «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003 г.), «Совершенствование форм образовательного процесса в обучении по индивидуальным планам» (Мальта, 2005 г.); на между-
12 народном научно-методическом семинаре - «Инновационные образовательные учреждения в современной России» (Минск, 2004 г.); на Всероссийских и региональных конференциях в Москве - 2001,2002, 2003,2004,2005 гг., Вологде -2003 г., Ярославле - 2004 г., Смоленске - 2005 г.; «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования»; на научно-методических семинарах - «Особенности гимназического образования» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Структура и содержание управления экспериментальной площадкой» (Рязань, 2003 г.).
С докладами и сообщениями по результатам исследования автор выступал на ежегодных научно-практических конференциях в Московском институте открытого образования, в Московском гуманитарном университете (МосГУ).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Текст диссертации представлен на 157 страницах, список литературы включает 195 названий работ.
Основные результаты исследования представлены обобщением опыта работы университетского образовательного комплекса Восточного учебного округа г. Москвы, в котором университетский комплекс - важное средство непрерывности и преемственности образования в условиях его модернизации.
Подготовлены пособия для руководителей образовательных учреждений: «О системе работы Восточного окружного управления образования по преодолению неуспешности обучения», «Проектирование развития образования в Восточном округе (в рамках программы «Столичное образование -3», «Особенности инновационной работы образовательных учреждений Восточного округа города Москвы». Инновационный опыт базовых экспериментальных площадок разного уровня представлен в работе «Эксперимент. Взгляд в будущее.»
Состояние проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в условиях мегаполиса: анализ теории и практики
Одним из ключевых принципов развития современной российской образовательной системы является принцип многообразия образовательных учреждений как результат тенденций плюрализации, дивергенции и стабилизации развивающегося образования в условиях переходного периода. На самом деле упорядочение системы образования как вариативной могло состояться благодаря сохранению управляемости развитием образовательной системы в целом в стране и образовательными системами регионального и муниципального уровней, то есть разноуровневых управленческих структур как согласованных. Это значит, что и в условиях диспозиционного «разбегания» системы в России сохранялось централизованное управление, что и помогло состояться новой структуре образования и утвердиться принципам развития образовательной системы и новым принципам управления ею.
Стало общим для многих научных исследований утверждение о том, что к концу 80-х годов прошлого века российская система образования (советская школа) исчерпала свой потенциал. Но тогда возникает вопрос: почему в самом конце 80-х г.г. в СССР сразу и неожиданно быстро появилось огромное количество новых по типологии образовательных учреждений - гимназий, лицеев, колледжей и т.д.? На Всесоюзной конференции гимназий и лицеев в мае 1990 года в Москве было представлено более 300 образовательных учреждений, относящих себя к учебным заведениям подобного типа. Фактически это составляло порядка 3-4% от всех школ СССР. Если учесть, что до февраля 1989 года таких слов, как гимназия и лицей, в практике педагогической науке не было, то мы можем говорить об удивительном социокультурном феномене. [66, с. 185]. Нет сомнения в том, что роль идет об инновации в образовании. Но развертывание инновации - ресурсозатратный, ресурсоемкий процесс [6; 14; 17; 149; 178]. Откуда же могли взяться инновационные ресурсы в системе, которая исчерпала свой потенциал? Ответ может быть только один: советская система развивалась и внутренне изменялась, она обогащалась идеями, которые были наработаны к этому времени прежде всего педагогикой и психологией, потому что именно частные психолого-педагогические теории (Ш.А.Амонашвили, В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин, П.Я.Гальперин, Л.В.Занков и др.) были адаптированы к школьной практике как образовательные технологии, прошедшие проверку длительным экспериментом [47; 48; 49; 117; 122 и др.]. Первые инновационные учреждения состоялись благодаря инновациям от науки. Безусловно, существовала и «низовая» инициатива - со стороны учителей-практиков. Лучших из них с легкой руки «Учительской газеты» (18 октября 1986 г.) назвали учителями-новаторами. Широкое новаторско-педагогическое движение стало частью общественно-педагогического движения, выражавшего потребность в переменах кардинального, принципиального, инновационного характера.
К этому времени уже были разработки общенаучного содержания об инновационных процессах как системных, динамичных, циклических явлениях, особенностью многих из них является самозарождаемость как результат синергического потенциала развивающихся систем (А.И.Пригожин, Г.Хакен и др.) Однако инновационный процесс может быть и специально ор 15 ганизованный процесс (И.Н.Лапин, А.И.Пригожин, В.С.Толстой, Н.И.Яковлева и др). Среди инноваций в образовании оказались устойчивыми те, которые выдержали проверку социокультурностью (гимназии, лицеи), но более всего те, которые были составной частью научных исследований. Этим самым в данном исследовании проводится мысль о том, что инновационные процессы, осуществляемые в округе (на примере Восточного административного округа города Москвы), стимулировались фундаментальными и практико-ориентированными научными исследованиями, однако стимулировалась и «низовая инициатива», - при этом общим критерием инновационного развития учебного округа и управления им служили функции научного знания - описание, объяснение, прогнозирование.
Понятие «инновация» впервые появилось в исследованиях культурологов в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Это его значение до сих пор сохранилось в этнографии. В начале XX века сформировалась новая область знания - наука о нововведениях, в рамках которого стали изучаться закономерности технических нововведений в сфере материального производства.
Наука о нововведениях - инноватика - возникла как отражение обострившейся потребности фирм в деятельности по разработке и внедрению новых услуг, идей. В 30 годы в США утвердились термины «инновационная политика фирмы», «инновационный процесс». В 60-70 годы на Западе получают большой размах эмпирические исследования новшеств, осуществляемые фирмой и другими организациями. Ученые выделяют три этапа исследования нововведений. Первый этап связан с изучением факторов, способствующих или препятствующих успеху нововведений, и с анализом эмпирического материала, различных классификаций новшеств. Второй этап рассматривается как изучение собственно инновационного процесса, включая механизмы переноса нововведений из одной культурной среды в другую. На третьем этапе центр внимания исследователей перемещается в сторону анализа различных типов инновационных ситуаций, разработки методов оценки риска, формирования рекомендаций в области нововведений. На этом этапе инновационная политика становится деятельностью государства. [4; 7; 128; 171; 177; 178].
Первоначально предметом изучения инноватики были экономические и социальные закономерности создания и распространения научно-технических новинок. Но довольно быстро интересы новой отрасли расширились и стали охватывать и собственно социальные новшества.
Инноватика складывалась как междисциплинарная область исследований на статьи философии, психологии, социологии, теории управления, экономики и культурологии. К 70-м годам наука о нововведениях стала сложной, разветвленной областью.
Развитие педагогической инноватики в нашей стране связано с массовым общественно-педагогическим движением, с возникновением противоречия между имеющейся потребностью в быстром развитии школы и неумение педагогов ее реализовать. Возрос массовый характер применения нового. В связи с этим обострилась потребность в новом знании, в осмыслении новых понятий «новшество», «новое», «инновация», «инновационный процесс» и др.
Слово «инновация» имеет латинское происхождение. В переводе оно означает обновление, изменение, ввод чего-то нового, введение новизны. Понятие «нововведение» (инновация) определяется как новшество и как процесс введения этого новшества в практику [50; 116]. Поиск новых подходов к построению педагогики актуален и сегодня в качестве ответа на вызовы современной эпохи.
Педагогическая инноватика, в отличие от педагогики, - это молодая наука, в России о ней начали говорить только в конце 80-х г.г. прошлого века. Сегодня как сама педагогическая инноватика, так и ее методология находятся в состоянии научной разработки и построения. В сфере педагогических инноваций происходит этап эмпирического накопления данных, делаются шаги к их теоретическому осмыслению. Педагогическая инноватика - учение о создании педагогических новшеств, их оценка и освоение педагогическим обществом и, наконец, использование и применение на практике. [177, с.10]. В этом и подобных ему определениях следует подчеркнуть единство трех составляющих инновационного процесса: создание, освоение и применение новшеств.
Инвариантные характеристики инновационной деятельности в образовательных учреждениях в условиях учебного округа
Исследование вопроса о состоянии системы управления инновационной деятельностью в образовании, в образовательных учреждениях - наиболее сложный вопрос в силу следующих причин. Во-первых, как показал анализ многочисленных источников, с управлением инновационной деятельностью зачастую связывают в инновационных циклах лишь начальные стадии развертывания инноваций: запуск инновации и ее освоение на некотором локальном участке, определяемом достаточно коротким интервалом времени когда становятся заметными первые позитивные изменения. Во-вторых, - и это самая главная трудность, - инновационный характер управления был необходим инновационным образовательным учреждениям «возвратной модернизации» -гимназиям и лицеям, а также школам с гимназическими и лицейскими классами, - о которых практика имела очень слабое представление, поскольку нормативные документы об образовании конца XX - начала XXI в.в. практически не содержали культурно- исторической рефлексии опыта деятельности гимназий и лицеев, которым уже 2,5 тысячи лет. Иначе: новый объект управления безусловно требовал нового управления, но методология первого не исследовалась, а потому поиск методов управления новым объектом был лишен смысла. Поэтому в образовательной практике развития инновационных процессов управление ими носило (и по сей день имеет место) интуитивно-эмпирический характер. Несколько системных исследований на эту тему, касающихся деятельности гимназий и лицеев (Н.А.Шарай, Е.В.Кузнецова, В.Л.Чудов, В.Э.Меламуд), медленно становятся достоянием учебного округа, и вероятно, это является особенностью развития образования в мегаструкту-рах, имеющих иные доминирующие векторы развития. Поэтому приводимый далее анализ проблемы фиксирует в большинстве случаев неполноту управленческих циклов в отношении инноваций, неполноту управленческих мер, которые зачастую не поспевают за развитием инноваций. Нередко управление инновациями осуществляется с традиционных, «накатанных» временем позиций, что снижает скорость (динамику) обновляющих процессов.
Ряд известных ученых, в том числе Т.И.Шамова, П.И.Третьяков, М.Поташник, В.С.Лазарев, Т.М.Давыденко, В.И.Зверева, Т.В.Орлова и другие работают над раскрытием сущности и механизмов развития образовательных учреждений, особенностей организации инновационных процессов й технологий управления ими.
В исследовании «Управление развитием инновационных процессов в школе» авторов Т.И.Шамовой, П.И.Третьякова и др. раскрывается сущность нововведений, условий их успешной реализации, показаны пути применения теории управления развитием инновационных процессов в школе, управленческой деятельности руководителя, работающего в инновационном режиме в практике. Также представлен конкретный опыт управления развитием инно вационных процессов в школе. Для эффективного управления нововведениями предлагается формирование инновационного банка и отмечается, что обязательным условием при управлении инновационными процессами является контроль, анализ и их регулирование.
П.И.Третьяков в работе «Практика управления современной школой» (Опыт педагогического менеджмента) раскрывает основные управленческие механизмы перевода школы из режима функционирования в режим развития и показывает на практическом материале инновационные пути реализации всех функций управления, формирование структур внутришкольного управления и развитие начал самоуправления. При этом вся система управления ориентирована на конечные результаты, на условия их успешного достижения.
«Понятие «инновация» трактуется нами как нововведение (см. Современный словарь иностранных слов). В научной литературе русское слово «нововведение» определяется как целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое». Известные авторы М.МПоташник, В.С.Лазарев, Л.В.Лоренсов, О.Г.Хомерики и др. в своих книгах «Развитие школы как инновационный процесс», «Управление развитием школы» предлагают несколько иное толкование понятий «инновация», «нововведение». Под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и распространению новшества. В данной работе мы будем исходить из этих определений.
Анализ изученной литературы позволяет четко выделить основные особенности управления при переходе системы в инновационный режим, а так же на основе существующей методики формирования и реализации концепции развития школы наметить основные направления комплексно-целевой программы управления развитием школы.
Рассмотрим типы нововведений. Так, М.В.Кларин выделяет два основных подхода к обучению:
1. Инновации-модернизации, обновляющие учебный процесс, направленные на достижение гарантированных результатов в рамках традиционной репродуктивной ориентации. Лежащий в основе технологический подход к обучению направлен, прежде всего, на сообщение учащимся знаний, формирование способов действий по образцу.
2. Инновации-трасформации, преобразующие традиционный учебный процесс и направленные на обеспечение его исследовательского характера, организацию, учебно-познавательной деятельности как поисковой. Поисковый подход к обучению направлен, более всего, на формирование у учащихся опыта самостоятельного поиска новых знаний, их применения в новых условиях, формирование опыта творческой деятельности в сочетании с выработкой ценностных ориентации.
М.М.Поташник и О.Г.Хомерики, в частности, выделяют группы нововведений с точки зрения их отношения к той или иной части учебно-воспитательного процесса: в содержании образования; в методиках, технологиях, формах, методах, приемах, средствах УВП; в организации УВП; в управляющей системе школы.
Наиболее полная классификация инноваций в образовании и педагогике представлена Т.И.Шамовой, А.Н. Малининым, Г.Н. Тюлю [168].
По типу новшеств различают: радикальные (объективно новые); комбинаторные (использование различных сочетаний конструктивного соединения); модифицирующие (улучшение, дополнение исходных моделей модифицирующих новшеств должно быть больше, они должны появляться радикальных, адаптируя последние к меняющимся условиям и задачам.
По особенностям механизма осуществления инноваций различают следующие их виды: единичные (диффузные); завершенные (незавершенные); успешные (неуспешные).
Концептуальные положения управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе
Разработка концепции развития инновационного образовательного пространства учебного округа и программно-нормативные материалы по управлению инновационной деятельностью в образовательных учреждениях округа осуществлялась с учетом новейших данных в области исследования инновационных процессов (Н.И.Лапин, Ю.В.Яковец и др.) Так, учеными установлен ряд тенденций как закономерностей, которым подчиняется инновационное развитие общества. Их общими характеристиками являются: периодичность инновационного обновления общества в целом; неравномерность развития инновационной деятельности, в которой инновационные волны активности сменяются их спадом; взаимовлияние инновационных циклов, имеющих разную продолжительность жизни (например, базовых, улучшающих и локальных инноваций), что может как взаимно усиливать инновационные волны (инновационный резонанс), так и ослаблять их.
В управлении гуманитарными системами, отличающимися синергией, трудно добиться полной управляемости инновационной деятельностью, но важно предупреждать ситуации и моменты рассогласования инновационных процессов в образовательной системе округа, а следовательно, своевременно выявлять позитивные инновационные тенденции и определять наиболее сильные педагогические площадки для обеспечения развития полных жизненных циклов инноваций, учитывая их нерядоположенность (уровневость, масштабность). Поэтому программа управления развитием образования в учебном округе мегаполиса, разработанная нами применительно к условиям округа, содержит концептуальные ориентиры развития системы образования округа и основные направления межведомственного взаимодействия окружных структур.
Концепция развития инновационного образовательного пространства Восточного учебного округа города Москвы представляет собой научно-практический документ, определяющий стратегию и тактику совершенствования инновационного образовательного пространства Восточного учебного округа.
Основой для разработки концепции совершенствования инновационного образовательного пространства Восточного учебного округа являются: - Концепция модернизации Российского образования до 2010 года; - Конвенция по правам ребенка; - Закон Российской Федерации «Об образовании»; - Городская целевая программа развития образования «Столичное образование - 4»; - Положение об организации экспериментальной и инновационной деятельности в системе образования города Москвы; - Окружная целевая программа развития образовательного пространства Восточного учебного округа до 2007 года.
При разработке концепции мы исходили из понимания ее руководящей идеи, основной коллективной точки зрения на цели, на содержание и имеющиеся уже результаты в области развития инновационного пространства Восточного учебного округа в условиях модернизации Столичного образования.
Основными ориентирами выстраивания стратегии совершенствования инновационного образовательного пространства Восточного учебного округа следует считать: - гуманизацию, когда в центре инновационного образовательного процесса стоит личность как субъект самосовершенствования; - гуманитаризацию, когда увеличена доля гуманитарных знаний в процессе инновационного образования, формирования интересов, профориентаци онных запросов и склонностей, воспитания гражданских и полоролевых качеств личности, обучения современным формам общения, подготовки к жизни в быстроизменяющемся мире, введения личности в систему культур: культуру организации и реализации деятельности, культуру мышления, филологическую и естественно-научную культуру, политическую, эс-тетико-художественную, психологическую и физическую; - демократизацию, когда управление инновационным образовательным процессом на основе широкого привлечения внимания общественности к содержанию инновационного образовательного процесса, и его формам. Основная цель стратегии модернизации образования состоит в достижении нового качества образования - качества, отвечающего новым социально-экономическим условиям России и основным направлениям ее развития. Страна вступила на новый путь фундаментальных реформ, соответствующих общим тенденциям мирового развития человечества; это становление постиндустриального информационного общества, претерпевшего поистине системную технологическую революцию; это усиливающаяся интеграция мировой экономики, рост международной коммуникации; это расширение рыночной экономики, действующей по прозрачным единым правилам, которые устанавливает демократическое правовое государство; это новые и все растущие требования к общей культуре и профессиональной компетенции человека, фактически - к новому качеству человеческого капитала, к новому типу функциональной грамотности, общей и профессиональной образованности.
Современная школа так же переживает качественно новый этап развития. Школа - в широком смысле этого слова - должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способны к сотрудничеству, отличаютеся мобильностью, динамизмом, конструктивно стью, готовы к межкультурному взаимодействию, обладают чувством ответственности за судьбу страны, за ее социально-экономическое процветание (из доклада группы президиума Государственного Совета Российской Федерации «Образовательная политика России на современном этапе», 2001 г.).
Потребность в самореализации - одна из ведущих потребностей личности, являющаяся внутренним стимулом человеческой деятельности. Основная задача современной школы - создание условий для саморазвития личности, для ее самореализации, создание условий для повышения качества образования.
За предшествующие годы в округе накоплен значительный ресурс, позволяющий на новом уровне подойти к проблеме повышения качества общего образования, создать условия для преодоления сохраняющегося противоречия между состоянием и результатами образовательного процесса, с одной стороны, и социальными ожиданиями, образовательными запросами и потребностями населения, с другой.
В связи с изменением задач, стоящих перед школой, необходим новаторский подход, продуктом которого будут инновации, введение которых в практику работы школы приводит к кардинальному изменению процессов, протекающих в ней. Развитие школы может осуществляться не иначе, чем через инновационный процесс.
Модель органшационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательньк учреждений в учебном округе
На современном этапе развития научного знания создание модели организационно-технологической системы управления инновационной деятельностью возможно в рамках синергетической концепции, раскрывающей сущность самоорганизации в неравновестных системах (диссипативных). Самоуправляемое развитие школы не отрицает внешнего управления, но предлагает принципиальное изменение его характера. Изменилась сегодня акцентация управленческих усилий не столько на организационно-структурных, сколько на содержательных аспектах деятельности школы, введение в практику управления психологических методов стимулирования деятельности участников образовательного процесса, создание условий для включения субъектов школы в процесс подготовки и принятия управленческих решений. В условиях модернизации системы столичного образования в образовательных учреждениях необходима опора на ведущую идею - идею перехода от режима функционирования к развитию - осуществлению качественных, планомерных и целеустремленных изменений в различных сферах деятельности общеобразовательных школ, направленных и управляемых, предполагающих наличие проводящего их сознательного субъекта и приводящего к повышению качества образования учащихся.
Нами разработана модель организационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (Схема 1), которая представлена двумя уровнями управления взаимосвязью по горизонтали и по вертикали управления; алгоритм, способы действия.
Учебный округ представляет собой промежуточную структуру между департаментом образования - учредителем - и образовательным учреждением.
В системе современного российского образования за небольшими исключениями, связанными, главным образом, с инновационной деятельностью (Самарская область), учебные округа соответствуют административному делению территорий. В Москве с 1991 года в границах административных округов работают 10 учебных округов. Восточный учебный округ, базовый для нашего исследования, охватывает своей деятельностью 16 муниципальных районов и имеет в своем составе 268 дошкольных образовательных учреждений, 197 средних общеобразовательных школ, 16 специализированных образовательных учреждений, 8 учреждений дополнительного образования детей, 24 негосударственных образовательных учреждения. В 2004/2005 учебном году в Восточном учебном округе обучалось свыше 72 тыс. детей.
Лучшее и прогрессивное в образовательной структуре учебного округа имеет тенденцию к интеграции, к само- и взаимоорганизации, созданию упорядочивающегося образовательного пространства округа и повышению его информационно-инновационного и технологического потенциалов. Это доказыва ет такие преимущества округа, как целостность, управленческо-инновационную оптимальность, согласованность прямой и обратной связей в нем.
Такая организационно-технологическая модель управления инновационной деятельностью в учебном округе позволяет обеспечить: реализацию государственной политики в области образования в рамках задач, поставленных в национальном проекте «Образование»; анализ существующей ситуации в инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа; финансовую поддержку инновационной деятельности образовательных учреждений; создание инновационных проектов, программ, востребованных в учреждениях, районе, округе, городе; подготовку педагогических и управленческих кадров для работы в инновационных учреждениях;
Реализация программы управления инновационной деятельностью в целях развития образования в учебном округе мегаполиса показало, что на эффективность инновационной деятельности влияют следующие условия: 1) общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах; 2) сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта, так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона школы; для гимназий - гуманитарная полнота во взаимосвязи ценностей, содержания, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума); 3) оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента); 4) осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.); 5) непрерывное образование и обучение педагогов в системе ГТК и ППК; 6) стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей); 7) единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, - который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру, осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве; 8) организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе.
