Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические аспекты структуры деятельности заместителя директора по научно-методической работе как педагогическая и управленческая проблема 15
1.1, Теоретические подходы к исследованию структуры деятельности заместителя дирекгорапо научно-методической работе 15
1.2. Методологические подходы к построению модели деятельности заместителя директора по научно-методической работе 35
13. Построение модели деятельности заместителя директора по научно-методической работе для образовательных учреждений различного вида 40
Выводы 54
Глава 2. Эмпирическое исследование содержания функциональных интегральных и парциальных компонентов деятельности заместителя директора по научно-методической работе в школах разного вида 56
2.1 Анализ рейтинговых характеристик интегральных компонентов и парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида 56
2.2. Корреляционный анализ интер-интра-связей парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида .,87
Выводы 255
Заключение 258
Библиография 265
Приложения 281
- Теоретические подходы к исследованию структуры деятельности заместителя дирекгорапо научно-методической работе
- Методологические подходы к построению модели деятельности заместителя директора по научно-методической работе
- Анализ рейтинговых характеристик интегральных компонентов и парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида
- Корреляционный анализ интер-интра-связей парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида
Введение к работе
В течение многих лет отличительной чертой школы являлось ее единообразие, оно заключалось не только в однотипности учебных планов и программ, но и в заформализованной системе внутри школьного управления. Оно обосновывалось рядом принципов, которые рассматривались как законы внутри школьного управления, определенные нормы деятельности, основы теории школоведения, науки управления. Смена парадигмы образования, концептуальных основ деятельности образовательных учреждений, провозглашенные в «Программе реформирования и развития системы образования Российской федерации в условиях углубления социально-экономических реформ» (1992г.) и зафиксированные в Законе РФ «Об образовании» (1992г.), положила начало развитию процесса совершенствования содержания образования, организации и реализации на практике различных педагогических новшеств. Возникло противоречие между быстро меняющимся содержанием образования и отстающим по темпам совершенствования управления им. Реализация возложенных на школу обязанностей и идей, сформулированных в Законе, значительно усложнила деятельность руководителей школ, потребовав расширения диапазона их знаний и умений, формирования новых управленческих навыков. В конечном счете все эти изменения потребовали изменения структуры внутришкольного управления, создания банка управленческих новшеств, способствующих развитию школы.
В стратегических образовательных документах начала 90-х годов ставилась задача отработать вариативные модели организационных структур управления региональными, муниципальными и институтоциональными образовательными системами, переориентировать системы управления с обслуживания текущего функционирования на развитие. При таком подходе к целям и задачам деятельности управляющих систем главными объектами
управления становятся инновационные процессы в образовании, В отечественной общеобразовательной школе активно пошел процесс пересмотра традиционных функций, выполняемых субъектами управления, введения новых субъектов управления, создания и запуска организационных механизмов управления нововведениями, освоения субъектами управления новых методов и средств управленческой деятельности. Все эти изменения потребовали глубокого научного осмысления.
Отечественная теория управления общеобразовательными
учреждениями сделала большой шаг вперед. Выделился ряд направлений, подходов, определяющих с разных позиций понятие «управление школой». Часть исследователей рассматривает школу как образовательный институт, и поэтому объектом пристального внимания становится управление педагогическим процессом (Ю.В.Васильев, М.М.Поташник, П.Т.Фролов и
Др.)-
Исследования ряда авторов делают акцент на социальных функциях
школы, где управлению, в первую очередь, должны подвергаться социально-психологические процессы, рассматривают управление образовательным учреждением как процесс управления культурой организации, анализируют мотивационно-стимулирующую деятельность руководителя школы. (П.В.Немова, К.М.Ушаков, Р.Х.Шакуров),
Группа ученых (Ю.А. Конаржевский, Т.И.Шамова) подходят к управлению школой как педагогическому менеджменту.
Понимание общеобразовательного учреждения как пелагогической системы, являющейся, в свою очередь, разновидностью социальной системы, и представляющей собой множество взаимосвязанных структур и функциональных компонентов, подчиненных целям образования, воспитания и обучения подрастающего поколения, является на сегодняшний день основополагающим и самым распространенным в научной среде (Б.Г.Ананьев,
Е.С. Кузьмин, НЗ.Кузьмина, В.СЛазарев, А.М.Моисеев, М.М,Поташник, В.А.Сластении, П.И. Третьяков, В.А.Якунин).
Управленческая деятельность в образовании стала предметом специального исследования сравнительно недавно. Однако достигнуты значительные успехи в изучении управления как эквивалента эффективной деятельности руководителя (Г.Г. Габдуллин, М.Г.Захаров, Н.Ю.Ерофеева, М.Л.Портнов, В.Ю.Кричевский, Р.В.Хувейк, ПЛЗ. Худоминский и др.) и рефлексивно-ценностного управления школой (Ю.Д.Красоветский, К,М.Ушаков).
Анализ публикаций по особенностям управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений позволяет сделать следующие выводы: основное внимание авторы уделяют общепедагогическим знаниям и умениям руководителя (О.Ю.Бараев, ТТ.Габдуллин, В.Г.Гладких, В.Ю.Кричевский, Ф.С.Ковкина, Э.В.Литвиенко, Л.А.Шиплина), большое значение придается стилю руководства и его влиянию на эффективность деятельности управляемого коллектива (К.М.Ушаков, Р.Х.Шакуров).
В 90-х годах XX в. выделилось самое молодое направление отечественной управленческой науки - управление развитием школы, которое определяется как относительно самостоятельная подсистема внутри школьного управления и предполагает выработку и реализацию инновационной политики и стратегии школы (А.Г.Асмолов, В.А.Болотов, Н.В.Горбунова, И.Н,Карнаухов5 В.С.Лазарев, А.В.Лоренсов, А,М.Моисеев, О.М.Моисеева, М.М.Поташник, О.Т.Хомерики, Е.Ш.Ямбург), Нововведения в структуре управления школой анализируются в исследованиях В.С.Лазарева, Н.В.Немовой, З.М.Шевченко. Одним из таких субъектов управления во многих общеобразовательных учреждениях становится заместитель директора по научной работе*
' (Типовое положение об общеобразовательном учреждении // Вестник образования, 1998. »№1. -с.79.).
Введение субъектов инновационной деятельности в управляющую и управляемую подсистему школ усложнило структуру управления ими, изменило количественно и качественно систему горизонтальных и вертикальных связей, характер взаимодействий внутри педагогической системы, сделало очевидной неэффективность реализуемых традиционных структур и технологий управления. В этих условиях становится весьма актуальной проблематика исследований, связанных с изучением изменений в структуре управления образовательными учреждениями, особенностей функционирования инновационных субъектов управлении. Появляются первые исследования деятельности заместителя директора по научной работе (А.М,Моисеев, О.М.Моисеева, Л.М.Дудина, Л.А.Штыкова).
Исследования инновационной деятельности в школе в основном ориентируются на заместителя директора по научной работе, что оставляет вне поля зрения сегмент методической работы этого субъекта управления. Кроме того, процессы современного развития школы обуславливают динамичность и неоднозначность объема, характера и содержания инноваций, в силу чего эту должность называют в соответствии с их 'особенностями в каждой из них (заместитель директора по опытно-экспериментапльной, научно-исследовательской работе и/г.д,). Поэтому для устранения неоднозначности мы будем применять утвердившееся в массовой практике обозначение управляющего инновационными процессами - заместителя директора по научно-методической работе (далее везде - замдиректора по НМР),
Постоянно изменяющиеся содержание деятельности, мобильность организационных структур, обеспечивающих научно-педагогическую подсистему образовательного учреждения, и вероятностный характер результатов деятельности в инновационном процессе потребовали особых умений и навыков от этой категории администраторов. Однако исследования по особенностям управленческих умений, функционального статуса и
структуре деятельности замдиректора по НМР внутри всех уровней управления школой практически отсутствуют.
Становится очевидным, что к управляющему научно-педагогическим процессом должны предъявляться нетрадиционные для отечественной школы требования. Вместе с тем нормативно-правовая база управления инновациями отстает от потребностей практики и темпов наращивания управленческих изменений в общеобразовательных учреждениях. До настоящего времени не разработаны квалификационная характеристика для данной категории администраторов, научные методики и процедуры аттестации, технологии оценки уровня их профессионального мастерства.
Установлено, что административная деятельность в образовании относится к системе педагогической деятельности (В.В.Краевский). Исследования Н.В.Кузьминой, Н.В.Кухарева, Н.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. А.К.Марковой и др. показывают, что «,.. достижение вершин профессионально-педагогической деятельности происходит посредством выработки трех групп продуктивных психолого-педагогических технологий: технологий исследования, технологий конструирования, технологий взаимодействия» (73). Однако управленческая деятельность администрации общеобразовательной школы, замдиректора по НМР в том числе, на основе анализа сформированное у данных субъектов управления этих групп технологий в современной научной литературе еще не рассматривалась.
Анализ исследований, осуществленных в рамках этой проблемы, показал, что практически во всех работах понятие «внутришкольное управление» трактуется как совместная деятельность общешкольного коллектива, обеспечивающая целенаправленность и организованность действий в решении поставленных задач. Управленческие нововведения рассматриваются как любые организационные решения, системы процедур и методов управления, существенно отличающиеся от сложившейся практики и впервые используемые в данном образовательном учреждении. Реализация
всех видов управленческих новшеств совершенно справедливо рассматривается как коллективная деятельность и задача всех администраторов, что, однако, затрудняет на практике дифференциацию содержания управленческой инноватики на функциональные сегменты для отдельных субъектов управления, усложняет характер управленческого взаимодействия.
Однако особенности управленческого взаимодействия в
административной команде и педагогическом коллективе школы в условиях развития инновационного процесса в современной отечественной научной литературе только начинают ставиться (69), Технологии взаимодействия зам-директора по НМР с другими субъектами управления как компонента его управленческой деятельности также не были предметом специального исследования.
Проблема исследования, таким образом, состоит в том, что в современной педагогической практике возникло противоречие между потребностью в научно-обоснованных структуре деятельности замдиректора по НМР, содержании его управленческих умений, критериях оценки уровня их сформированности и отсутствием системного конструкта деятельности данной категории администраторов.
В связи с этим, в научном плане возникает необходимость описания структуры деятельности замдиректора по НМР в целостном управлении школой и по управлению научно-педагогическим процессом в школе, разработки методики оценки управленческих умений для общеобразовательных учреждений разного вида, что составляет цель исследования.
Объект исследования: управленческая деятельность замдиректора по НМР школ разного вида.
Предмет исследования: структура деятельности замдиректора по НМР школ разного вида.
Гипотеза исследования основывается на том, что существует специфический управленчееко-педагогический феномен - структура управленческой деятельности зам-директора по НМР как целостная система взаимосвязанных между собой компонентов деятельности, критериев и уровней сформированности его управленческих умений, зааисящая от специфики целей и задач, которые ставят перед собой школа, полноты осознания и реализации администратором особенностей подсистемы, которой он управляет, и адекватная особенностям научно-педагогической подсистемы школы.
В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования решаются следующие задачи:
на основе теоретического анализа проблемы разработать
многоуровневую модель деятельности замдиректора по НМР и методику
оценки его управленческих умений, инвариантных для общеобразовательных
школ различного вида, для чего:
сформулировать специфические особенности научно-педагогического процесса, определяющие содержание структуры модели деятельности замдиректора по НМР;
выделить иерархические уровни деятельности замдиректора по НМР общеобразовательный школы;
провести теоретический анализ структуры деятельности замдиректора по НМР;
эмпирически исследовать вариативный компонент структуры
деятельности зам.директора по НМР путем опытно-экспериментальной
проверки модели деятельности зам.директора по НМР и методики оценки его
управленческих умений на соответствие специфике деятельности данной
категории администраторов и чувствительность к различиям в их
деятельности в гимназиях, лицеях и средних школах:
-разработать многоуровневую модель деятельности замдиректора по НМР и методику оценки его управленческих умений инвариантных для учебных заведений среднего звена различного образовательного статуса;
-провести анализ вариативного компонента структуры деятельности замдиректора по НМР;
-осуществить опытно-экспериментальную проверку модели
деятельности и методики оценки его управленческих умений на соответствие специфике деятельности данной категории администраторов и чувствительность к различиям в их деятельности в гимназиях, лицеях и средних школах.
Методологическую основу исследования составили: теория функционирования педагогических систем (системно-деятельностный подход Н.В- Кузьминой); теория профессиональной педагогической деятельности, исследования по психологии педагогической деятельности {А.К.Маркова, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин, А.А.Реан, А.И.Щербаков, В.А. Якунин); теория управления педагогическими системами (Г.Г. Габдуллин, Ю.А.Конаржевский. В.С.Лазарев, М.М.Поташник, П.И,Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, В.А.Якунин); оптимизационный подход (ориентация на приведение системы в оптимальное состояние при наилучшем использовании всех видов ресурсов (Ю.К.Еабанский, М.МПоташник); акмеологическая теория личностно-профессионального развития (Н.В.Кузьмина, А. А. Деркач, В.Г.Зазыкин, В.М.Дьячков, А.А.Мироедов); теория педагогической оценочной деятельности учителя (Б.Г.Ананьев, Ш.А.Амонашвили, В.И.Зверева, Н.В-Кузьмина, СЛ.Копотев, А.К.Маркова, Н.В.Немова).
Методы исследования: теоретические методы - системный анализ проблемы исследования, концептуальное моделирование, теоретический анализ эмпирического материала; эмпирические методы - индивидуальные и групповые беседы с субъектами управления, интервью, экспертный метод самооценки; опросные методы диагностического характера - методика оценки
профессиональных умений зам.директора по НМР образовательного учреждения; методы статистической обработки данных и их интерпретации.
Этапы исследования. Первый этап (1996-1998 гг.): теоретический
анализ управленческой и педагогической литературы, изучение реального
положения дел в управлении научно-педагогической подсистемой школ
различного образовательного статуса, определение теоретико-
методологических оснований исследования. Второй этап (1998 - 2000 гг.): разработка методики оценки профессиональных умений зам. директора по НМР и проверка ее эффективности, разработка концептуальной и практической модели управленческой деятельности замдиректора по НМР школы. Третий этап (2000-2002 гг.): обобщение результатов исследования и их внедрение.
Научная новизна исследования: -обосновано и осуществлено системное описание особенностей научно-педагогического процесса, определяющего специфику содержания структуры и модели деятельности заместителя директора по НМР;
-разработана трехуровневая модель деятельности заместителя директора по НМР школы (I уровень - участие в целостном управлении педагогической системой; 2 уровень - оперативно-функциональное взаимодействие в управляющей подсистеме; 3 уровень - управление научно-методическим сегментом педагогического процесса);
-разработана концепция структуры и содержания деятельности заместителя директора по НМР школы;
-разработана технология диагностики оценки его управленческих умений; -в рамках научной школы С-Петербургского университета на основе системно-деятельностного подхода к изучению деятельности в управлении школой впервые применена методика корреляционного анализа интер-интра-связей всей совокупности выделенных управленческих умений замдиректора по НМР,
Теоретическое значение исследования:
-исследование обогащает существующие теоретические представления о деятельности заместителя директора по НМР и осуществляет описание его управленческих умений;
-теоретически обоснованы структура и модель деятельности заместителя директора по НМР;
-основная теоретическая задача исследования по выделению и описанию
структуры и модели деятельности заместителя директора по НМР решена
путем интеграции подходов: функционирования педагогических систем
(системно-деятельностный подход Н.В.Кузьминой); управления
педагогическими системами (Г.Г.Габдуллин, Ю.А,Конаржевский?
В.С.Лазарев, М.М, Поташник, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, В.А.Якунин); психологии педагогической и инновационной деятельности (А.К.Маркова, Н,В.Кузьмина, В.А.Сластенин, Л.С.Подымова, А.А.Реан, А.И.Щербаков, В.А,Якунин),
-в научный оборот введено понятие «функциональный статус заместителя директора по НМР».
Практическая значимость исследования: материалы исследования и авторская методика оценки управленческих умений замдиректора по НМР используются при проведении лекций, спецкурсов, семинаров в системе повышения квалификации руководителей общеобразовательных учреждений, в ходе аттестации для определения уровня сформированности деятельности администраторов этой категории в школах разного вида.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Специфическими особенностями научно-педагогического процесса, определяющими содержание структуры модели деятельности зам.директора по НМР, являются: творческий, исследовательский характер деятельности участников инновационных проектов; практико-теоретический характер управленческой и педагогической деятельности администратора и педагогов;
вероятностный характер прогнозирования результатов инновационной
деятельности педагогов и учащихся; субъект-субъектный характер
взаимодействия участников инновационных проектов; взаимодействие с
участниками инновационных проектов в режиме самоуправления
деятельностью; партисипативность и командность управления
инновационными процессами; децентрализованность организационного механизма деятельности.
Модель деятельности зам.директора по НМР общеобразовательный школы состоит из трех уровней: 1) участие в целостном управлении педагогической системой; 2) оперативно-функциональное взаимодействие в управляющей подсистеме; 3) управление научно-педагогическим сегментом педагогического процесса.
Модель деятельности замдиректора по НМР содержит следующие компоненты:
структурные: а) цели; б) управленческая информация; в) средства педагогической и управленческой коммуникации; г) руководитель (зам.директора по НМР); д) педагоги, учащиеся и их родители;
функциональные: гностический, конструктивный, проектировочный, коммуникативный и организаторский;
критериальные: творческая восприимчивость к педагогическим и управленческим инновациям, творческая активность, методологическая и технологическая готовность к реализации педагогических и управленческих новшеств, педагогическое и управленческое инновационное мышление, субъект-субъектный характер управленческого взаимодействия, культура общения;
уровневые: (степень сформированное управленческого
профессионализма).
4, Разработанная модель деятельности зам.директора по НМР и
адекватна особенностям управления научно-педагогической подсистемой
школы, инвариантна для общеобразовательных школ разного вида.
5. Методика оценки управленческих умений замдиректора по НМР
чувствительна к различиям в образовательном статусе школы, ее целям,
уровню сформированности деятельности администратора, инвариантна для
общеобразовательных школ разного вида.
Внедрение результатов исследования: осуществлялось путем использования разработанных материалов при чтении лекций в Удмуртском ИУУ на курсах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений; внедрения модели деятельности зам. директора по НМР в гимназии № 24, школе № 71 г. Ижевска; предоставление разработанных методических рекомендаций по использованию технологии конструирования управленческой деятельности зам. директора по НМР в Удмуртский ИУУ, органы управления образованием Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска, Боткинского и Увинского районов Удмуртской республики.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась
использованием научно-обоснованных методов, адекватных цели, задачам, логике исследования; корректным применением аппарата математической статистики и их интерпретацией; изучением практики управления педагогическими системами в целом и научно-педагогической подсистемой; разнообразием источниковедческой базы, убедительно подтверждающей основные идеи, представленные в диссертации.
Теоретические подходы к исследованию структуры деятельности заместителя дирекгорапо научно-методической работе
Развитие общества, школы и педагогической науки постоянно ставят перед образовательными системами новые социальные требования, обусловленные особенностями современного социально-экономического этапа развития нашей страны. Этими же причинами обусловлен рост исследований проблем управления педагогическими системами. Оформились основные теоретические направления исследований управления образованием, развивается их методологическая, теоретическая, методическая и экспериментальная база. Новые направления в исследованиях, характеризуются не только расширением содержания исследуемых явлений, но и новыми подходами к методологии исследований.
Такими методами, определяющими основу исследований в сфере управления образованием, стали системный, целостный подход к изучению явлений действительности (Б.Г.Ананьев, В.П.Кузьмин, Н.В.Кузьмина, В.С.Лазарев, Б.Ф.Ломов, М.М.Поташник, Р.А.Фатхутдинов, В.Э. Штейнберг, В.А.Якунин), а также информационный, кибернетический подходы (В.П.Беспалько, В.С.Черепанов). В новых исследованиях по управлению педагогическими системами выдвигается ряд проблем теоретико методологического характера: сущность понятия «управление образовательным учреждением», специфика управленческого цикла, критерии эффективности управления, сущность процессов метауправления. Проблематика особенностей управления образовательным учреждением представлена в фундаментальных теоретических разработках последнего поколения российской школы управления (28,58,79,80,81,85,95, 102,122,133,144,156,157,162,167,173,179). Для отечественной педагогики традиционны следующие подходы к пониманию сущности процесса управления школой. В исследованиях Ю.Д.Васильева, М.М.Поташника, П.Т.Фролова школа рассматривается как образовательный институт, вследствие чего системообразующей управленческой функцией считается управление образовательным процессом. Достаточно глубоко разраб отан в отечественной управленческой науке социальный аспект управле ния школой. Значительное место отводится управлению как эквиваленту эффективной управленческой деятельности руководителя (Г.Г.Габдуллин, М.Г.Захаров, Н.Ю.Ерофеева, В.Ю.Кричевский, М.Л.Портнов, П.В.Худоминский, Р.Х.Шакуров).
Другой аспект проблемы определения специфики управления школой связан с выделением группой зарубежных и отечественных исследователей такого особого процесса, характеризующего социально-психологические отношения в педагогической системе, как «культура организации» (Де Калуве, Э.Маркс, М.Петри, Н.О.Немова, К.М.Ушаков, Р.Х.Шакуров). Рассмотрение процедуры управления школой как разновидности педагог ического менеджмента характерно для таких отечественных авторов, как Ю.А.Конаржевский, Т.И.Шамова, Л.И.Фишман, западных теоретиков менеджмента (П. Друкер, Р.Кунц, С.Доннел, И.Ансофф, Т.Питерс, У.Оучи, Р.Уотермен, Н.Тичи, М.Деванна, В.Карлоф и др.)
Большое влияние на формирование современных представлений отечественной социально-педагогической теории об управлении школой оказали исследования западных ученых (37,63). Во второй половине 80-х годов возникло новое направление педагогич еской науки - исследования педагогической деятельности учителя как творческого процесса и педагогической инноватики (Ф.НХоноболин, С.М.Годник, В.И.Загвязинский, В.А,Кан-Калик, А.Е.Кондратенкова, Н.В.Кузьмина, Ю.НКулюткина, [7 А.К.Маркова, Н ,Д. Ника н дрова, Я.А.Пономарева, В.А.Сластенин, Г.ССухобская, Л. М.Фридман, А.И.Щербаков).
Вслед за этим оформляется научное направление, исследующее процессы изменения в системе образования на основе различных педагогических новшеств, которые трактуются как развитие школы (А.Г.Асмолов, В.А.Болотов, Н.В.Горбунова, И.Н.Карнаухов, B.C. Лазарев, А.В.Лоренсов, А,М.Моисеев, О.М.Моисеева, М.М.Поташник, О.Г.Хомерики, Е.Ш. Ямбург). В исследованиях зарубежных авторов также рассматриваются теоретические и практические аспекты инновационных процессов как процессов изменений в системе образования на основе различных педагогических новшеств, процессов управления внедрением новшеств (Х.Барнет, Д.Бассет, Д.Гамильтон, Н.Гросс, Р.Карлсон, М.Майлз, А.Хаберман, Р.Хейвлок, Д.Чен, Р.Эдем). Эффективность реализации этих процессов увязывается в работах данных авторов с социально-психологическими аспектами распространения нововведений: типологией участников инновационного процесса, их отношением и готовностью к восприятию новшеств.
В ряде исследований инновационных процессов в образовании анализируются вопросы управления ими (Н.ВХорбунова, М.В.Кларина, М.М. Поташник, С.Д.Полякова, ВЛ.Сластенин, Т.И.Шамова, ОХ.Хомерики, Н.Р.Юсуфбекова). Появились работы, посвященные деятельности субъектов управления инновационными процессами (А.М.Моисесв, О.М. Моисеева, Л.И.Дудина, Е.В.Коротаева, Л,А.Штыкова).
Публикации и исследования, посвященные особенностям управленческой миссии замдиректора по НМР немногочисленны и рассматривают, в первую очередь, содержание деятельности данного субъекта управления (52, 69,101,194). Проблемы, связанные с ролью зам.директора по НМР в процессе распространения нововведений, его особом функциональном статусе в процессе реализации инноваций, в системе профессионального управленческого взаимодействия, в современной управленческой литературе еще не поднимались. Особенности школы как педагогической и управленческой системы взаимодействия, повышения ее э ффективности поставлены недавно (67,72,82,84,88,102,108,156,165,168). Аспект специфики деятельности зам.директора по НМР в процессе управленческого взаимодействия, критерии уровня его управленческого профессионализма ранее теоретически также не рассматривались.
Методологические подходы к построению модели деятельности заместителя директора по научно-методической работе
Анализ научных представлений о структуре педагогической инновационной управленческой деятельности в образовании позволяет нам выделить ряд методологических подходов к ее изучению: аксиологический, рефлексивно-деятельностный, системный, социально-психологический, индивидуально-творческий, акмеологическии и применить их к анализу деятельности по управлению научно-педагогической подсистемой среднего общеобразовательного учреждения.
Аксиологическое понимание управления научно-педагогической подсистемой школы раскрывается при рассмотрении ее в качестве ценностной установки администратора. В процессе управления новшествами зам. директора по НМР овладевает педагогическими и управленческими ценностями, субъективирует их. Степень присвоения личностью профессиональных ценностей зависит от состояния управленческого сознания, так как факт установления ценности того или иного управленческого явления происходит в процессе оценки ее ЛИЧНОСТЬЮ-Управленческое сознание направлено на анализ разных сторон «Я» личности администратора и его деятельности и призвано определить границы и перспективы личностного смысла, то есть внутренне мотивированного, идивидуального значения для субъекта управления. Оно позволяет управленцу самоопределиться и самореализоваться, решить для себя проблему смысла и необходимости управления научно-педагогической, инновационной подсистемой образовательного учреждения. На основании исследований психологов (А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, C.JL Рубинштейн и др.), представителей управленческого менеджмента в образовании (В.Ю- Кричевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, В.А. Якунин и др.), выделивших в кач естве доминирующей аксиологической функции в системе педагогии еских и управленческих ценностей цели деятельности, мы предлагаем для системы научно -педагогических, инновационных ценностей таковыми считать управленческие цели, обеспечивающие эффективность создания и функционирования научно-педагогической подсистемы образовательного учреждения, чьим предназначением является создание, освоение и внедрение новшеств в педагогический процесс. Цели научно-педагогической управленческой деятельности определяются мотивами, в которых конкретизируются адекватные для данной деятельности потребности, занимающие доминирующее положение в иерархии потребностей и составляющие основу личности зам.директора по НМР. В сознании упра вленца значимость внедрения нововведений и управления ими приобретает аксиологическую ценность, возникает естественное желание быть открытым альтернативным подходам в управлении, инновационным процессам в педагогической деятельности. Управление научно-педагогической подсистемой активизирует процессы самоопределения: построение собственного отношения к новому, изменение себя, своей профессиональной педагогической и управленческой позиции, преодоление препятствий в самореализации. Полное удовлетворение потребности в самореализации управленца зависит от степ єни разрешения противоречия между его внутренней сущностью и реальной практикой деятельности, его личностным потенциалом и возможностями для его максимального использования в рамках окружающей действительности.
Разрешение этого противоречия чаще всего воз можно через независимость, свободу, креативность мышления. Для того, чтобы определить реальное значение свободы как средства управленческого самоопределения в научно-педагоги ческой подсистеме образовательного учреждения, необходимо ее рассмотрение в качестве феномена, обладающего, по Е.В. Иванову, двумя формами: «свободы от» (внешняя, материальная, объективная, негативная) и «свободы для» (внутренняя, духовная, субъективная, позитивная) (136). В инновационном процессе образовательного учреждения и в ходе управления инновациями свобода управленца «от», как нам кажется, будет характеризоваться степенью его зависимости от государственно -бюрократического регламентирования деятельности школы, структуры управления, организационной культуры школы, профессионализма педагогов и коллег - администраторов. «Свобода для» - это положительное измерение свободы, которое выражается в самоопределении и самовыражении человека и представляет собой ряд взаимосв язанных между собой компонентов: свободу воли, свободу выбора, свободу творчества, интеллектуальную свободу и др. Исследователи общей инн оватики, авторы системно-деятельностной концепции инновационных процессов рассматривают независимость, свободу и творческое мышление в качестве предпосылок инновационной деятельности (136). Нам кажется, что необходимо рассматривать взаимосвязь форм выражения свободы как одну из важнейших предпосылок не только инновационной деятельности, но и управления инновационной деятельностью.
Построение нашей модели базируется на разработанной С. Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и развитой в трудах их последователей многоуровневой модели строения и осуществления процессов деятельности в составе следующих компонентов: мотивационно-потребностного, целеполагательного, целереализующего, контрольно -оценочного. В предлагаемой нами модели анализ управленческой деятельности зам. директора по НМР строится на единстве процессов деятельности и сознания: уровни деятельности характеризуются степенью их осознания субъектом и спецификой содержания процессов рефлексии на каждом из них.
Анализ рейтинговых характеристик интегральных компонентов и парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида
Ранговое сравнение парциальных умений всех 5-ти компонентов осуществлялось с целью получить иерархию элементов управленческой деятельности внутри каждого компонента, а также компонентов между собой. Для определения общего уровня предпочтений степени необходимости профессиональных умений замдиректора по НМР в понятиях функциональной структуры педагогической деятельности по Н. В. Кузьминой был вычислен средний рейтинговый показатель оценки умений по каждой оценочной шкале (Приложения 2,3), определена достоверность различий средних значений оценок у администраторов групп (по t критерию Стьюдента) (Приложения 9 а, 9 б).
Данные о степени необходимости управленческих умений зам.ди ректора по НМР, полученные по каждой группе администраторов выявили отсутствие достоверных статистически значимых различий для определения приоритетности групп умений во всех компонентах структуры его деятельности, кроме гностического, как у управленцев СШ , так и ШПС. Отсутствие достоверных различий между парциальными умениями всех блоков структуры управленческой деятельности замдиректора по НМР подтверждает их равнозначность для практической его деятельности и адекватность применяемой методики специфике деятельности управляющего научно-педагогическим процессом в школе.
Представляет интерес совокупность управленческих умение получивших наиболее высокие оценки в деятельности администраторов разных типов школ, обладающих разной степенью компетентности (Приложение 2). Так, у зам.директоров по НМР ШПС наиболее высокие рейтинговые оценки получили конструктивные и проектировочные умения, затем идут гностические, коммуникативные и организаторские. В группе замдиректора по НМР СШ иерархия интегральных умений выгля дит следующим образом: конструктивные, гностические, проектировочные, коммуникативные и организаторские. Таким образом, можно предположить, что приоритет конструктивного функционального компонента управленч еской деятельности замдиректора по НМР, который занимает лидирующее место в обеих группах респондентов, может быть обусловлен спецификой его деятельности, определяющейся образовательным статусом учебного заведения и степенью опытности управленца: относительно недавний срок введения данной административной должности для средних общеобразовательных учреждений, степень их самостоятельности в решении вопросов содержания образования, формирования организационных структур и механизмов деятельности ПС, предоставленные законодательными актами РФ в области образов ания, требуют повышенного внимания к структурированию деятельности инновационных элементов управления в условиях системы предписаний или создания собственной системы предписаний для управления развитием учебного заведения, его инновационным процессом.
2-е рейтинговое место проектировочного компонента деятельности в группе замдиректора по НМР ШПС, связанного с предвидением, с выработкой стратегии деятельности, свидетельствует, на наш взгляд, с одной стороны, о функциональной взаимосвязи данных компонентов управленческой деятельности, а с другой стороны - о системной их реализации данной категорией админстраторов. В группе замдиректора по НМР СШ 2-ю позицию в иерархии управленческих умений занимают гностические умения. Это обстоятельство объясняется, по-видимому, меньшим опытом работы и более низким уровнем профессионализма, чем у респондентов ПШС, и большей потребностью развития, в связи с этим, исследовательского, познавательного компонента деятельности. Проектировочный компонент деятельности занимает 3-е место в целостной системе управленческих умений замдиректора по НМР данной группы администраторов. Нам кажется, это можно объяснить затруднениями, которые они испытывали в выборе рейтингового значения некоторых парциальных проектировочных умений, что является, возможно, показателем наличия проблем в понимании содержания, значения, а также реализации ими на практике данной группы умений, а значит, меньшей сформированностью у них проектировочных умений в совокупности. Одинаковое (4-е и 5-е место) коммуникативных и организаторских умений в обеих группах респондентов позволяет сделать нам вывод об их меньшей значимости в структуре функциональных управленческих умений зам.директора по НМР всех типов школ. Однако несущественный характер различий в системе иерар хической зависимости управленческих умений руководителя научно -педагогической подсистемой школы свидетельствует о высокой степени необходимости всех пяти интегральных оценок этой деятельности вне зависимости от их внутренней структуры.
Ранговая иерархия гностических умений Данные интегральной ранговой оценки компонентов структуры управленческой деятельности зам. директора по НМР (Приложение 2) свидетельствуют, что гностические умения занимают 2 -е место в модели администраторов СШ и 3-е ранговое место в модели администраторов ШПС. Выявленное отсутствие достоверных статистически значимых ра зличий (Приложения 4 а , 4 б, 4 в) между парциальными гностическими умениями зам. директора школы no НМР свидетельствует, как нам кажется, о высокой необходимости всех указ энных в методике умений, их соответствии представлениям администраторов-практиков об особенностях данной управленческой деятельности. Данные нашего исследования показали, что управляющие научно-педагогическим процессом школ всех типов часть гностических умений оценили равнозначно.
Корреляционный анализ интер-интра-связей парциальных умений заместителя директора по научно-методической работе школ разного вида
С целью подтверждения достоверности результатов эксперимента и формулировки окончательных выводов в рамках научной школы С -Петербургского университета на основе си стемно-деятельностного подхода к изучению деятельности в управлении школой в настоящем и сследовании впервые применяется методика корреляционного анализа интер -интра-связей всей совокупности выделенных управленческих умений замдиректора по НМР. Мы определяли, имеется ли между измеряемыми умениями какая -либо связь или нет. Для установления связи между двумя нормально распределяющимися качественными признаками наиболее удобной является линейная корреляция (по К.Пирсону). При вычислении коэффициента корреляции г нами использовался пакет « Statistic of Windows" версия 5, авторское право State Soft, серийный номер лицензии 72492256120090. Анализ интер-связей парциальных умений замдиректора по НМР дал возможность установить системообразующие элементы однородных управленческих действий. Анализ интра-связей выявил акмеологический инвариант его управленческого профессионализма, системообразующие парциальные умения в рамках всей функциональной структуры деятельности и по управлению научно-педагогическим процессом. Данные методы исследования позволили выполнить качественное сравнение деятельности всех групп респондентов по всем управленческим умениям, доказать и проверить взаимосвязь и взаимообусловленность компонентов де ятельности замдиректора по НМР, структурных составляющих его профессионализма на моделях управленцев школ повышенного статуса, ере дних школ.
Результаты анализа интер-интра-связей интегральных и парциальных умений по управлению научно -педагогической подсистемой школы представлены в приложениях 11-21.
Интер-сеязи гностических умений в оценке замдиректора по НМР школ повышенного образовательного статуса
Система однородных корреляционных взаимосвязей парциальных умений гностического блока структуры управленческой деятельности замдиректора по НМР 1І1ПС представлена в Приложениях 11а, 12а. Данные корреляционного анализа выборки ШПС свидетельствуют о том, что сеть внутренних взаимосвязей гностических умений не ели шком насыщенна. Максимальное количество взаимосвязей, приходящихся на одно умение, составляет 5, минимальное - I корреляция. 2-а элемента деятельности являются изолированными. Основная часть взаимосвязей имеет положительный характер. Поскольку выборка носит непараметрический характер, то все виды корреляций в ней носят только вероя тностный характер По данным выборки ШПС гностическое умение адекватно осознавать управленческие цели деятельности имеет положительные вероятностные взаимосвязи с умениями использовать для получения информации о способе решения управленческих задач общение с коллегами; формализовать информацию для решения управленческих задач, которые между собой положительно вероятностно взаимосвязаны, а также умением реализовать систему ограничений и предписаний в условиях решения задач данной деятельности. Объединение этих элементов деятельности в корреляционную плеяду делает очевидным содержание тезауруса понятия "адекватное осознание управленческих целей деятельности11 для данной категории администраторов. Таким образом, это понятие реал изуется, в первую очередь, через знание о системе ограничений и предписаний деятельности по управлению научно-педагогической подсистемой образовательного учреждения и педагогической системой в целом.
Во-вторых оно реализуется, через формализацию информации для решения управленческих задач. По данным выборки ШПС обнаружена положительная вероятностная взаимосвязь гностических умений адекватно осознавать управленческие цели деятельности и формализовать информацию для решения управленческих задач. Выявление данной взаимосвязи важно в свете установленного нашим исследованием факта недостаточно высокого рейтингового уровня и затруднений в опред елении сущности понятия «формализовать информацию». Как видим из данной корреляции, в тезаурус этого понятия входит элемент адекватности восприятия целей деятельн ости. Следовательно, адекватное осознание целей деятельности способствует формализации информации для решения управленческих задач. И наоборот, процесс формализации информации для решения управленческих задач способствует развитию адекватности восприятия целей деятельности. Этот факт позволяет сделать также вывод об эффективности взаимодействия этих двух управленческих действий в гн остическом блоке умений структуры деятельности зам.директора по НМР. Значит, в процессе осмысления управленцем своей деятельности операция целеполагания представляет собой одновременный процесс распределения объема и содержания информации на функциональные модули (блоки) и выделения задач, выводящих на цел евую установку деятельности.
И, в третьих, эта корреляция делает очевидным н аиболее актуальный канал трансляции знаний об управленческих целях деятельности через общение с коллегами. Таким образом, реализация системы ограничений и предписаний и общение с коллегами способствуют адекватному осознанию управленческих целей деятельности. И наоборот, адекватность осознания управленческих целей повышается в процессе общения с коллегами и реализации системы ограничений и предписаний.
Похожие диссертации на Структура деятельности заместителя директора школы по научно-методической работе
