Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Культурологическое образование как педагогическая проблема
1.1. Культурология как научная дисциплина высшей школы
1.2. Аксиологический подход к культурологической подготовке » студентов гуманитарных вузов
1.3. Анализ готовности студентов экономических специальностей к осуществлению культурологического образования
Выводы по первой главе .
ГЛАВА 2. Моделирование методической системы обучения культурологии студентов гуманитарного вуза
2.1 Модель методической системы обучения культурологии „ студентов гуманитарного вуза
2.2 Структурно-содержательные характеристики методической системы обучения культурологии студентов гуманитарного вуза
2.3. Формы и методы обучения культурологии 94
Выводы по второй главе
Глава 3. Опытно-экспериментальное исследование применения методической системы повышения уровня подготовки студентов гуманитарного вуза
3.1. Критерии и уровни культурологической подготовки студентов гуманитарного вуза
3.2 Экспериментальное исследование результатов внедрения методической системы обучения культурологии студентов гуманитарного вуза
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиография
Приложения
- Культурология как научная дисциплина высшей школы
- Аксиологический подход к культурологической подготовке » студентов гуманитарных вузов
- Модель методической системы обучения культурологии „ студентов гуманитарного вуза
- Критерии и уровни культурологической подготовки студентов гуманитарного вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Множество событий XXI века, всё более возрастающие поля активности человека, появление информационных сетей как новой среды развития культуры влекут за собой необходимость самоопределения человека в культурном пространстве, установления им своей социальной, политической, профессиональной, этнической и т. п. идентичности. Конечно же, эти процессы не ограничиваются рамками системы образования, но базовые знания о социальном мире, окружающем человека, механизмах культуры, системе норм и ценностей, принятых в обществе, иерархии этих ценностей - являются предметом изучения дисциплин гуманитарного блока.
Культурология как научная дисциплина высшей школы
Современное общество осознало, что должно стать сферой общечеловеческой культуры, и поэтому стало придавать большое значение культурным целям образования. Именно образование, а не средства массовой коммуникации, перенасыщенные коммерциализированной «массовой культурой», отрицательно воздействующей на нравственность подрастающего человека, его художественный вкус и эстетические потребности, призвано сформировать человека культуры. Школы и вузы становятся культуротворческими мастерскими только в том случае, если они транслируют культурные нормы, ценности, традиции, различного рода образцы. Чем раньше ребенок, а затем и студент начинает усваивать образцы высокой культуры, тем надежнее он защищен от воздействия на него «культурных суррогатов». Многие педагоги, в том числе и Л.П, Буева, к недостаткам современного гуманитарного образования относят то, что «художественная культура во всем многообразии ее языков и форм практически отсутствует в образовании как необходимая составляющая, эстетическая информация, которую заключает в себе цвет, линия, форма в живописи, скульптура, архитектура, равно и нота, ритм, гармония в музыке остается для выпускника в лучшем случае умозрительной, а чаще всего вообще не входит в культурный контекст образования. Между тем с помощью этих «языков и текстов» художественной культуры формируются человеческие чувства, культивируются формы проявления и регулирования влечений, переживаний, волеизъявлений и действий» [46, с. 16]. Приоритет в характеристике культуры культурологи отдают духовному компоненту. Именно в нем следует искать точки соприкосновения образования и культуры. Человек, как известно, входит в мир культуры, постигает ее сущность в процессе образования. Поэтому можно утверждать, что образование является одним из условий воспроизводства культуры, оно помогает человеку стать личностью. Б.М. Бим-Бад и А.В.Петровский рассматривают образование с культурно- содержательной точки зрения. Оно, по утверждению педагогов, представляет собой «особый вид духовной рекапитуляции, как ее понимали Э. Лессинг и И. Гете, утверждавшие, что, двигаясь по тому же самому пути, по которому человечество достигает совершенства, через эпохи мировой культуры должен пройти каждый человек» [34, с.6]. Возрождение культурно-гуманистических традиций в школьном и вузовском образовании вызвано необходимостью скорейшего увеличения культурного потенциала общества, его гуманизации и активизации интереса школьников и студентов к учебной деятельности в вузе и школе. Современная высшая школа ставит цель - создать условия для полноценного развития способностей личности, нужных ей самой и обществу, и привить обучающемуся желание культурного совершенствования за пределами образовательных учреждений. Так, Н.Б. Крылова полагает, что преподаватель высшей школы должен 1) транслировать культурные ценности и нормы; 2) помочь студенту сформировать его индивидуальные интересы и способности; 3) показать значимость его собственных талантов; 4) внести культурное содержание в само общение; 5) раскрыть себя как культурную личность, чтобы стимулировать культурное самоопределение студента [116, с. 14]. Вышеуказанные требования подтверждаются известным ученым В.А. Слас-тениным. По его мнению, предназначение выпускника высшего учебного заведения - быть «носителем накопленных культурой человеческих ценностей, всесторонне знать национальные, культурные, исторические традиции, фольклор и язык народов, на территории республики которого он работает» [205, с.51]. Известно, что изменение социокультурной ориентации общества привело к обострению противоречий между растущими требованиями к образованности выпускника вуза и недостаточно высоким уровнем их подготовки в высших гуманитарных учебных заведениях. В связи с этим гуманитарные вузы пересмотрели систему преподавания многих дисциплин, обновили их содержание - фактически утвердили новую концепцию образования, строящуюся на основе системного, культурологического, индивидуально-личностного подхода, что должно в полной мере обеспечить формирование разносторонне развитой личности выпускника вуза. Думается, что уже давно возникла необходимость в выпускнике вуза, обладающем высокой познавательной активностью и новым мышлением. Сама жизнь и потребности практики оказали влияние на переход гуманитарного образования на принципы гуманистической педагогики, стремящейся к объединению интересов личности и общества, ориентированной на развитие природных особенностей человека, его общекультурное, социально-нравственное и профессиональное становление. Современная гуманистическая педагогика руководствуется не нормативно-регулятивными принципами воспитания человека, свойственными педагогике прежних лет, а культуротворческими. Она направлена на развитие свободной личности, ее индивидуализацию и самоопределение. Основная цель обучения в вузе - создание высшей культурной ценности, под которой подразумевается гуманная личность. А это означает, что процесс обучения и воспитания в вузе должен основываться на взаимодействии обеих сторон - преподавателя и студента. Поэтому процесс обучения и воспитания оказывается сложным и противоречивым. Но важно то, что преподаватель вуза обязан создать необходимые условия для саморазвития студента, которому предоставляется возможность дальнейшей активной творческой деятельности. Гуманизация высшего гуманитарного образования предполагает его гуманитаризацию, смысл которой заключается в том, чтобы развить у студентов чувство ответственности за общезначимые ценности, способствовать мировоззренческому самоопределению студентов. Культурология - существенная составляющая гуманитарного знания, она формирует общекультурную компетентность, помогает преодолеть технократическое и узкопрофессиональное мышление, способствует целостному восприятию мира, укреплению нравственных принципов, открывает возможности разобраться в противоречиях современного мира и стать на гуманистические позиции. Культурологию и гуманистическую педагогику объединяет один объект - человек. Культурология оказывает помощь педагогике, направляя усилия на совершенствование человека, на развитие внутреннего потенциала, его гуманизацию, вносит огромный вклад в формирование личности, которая в полной мере могла бы реализовать свою индивидуальность в различных сферах жизнедеятельности, в том числе профессиональной.
Аксиологический подход к культурологической подготовке » студентов гуманитарных вузов
Культурология рассматривает культуру как общественное явление, как необходимое условие существования человека, как продукт его творческой деятельности. Культура является творцом самого человека и его человеческих качеств. Благодаря культуре у него развиваются способности, формируется мировоззрение, потребности, обогащается духовный мир. Культура формирует, развивает, социализирует, другими словами, воспитывает человека. «Преобразуя природу и общество, следуя нормам культуры, человек изменяет свою собственную «природу». Культура становится при этом внутренним содержанием личности, «второй природой» человека», - отмечает Э.В.Соколов [210, с.6].
Понятия «культура» и «личность» взаимосвязаны. С одной стороны, от человека зависит, какую культуру он создает, а с другой, - каждая культура формирует определенный тип личности, соответствующий сложившимся в обществе взглядам, представлениям, нормам, ценностям. В личности интегрируются социальные, культурные, психологические компоненты. Человек является личностью в той степени, в какой он приобщен к социокультурной жизни. До сих пор нет общепринятого определения личности. Она оказывается предметом изучения философов, психологов, педагогов, которые дают разные ее трактовки. По мнению С.Л. Рубинштейна, личность нельзя считать существом, которое просто вросло в среду, а нужно считать человеком, способным «выделить себя из окружения, для того чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним..., личностью является лишь тот человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение» [194, с. 216]. К важному качеству личности С.Л. Рубинштейн относит «активное, наступательно-утверждающее» отношение к окружающему миру [194]. А.Н. Леонтьев считает личностью человека, сориентированного на общечеловеческие ценности, на благо человечества [131]. В педагогике личность понимается как носитель разнообразных и неповторимых свойств и качеств. Нам представляется весьма удачным определение личности, данное С. Смирновым. Он отмечает, что личность - это «конкретный человек, включенный в реальные социальные отношения, который на основе освоенных им достижений культуры сознательно и целенаправленно открывает или создает что-то новое в себе, природе или социальной сфере, общий ориентир, деятельность которого характеризуется позитивной направленностью» [207, с. 111]. Неповторимость личности, как указывает Э.В. Ильенков, состоит в том, «что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других, выражая суть всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей» [96, с. 18]. М.С. Каган выделяет потенциалы, которые характеризуют личность: аксиологический, творческий, коммуникативный и художественный. Последний определяется художественными потребностями личности и тем, как они удовлетворяются [106].
Культурологическое образование ориентировано на развитие личностных качеств, необходимых студенту гуманитарного вуза. Обладая ими, он сможет «осознать себя личностью, пробудить потребность в познании себя, жизни, мира» [243, с. 142-143].
Обращение к культуре не будет иметь фрагментального характера, если студент строит на ее основе как внеурочную, так и урочную деятельность. В этом случае в учебно-воспитательном процессе находит воплощение культурологический подход, позволяющий в максимальной степени использовать воспитательный потенциал культуры. Здесь возникает проблема - специалист без культурологической подготовки не сможет организовать свою профессиональную деятельность так, чтобы она позволила «окунуться» в целостный мир культуры какой-либо страны или эпохи, понять и чувствовать ее. Первый шаг- это выбор историко-культурного периода, который будет интересен, понятен и полезен студентам. Затем определяется содержание и структура культурного мероприятия, к которому студенты продвигаются на протяжении обучения. Главное то, что занятия должны войти в единую систему, создающую общую картину культуры конкретной эпохи или народа. Творческий потенциал специалист реализует в создании ярких образов культуры и в стимулировании развития эмоциональной сферы посредством различных приемов и средств - музыкальных вечеров, театрализованных представлений, ролевых игр и др. Обращении у культуре, таким образом, даст студенту целостное представление о ней и мире, окажет позитивное воздействие на развитие его личности.
Подчеркивая необходимость культурологического образования студентов в гуманитарном вузе, на наш взгляд, следует выяснить роль культуры в формировании личности студента. Для этого в первую очередь нужно показать многоаспектность понятия «культура».
Известно, что в переносном слово «культура» употребил римский философ и оратор Цицерон. Говоря об обработке, о возделывании души, он имел в виду духовность человека, воспитание и развитие его умственных и творческих способностей. Постепенно это понятие вбирает в себя совокупность сформировавшихся у людей конкретного общества умений и навыков, затем истолковывается как высший результат человеческой деятельности.
В XVII-XVIII веках культура становится объектом изучения философов. Она оказалась в центре внимания Руссо, Дидро, Гердера, Гегеля, Шиллера, Шпенглера, Ницше и др. До XX века понятия «культура» и «цивилизация» не были разведены. Одни исследователи воспринимали культуру как синоним цивилизации, другие - как духовную область человеческой деятельности. Последние связывали ее непосредственно с человеком, заботой о нем, формированием его нравственного облика и внутреннего мира. Так, английский этнограф Э.Тайлор, первым давший определение культуры, толковал ее как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества [219].
Европейские философы эпохи Просвещения признавали Европу центром цивилизации, считая культуру ценностью, присущей только европейцам. За образец культурного развития для любого народа они выдавали европейский образ жизни, а народы, чья культура заметно отличалась от европейской, считались некультурными, то есть варварами и дикарями. Им еще только предстоит, считали философы, пройти западный путь развития и найти, таким образом, единство с Западом.
В конце XIX - начале XX века стали развиваться такие науки, как археология, антропология, этнография, этнопсихология, а затем и социология, внесшие большой вклад в обогащение знаний о культуре и в развитее культурологии. Они утверждали мысль о множественности культур, которые, отличаясь друг от друга, являются уникальными и самобытными. В России слово «культура» впервые зафиксировано в 1846 году в «Карманном словаре иностранных слов» Н.Кириллова.
Модель методической системы обучения культурологии „ студентов гуманитарного вуза
Нами обоснована, разработана модель обучения культурологии студентов гуманитарного вуза, представляющая полиструктурное единство и механизм взаимодействия инвариантных компонентов, среди которых в качестве основных выделены целевой (цели и задачи системы), содержательный (содержание курса «Культурология»), процессуально-управленческий (формы, методы, средства, используемые в процессе обучения культурологии) и результативно-диагностический компоненты, каждый из которых, оставаясь элементом целостности, имеет собственное содержательное наполнение и функциональное своеобразие.
Категории моделей и моделирования пришли в современную методологию науки из кибернетики, постепенно превращаясь в общенаучные понятия - также как информация, управление, система, структура и некоторые другие. В Философском энциклопедическом словаре под ред. С.С. Аверинцева дается следующее определение понятия модели: «Модель (франц. model, от лат.тосіиіиз - мера, образ, норма), в логике и методологии науки - аналог (схема, структура, знаковая система) определенного фрагмента природной и социальной реальности, порождения человеческой культуры, концептуально-теоретического образования и т.п. оригинала модели» [235, с. 382]. Этот аналог служит для хранения и расширения знания об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им. С гносеологической точки зрения модель - это «представитель», «заместитель» оригинала в познании и практике.
Таким образом, моделью в широком смысле принято именовать любой образ, аналог (мысленный или условный) какого-либо объекта, процесса или явления, используемый в качестве его «заместителя», «представителя». И, кроме того, модель всегда выполняет познавательную роль, выступая средством объяснения, предсказания и эвристики.
Сходное определение модели дает Я.Г.Неуймин: «Модель в общем смысле (обобщенная модель) есть создаваемый с целью получения и (или) хранения информации специфический объект (в форме мысленного образа, описания знаковыми средствами либо материальной системы), отражающий свойства, характеристики и связи объекта-оригинала произвольной природы, существенные для задачи, решаемой субъектом» [159,с.44]. В отечественной и зарубежной литературе принято делить все модели на два типа: материальные и идеальные. Такое деление является предельно широким, однако смысл и цель такого деления заключается в том, чтобы выяснить природу модели, с которой имеет дело исследователь, а затем познавательные возможности модели, которые определяются ее природой.
Педагогическое моделирование - процесс познавательной деятельности, связанный с изучением сложноорганизованных педагогических систем через построение их моделей. В силу универсальности моделирование имеет большие возможности для уточнения характеристик педагогического процесса, выявления закономерностей, принципов и условий протекания педагогического процесса с целью его реализации и совершенствования.
Любая педагогическая система определяется как объединение взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, которое остается устойчивым при изменениях и подчиненное целям воспитания и образования. Дидактической системе присущи следующие основные признаки; целостность, взаимосвязанность элементов, связь со средой. Целостность системы означает общую цель, достижению которой служат части системы. Взаимодействие и взаимопроникновение частей системы, невозможность их разрыва является необходимым условием существования системы. Взаимосвязанность элементов системы заключается в том, что изменение одного параметра системы оказывает влияние на все остальные. Связь системы со средой выражается в том, что система является составной частью среды, ее элементом, состоящим, в свою очередь, из элементов более низкого порядка.
Педагогические системы являются открытыми, так как между ними и окружающей действительностью циркулируют информационные процессы. Следует отметить и их динамичность, проявляющуюся в постоянной изменчивости. Таким образом, любая сконструированная педагогическая система не есть что-то застывшее, неизменное, она постоянно изменяется, развивается под воздействием внешних и внутренних факторов. Для того чтобы педагогическая система могла выполнить социальный заказ общества, она должна развиваться столь же динамично, как наука, технология и социальные условия самого общества.
Принципы педагогического моделирования должны представлять собой систему фундаментальных положений, затрагивающих все основные стороны моделирования, т.е. его содержание, методы и организацию в соответствии с целями и учетом особенностей функционирования педагогического процесса. СМ. Маркова [145], опираясь на известные позиции, предлагает принципы, в которые введены новые признаки, элементы и следствия.
Принцип системности. Роль принципа системности в развитии современного научного знания, в том числе и преобразовательного, велика.
Системность педагогического моделирования определяется логикой наук: педагогики, психологии, техники, технологии, социологии, экономики, управления.
Принцип системности позволяет создать целостное представление о педагогическом процессе в системе общего образования как важнейшем результате моделирования методологическими средствами исследования педагогического процесса.
Проектирование осуществляется на основе требований к развитию личности, к профессиональной деятельности педагога, государственного образовательного стандарта, с учетом развивающих, воспитательных, образовательных задач.
Критерии и уровни культурологической подготовки студентов гуманитарного вуза
Развитие любого процесса происходит в соответствии с определенными уровнями. В данном исследовании в п. 1.2 нами представлено последовательное движение студентов ко все более высоким достижениям в культурологическом образовании.
Научный подход к проблеме культурологического образования студентов гуманитарных вузов требует выявления качественных характеристик этой подготовки, т.е. уровней. Под уровнем понимается соотношение определенных «высших» и «низших» ступеней развития структур объектов или процессов. Важность четкого определения уровней сформированности умений подчеркивает А.В.Усова [6], при этом она рекомендует обращать внимание не только на состав и качество выполняемых операций, рациональную последовательность их выполнения, осознанность действий, но и на сложность мыслительных операций.
Для определения уровня культурологического образования студентов гуманитарных вузов мы выделяем систему критериев. Критерий (от греч. «criterion» - средство для суждения) - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-нибудь; мерило оценки. Рассматривая понятие «критерий», мы придерживаемся точки зрения Н.В. Сычковой, которая под критериями формирования исследовательских умений понимает совокупность характеристик (качественных или количественных), позволяющих системно осуществить оценку деятельности педагогической системы с целью отслеживания ее эффективности, главным при их определении и явилось то, что, во-первых, эти характеристики должны быть диагностичны, измеряемы; во-вторых, они должны отражать суирюсть, основные направления и приоритеты исследуемой деятельности; в-третьих, должны образовывать систему, охватывающую все значимые стороны процесса и создающую целостное представление о нем.
В педагогической литературе (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Г.И. Некипелова и др.) предлагаются различные критерии оценки результатов обучения, важнейшими из которых являются его эффективность (результативность) и затрачиваемое при этом время. Мы достаточно подробно изучили предложенные различными авторами критерии оценки уровней подготовки студентов гуманитарных вузов, например, В.П. Беспалько (уровень усвоения деятельности; степень абстракции изложения; степень осознанности выбора действия при решении учебной задачи; параметр автоматизации действия), А.В. Усовой (полнота выполнения операций; последовательность их выполнения; степень осознанности действий и операций), Г.И. Некипеловой (степень осознанности цели и научных основ деятельности; полноту выполнения операций; последовательность выполнения операций; степень обобщенности умения), Т.А. Шульгиной (наличие Momueaifuu; владение системой знаний; регулярность выполнения деятельности).
Принимая во внимание опыт исследователей, а также учитывая цели нашей работы, мы пришли к выводу, что наиболее точно оценить уровень культурологической подготовки студентов гуманитарных вузов возможно, руководствуясь следующей системой критериев: - правильность выполнения действий (количество правильно выполненных заданий); - качество выполнения действий (их осознанность, системность, полнота); - время, затраченное на выполнение задания; - самостоятельность при выполнении задания.
Эти критерии мы использовали, наблюдая за работой студентов на занятиях в вузе, в системе дополнительного образования при самостоятельной аудиторной работе студентов, во время выполнения тестовых заданий, анализируя результаты отдельных действий студентов при выполнении ими каждой конкретной практической работы, а также используя систему контрольных вопросов по культурологии.
Проанализируем и оценим целесообразность использования каждого критерия определения культурологической подготовки студентов гуманитарных вузов в отдельности.
Первый критерий - умение использовать теоретические и практические знания, умения и навыки по культурологии при выполнении индивидуальных работ по данной дисциплине - выбран нами исходя из того, что знания являются ядром любой деятельности и механизмом, регулирующим и направляющим. Полнота знаний определяется кругом тем, вопросов и понятий, которым и должен овладеть будущий выпускник вуза; прочность усвоения знаний определяется длительностью сохранения знаний в памяти, способностью воспроизводить их в необходимых ситуациях; качество знаний по культурологической деятельности определяется их действенностью, т.е. умением пользоваться ими в зависимости от условий окружающей культурологической среды, сочетанием теории с практикой.
Второй критерий - правильность выполнения действий -количественно оценивает результат выполненной работы студента. Анализ выполненных заданий оценивался по количеству правильно выполненных задач разного типа. Основой для анализа правильности выполнения заданий служит соответствие предъявляемых к ним требованиям.
Оценивая выполнение задания по третьему критерию - качество выполнения действий - мы использовали следующие показатели: 1) осознанность действий: - правильное применение теоретического материала к решению практических задач; - выполнение задания несколькими способами; - рациональность и экономность выполнения предложенного задания; 2) системность и полнота выполнения отдельных действий: - совокупность связей между выполняемыми действиями; - определенный порядок в действиях; - понимание внутренней логики выполняемой работы; - наличие всех операций, составляющих структуру действия; 3) оформление выполненного задания: - представление в электронном виде и, при необходимости, на бумажном носителе.
На основе выделенных критериев мы различаем три уровня культурологической подготовки студента гуманитарного вуза: низкий, средний высокий. Раскроем качественные характеристики каждого уровня.
Низкий уровень. Студент проявляет неустойчивый интерес к изучению культурологии: наблюдается слабая мотивация к выполнению заданий. Студент показывает знание лишь единичных понятий, испытывает большие трудности при выполнении заданий, решение осуществляет лишь на эмпирическом уровне; не способен объединить разрозненные сведения в систему и вычленить ее составляющие.
