Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика актов специализированных органов конституционного контроля 15
1.1 . Правовая сущность конституционного контроля 15
1.2. Понятие и виды решений Конституционного Суда Российской Федерации
1.3.Место решений Конституционного Суда в системе источников права 29
ГЛАВА 2. Правовая природа решений конституционного суда российской федерации 40
2.1. Проблема отнесения итоговых решений Конституционного Суда к источникам права 40
2.2. Сфера действия решений Конституционного Суде 88
2.3. Понятие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации 99
2.4. Механизмы влияния актов Конслггуционного Суда на основные конспггуционно-правовые институты 113
ГЛАВА 3. Решения конституционного суда российской федерации и актуальные проблемы правоприменительной практики 156
3.1. Проблемы исполнения решений органа конституционного контроля 156
3.2. Применение решений Конституционного Суда другими российскими судами 167
Заключение 189
Библиография 195
- Правовая сущность конституционного контроля
- Понятие и виды решений Конституционного Суда Российской Федерации
- Проблема отнесения итоговых решений Конституционного Суда к источникам права
- Проблемы исполнения решений органа конституционного контроля
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние десятилетия в российском обществе произошли масштабные изменения, серьезно повлиявшие на социальную активность людей, требования к реализации личностного потенциала, определение жизненных позиций, роли человека в окружающей среде.
Личностно ориентированное образование становится центральным звеном работы негосударственных школ, где составной частью организации образовательного процесса является система психолого-педагогического сопровождения обучающихся. Поэтому педагогические коллективы большое внимание уделяют организации в школе психолого-педагогической службы, разработке с позиции психологов индивидуальных учебных планов для школьников, формированию системы психолого-педагогической диагностики каждого обучающегося, что обеспечивается интеграцией наук теории управления и образования как сферы жизнедеятельности обучающихся. Система управления качеством обучения в инновационных образовательных учреждениях представляет собой иерархическую структуру взаимосвязанных процессов реализации функций управления, направленных на получение позитивных результатов.
Проблема управления качеством обучения является одной из самых давних и столь же сложных в теории и практике образования. Однако только в последние года, в связи с утверждением в 2000 г. «Национальной доктрины образования Российской Федерации», а также нового поколения государственных образовательных стандартов, возникла актуальная потребность в создании эффективного инструментария управления качеством обучения на всех уровнях. Вследствие этого становится очевидной необходимость глубокого анализа и обобщения опыта работы негосударственных образовательных учреждений в интересах их совместной деятельности с государственными общеобразовательными учреждениями в региональных системах образования по моделированию и построению образовательной среды для разных видов образовательных учреждений, разных категорий учащихся.
Наиболее значительный вклад в разработку проблемы управления качеством обучения внесли работы Н.Г.Абрамовой, А.Г.Бернуса, В.П.Беспалько, В. С.Бел Озерова, А.В.Беляева, М.К.Бочарова, Ю.В.Васильева, Б.З.Вульфова, Б.С.Гершунского, В.И.Горовой, В.Н.Гурова, М.С.Дмитриевой, В.И.Загвязинского, М.М.Поташника, Б.М.Ребуса. Вопросами методологии управленческой науки занимались такие ученые, как Ю.В.Васильев, И.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, Р.И.Щукина; методами педагогических исследований - Г.В.Воробьев, В.Г.Зархин, И.Д.Чечель, Г.И.Шамова; разработкой технологий управления - В.П.Комаров, М.В.Кларин, Г.И.Купцова, И.Д.Ладанов, И.В.Липсиц; проблемой управления учебным процессом: Л.А.Леонтьев, В.П.Стрезекозин, И.М.Чередов; системным подходом в управлении качеством обучения - В.И.Горовая, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, В.В.Монахов, А.П.Огаркова, О.П.Околелов, В.П.Симонов, А.И.Уемов, В.А.Шаповалов. Однако часть исследований выполнена в иных историко-социальных условиях, что свидетельствует о необходимости совершенствования понятийного аппарата (А.А. Аббасов. Учет и контроль как принципы организации учебно-воспитательной работы в школе: Дис. ... канд. пед. наук. Ростов- н/Д, 1988; И.А. Бережная. Особенности оценки знаний в педагогическом колледже: Дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 1998; Ю.В. Рошупкин. Дидактические условия и критерии повышения объективности и надежности оценки знаний студентов на основе учета их познавательных способностей: Дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2000; В.А. Адольф. Теоретические основы формирования профессиональной компетентности учителя: Дисс. ... д-ра пед. наук. М., 1998; Н.М. Борытко. Теория и практика становления профессиональной позиции педагога-воспитателя в системе непрерывного образования: Дис. ... д-ра пед. наук. Волгоград, 2001).
В этих условиях возрастает потребность в исследованиях, посвященных изучению феномена качества обучения в системе инновационных образовательных учреждений, характерных для современного поликультурного образовательного пространства.
Анализ научных исследований и педагогической практики позволил выявить ряд противоречий:
- между уровнем развития теории управления и практическими подходами к системе управления качеством обучения;
- между научными требованиями к организации системы управленческой деятельности и реальным состоянием системы управления в практике функционирования учреждений;
- между личностно ориентированной моделью образования и отсутствием механизмов четкого регулирования учебным процессом в образовательных учреждениях со стороны методов управления;
- между требованиями времени к развитию новых типов образовательных учреждений и системой управления инновационным учебным процессом;
- между качеством результата деятельности гуманитарного лицея и системным подходом как средством управления качеством обучения.
Проблема исследования: каковы основные средства управления качеством обучения в общеобразовательных учереждениях.
Цель исследования - разработать, обосновать и проверить опытно-экспериментальным путем средства управления качеством обучения в общеобразовательной практике гуманитарного лицея.
Объектом исследования является управление учебным процессом в гуманитарном лицее.
Предмет исследования - системный подход как средство управления качеством обучения.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что эффективность управления качеством обучения в гуманитарном лицее значительно повысится, если:
- в учебный процесс будет внедряться системный подход как основное средство контроля за качеством обучения лицеистов;
- разработана система многофункционального управления процессом обучения в гуманитарном лицее; внедрен мониторинг качественных показателей содержания образовательных достижений учащихся в практику учебного процесса гуманитарного лицея; определены и систематизированы педагогические условия, стимулирующие управленческую деятельность педагогов. Задачи исследования:
1. Провести научно обоснованный теоретический анализ содержания понятий «качество обучения», «системный подход», «менеджмент образования», «управление», «управление образовательными системами».
2. Раскрыть традиционные и инновационные подходы к управлению качеством обучения в общеобразовательных учреждениях.
3. Выявить особенности управления качеством обучения в гуманитарном лицее.
4. Разработать систему управления процессом обучения в гуманитарном лицее.
5. Составить программу проведения мониторинга качественных показателей содержания образовательных достижений учащихся в гуманитарном лицее.
Методологической основой исследования являются: теория личностного усвоения знаний, теория развивающегося взаимодействия субъекта педагогического процесса; теория системного подхода к исследованию социальных и педагогических явлений; теория личности как субъекта собственной жизнедеятельности и отношений; гуманизация процесса воспитания и обучения. Ведущим методологическим принципом исследования является культурологический подход, вскрывающий единство аксиологического, деятельностного и личностно-творческого аспектов и рассматривающий человека высшей ценностью общественного развития.
Теоретическую основу исследования составили общая теория управления образовательными системами (Н.Г.Абрамова, В.П.Беспалько, Б.З.Вульфов, Б.С.Гершунский, В.И.Горовая, В.И.Загвязинский,
М.М.Поташник и др.); психолого-педагогическая теория управленческой деятельности (А.Л.Журавлев, В.А.Караковский, А.В.Мудрик, НЛ.Гальперин, А.Н.Леонтьев и др.); системный подход к управлению качеством образования (В.И.Горовая, Ю.А.Конаржевский, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, В.П.Монахов и др.); теория общения и отношений (А.А.Бодалев, В.А.Кан-Калик, В.Н.Мясищев, А.В.Мудрик, Л.П.Петровский и др.).
Решение поставленных задач и проверка исходных положений обеспечивались следующими методами исследования: методы теоретического анализа научной литературы; экспериментальные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование, педагогический мониторинг); праксиметрические (анализ продуктов деятельности педагогов, учащихся); обсервационные методы (структурированное и неструктурированное наблюдение, самонаблюдение); прогностические методы (обобщение независимых характеристик, моделирование); математические методы (статистические методы обработки данных, корреляционный анализ).
Этапы исследования:
На первом этапе (1998-1999гг.) изучалась и анализировалась отечественная и зарубежная психолого-педагогическая литература по исследуемой проблеме. Разрабатывалась методика опытно-экспериментальной работы, в ходе которой составлялись программы анализа деятельности педагогов и учащихся.
На втором этапе (1999-2000 гг.) основное место занял формирующий эксперимент на базе гуманитарного лицея «Дебют-УНИ» при ПГЛУ г.Пятигорска, разрабатывалась система управления качеством обучения, использовались обсервационные, экспериментальные и словесные методы; проверялись положения гипотезы.
На третьем, заключительном этапе (2001-2002 гг.) проводился анализ опытно-экспериментальной работы; мы использовали праксиметрические, прогностические и математические методы, обобщались результаты, вырабатывались выводы и методические рекомендации по исследуемой проблеме.
Научная новизна результатов исследования:
- разработана система управления обучением в гуманитарном лицее в контексте системного видения объекта управления и понимания его взаимозависимостей;
- выявлены особенности управленческой деятельности в системе непрерывного образования на примере гуманитарного лицея как структурной единицы комплекса «школа - вуз»;
- раскрыты потенциальные возможности управления в инновационных образовательных учреждениях (на примере гуманитарного лицея);
- определены группы качеств знаний, по которым должен осуществляться мониторинг показателей содержания образовательных достижений учащихся в гуманитарном лицее
(системность знаний, преемственность знаний, прочность знаний, ситуативная ориентированность знаний и др.). Теоретическая значимость исследования:
- раскрыта сущность системного подхода как средства управления качеством обучения;
- дополнена феноменология качества управления образованием в контексте инновационных процессов;
- синтезированы и введены в научный оборот теории управления такие педагогические понятия, как системность, целостность системы;
- теоретические положения и выводы могут быть использованы при создании методических рекомендаций, учебных пособий в высших учебных заведениях, в массовой практике образовательных учреждений.
Практическая значимость исследования:
- материалы и рекомендации, опубликованные по результатам исследования, внедрены в практику общеобразовательных учреждений Ставропольского края;
- полученные в ходе исследования результаты дали основания составить комплексную программу контроля качеством обучения в гуманитарном лицее, что позволило руководствоваться ею в практике работы колледжей и высших учебных заведений при подготовке будущих педагогов;
- материалы и выводы из проведенного исследования могут быть использованы преподавателями педагогических институтов при разработке спецкурсов, спецсеминаров, при чтении лекций на курсах повышения квалификации учителей.
Положения, выносимые на защиту:
- системный подход является средством единства и взаимодействия компонентов, элементов и частей, которые образуют систему в рамках заданного качества, обеспечивают ее функционирование и развитие;
- гуманитарный лицей можно рассматривать как разновидность образовательной системы, отличающуюся по способу своего возникновения и по гетерогенности (разнородности исходных компонентов);
- система управления качеством обучения в гуманитарном лицее предусматривает всесторонний комплексный анализ результатов управленческой и педагогической деятельности в целостной системе, а также динамическую структуру технологий управления в условиях модернизации образования;
- педагогический мониторинг является важным педагогическим условием постоянного отслеживания хода образовательного процесса в гуманитарном лицее с целью выявления и оценивания его промежуточных результатов, факторов, повлиявших на них, а также принятия и реализации управленческих решений о регулировании и коррекции образовательного процесса.
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена методологической непротиворечивостью, обоснованностью исходных позиций, достаточной источниковедческой базой, применением комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, анализом научных результатов, педагогического опыта и эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях автора. Они обсуждались и получили одобрение на научных семинарах, организованных в Институте общего образования Российской Федерации (Москва), на кафедре коррекционной педагогики и психологии Ставропольского государственного университета (1998, 1999, 2000, 2001, 2002гг.), на Международной научно-практической конференции «Когнитивная парадигма» (Пятигорск, 2000г.), на Международной научно практической конференции «Мир на Северном Кавказе через языки и культуру» (Пятигорск, 2001г.), на региональной научно-практической конференции «Духовно-нравственное развитие личности» (Ставрополь, 2002г.), на региональной научно-практической конференции «Вопросы когнитивности. Вчера, сегодня, завтра» (Ставрополь, 2002г.). Разработанные рекомендации внедрены в образовательный процесс негосударственного образовательного учреждения гуманитарный лицей «Дебют-УНИ» при ПГЛУ г.Пятигорска.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Библиография включает 304 источника.
Правовая сущность конституционного контроля
Как свидетельствует практика и исторический опыт, законность и правопорядок являются важнейшими условиями функционирования любого общества, Особое значение в деле обеспечения правопорядка приобретает совокупность юридических средств, с помощью которых осуществляется правовая охрана Основного Закона государства - Конституции Главная роль здесь принадлежит одному из наиболее эффективных способов охраны Конституции - конституционному контролю.
Не вдаваясь глубоко в существо спора о соотношении терминов «конституционный контроль» и «конституционный надзор», следует оговориться, что различие между указанными понятиями, как нам представляется, следует провести в зависимости от механизмов воздействия контролирующего и надзирающего органа, которые они могут использовать в отношении «нарушителя». Правом активного вмешательства и «дисквалификации» проверяемых актов, на наш взгляд, обладает именно коїггролирующий орган, поэтому использование понятия «конституционный контроль» представляется более обоснованным. Впервые данный термин встречается в принятом в 1991 году Законе «О Конституционном Суде РСФСР».
Под конституционным контролем в узком смысле следует понимать деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по проверке, выявлению, констатации и устранению установленных несоответствий нормативных актов (нормативных договоров) Конституции. Как представляется, включение в содержание указанного понятия и деятельности по проверке нормативных актов на соответствие не только Конституции, но и законам, не вполне оправданно. В содержание данного понятия таске не должна включаться деятельность по разрешению других вопросов, имеющих конституционное значение: по толкованию Конституции, разрешению споров между федерацией и субъектами (если это не связано с оценкой конституционности нормативных актов), рассмотрению споров о компетенции и осуществлению других функции. Перечисленный набор функций является вторичным, орган конституционного контроля в различных странах может их и не осуществлять, существо конституционного коїггроля составляет именно деятельность по оценке конституционности нормативных актов.
Интерес представляет вопрос о месте специализированных органов констн-туционного контроля в классической системе разделения властей. По мнению ряда исследователей, конституционный контроль следует отнести к такому виду государственной власти, как «контрольная», при этом указывается, что специализированный орган конституционного контроля имеет комплексный характер, сочетая в себе черты контрольной и судебной властей.1 По мнению этой группы ученых, конституционный коїгтроль имеет много общего с судебной властью, однако, это не дает повода без оговорок включать его в судебную ветвь власти. Основное отличие здесь связано со специфическим характером решений, которые принимаются в ходе конституционного контроля (речь идет только о специализированных органах конституционного контроля). Эта особенности отмечены в научной ліггсратурс, среди них можно назвать: 1)основным результатом является решение о соответствии (несоответствии) нормы положениям Конституции, а не применение правовой нормы к конкретным обстоятельствам судебного дела; 2)процедура оценки конституционности нормы может возникнуть вне связи с применением данной нормы по какому-либо конкретному делу; 3)решснис касается во всех случаях видовых (или даже родовых), а не каких-либо конкретных правоотношении и другие.
Ряд исследователей отмечают принципиальное различие между правовой природой судебных органов конспггуционного контроля и характеристиками других судов. Так, В.В. Маклаков отмечает, что специализированные органы конституционного контроля, включая судебные, нахедятся вне системы судебных органов, в определенном смысле они как бы возвышаются над ними. Этим органам не предоставлено права пересматривать решения верховных судов, но в некоторых случаях органы конституционной юстиции могут оценивать решения верховных судов с точки зрения соответствия их конституции страны.1 Некоторые исследователи отмечают, что Конституционный Суд не является составной частью какой-либо их трех классических ветвей власти и не представляет собой некую дополнительную ветвь власті! в государстве. Его обязанность состоит в обеспечении функционирования трех ветвей власти в очерченных для них конституционных рамках.
Естественно, говорить о наличии в государстве «конституционного правосудия» в строгом смысле слова возможно в том случае, если специализированный орган конституционного контроля в силу положений национального законодательства включен в судебную ветвь власти.
Специализированный орган конституционного кентроля возможно охарактеризовать как самостоятельный государственный орган, который создан специально для осуществления функции конституционного контроля, и п деятельности которого выполнение данной функции играет главенствующую роль.
Институт судебного конституционного контроля возник в США. Его доктрина наиболее четким образом была сформулирована главным судьей Верховного Суда США Дж- Маршаллом в известном решении 1803 г. по делу Marbury v. Madison: «Именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон». Указанный прецедент заложил основы так называемой «американской» модели конституционного правосудия, главной чертой которой является осуществлю пне конституционного контроля судами общей юрисдикции. Суд в таком случае не отменяет закон, он просто констатирует, что закон является неконституционным. Складывается прецедент, другие суды начинают им руководство I ваться, отказывая в защите интересов, основанных на таком законе.
Понятие и виды решений Конституционного Суда Российской Федерации
Необходимо отмстить, что в отечественной науке (за исключением нескольких работ)3 отсутствует целостная концепция исследования места и роли решений Конституционного Суда РФ в отечественной правовой системе, по этому поводу встречаются, как правило, лишь отдельные высказывания, не сопровождающиеся развернутой системой аргумеїггации. Однако данный вопрос носит принципиальный характер, «фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать собственно правом».
В научной литературе уже довольно долгое время ведутся споры о том, чем являются решения Конституционного Суда, устанавливающие неконституционность норм права: нормативными актами, судебными прецедентами, правовыми преюдициями, правоприменительными актами, правовыми констатация-ми или новым источником права? Сочетают ли они свойства нескольких источников права? Однако единой и связной позиции по данному вопросу не сложилось, что, по-видимому, может объясняться новизной института конституционного правосудия в нашей стране, противоречивостью и «пробельностью» законодательства, а также отмечаемыми многими учеными различиями в правовой природе разных видов решений Суда. По нашему мнению, из указанных решений только решения о неконституцнонности норм представляют собой источник права особого рода. Место данных решений Суда в системе источников права определено: 1)природой данного органа; 2)особенностями процедуры принятия и юридической природой самих решений.
Л.В. Лазарев отмечает, что Конституция придает решениям Суда свойства нормативного акта, ссылаясь на ст. 2 проекта Федерального закона «О нормативных актах Российской Федерации», принятого 11.11.1996 Государственной Думой в первом чтении, где в перечне таких актов указаны и нормативные постановления Суда. Одновременно данный автор отмечает и наличие у решений Суда свойств прецедента, поскольку выраженной правовой позицией обязаны руководствоваться вес государственные органы и должностные лица применительно к аналогичным нормам в силу ст. 87 Закона о Конституционном Суде. Указанный автор определяет эти акты как «нормативно-интерпретационные, посредством которых Конституционный Суд осуцествляет правокоррсктн-рующую функцию», по его мнению, решение оказывает «ираворегулирующее воздействие на общественные отношения». Отмечая отличия указанных решений от нормативных актов, Л.В. Лазарев приходит к выводу о том, что самостоятельным источником права являются решения Суда как нормативно-интерпретационные акты, а правовые позиции являются выраженным в них правом.1 Сходное мнение выражает М.А. Митюков, указывая, что сама практика органов государственной власти фактически придаст итоговым решениям и определениям «с позитивным содержанием» характер нормативных актов. В.А. Рыжов указывает вообще на наличие особого вила нормативных актов -нормативные акты органов конституционного контроля.3 Б.С. Эбзеев считает, что решению Конституционного Суда присуща материально-правовая сила закона, однако это решение не является нормативным актом и обычно рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение.4 Т.Г. Морщакова придерживается точки зрения, согласно которой правовая позиция Конституционного Суда является особым видом преюдиции. Факт, установленный одним судом, не может устанавливаться еще раз другим судом. Конституционный Суд устанавливает факт, что определенное положение не соответствует Конституции, данный факт должен признаваться другими судами. Это не столько прецедентное значение решения, сколько преюдициальное значение установления факта несоответствия какого-либо нормативного акта положениям Конституции. Причем факт всегда остается тем же самым, поскольку оценивается Содержание Нормы, которая может содержаться и в разных актах. Ж.И. Овселян считает» что следствием процесса правотворчества в сфере судебного конституционного контроля являются источники права в форме: су-дебного прецедеігга либо нормативного акта, в том числе закона.1 Г.А, Гаджиев относит решения Конституционного Суда к прецедентному праву.2 Ю.Х. Яхина признает за решениями Суда значение юридического прецедента.3
На наш взгляд, решения Конституционного Суда РФ, устанавливающие не-конституционность действующих норм права, не могут расцениваться в качестве судебных прецедентов. Под прецедеіггом в праве понимают поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент- решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или нижестоящей инстанции при решении аналогичных дел.4 Та часть судебного решения, которая излагает норму, получила наименование «ratio decidendi» (основание решения, основа, на которой принимается решение), именно данная часть представляет собой прецедентную норму в отличие от «obiter dictum» («попутно сказанного»), хотя и отмечается условность данных понятий и возможность их перетекания друг в друга. Следует оговориться, что прецедент является все-таки элементом особой правовой системы, его основные характеристики достаточно жестко к данной системе привязаны. Кроме того, существует определенный механизм создания прецедента, его создание возможно и в результате принятия нескольких судебных решений. «Формирование прецедента чаще всего не единичный, кратковременный акт, а длительный творческий процесс».
Проблема отнесения итоговых решений Конституционного Суда к источникам права
Рассмотрение указанной выше проблемы неизбежно связано с необходимостью оценки содержания такого общетеоретического понятия как «источник права».
Как явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Избегая рассмотрения терминологических различии между такими понятиями как «форма права» и «источник права» предлагается использование последнего в качестве приоритетного. В правоведении выделяют источники права: 1)в материальном смысле, которые коренятся в системе объективных потребностей общественного развития; 2)в идеальном (идеологическом) смысле! общественные потребности должны быть поняты правотворцем в соответствии с уровнем его правосознания; 3)в формально-юридическом смысле, получающие объективированное выражение в юридических актах. Нас будет интересовать именно последнее значение указанного полями. Некоторые ученые предлагиюі даже введение более точною термина «источники норм права».
Вместе с тем следует признать, что одной из причин отсутствия четкого определения указанного понятия следует считать многообразные формы его проявления. Профессор С.Ф. Ксчскьян отмечал в этой связи, что данное понятие «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник прива» - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением».
В юридической литературе встречается масса определений рассматриваемого термина, содержание данного понятия в науке претерпело определенную эволюцию. Так, Г.Ф. Шсршснсвнч под термином «источники права» понимал: 1)силы, творящие право, например, волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; 2)материалы, положенные в основу того или другого законодательства; 3)исторические памятники, которые когда-либо имели значение действующего права; 4)средства познания действующего права,2 Н.М. Коркунов считал источниками права «формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности», а также «средства познания права». Н.К.Рсннснкампф выражал точку зрения, согласно которой под источниками права следует разуметь «силы, основы, причины, производящие право», таковыми являются власть законодателя, «формы, в ко-торых образуется и действует право», и «источники познания права».
В настоящее время одни ученые понимают под источником права «внешние формы выражения и закрепления правил поведения общего характера», Встречаются и более оригинальные определения, в которых источник права рассматривается как «культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в обще обязательных правилах поведения».7 Отмечается также, что характерной чертой современного позитивного права является его формализованный характер, источники же права в этой связи я&тяются также и формами придания нормам права общеобязательного значения, источникам права присущ официальный характер, что предопределяет их государственную обеспеченность. В этой связи источники права часто называют еще формой «бытия юридических норм»/
Иногда даются более развернутые определения источников права. Так, ряд ученых под источником позитивного (исходящего от государства) права понимают «форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания».
Источник права также определяется как вид дс5гтельности государства, заключающийся в установлении юридических норм или в признании юридическими иных социальных норм/ внешняя форма объеггмвации, выражения права или нормативной государственной воли.5
Несмотря на некоторые различия приведенных определений, все их объединяет включение в понятие источника права двух основных моментов. Во-первых, это признание источника внешней формой - формой установления и выражения. Во-вторых, это элемент конститутивный - сообщение, придание норме качества правовой нормы»6
Проблемы исполнения решений органа конституционного контроля
Исполнимость любого судебного решения является необходимым свойст-вом и представляет собой возможность его добровольного или принудительного исполнения, то есть осуществления специальными органами мероприятий, направленных на реализацию судебного предписания помимо волн обязанного лица. Особенностью решений Суда о неконституционности, как уже отмечалось, является определение адресатов решения, решение обязательно порождает необходимость совершения действий по его исполнению как для неопределенного круга лиц (в плане использования на практике последствий решения), так и необходимость совершения действий конкретными индивидуально определенными субъектами.1 Юридическую природу актов конституционных судов (советов) определяет специфика процедуры исполнения этих решений, прежде всего - особый круг исполнителей актов органов конституционного контроля.
Проблемы, возникающие в связи с исполнением решений Конституционного Суда, всегда были в центре внимания ученых - правоведов. Н.В: Витрук, например, выделяет следующие причины, по которым правовые позиции Суда не получают должного применения: 1)рецидивы правового нигилизма; 2)медлитсльность правотворческой работы; 3)нсобоснованность позиции органов, не желающих менять правоприменительную практику; 4)неясность в понимании правовых позиций; 5)слабое информирование о решениях Суда.
В практике встречались чрезвычайные случаи, когда Госдума почти приняла постановление, в котором Суду было рекомендовано пересмотреть сроки вступления в действие его постановления, а правоприменителям предлагалось применять норму, признанную неконституционной, в ее прежней редакции.
Ст. 81 Закона о Конституционном Суде содержит общую норму, согласно которой неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда влечет ответственность, уста-новленную федеральным законом. Необходимо отметить, что в отношении механизма исполнения решений Суда в отечественном законодательстве произошли существенные перемены. Ранее действовавшая ст. 80 Закона о Конституционном Суде определяла, что решение Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Абстрактная формулировка не содержала ни обязанных субъектов, ни указаний на те действия, которые предстоит совершить во исполнение решения, ии сроков производства таких действий. Это обстоятельство порождало неясности при исполнении, создавало для заинтересованных лиц возможность ссылаться на наличие таковых, дабы не исполнять нежелательное решение.
В настоящий момент ст.80 Закона изложена в совершенно новой,2 куда более детальной редакции, которую представляется необходимым привести в подробной формулировке. Согласно вышеуказанной статье в случае, если решением Конституционного Суда нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании (выделено мною. - З.В.): Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения вносит в Государственную Думу проест нового закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке; 2)Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения отменяют свей нормативный акт, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части; Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение шести месяцев после опубликования решения вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта, отменяет признанный неконституционным закон субъекта, принимает новый закон субъекта или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) вносит соответствующий законопроект в законодательный орган государственной власти субъекта не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения законодательным (представительным) органом субъекта не будут приняты указанные меры, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством; 4)высшее должностное лицо субъекта не позднее двух месяцев после опубликования решения отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения высшим должностным лицом субъекта не будут приняты указанные меры, также применяется механизм ответственности; 5)фсдсральныс органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции РФ договоры, не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора,
