Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время осознается необходимость изучения исторического опыта духовного развития Северного Кавказа – региона, играющего особую роль в социокультурной сфере России. Именно во второй половине XIX и начала XX веков был накоплен уникальный опыт культурно- национальной идентификации народов. В деле ее приобщения к реалиям современного общества в короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс. История просветительства Северного Кавказа половины XIX-начале XX веков служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России. Однако указанный период остается все еще недостаточно изученным в отечественной кавказоведческой историографии.
Поэтому ретроспекция горского просветительства при разработке курсов краеведения в учебных заведениях региона становится объективной необходимостью, с чем связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять истоки историко-культурного прошлого народов Северного Кавказа. Сегодня, когда российское общество переживает процесс модернизации, в том числе и в сфере социальной культуры, как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт просветительства конца XIX и начала XX веков воссоздать объективную картину прошлого. Новые подходы к оценкам научного и просветительского наследия горской интеллигенции этого периода помогут преодолеть ранее сложившиеся стереотипы в отношении культурных ценностей северокавказских народов.
В условиях, когда межнациональные конфликты на Кавказе периодически обостряются, а геополитическая ситуация отличается чрезвычайной нестабильностью, проблемы, избранные нами для исследования, значительно актуализируются. Дело в том, что просветительская мысль всегда оказывала влияние на социально-политическую сферу тех или иных этносов. Поэтому обращение к историческому прошлому северокавказских народов, к их духовной культуре, которые находят конкретное отражение в просветительском наследии горской интеллигенции, могут подсказать нам много полезного для решения современных проблем нейтрализации национальных конфликтов. Все это дает основание считать исследуемую проблему актуальной.
Степень разработанности проблемы. Начиная со второй половины XIX века попытки осмысления состояния и тенденций развития народного образования и просвещения в России были предприняты В.П. Вахтеровым, Н.X. Весселем, П.Ф. Каптеревым, Г.А. Фальборком, Н.В. Чеховым и др. Эта тенденция получила свое продолжение в начале XX столетия в трудах Н.И. Ильминского, Н.В. Никольского, Д.Н. Троицкого и др. Научные же основы развития просвещения на Северном Кавказе были заложены советскими историками второй половины XX столетия: Г.Н. Волковым, Ф.Ф. Королевым, Н.А. Константиновым, А.И. Пискуновым, В.З. Смирновым, М.Ф. Шабаевой и др., которые рассматривали регион в контексте изучения общероссийской истории и в русле общих историографических тенденций.
Объективная оценка развития просветительства в регионе представлена в исследованиях видных ученых Т.Ф. Аристовой, М.В. Богуславского, Л.О. Викторова, В.И. Журавлева, М.В. Михайлова, З.И. Равкина и др.
Во всех этих научных изысканиях представлен материал, касающийся образовательной и просветительской политики России и народов, ее населяющих. В настоящее время данные работы можно рассматривать как источник при осмыслении ситуации в региональном образовании в конце XIX века.
Вопросы просвещения получили свое отображение и в произведениях самих горских просветителей: адыгов — М. Абаева, Ш. Ногмова, С. Хан-Гирея, К. Атажукина, осетин — Г. Дзасохова, И. Канукова, К. Хетагурова, Г. Цаголова, ингушей — Ч. Ахриева, А. Базоркина, дагестанцев — Б. Далгата, Казем-Бека и других. Однако, несмотря на большие заслуги этих просветителей в культурном строительстве своего края, их идеи и просветительские взгляды до сих пор не получили надлежащего освещения, хотя на этот счет существует обширная литература.
Так, исследованию жизни и деятельности отдельных персоналий посвящены труды З.С. Абаева, И.Л. Андроникова, Н.М. Ардасенова, М.М. Блиева, С.Ш. Габараева, В.К. Гарданова, Н.А. Гродского, В.Д. Дзидзоева, Н.П. Гриценко, Г.Т. Дзагуровой, У.С. Зекоха, М.О. Косвена, В.Б. Корзун, Т.Х. Кумыкова, Х.Ш. Техиевой, Р.У. Туганова, Р.Х. Хашхожевой, Х.К. Цаллаева, А.Д. Яндарова и мн.др. Однако в этих работах основное внимание акцентировано на их общественно-политической, философской, литературной или исторической деятельности.
Данную тему развивают и более комплексные исследования ученых: К.Г. Азаматова, М.Б. Долгиевой, А.П. Загурского, Т.Х. Кумыкова, Т.П. Лолаева, А.А. Магометова, Л.П. Семенова, Х.И. Теунова, И.В. Трескова, Х.В. Туркаева, Т.Х. Хакуашева, Х.Х. Хапсирокова, С.А. Хубуловой и др.
Фрагментарное освещение некоторых просветительских позиций горских мыслителей находим в научных изысканиях Л.С. Гатаговой, П.И. Ельниковой, П.Г. Ефремова, Ю.А. Жданова, М.В. Михайловой, Л.Г. Голубевой, М.З. Саблирова и др.
Системный анализ просветительского наследия отдельных представителей северокавказских народов представлен в диссертационных исследованиях Т.А. Бекоевой, Н.О. Блейх, З.М. Кайтуковой, Ф.А. Кокаевой, А.Г. Кудзаевой, З.Н. Суменовой, Р.А. Хатаевой, С.Р. Чеджемова, Ф.Н. Цораевой и др.
Наиболее полное представление о северокавказском просветительстве дают монографии доктора исторических наук, профессора С.А. Айларовой. В них исследуется история северокавказской общественной мысли XIX века в контексте процесса модернизации горских обществ, выявляются общие черты в духовной жизни горцев в важнейший период их исторического прошлого и рассматриваются вопросы просвещения горских народов сквозь призму приобщения их к российской государственности, формирования новой трудовой этики и хозяйственной культуры. Особого внимания заслуживает разработанная автором периодизация просветительского движения в крае.
Таким образом, налицо противоречие между необходимостью исследования педагогического наследия дагестанских просветителей второй половины XIX и начала XX веков, возможностями использования содержательного потенциала этого наследия в условиях перестройки системы образования и неизученностью условий и факторов развития педагогических взглядов дагестанских просветителей указанного периода.
Это противоречие подтверждает очевидность существования проблемы исследования, каковы общие и специфические тенденции, условия и факторы развития просвещения на Северном Кавказе второй половины XIX и начала XX веков? Каковы возможности реализации педагогических взглядов дагестанских просветителей второй половины XIX и начала XX веков в образовательной практике в современном Дагестане?
Перечисленные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы исследования: «Система образования и педагогические воззрения просветителей в Дагестане второй половины XIX - начале XX веков».
Объект исследования – процесс формирования педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины XIX - начале XX веков.
Предмет исследования – условия и факторы развития педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины XIX – начале XX в.в.
Цель исследования – на основе теоретического анализа системы образования Дагестана во второй половины XIX –начале XX веков, раскрыть педагогические идеи дагестанских просветителей Г.Алкадари (1834-1910г.г.),М.Казем-бека(1802-1870гг.) и А.Акаева(1872-1931г.г.), определить возможности реализации их идей в современной образовательной практике.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
-
рассмотреть социально - исторические условия формирования мировоззрения дагестанских просветителей, предпосылки развития научно - педагогической мысли второй половины XIX –начале XX веков;
-
выявить основные теоретические и практические подходы к образованию горцев дагестанских просветителей;
-
проанализировать педагогическое наследие дагестанских просветителей конца второй половины XIX –начале XX веков и определить возможности его реализации в современном образовательном процессе.
Методологической основой исследования является положения системного подхода (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин), аксиологического (М.М.Бахтин, В.П.Зинченко, Н.Е. Щуркова), антропологическогоподхода (Ушинский, П.П. Блонский), деятельностного подхода (А.Н.Леонтьев, Л.Г.Петерсон), (А.Г. Асмолов, А. А. Вербицкий, А. В. Хуторской).
Источниковедческой базой являются: материалы и документы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук, библиотек Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного педагогического университета, Центральной библиотеки имени Р.Гамзатова, материалы периодической печати и публикации, архивные материалы ЦК КПСС, Дагестанского обкома КПСС, ДНЦ РАН, Министерства образования Республики Дагестан, материалы по антологии педагогической мысли в России в конце XIX- начале XX веков, материалы диссертационных исследований современных ученных из ДГУ, ДГПУ и ДНЦ РАН по истории педагогической мысли и образования в Дагестане, труды дагестанского философа М.А. Абдуллаева по истории философской, общественно политической и педагогической мысли в Дагестане, труды дагестанских ученых Г.К. Каймаразова, М-Р. Магомедова, Х.Г Магидова, К.Г. Абдулкады-рова A.A. Абилова по истории развития образования в Дагестане, статистические материалы по отчетам Министерства образования Республики Дагестан, отдельные труды дагестанских мыслителей периода со второй половины XIX до начала XX веков, словари и справочники по философии, педагогике и культуре, труды дагестанских этнопедагогов, учёных - педагогов, историков и культурологов о деятельности и творчестве М. Казем бека(1834-1910г.г.), Али Каяева(1872-1931г.г.), Гасана-Эфенди Алкадари(1834-1910).
Методы исследования. В работе широко использовались историко-сравнительный, историко-генетический, структурный, статистический, абстрактно-логический методы исследования. Историко-сравнительный метод позволил проанализировать сопоставимые факты и на этой основе выявить как закономерности, так и особенности региональных процессов. Историко-генетический метод был использован в тех случаях, когда нужно было объяснить обусловленность каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния. Этот метод позволил понять причинно-следственные связи и закономерности в развитии региона. Метод структурного анализа был необходим ввиду того, что изучать сложные структуры, не расчленяя их на отдельные составляющие элементы, невозможно. Динамика процессов в сфере образования изучалась при помощи статистического метода исследования. Абстрактно-логический метод дал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов, как по разделам, так и по теме исследования в целом.
Организация и этапы исследования.
На первом этапе (2008-2009г.г.) – определение проблемы исследования и степени ее научной разработанности; теоретический анализ историко- педагогической, философской и педагогической литературы; формирование научного аппарата исследования и его структуры и методики.
На втором этапе (2008-2009г.г.) - анализ источников по проблеме; изучение биографий просветителей на основе анализа первоисточников; осмысление их педагогических концепций.
На 3 этапе (2009-2010г.г.) – обобщение результатов исследования, формулирование его основных выводов и оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования
раскрыт вклад дагестанских просветителей в развитие просветительско-педагогической мысли горских народов Северного Кавказа;
определены факторы становления, развития школы и просветительско-педагогической мысли на Северном Кавказе и формирования просветительско-педагогических воззрений дагестанских просветителей;
обосновано историческое представление об научно-педагогических подходах дагестанских просветителей, связанных с проблемой подготовки подрастающих поколений к жизни, труду;
определены научно-педагогические подходы к характеру народного воспитания у горских народов и его обусловленность социально-экономическими и духовными факторами;
дана оценка взглядам дагестанских просветителей по определению роли и назначения народной школы, рассмотрены педагогические взгляды самых известных просветителей;
выявлены внутренние противоречия в педагогических воззрениях дагестанских просветителей второй половины XIX –начале XX веков;
определены педагогические возможности использования педагогических воззрений Г.Алкадари (1834-1910г.г.), М.Казем-бека(1802-1870гг.), А.Акаева (1872-1931г.г.) на современном этапе совершенствования системы образования в Республике Дагестан.
Теоретическая значимость исследования. Расширены теоретические представления о становлении и развитии педагогической мысли просветителей Дагестана второй половины в конце XIX- начале XX веков. Раскрыты педагогические взгляды просветителей Дагестана второй половины в конце XIX- начале XX веков, которые могут стать источником дальнейшего развития философии образования, научного обоснования современных подходов в образовании. Освещены возможности реализации педагогических идей просветителей Дагестана второй половины в конце XIX- начале XX веков, в современной образовательной практике.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, кавказоведению, краеведению, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в системе среднего и высшего профессионального образования Дагестана, создании модулей. Практическая значимость также заключается в обогащении методической базы учреждений среднего профессионального образования республики программой факультативного курса «Педагогические идеи дагестанских просветителей второй половины XIX века», разработанного для студентов педагогических колледжей Республики Дагестан. Практическая значимость исследования состоит также в том, что его результаты полезны при обновлении структуры и содержания учебных курсов педагогики, философии и истории образования системе подготовки будущих учителей, при повышении квалификации педагогических кадров.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась логикой построения исследования, методологической базой его, основанной на современных идеях методологии педагогики, совокупностью использованных теоретических и практических методов исследования, экспертизой полученных выводов на конференциях различного уровня.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Совокупность социально-исторических условий формирования научно-педагогического мировоззрения дагестанских просветителей XIX века: колониальный характер самодержавной «просветительской» политики на присоединенных окраинах; ограниченность горской школы в удовлетворении получения образования большинством населения; крайне медленное развитие школьного образования в Дагестане в конце 90-х годов XIX века; препятствия к проникновению передовой русской культуры на окраины.
-
Характеристика условий, способствующих распространению письменности, развитию культуры и педагогической мысли: включение Северного Кавказа в состав России; расширение сети школ, финансируемых за счет государственной казны; появление светских учебных заведений.
-
Определение передовых идей в педагогическом наследии Г-Э. Алкадари (1834-1910г.г.), Мирзы Казем-Бека(1802-1870гг.), Абусуфьяна Акаева(1872-1931г.г.) и возможность использования идей просветителей Дагестана XIX века в современной педагогической теории и практике. Г-Э. Алкадари полагал важным объединение интеллигенции и «духовных пастырей народа» в борьбе за поднятие культурного уровня горцев, за их просвещение. Мирза Казем-Бек считал образование, воспитание, подготовку высококвалифицированных кадров делом большой государственной важности. А. Акаев отстаивал духовную и историческую самобытность Дагестана, считая, что дагестанское общество должно стать открытым и исламскому, и христианскому мирам. Подлинный ислам, по его мнению, не должен препятствовать развитию культуры.
-
Выявление актуальности педагогических воззрений Г. Алкадари (1834-1910г.г.), М.Казем Бека(1802-1870гг.), А.Акаева(1872-1931г.г.) на современном этапе развития дагестанской системы образования, в свете необходимости реализации принципа единства обучения и воспитания, достижению креативности мышления учащихся, студентов, выполнением общественного заказа средним и высшим профессиональным образованием в условиях высокого уровня безработицы.
Структура диссертационного исследования определяется логикой историко-педагогического исследования и состоит из введения, двух глав, заключения списка использованной литературы, приложений.
