Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы социализации как междисциплинарного феномена 10
1.1. Проблема социализации ребенка в междисциплинарном контексте 10
1.2. Семья как институт социализации и социальная группа 29
1.3. Сущностные характеристики и организационная структура семейного клуба. Типология семейных клубов 42
Выводы по главе 1 61
ГЛАВА 2. Опыт конструирования варианта СК как средства социализации ребенка 64
2.1. Экспериментальный вариант семейного клуба: цели, функции, формы работы 64
2.2. Социализирующее влияние СК 88
Выводы по главе 2 118
Заключение 121
Библиография 125
Приложения 142
- Проблема социализации ребенка в междисциплинарном контексте
- Семья как институт социализации и социальная группа
- Экспериментальный вариант семейного клуба: цели, функции, формы работы
- Социализирующее влияние СК
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется комплексом причин как социального, так и собственно научного характера.
Сложный и противоречивый процесс становления российского общества на современном этапе с особой остротой поставил вопрос о способах и средствах социализации подрастающего поколения, т.к. каждое цивилизованное общество заинтересовано в адекватной социализации его членов. Если раньше определенный тип личности задавало государство, то на сегодняшний день общей модели личности не существует, и общество само должно выработать и выбрать соответствующие интересам определенных социальных групп типы, средства и способы социализации ребенка. При этом должны учитываться особенности современной социальной ситуации: фактор нестабильности, сопровождающий социальное переустройство общества, усиление его расслоения, плюрализм мнений, целей, жизненных стилей, разнообразие ценностных ориентации отдельных индивидов и групп, автономизация семьи, разрыв субкультур, провоцирующий обострение конфликта поколений. Все это ведет к усилению роли стихийных влияний в процессе социализации и ослаблению целенаправленного влияния на личность, что обусловливает рост аномалий (так, фиксируется рост невротических расстройств у детей, ранней наркотизации и алкоголизации, числа детей-сирот при живых родителях, бродяжничества и т.п.). В этих условиях семья оказывается не в состоянии полностью взять на себя выполнение функций социализации, т.к. многие взрослые не подготовлены к новым социально-экономическим отношениям, к жизненным реалиям, которые объективно требуют от человека самостоятельности, личной инициативы, ответственности и других социально ценных качеств. Таким образом, общественно оправдан и необходим активный научный поиск адекватных средств социализации, в том числе и таких образований, которые интегрировали бы в себе формы различных общественных институтов. К такого рода образованиям можно отнести и семейный клуб (СК).
Обращенность к теме исследования определяется также нерешенностью важных в теоретическом отношении проблем как общего (отсутствие в отечественной педагогике на современном этапе общепризнанной и общественно одобренной концепции воспитания), так и частного характера (недостаточной разработанностью научно значимых понятий и категорий социализации).
Для постановки и проведения данного исследования созданы достаточные теоретико-методологические предпосылки. Социализация как процесс развития человека во взаимодействии с окружающим миром рассматривается в трудах Л.П. Буевой, Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, А.В. Мудрика, B.C. Мухиной, С.А. Расчетиной, В.Д. Семенова, А.Г. Харчева, В.В. Цветкова, В.Я. Ядова и др. Выработанные ими представления имеют большое значение для определения дальнейшей стратегии исследования социализации, поиска методов и средств изучения ее как процесса и как результата. Теоретические аспекты семейной социализации в отечественной педагогике разработаны в трудах П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, Л.Н. Толстого, В.А. Сухо-млинского, К.Д. Ушинского, СТ. Шацкого и др. Проблемы взаимодействия различных общественных институтов воспитания, характера внутрисемейных отношений исследованы Ю.П. Азаровым, А.И. Антоновым, И.В. Бестужевым-Ладой, В.Г. Бочаровой, Б.З. Вульфовым, СИ. Голодом, И.В. Гребенниковым, В.Н. Дружининым, А. Косаковски, В.Л. Леви, М.Н. Певзнером, В.Д. Семеновым, В.Я. Титаренко, А.Г. Харчевым, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстикисом и др.
Специальный интерес для нашего исследования представляют работы психологов Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, А.А. Бодалева, В.А. Крутецкого, Р.С Немова, СЛ. Рубинштейна, А.П. Петровского, Д.Б. Эльконина, обращавших особое внимание на развитие личности ребенка.
Потенциал культурно-досуговых учреждений, содержание и формы клубной деятельности раскрыты в работах Н.С Агамова, И.В. Бестужева-Лады, Д.М. Генкина, А.В. Каменец, Л.Н. Когана, В.А. Лапшина, А.И. Лучанкина, Л.Л. Новиковой, В.В. Полукарова, Н.Д. Пономарчук, А.А. Сняцкого, Ю.А. Стрельцова, В.Н. Терского, Б.А. Титова, В.В. Туєва, В.Е. Триодина, СВ. Христофоро-ва, А.В. Шапочкина и др.
Вместе с тем еще недостаточно изучена роль нетрадиционных институтов социализации, не осмыслена на теоретическом уровне специфика их деятельности. Если влияние на социализацию личности малых (семьи, в первую очередь) и больших социальных групп исследовано достаточно полно и глубоко, то работ, посвященных анализу средних социальных групп, рассмотрению специфических форм их социализирующего влияния на ребенка, которые сочетали бы в себе черты общественного и семейного воспитания, в настоящее время практически нет, что приходит в противоречие с объективными потребностями социальной и педагогической практики. Таким образом, в научно-теоретическом плане актуальность исследования заключается в необходимости расширения фонда научных знаний о различных институтах, выявления их педагогических возможностей и теоретическом осмыслении нетрадиционных способов их социализирующего влияния на личность ребенка.
В социально-практическом плане актуальность заключается в необходимости поиска такой модели семейного клуба, разноплановая и разноаспектная деятельность которого имела бы педагогический смысл и оказывала позитивное влияние на процесс социализации детей.
Объект исследования: процесс социализации ребенка в клубной деятельности.
Предмет исследования: педагогические возможности семейного клуба как средства социализации ребенка.
Цель исследования: разработать и научно обосновать модель семейного клуба, оказывающего позитивное влияние на социализацию личности ребенка.
В исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой
1. Семейный клуб может выступать как эффективное средство социализации, если:
по характеру своей деятельности он будет самоорганизующимся и будет отражать интересы различных типов семей, отличающихся по структурным и возрастным признакам;
будут созданы условия для освоения ребенком набора социальных ролей и способов коммуникативного взаимодействия в различных видах клубной деятельности;
- будут реализованы межпоколенные связи, создающие для индивида "расширяющуюся действительность", в которой тот действует, познает и общается, осуществляя вхождение в социум.
2. Активное социальное взаимодействие ребенка с различными субъектами осуществляемой в клубе деятельности способствует формированию у ребенка социальной компетентности и обеспечивает его включенность в систему внутрисемейных отношений.
В соответствии с целью, предметом, гипотезой выдвинуты следующие задачи исследования;
проанализировать теоретические подходы к проблеме социализации ребенка в контексте современного общественного развития;
изучить особенности семьи как малой социальной группы и института первичной социализации ребенка;
раскрыть сущностные характеристики семейного клуба как средства социализации, определить совокупность видов деятельности клуба и педагогические условия их реализации;
разработать типологию семейных клубов, отражающую их социализирующее влияние на развитие личности ребенка;
выявить влияние семейного клуба на формирование социальной компетентности детей и их включенность в систему внутрисемейных отношений.
Теоретико-методологической основой исследования являются философские положения о социальной природе и психической деятельности человека; активности и ведущей роли личности в процессе ее развития; диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений; положения о развитии личности в процессе деятельности.
Исследование в значительной степени опирается на психологические теории личности (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Э. Эриксон и др.); работы отечественных и зарубежных ученых, в которых анализируются различные аспекты процесса социализации личности (Дж. Дьюи, Л.Н. Коган, Л. Кольберг, И.С. Кон, Г. Марсель, А.В. Мудрик, С.А. Расчетина и др.); теорию ролевых взаимодействий (И.С. Кон, Дж. Г. М. Мид, В. Ядов и др.); теоретические поло-
жения о семье как институте социализации (А.И. Антонов, Р. Миллс, А.Г. Хар-чев и др.); концепцию межпоколенных связей (М. Мид); деятельностный и коммуникативный подходы к формированию личности (Г.М. Андреева, М.С. Каган и др.), а также работы, в которых рассматриваются пути и средства развития личности в различных видах деятельности (А.Н. Леонтьев и др.).
Методы исследования: теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблеме исследования, изучение и обобщение педагогического опыта, моделирование, включенное наблюдение, констатирующий и формирующий эксперимент, методы анкетирования, тестирования (в том числе с использованием психолого-лингвистического метода ассоциативного эксперимента) и др.
В качестве базы исследования использовалось более 90 семейных клубов России. Основной опытно-экспериментальной базой настоящего исследования явился семейный клуб "Всегда вместе" (г. Великий Новгород).
Основные этапы исследования.
На первом, подготовительном, этапе (1996-1998 гг.) исследовались различные концепции социализации в философской и психолого-педагогической литературе, определялись теоретические основы исследования; изучалась социально-культурная и социально-педагогическая деятельность семейных клубов России. Это дало возможность выделить и обосновать проблему исследования, определить цели и задачи, сформулировать рабочую гипотезу.
На втором, поисково-практическом, этапе (1999-2001 гг.) определялись педагогические условия социализации детей в семейных клубах; был проведен констатирующий этап эксперимента, позволивший обосновать возможность построения модели семейного клуба, создающего условия для социализации ребенка; разработана программа и подготовлен материал для проведения формирующего эксперимента; осуществлялась опытно-экспериментальная работа в семейном клубе "Всегда вместе" (г. Великий Новгород).
Третий этап (2001-2002 гг.) посвящен организации и проведению формирующего эксперимента с целью проверки эффективности предлагаемой модели.
На четвёртом этапе (2002-2003 гг.) были обобщены и оформлены результаты опытно- экспериментального исследования.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологическими основами исследования и адекватной его целям и задачам методикой, содержащей комплекс методов и приемов как собственно педагогических, так и психологических, психолингвистических, социологических, а также банком данных, содержащем сведения о деятельности более 90 семейных клубов России и личной включенностью автора в экспериментальную педагогическую работу (автор диссертационного исследования является создателем (1994) и руководителем СК "Всегда вместе" (г. Новгород).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в обращении автора к специфическому объекту - семейному клубу — и предпринятом комплексном изучении его социализирующего влияния, в результате чего:
дано теоретическое обоснование семейного клуба как средства социализации детей и выявлены его педагогические возможности как института, формирующего у детей социальную компетентность и обеспечивающего их включенность в систему внутрисемейных отношений;
разработана типология семейных клубов, отражающая особенности их социализирующего влияния в зависимости от состава, концептуальной цели, пола, возраста, форм работы, способа организации;
разработана модель семейного клуба, включающая совокупность видов деятельности и педагогические условия, которые обеспечивают эффективность процесса социализации детей;
- разработана система критериев, показателей и индикаторов, показываю
щих эффективность процесса социализации детей в семейных клубах.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что результаты работы способствуют дальнейшей разработке проблемы социализации ребенка в различных институтах: школе, семье, добровольных объединениях, общественных организациях. Наиболее глубокое теоретическое осмысление получили аспекты социализации ребенка, которые обеспечиваются различными видами деятельности семейных клубов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
- создан банк данных о деятельности более 90 клубов России;
сформирован пакет диагностических методик, позволяющий выявлять уровни сформированности социальной компетентности (поло-ролевой, семейной, коммуникативной компетенций);
предложенные педагогические технологии могут выступать основой для рекомендаций по организации деятельности семейных клубов.
Материалы и результаты исследования могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по педагогике.
Апробация исследования. Результаты проведенного исследования нашли отражение в докладах и сообщениях автора на заседаниях кафедры педагогики Новгородского Государственного университета имени Ярослава Мудрого (1999-2002гг.), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов (1999-2002 гг.), в публикациях материалов по теме исследования (1999-2002 гг.), в ходе научно-исследовательской работы в семейном клубе "Всегда вместе".
На защиту выносятся:
Теоретическое обоснование педагогических возможностей семейного клуба как средства социализации детей.
Типология семейных клубов, отражающая особенности их социализирующего влияния на личность ребенка.
Модель семейного клуба, раскрывающая педагогические возможности формирования социальной компетентности ребенка и обеспечения его включенности в систему внутрисемейных отношений.
Система критериев, показателей и индикаторов, иллюстрирующих эффективность социализации ребенка в различных видах деятельности.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Проблема социализации ребенка в междисциплинарном контексте
Социализация относится к числу наиболее обсуждаемых проблем в различных науках: социологии, психологии, педагогики, культурологии. Поэтому и само понимание социализации не имеет однозначного толкования: существуют разные точки зрения на соотношение социализации и воспитания, на цели, задачи и само содержание социализации; нельзя считать окончательно установившимися представления о стадиях, агентах и институтах социализации, не говоря уже об ее механизмах. Вместе с тем, только определив свое отношение к данным проблемам, можно охарактеризовать место и роль семейного клуба как средства социализации.
Теоретическое осмысление особенностей процесса социализации требует рассмотрения категории "социализация" как междисциплинарного феномена, являющегося объектом исследования различных наук.
Философия, исследуя противоречивое единство индивида и общества, решая вопросы возможного преобразования социальной среды и личности, характеризует формы социальности личности, их конкретные исторические воплощения, рассматривает процессы воспитания в качестве возможного агента социализации. Не давая развернутого определения понятия социализации, философы разных направлений так или иначе затрагивали эту проблему, акцентируя внимание на разных ее аспектах.
К таким направлениям, например, можно отнести исторический материализм, безусловно, оказавший значительное воздействие на понимание сущности социализации. Подчеркнем лишь отдельные пункты, важные для нашей работы. К. Маркс отмечал, что "индивиды как физически, так и духовно творят друг друга", что "развитие индивида обусловлено развитием других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении" [121, 36]. И.С. Кон, характеризуя личность как двуединое целое, объединяющее конкретного субъекта с его индивидуальными свойствами и члена определенного общества, класса, социальной группы, воплощающего в себе социально типичные черты, ссылается на такую трактовку личности К. Марксом. Такое понимание личности является для нас концептуально близким.
Научная парадигма психологии включает такие понятия, тесно сопряженные с темой нашего исследования, как социальная роль, социальное поведение, внутренние и внешние регуляции (социального) поведения, социальная ситуация развития, механизмы социального становления личности (механизмы социализации), этапы социализации и др. Данные феномены подробно рассматривались в различных концепциях, отражающих разные направления развития психологической науки.
Из всего многообразия теорий социализации, широко представленных в философской и психологической науках, попытаемся вычленить те, которые в той или иной мере дают ответ на интересующие нас вопросы, связанные с особенностями социализации детей посредством семейного клуба. К таким вопросам можно отнести следующие:
1. Каким образом происходит развитие ребенка в процессе социализации, каковы стадии развития и какова их связь с влиянием социальной среды?
2. Каким образом в процессе социализации ребенок усваивает социальный опыт?
3. Как происходит духовное становление личности, поиск ребенком смысла собственной жизни, развитие у него нравственных начал? (Ответ на этот вопрос поможет нам выяснить, может ли клуб стать своеобразным регулятором поступков детей и взрослых, их отношения друг к другу, к семье и обществу.)
4. Как сохранить и укрепить в процессе социализирующей деятельности "психическое здоровье"?
5. Каковы особенности социального взаимодействия и общения детей и взрослых, позволяющие ребенку освоить различные социальные роли?
Поскольку социализирующее влияние семейного клуба неизбежно связано с целенаправленной педагогической деятельностью по решению ряда воспитательных задач, возникает вопрос о соотношении категорий "воспитание" и "социализация". Для педагогики рассмотрение данного вопроса имеет как теоретический, так и практический смысл.
Осуществляя поиск ответа на первый вопрос, мы обратили внимание на выводы психологов о том, что внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихических, межличностных процессов (по Л.С. Выготскому). Индивид формирует свой внутренний мир посредством усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы. Для каждого возраста сочетание внутренних процессов развития индивида с внешними условиями имеет свою специфику. Таким образом, "индивидуальное" и "социальное" оказывается связанными друг с другом [44].
Семья как институт социализации и социальная группа
Социализирующее влияние на личность ребенка семьи как общественного института достаточно широко описано в специальной литературе.
При оперировании понятием "семья" сразу же следует отметить, что термин имеет разные толкования и может обозначать разные реалии. Так, традиционно семья определялась следующим образом: "Под семьей следует разуметь малое сообщество людей, основанного на союзе одного мужчины и одной женщины, или нескольких мужчин и нескольких женщин, связанных между собою взаимными правами и обязанностями, установленными обычаем или законом, и проживающих вместе с детьми, рожденными в этих союзах, в одном доме, или же образующих семейную группу, хотя бы проживающую и в разных домах" [251, 469].
Как видно уже из приведенной словарной статьи 19 века, термин "семья" соответствует нескольким понятиям, и им, соответственно, в научной традиции даются различные дефиниции.
Определение понятия "семья" отсутствует в российской Конституции, семейном законодательстве. На основе рекомендаций ООН Госкомстатом России принято следующее определение семьи, использующееся при переписи населения: "Семья — это группа совместно проживающих лиц, связанных родством и общим бюджетом" (см.: Краткий демографический словарь, 1996), однако оно отличается от определения, применяемого в семейном праве.
В научной литературе понятию "семья" даются различные дефиниции, однако наиболее часто отмечается, что "семью можно определить как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения" [230, 75]. Семья, таким образом, характеризуется по наличию трех основных видов семейных отношений: 1) супружества, 2) родительства, 3) родства. Это определение мы будем в дальнейшем использовать как рабочее.
К вопросам семейной социализации обращались зарубежные педагоги, психологи, социологи (А. Бандура, A.M. Дрееп, В. Огберн, И. Талмен, А. Фромм, Э. Эриксон и А. Маслоу, М. Корнуэлл, Т. Шибутани и др.). Содержательный анализ западных теорий социализации дан в трудах Г.М. Андреевой, Б.Л. Вульфсона, В.В. Гуревича, В.В. Голфаста, И.С. Кона, Ю.П. Кривова. Теоретические предпосылки исследований семейной социализации в отечественной педагогике созданы трудами П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, Л.Н. Толстого, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, СТ. Шацкого и др. Проблемы взаимодействия различных институтов воспитания и членов семьи между собой исследованы Ю.П. Азаровым, И.В. Бестужевым-Ладой, В.Л. Леви, В.А. Малышевой, М.С. Каганом, А. Косаковски, П.П. Пивненко, М.Н. Певзне-ром, Л.С. Сальниковой, О.Н. Урбанской, Н.И. Шевандриным и др.
Исследования различных сторон социализации (А.З. Хурамшина, В. Зицер, Д.И. Водзинский, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, Р.В. Овчарова и др.) приводят к единому выводу: характер внутрисемейных отношений, включенность в них ребенка, согласованность действий и функций семьи, духовные запросы ее членов - все это определяет в той или иной мере развитие личности ребенка и многие характеристики вырастающего из него взрослого человека.
С другой стороны, в исследованиях последних лет указывается на трудности в выполнении семьей возлагаемых на нее функций (так называемый "кризис семьи"), приводятся данные о том, что социализация в большой группе семей имеет явно антисоциальный характер и имеет негативные результаты: так, по некоторым данным, до 25% семей в нашей стране не в состоянии позитивно социализировать детей, а до 15% формирует правонарушителей [133, 94]. В этой связи становится правомерным поиск таких структур, которые могли бы взять (хотя бы частично) эти функции на себя. В рамках этого поиска могут быть исследованы педагогические возможности СК как средства социализации личности. Такое исследование, однако, предполагает предварительное изучение ряда вопросов, к которым можно отнести следующие:
1. Каково соотношение между понятиями "семья как институт социализации" и "семья как социальная группа"?
2. В чем специфика процесса социализации ребенка в семье?
3. Каков набор конкретных функций (задач) семьи, как уникального института социализации?
4. Какие факторы обусловили ослабление возможностей семьи в выполнении социализирующей функции?
Представляется, что возможность ответа на данные вопросы во многом сопряжена с обращением к рассмотренным ранее понятиям "задачи социализации" и "стадии (этапы) социализации", с одной стороны, и понятиям "институт социализации" и "социальная группа" - с другой.
Понятию социальный институт принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Согласно М.М. Комарову, "социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни" [93, 197]. Добреньков рассматривает социальный институт как совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений; институт не тоже самое, что социальный класс или социальная группа: те и другие - совокупности людей, тогда как социальный институт — механизм или совокупность учреждений, но никак не механическая совокупность элементов [64, 19].
В типологии социальных институтов, предложенной Р. Миллсом, выделяется, наряду с экономическим, политическим, военным и религиозным, семейный, т.е. семья является одним из основных социальных институтов, а социализация выступает как одна из его важнейших функций. "Семья - главный институт человеческого общества. В свою очередь институт семьи включает множество более частных институтов, а именно институт брака, институт родства, институт материнства и отцовства, институт собственности, институт социальной защиты детства и т.д." [64, 286].
Экспериментальный вариант семейного клуба: цели, функции, формы работы
Самые общие посылки, связанные с рассмотрением целей, функций, основных видов деятельности клубов, были представлены в параграфе 3 первой главы. В задачи данного параграфа входит их уточнение и конкретизация, что обусловливается, с одной стороны, тем, что в поле зрения нашего исследования попадает прежде всего семейный клуб определенного типа - самоорганизующийся, и с другой - необходимостью выявления релевантных для него параметров по всем указанным аспектам.
Как отмечалось ранее, общей целью деятельности СК является социализация личности ребенка, в качестве результата которой рассматривается социали-зированность индивида.
Для выявления эффективности деятельности СК как средства социализации необходимо определить систему соответствующих критериев, индикаторов и показателей социализированности ребенка. Представляется, что в качестве критериев этого понятия в нашем исследовании можно рассматривать социальную компетентность как основной критерий и включенность ребенка в систему внутрисемейных отношений - как дополнительный (см. схему 2).
По образовательному составу родителей: гомогенный. В СК "Всегда вместе" абсолютное большинство взрослых членов клуба (родители, а также бабушки и дедушки) имеют высшее образование, лишь некоторые — среднее специальное образование (см. приложение ). Достаточно высокий образовательный уровень родителей способствует повышению эффективности целенаправленного социализирующего влияния.
По профессиональному составу родителей: гетерогенный. Среди участников клуба имеются представители разных профессий: экономисты, врачи, журналисты, радиоинженеры, программисты, преподаватели вузов, библиотекарь, тренер, следователь. Если учитывать "периферию", то спектр профессий будет еще более разнообразным. Разнородный профессиональный состав определяет разносторонность и разноплановость социализирующих влияний, обеспечивающих как развитие различных компетенций детей, так и первичную профессиональную ориентацию.
По имущественному цензу — относительно гомогенный. Члены клуба относятся к социально защищенным слоям населения, все родители работают.
По национальному составу: гетерогенный. Часть семей — 25% — семьи, где супруги принадлежат к разным национальностям. Среди детей-членов клуба — представители 6 национальностей, что создает условия для поликультурного воспитания и способствует социально-культурной социализации в духе диалога культур (развитие толерантности, диалогичности, признание равноценности и равноправия всех этнических и социальных групп общества).
2. По способу организации: самоорганизующийся СК, созданный по инициативе родителей. Это свидетельствует об активной позиции взрослых и детей клуба (заметим, что именно активность самих участников является главной движущей силой самоорганизующегося семейного клуба).
3. По характеру юридической оформленности: неофициальный (незарегистрированный) клуб.
Сведения о клубе можно найти в средствах массовой информации: периодической печати (статья в газ. "Новгород" (за 25 августа 2000 год), телепередаче канала "Славия" ("Домострой", декабрь 2001 года) и "Триада" (Репортаж о СК "Всегда вместе", 1999), радиопередаче "Домашняя академия" (март, 1999) -а также в Интернете (www. natm.ru/vmeste/)
4. По стажу и этапам клубной деятельности: 1994 г. — "молодой"; 2002 г. - "состоявшийся". Квалифицировать СК "Всегда вместе" как "состоявшийся" позволяют следующие признаки: достаточно большое "ядро" активных участников; устойчивый тип межличностных взаимоотношений (дружеский); традиции; активное освоение "среды" — участие в городских мероприятиях ("День города", фестивали городского дворца культуры и т.п.), обмен опытом с другими клубами, организация кружка бальных танцев и семейного киноклуба, участие в теле- и радиопередачах, организация и ведение Интернет-странички и др.).
5. По типу семей и внутрисемейных отношений: гетерогенный.
СК "Всегда вместе" по типу семей - гетерогенный, что дает возможность ребенку наблюдать разные типы семей (полные, неполные семьи, конфликтные, повторного брака, однодетные и двухдетные семьи) и их образ жизни, сравнивать и оценивать в них статусно-ролевые позиции каждого члена семьи, делать собственный выбор с ориентацией на будущее. В клуб входят семьи с разными стилями семейного воспитания {авторитарный, либеральный, демократический). В процессе взаимодействия стили семейного воспитания пересекаются, дополняют друг друга, что в значительной степени расширяет и обогащает потенциал семейного клуба как коллективного агента социализации личности ребенка.
Социализирующее влияние СК
Выявленные в первом параграфе настоящей главы критерии социализированное ребенка в СК позволяют обратиться к исследованию следующих задач, связанных с диагностикой социализирующего влияния семейного клуба на этапе преобразующего эксперимента: - анализу формирования основных компонентов социальной компетентно сти у детей СК "Всегда вместе" (полоролевой, семейной, коммуникативной), - анализу включенности ребенка в систему внутрисемейных отношений.
Для анализа социализирующего влияния СК в работе были использованы собственно педагогические методы исследования (прежде всего педагогическое наблюдение и эксперимент), а также отдельные приемы психолого-педагогического (анкетирование, тестирование) и психолингвистического методов (ассоциативный эксперимент) и др. Представляется, что привлечение различных методов и приемов дает возможность для создания более полной и объективной картины изучаемого явления (см. Приложения 3-6).
Обратимся к рассмотрению первой задачи - проанализируем сформирован-ность основных компонентов социальной компетентности, ориентируясь на выделенные выше (см. гл. 2.1) показатели социализации и их индикаторы.
В ходе исследования сформированности полоролевой компетенции изучалось наличие релевантных идеалов маскулинности/феминности с помощью анкетирования и анализа ситуаций по индикаторам а) вербальные оценки, б) воспроизведение характерных черт мужского/женского поведения.
Представление об особенностях формирования идеала мужественности/женственности дают результаты проведенного анкетирования (анкета типа "Закончи предложение", 2002), в котором приняло участие 15 детей семейного клуба в возрасте 9-14 лет. При анализе ответов на такие вопросы, в которых необходимо было назвать лицо, обладающее тем или другим качеством в большей степени, чем остальные лица из числа детей и из числа взрослых, была сделана выборка "двойных" ответов: лицо, указанное из числа детей, совпадало по полу с лицом, выбранным из числа взрослых.
Анализ полученных данных показывает, что достаточно четко прослеживается трактовка наличия признака "волевой" как показателя маскулинности, а "эмоциональный" и "веселый" - как показатель феминности.
Результаты анализа данных позволяют констатировать, что понятие маскулинности/феминности у детей полностью не сформировано, находится в стадии становления и отчасти пересекается с понятием "взрослости"; это особенно характерно для детей 6-8 лет.
Показатель наличие релевантных идеалов маскулинности/феминности выявлялся, наряду с анкетированием, с помощью наблюдения за 15 детьми СК разного возраста (5 мальчиков, 10 девочек) в 61 типичной жизненной ситуации внутри семейного клуба по индикатору воспроизведение характерных черт мужского/женского поведения.
В качестве примера использования указанного метода можно привести анализ конкурсно-игровой программы праздника, посвященного 8 Марта, разработанной инициативной группой мальчиков в возрасте 11-14 лет: набор заданий состязательного характера, мотивированность их отбора показывает, что у мальчиков-подростков (11-14 лет) достаточно четко оформлены представления об образе женщины (конкурсы для девочек представлены традиционными "женскими" видами деятельности: кулинарное и парикмахерское искусство, искусство костюма).
Изучение экспериментального материала позволило условно выделить три уровня поло-ролевой компетенции ребенка:
1) низкий уровень полоролевой компетентности; 2) средний уровень полоролевой компетентности; 3) высокий уровень полоролевой компетентности. К первому ("низкому") уровню отнесена такая степень полоролевой компетенции, когда дети дают неправильные вербальные оценки в описании маску-линности/феминности (ребенок знает свой пол, но не дифференцирует качества маскулинности/феминности и взрослости). В этом случае взрослыми создаются условия для воспроизведение характерных черт мужского / женского поведения в ролевых играх и типичных жизненных ситуациях.
Ко второму уровню ("среднему") отнесена такую степень полоролевой компетенции, когда в ряде случаев вербальные оценки детей лишь в общих чертах отражают представление о маскулинности/феминности. Воспроизведение же характерных черт мужского/женского поведения в ролевых играх и типичных жизненных ситуациях стимулируется взрослыми.
К третьему ("высокому") уровню мы отнесли такую степень полоролевой компетенции, когда вербальные оценки подтверждают знание отличительных черт ролей мужчины и женщины в обществе, а также характерные черты мужского/женского поведения активно воспроизводятся самими детьми в ролевых играх и типичных жизненных ситуациях.
