Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Реализация принципа непрерывности образования как педагогическая проблема 11
1. Современные требования к общеобразовательной подготовке учащихся в учебных заведениях различных типов . 11
2. Проблема непрерывности образовательного процесса и пути ее реализации в современной системе образования 40
Выводы по главе 1 67
ГЛАВА 2. Организационно-педагогические условия реализации принципа непрерывности образования в муниципальном лицее крупного мегаполиса 69
1. Модель управления процессом личностно-ориентированного обучения в муниципальном лицее крупного мегаполиса 69
2. Проектирование личностно-ориентированной учебной деятельности учащихся лицея 92
3. Реализация принципа непрерывности образования в современном лицее крупного мегаполиса 114
Выводы по главе 2 131
Заключение г 133
Список литературы 137
Приложения 149
- Современные требования к общеобразовательной подготовке учащихся в учебных заведениях различных типов
- Проблема непрерывности образовательного процесса и пути ее реализации в современной системе образования
- Модель управления процессом личностно-ориентированного обучения в муниципальном лицее крупного мегаполиса
- Проектирование личностно-ориентированной учебной деятельности учащихся лицея
Введение к работе
Изменения, которые происходят в экономике государства под воздействием рыночных реформ, выдвигают новые требования к такому важнейшему социальному институту как система образования. У населения возникают новые потребности в современном содержании и технологиях образования, в быстром и эффективном освоении тех областей знания, которые совсем недавно не имели никакого значения для потребителей образовательных услуг, непрерывном повышении своего интеллектуального потенциала.
Перестройка образовательной системы, ее частое и не всегда удачное реформирование, требует разработки новых организационно-педагогических условий функционирования учебных заведений различного уровня, прежде всего учреждений, дающих общее базовое образование.
Отказ от единой унифицированной подготовки, наряду с положительными тенденциями, выявил целый комплекс противоречий внутри системы образования. Это противоречия между:
• потребностью личности в максимальной самореализации в сфере образования и отсутствием адекватных моделей функционирования учебных заведений;
• многообразием учебных технологий и необходимостью их четкой привязки к возможностям учащегося;
• многообразием схем принятия управленческих решений и сложностью выбора оптимальной из них;
• объективными запросами подрастающего поколения по реализации своих образовательных потребностей через оптимальные для индивида технологии и приверженностью учительского корпуса к конкретным, свойственным каждому педагогу, приемам педагогической деятельности;
• многообразием организационных форм функционирования учебного заведения и необходимостью выбора конкретной, исходящей из конкретных же , социально-экономических и др. (возможности финансирования учебного заведения, как со стороны государства, так и со стороны родителей, спонсоров; социально-экономические запросы регионов, профессиональные устремления учащихся; ожидания родителей по уровню подготовки своих детей и т.п.) формы обучения или многообразия форм.
Все вышеперечисленные противоречия сконцентрированы в важнейшей на сегодняшний день педагогической проблеме, связанной с необходимостью определения оптимальных организационно- педагогических условий функционирования любого учебного заведения. Наиболее остро эти противоречия проявляются в деятельности учебного заведения, отвечающего за
общеобразовательную подготовку подрастающего поколения. Решение этой проблемы и определило цель данного исследования.
Цель исследования - разработать организационно-педагогические условия функционирования общеобразовательного учебного заведения на современном этапе.
Объект исследования - организационно-педагогические условия функционирования общеобразовательного учебного заведения в крупном мегаполисе.
Предмет исследования - реализация принципа непрерывности образования в лицейских классах общеобразовательных школ, а также в лицеях.
Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что на современном этапе главной целью деятельности любого учебного заведения является ориентация учащихся на непрерывное образование. Оптимальное развитие лицея может быть достигнуто если: • управление учебным заведением осуществляется на основе принципа делегирования полномочий, через создание кафедральной системы;
• на любом уровне, кроме высшего, решения принимаются на основе принципа соучастия (партисипативности). Окончательные решения принимаются єдиноначально;
• содержание образования строится на принципе личностно-ориентированного обучения через маршрутизацию поступления учебной информации, в основе которой лежит блочно-модульный принцип построения содержания в целом;
• учащийся имеет возможность самостоятельного выбора маршрута обучения в соответствии с рекомендациями преподавателей или без таковых;
• ни одна из технологий обучения не может иметь приоритета, они используются в зависимости от возможностей учащегося, соответствующим подбором консультантов (преподавателей).
В работе мы анализировали принципы построения педагогических систем и функционирования образовательных учреждений различных типов, предложенные в работах A.M. Новикова, В.А. Сластенина, Й.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко, С.И.Чистяковой и др.; проблемы управления учебным заведением, которые отражены в работах А.Т. Глазунова, А.Е. Капто, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, Е.А. Ямбурга и др.;, вопросы отбора содержания в различных типах учебных заведений, рассмотренные в ряде исследований (А.С. Бубман, А.Г. Каспржак, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Д.С. Савельев, Н.А. Шарай и пр.).
Нами рассмотрены работы В.В. Давыдова, А.С. Границкой, Г.К. Селевко, И. Унт, В.Д. Шадрикова, Д.Б. Эльконина и других, посвященые разработке образовательных технологий.
Принципиальное значение для выполнения этой работы имели
труды известных отечественных дидактов Ю.К. Бабанского, П.П.
Блонского, Ю.К. Васильева, А.В. Занкова, B.C. Леднева, М.Н.
Скаткина, СТ. Шацкого и др.
Вышеназванные цель, объект, предмет и гипотеза позволили
сформулировать следующие задачи исследования:
• проанализировать различные модели и технологии общеобразовательной подготовки в России;
• выстроить модель управления современным лицеем;
• отобрать оптимальные принципы решения педагогических задач на основе современных технологий обучения;
• отрепетировать схему отбора содержания и его построения в технологическую образовательную цепочку;
• рассмотреть возможности внедрения проблемного обучения в лицеистских классах общеобразовательных учреждений, а также в лицеях.
і
Методологической основой являются важнейшие положения диалектико-материалистического учения о развитии личности; положение о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, в частности о взаимосвязи происходящих социально-экономических изменений и обновлением системы образования; педагогическая теория деятельности, концепция поэтапного формирования интеллектуальных умений и навыков; теория системно-деятельностного подхода, нашедшая свое отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области педагогики, психологии, социологии и экономики.
Методы, источники и база исследования.
Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов
I официальных документов; изучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печати; использовались при этом методы системно-структурного подхода, анализа, синтеза, моделирования, прогностики, наблюдения, изучения результатов деятельности.
Опытно-экспериментальной базой исследования были Московские лицеи №1536, №1533, №1514, школы с лицейскими классами №№ 363, 642, 626, 816, 863.
Прикладные разработки, методические рекомендации к дидактическому оформлению и организации процесса обучения с использованием информационно-компьютерной сети, включающие цели и этапы проведения, оборудование и организацию, распределение времени, были (внедрены в реальный учебно-воспитательный процесс обучения в Юго-Западном образовательном округе г.Москвы - в лицее №1536, а также в школах № 524, № 658.
Организация и этапы исследования.
Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Программы «Столичное образование 1» и «Столичное образование 2» и других федеральных и региональных нормативно-правовых документов, определяющих основные требования к системе подготовки молодежи к жизни.
Исследование выполнялось в несколько этапов.
1 этап (1995-1996 гг.)
Изучение литературных источников. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования. Разработка нормативных документов и создание лицея №1536. Разработка методической литературы, учебных планов и программ.
2 этап (1996- 1997 гг.)
Определение основных подходов к разработке технологии проектирования учебной деятельности на пути оптимизации и гуманизации процесса обучения в условиях лицеистской формы. Экспериментальная проверка и анализ результатов реализации новой, предложенной автором модели-проекта учебной деятельности лицея №1536. Уточнение категориально-понятийного аппарата
исследования. Подготовка публикаций к печати.
3 этап (1998-2000 гг.)
Систематизация и обобщение результатов исследования. Формулирование выводов и рекомендаций исследования. Подготовка автореферата и диссертации к защите.
Научная новизна и теоретическая значимость
диссертационного исследования заключается в том, что:
• разработаны и внедрены организационно-педагогические условия, обеспечивающие реализацию принципа непрерывности образования в лицее и лицеистских классах общеобразовательной школы (управление, содержание, технологии);
• раскрыт механизм управления деятельностью общеобразовательного лицея, обеспечивающий реализацию принципа непрерывности образования;
• разработана и реализована совокупность управленческих действий функционирования и развития лицеев и лицеистских классов; 1
• определены организационно-педагогические подходы к проектированию учебной деятельности лицеистов, базирующиеся на требовании гуманитаризации учебного процесса через стратегию личностно-ориентированного обучения;
• определены возможности использования различных педагогических технологий в целях реализации принципа непрерывности образования.
Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью теоретико-методологических позиций,
методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы философии и педагогики; общей методологией проектировочной деятельности; полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования; соответствием выбранных методов - цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, успешным апробированием основных научных положений, качественным и количественным анализом экспериментальных данных. Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы на пути реализации принципа непрерывности образования, а также совершенствования учебного процесса в целом в лицеях и лицеистских классах образовательных школ. Разработаны, научно обоснованы и внедрены организационно-педагогические условия реализации принципа непрерывности в муниципальном лицее крупного мегаполиса.
Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
• модель управления муниципальным лицеем, отражающая современные требования к развитию учебного заведения и конкретные условия его функционирования в крупном мегаполисе;
• процесс проектирования учебной деятельности лицеистов в условиях реализации принципа гуманитаризации образования, посредством стратегии личностно-ориентированного обучения;
• организационно-педагогические условия развития муниципального лицея на основе воспроизводства потребностей
учащихся в продолжении образования (реализация принципа непрерывности образования).
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования нашли свое отражение в выступлениях автора в Московском комитете образования, на совещаниях, заседаниях лабораторий ИОО МО РФ, научно-методических советах лицеев, педагогических советах школ; в докладах материалов диссертационного исследования на Ученых советах ИОО МО РФ, МГОПУ, Гуманитарного университета АН РФ, научно-практических конференциях, проводившихся Московским комитетом образования в учебных округах г,Москвы; в средствах массовой информации.
і
Современные требования к общеобразовательной подготовке учащихся в учебных заведениях различных типов
Система образования как важнейшая социальная система теснейшим образом связана с внешней средой. В связи с этим, требования к этой системе определяются целым рядом субъектов, использующих ее достижения. Одновременно с субъектами необходимо рассматривать социально-экономические факторы, влияющие на успешность функционирования образовательного сообщества.
В первую очередь на функционирование любой образовательной системы влияет экономическое положение страны. Кризисное состояние экономики России ограничивает эффективное функционирование системы образования, прежде всего, резкое снижение реального финансирования образовательной сферы теснейшим образом связанное с общим спадом производства, дефицитом бюджета, ростом цен и т.д. Такое положение порождает острейшие проблемы в социальной сфере защиты, как работников образования, так и самих учащихся.
В процессе реформ образования в значительной степени была разрушена система его материально-технического обеспечения. Сложившаяся же инфраструктуру по тем или иным причинам не может обеспечить потребности образовательных систем. Низкий социальный престиж учительской профессии приводит к оттоку из образовательных учреждений в другие отрасли многих квалифицированных специалистов. Сложная экономическая ситуация, приводящая к обострению многих социальных конфликтов, отбрасывает систему образования в сторону самых непрестижных видов деятельности, не смотря на все декларации о приоритете образования со стороны государственных органов.
Трудно согласиться с положением о том, что Россия вступает в эпоху постиндустриального развития [65 - 68; 86; 87], которая характеризуется тенденцией более полного удовлетворения потребностей членов общества, на основе достижений экономического развития.
Наша страна объективно стоит перед проблемой удовлетворения важнейших потребностей личности в обеспечении продуктами питания, безопасности, объектами для проживания, работой и др. Численность населения России снизилась за десятилетие более чем на 25 млн. чел., более половины населения находится за чертой бедности, долги иностранным государствам превышают годовой бюджет и т.д. Этот перечень проблем можно продолжить, но уже на основании перечисленного можно согласиться с утверждением о том, что сегодня Россия является скорее развивающимся государством, экономическое существование, которого базируется на экспорте природных ресурсов [11; 12]. В соответствии с этим состоянием страны и должны определяться основные направления ее развития, а точнее возрождения в новом тысячелетии.
Если рассматривать общество как потребителя услуг системы образования, то, по нашему мнению, невозможно в настоящее время сформулировать требования к системе с позиций этого субъекта. Во-первых, российское общество сегодня исключительно неоднородно как в экономическом положении, так и в мировоззренческих установках. Уже то обстоятельство, что Россия столкнулась с проявлением исламского фундаментализма, которое вынуждена подавлять с помощью военной силы на протяжении длительного времени, говорит о диаметрально противоположных подходах к определению целей общественного развития. Отметим, что исламский фундаментализм характеризуется, і в частности, жесткой иерархией общественных взаимоотношений, приматом идеи над гуманистическими ценностями, поэтому маловероятно, что принципы свободного развития личности, демократизации общественных отношений найдут отклик в этой части общества.
Тяжелейшее социально-экономическое положение значительной части общества также не способствует развитию демократических идей, с которыми многие связывают процесс обнищания и криминализации общественной жизни. Поэтому маловероятно, что идея демократизации образования как важнейшего института социального развития будет широко реализована в ближайшем обозримом будущем, хотя, по-видимому, и будет декларироваться, что наблюдалось на всех исторических отрезках его развития.
Серьезнейшее социальное расслоение общества выдвигает прямо противоположные требования к целям и задачам общеобразовательных учреждений, что определяет необходимость поиска новых ценностных ориентиров единых для всех социальных групп, если это возможно. Только адаптировавшись к изменениям в социальной сфере, система образования сможет играть роль ведущего фактора развития социальной структуры общества.
Политический фактор, инициировавший, в частности, развитие гласности, свободы слова и т.д., в определенной мере сыграл отрицательную роль в жизненной ориентации подрастающего поколения. В целом к основным проблемам системы образования сегодня можно отнести: отсутствие ценностных ориентиров у значительной части населения; внедрение массовой и очень часто низкопробной культуры; расширение спектра отрицательных духовных ориентиров, вариантов развития и стиля жизни и целый ряд других.
Проблема непрерывности образовательного процесса и пути ее реализации в современной системе образования
Сегодня практически все передовые в промышленном отношении страны обращают свои взоры к проблемам образования, поскольку от решения последних зависит будущее любой нации. Перспективы развития современной техники и технологии, экономические перспективы развивающихся стран, стран Восточной Европы, интеграция Европейского сообщества вносят изменения в конъюнктуру экономического рынка и предопределяют необходимость обеспечения высокого уровня занятости населения и необходимого уровня доходов.
Опыт стран Западной и Восточной Европы в процессе развития в данных экономических условиях хозяйствования показывает, что такие явления как безработица, необходимость быстрой переквалификации ставят на новую ступень и основные подходы к построению всей системы образования.
Обращение к проблеме необходимости динамичной самореализации личности в условиях изменяющейся реальности вызвано, прежде всего, происходящими изменениями в экономике. Сегодня в значительной степени выросла ответственность каждого человека за свою судьбу в ее социальном, профессиональном и личностном значении. Переход к новой системе экономических взаимоотношений для многих людей стал сложным барьером именно в контексте преломления своего видения мира, приложения своих сил в конкретной сфере, складывающихся экономических взаимоотношений.
Огромное значение в решении этой проблемы во многих странах мира в настоящее время, отводится системе непрерывного образования, призванной оказать реальную поддержку человеку в осуществлении его подготовки и переподготовки по профессиям, необходимым в настоящий момент в сфере труда.
Основным средством достижения конкурентоспособности и необходимости экономическою прогресса является повышение уровня компетентности и профессионализма трудящихся, обеспечиваемого как за счет внедрения новой техники и технологии, так и посредством повышения общего образовательного их уровня. Ведь главное в работе — направленность на саморазвитие, самовыражение, карьерный рост. Наличие у каждого трудящегося высокого уровня образованности, а также направленности на развитие позитивных личностных качеств несомненно будет способствовать профессиональному росту, а, следовательно, и будущей успешной профессиональной деятельности.
Основной стратегией в разрешении проблемы экономического роста должно стать, развитие системы школьного и дальнейшего образования, то есть реализация принципа непрерывного образования. Таким образом, этот принцип можно рассматривать и как критерий успешности развития образовательного учреждения любого уровня.
Сделаем краткий экскурс в достижения зарубежной педагогической мысли, рассмотрев основные направления развития исследований по проблеме непрерывности образования в контексте решения вопросов экономического роста и конкурентоспособности стран.
Сегодня сложные в этом отношении точки зрения высказывать целый ряд исследователей: Генри Левин (профессор педагогики и экономики, Стэндфордский университет, США), Рассел Рамбергер (профессор педагогики, Калифорнийский университет, США), Г. Луз (Гамбург) и целый ряд других. Объединение ученых вокруг решения этой проблемы отнюдь не случайно, так как она интернациональна. Практически каждой стране рано или поздно приходится приступать к ее решению [151].
Однако не только решение проблемы экономического роста, конкурентоспособности экономики конкретной страны в изменяющемся сегодня мире потребовало объединения усилий исследователей в области образования. Решение серьезных и очень важных проблем, связанных с существованием всего человечества определяет сегодня необходимость пристального внимания к этой сфере. Основные, характерные для XX и даже XXI века черты, поставили следующие глобальные проблемы: накопление индустриального капитала и адаптация общества к экосистеме; возрастание уровня жизни и обеспечение населения питанием и энергией; сохранение озонового слоя в атмосфере, проблема ядерных вооружений и др.
Вместе с тем, осознание глобальности этих проблем и взаимосвязь их с обыденной жизнью, в которую погружены люди в течение большей части своего времени, требует определенного миропонимания, что достигается необходимым уровнем культуры и образованности. По мнению Г. Мура и Д. Андерсона (проф. Нью-Гэмпширското университета), нербходим значительный скачок в системе образования. Его суть - в конструировании эффективной обучающей среды, способной существенно увеличить доступность, полезность и господство инновационных методов обучения всех граждан - как пожилых, так и молодых людей.
Модель управления процессом личностно-ориентированного обучения в муниципальном лицее крупного мегаполиса
Сложнейшие социально-экономические условия современного развития России, в том числе и рассмотренные в главе 1, существеннейшим образом влияют не только на развитие, но и на функционирование системы образования. По данным мэрии г. Москвы, средняя ставка учителя после окончания вуза составляет 800 рублей. Это в три раза ниже прожиточного минимума в столице. Поэтому молодые специалисты, как правило, вынуждены совмещать работу в учебном заведении с другими видами деятельности. Такое положение отрицательно сказывается на качестве преподавания по основному месту работы и это естественно - у учителей просто не остается сил для качественной подготовки к занятиям. Аналогичное положение имеет место и для преподавателей высшей школы, о чем, в частности, упоминает академик Н.Д. Никандров [63].
То есть на сегодняшний день система образования столкнулась с серьезнейшей проблемой качественного кадрового обеспечения, как общеобразовательных учебных заведений, так и высшей школы. В связи с этим, проблема мотивации молодых педагогов на постоянное повышение своей квалификации, разработку нового содержания и внедрение новых технологий обучения, на наш взгляд, является важнейшей.
Необходимо разработать и внедрить такие организационно-педагогические условия функционирования учебного заведения, которые могли бы обеспечить его развитие. По меткому замечанию М.М. Поташника, и мы разделяем эту точку зрения, «...деятельность школы в условиях функционирования, а не развития обрекает ее на смерть...» [123, 34]. Именно поэтому, в первую очередь мы рассматриваем вопросы, связанные с разработкой такой модели управления лицеем, которая обеспечила бы мотивацию преподавательского корпуса на творческую деятельность.
Вместе с тем, наиважнейшей задачей следует считать вопрос определения целей и задач лицея в современной образовательной системе. Многообразие организационных форм общеобразовательных учебных заведений, зачастую, приводит к формальному изменению названия. Более того, нет однозначного понимания принципов деятельности различных ступеней общеобразовательной школы. Очень часто названия гимназия, колледж, лицей представляют собой простую смену вывески.
В самом конце 80-х годов все образовательное пространство СССР неожиданно покрылось новой «педагогической растительностью» - гимназиями и лицеями. Московская Всесоюзная конференция гимназий и лицеев в мае 1990 года представила более 300 образовательных учреждений, считавших себя гимназиями и лицеями. Вероятно, общее число их к этому времени превысило 500 (около 3,5 - 4% от всех школ Союза). Если учесть, что до февраля 1989 года не произносилось даже этих слов применительно к современным советским образовательным учреждениям, то перед нами или чудо, или уже не собственно образовательный, а скорее социокультурный феномен.
Необходимо учесть, что тогда (в начале 1990 года) гимназия и лицей не были терминами для обозначения разных общеобразовательных учреждений, а представляли в словоупотреблении С.С.Аверинцева «знак, знамя, знамение» - то есть имя, которым нарекают себя неофиты для фиксации своей остро переживаемой, новорожденной сущности, еще не осознанной, не проанализированной, и, тем более, не отрефлексированной. И в этом смысле гимназия и лицей этого времени одно и то же [137].
Сегодня, по прошествии почти 10 лет, можно описать этот феномен и как социокультурное и как образовательное явление.
Тогдашние гимназии - лицеи в социокультурном аспекте представляли собой прежде всегб замкнутую группу родителей -учителей - учеников, объявивших себя носителями весьма высоких ценностей, причем именно не образовательных, а социальных и общекультурных. Тогда все в один голос говорили о возрождении интеллектуальной элиты.
Чрезвычайно важным в плане диагностики представляется тот факт, что в первых Положениях о гимназиях и лицеях единственным сущностным содержательным признаком этих учреждений являлось наличие «культурологического» блока предметов - логики, риторики, философии, мировая культура и так далее.
При этом предметы за пределами блока почти не подвергались изменениям, если не считать необходимого для появления новых дисциплин сокращения часов.
В образовательном аспекте, гимназия - лицей отличались от других школ специфической психолого-педагогической средой, затем неожиданно жесткой (после советской уравниловки) требовательностью к академическим знаниям, а также обучением по авторским программам, составленным непосредственно самими учителями, резким неприятием советского педагогического опыта, результатов и методов советской педагогической науки. Как образовательная система гимназии и лицея 4-5 летней давности были. прежде всего, результатом творческого порыва, сверхактивности их директоров, какой-то части педагогического коллектива.
Проектирование личностно-ориентированной учебной деятельности учащихся лицея
Демократизация системы управления общеобразовательным учебным заведением это только начальная фаза его развития. С другой стороны, перед администрацией встают проблемы мотивации преподавательского корпуса на инновационную деятельность. Это связано с тем, что успешное функционирование системы возможно только в режиме развития. А сам режим развития напрямую связан с постоянной разработкой новых учебных программ, модулей, маршрутов обучения.
В общеобразовательных учреждениях высшей ступени (лицеях), важнейшей задачей видится - сформировать у учащихся среднего звена мотивацию на продолжение образования в высшей школе, то есть обеспечение одного из этапов непрерывного образования.
Такое построение учебного процесса возможно только при активной инновационной деятельности преподавателей. Поэтому актуальнейшим вопросом управления системой является мотивация на инновационную деятельность всех сотрудников, которая предполагает управление этим процессом.
Нежелание преподавателе заниматься инновационной деятельностью, как правило, вызвано: падением престижа образовательной деятельности в целом, в связи с низкой материальной заинтересованностью работников сферы образования; высокой тревожностью за будущую деятельность, определяемую возможностью стагнации школы в условиях изменяющейся рыночной реальности, безработицы.
Вместе с тем, преподаватели общеобразовательных учреждений г. Москвы получают определенные надбавки к заработной плате. Такое положение не способствует развитию заинтересованности в инновационной деятельности, по крайней мере, с материальной точки зрения. Это является еще одним важным фактором, осложняющим работу по развитию учебного заведения через инновации.
С точки зрения различных специалистов, рассматривается вопрос о необходимости повышения статуса преподавательского корпуса образовательных учреждений не только через материальную ориентацию [100; 115; 117; 118]. Такие решения принимаются, как правило, за счет повышения статуса преподавателя.
Практика нашей работы показала, что в ряде случаев высокая оценка профессионализма может превалировать над материальным стимулом. При этом, объективность оценки профессиональной деятельности не должна вызывать сомнения ни у коллектива в целом, ни у конкретного преподавателя, в частности. Поэтому одной из первых задач, которые мы решали при разработке модели управления инновационными процессами - выделение объективных показателей, характеризующих успешность хода инноваций, то есть перед нами встала диагностическая задача. Под диагностикой инновационной деятельности преподавателя мы понимаем совокупность способов изучения и оценки признаков, характеризующих профессиональную готовность педагога к реализации этой деятельности и ее осуществлению. Диагноз успешности инновационной деятельности не составляет полностью самостоятельной процедуры, а входит в целостный процесс управления инновациями.
При анализе внедрения новшеств, на наш взгляд, следует выделить следующие основные задачи: 1) прогноз успешности намечаемого нововведения в целом, его отдельных этапов; 2) выявление недочетов, как в самом новшестве, так и в организации его внедрения с целью его последующей доработки; 3) сопоставление новшества с другими новациями, выбор наиболее эффективного из них, уточнение его значимости и разработанности; 4) проверка степени успешности внедрения новшества.
Реализация вышеперечисленных принципов гарантирует объективность диагностики инновационной деятельности преподавательского состава. По крайней мере, мы ни разу, в практике своей работы, не сталкивались с отрицанием какого-либо из выделенных принципов или совокупности принципов.
Решение проблемы объективной диагностики успеха профессиональной деятельности педагога является первым шагом в сложном процессе инновационной деятельности. Но как только проблема решена, процесс внедрения инноваций идет значительно быстрее. Другими словами, главным вопросом на начальном этапе внедрения инновации является вопрос обеспечения объективной диагностики, результаты которой признаются подавляющим большинством членов коллектива.
Анализ ситуации, сложившейся в учебных заведениях сегодня, показывает, что главным фактором, тормозящим их развитие, наряду с низким материальным обеспечением учебного заведения, является низкая инновационная активность преподавательского состава.
В общеобразовательных учреждениях, в ряде случаев, мы сталкиваемся с отказом преподавателей от решения инновационных проблем и участия в инновационной деятельности учреждения. Учитывая классность подобных специалистов, руководство учреждением не может отказаться от их педагогических услуг. Вместе с тем, так называемые «новобранцы» из числа выпускников Московских педагогических университетов, с удовольствием занимаются инновационной деятельностью. С одной стороны, пытаясь продемонстрировать свой педагогический профессионализм, с другой - доказать, свою профессиональную значимость. Ряд исследователей [100; 115] выделяют четыре мотива преподавателя к инновационной деятельности. Рассмотрим их последовательно: 1. Внешние стимулы, связанные с материальным вознаграждением за те или иные элементы (а иногда и всю деятельность) по внедрению инноваций. Эту группу факторов называют стимулами внешней мотивации.
В традиционной школе работа преподавателя непосредственно не связана с результатами профессиональной деятельности. Цель может быть достигнута с помощью различных средств. Особенность работы преподавателя с внешней мотивацией заключается в том, что он выполняет необходимый и достаточный с формальной точки зрения объем работы. Он ориентируется на внешние показатели своего труда. В лицее такими показателями являются в первую очередь авторские разработки.
