Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы развития системы призрения детей-сирот в России до 1917 года 15
1.1 . Становление детской благотворительности в России 15
1.2. Развитие системы учреждений по призрению детей-сирот 56
1.3. Законодательство России в области детского призрения 78
1.4. Теоретические основы организации учебно-воспитательного процесса и профессиональной подготовки в учреждениях призрения детей-сирот 93
Выводы по главе 1 111
Глава 2. Особенности развития учреждений призрения детей-сирот в Уфимской губернии XIX - нач. XX вв 114
2.1. Организация призрения детей-сирот в Уфимской губернии до 1917 года 114
2.2. Организация первоначального воспитания и обучения в детских приютах Уфимской губернии 165
2.3. Организация трудового воспитания и профессиональной подготовки в детских приютах Уфимской губернии 180
Выводы по главе 2 195
Заключение 200
Список использованной литературы 205
Приложения 228
- Становление детской благотворительности в России
- Развитие системы учреждений по призрению детей-сирот
- Организация призрения детей-сирот в Уфимской губернии до 1917 года
- Организация первоначального воспитания и обучения в детских приютах Уфимской губернии
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных, стремительно меняющихся социокультурных, технико-экономических условиях жизни неизмеримо возрастает роль использования в реформировании системы образования отечественного историко-педагогического опыта, в частности организации системы призрения и воспитания детей-сирот в дореволюционной России. В силу идеологических, политических условий России в 17 — 91-е гг. XX века он не был обобщен и не нашел широкой реализации в практике.
Согласно статистическим данным в настоящее время в Российской Федерации насчитывается более 750 тысяч официально зарегистрированных детей-сирот. Существующая система воспитания детей-сирот не удовлетворяет требованиям динамично трансформирующегося общества. Сегодня особенно важна концептуальная направленность, определение приоритетов духовных ценностей, базовых идей развития системы социально-педагогической защиты детей-сирот. Решение этой стратегической задачи невозможно без анализа историко-педагогического опыта системы призрения и воспитания детей-сирот, который опирается на региональные и национальные корни милосердия.
В то же время на организацию системы социально-педагогической защиты детей-сирот оказывают решающее влияние региональные особенности. Башкортостан — это важный стратегический, политический, экономический, культурный и духовный регион Южного Урала. Отметим, что за последние несколько лет в Республике Башкортостан были приняты следующие законы: «Об оплате труда приёмных родителей и льготах, предоставляемых приёмной семье» (2005 г.), «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» (2006 г.), а 2008 год в Республике был объявлен Годом социальной защиты семьи.
Тенденции развития системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX веков в основном совпадали с
4 тенденциями развития системы призрения и воспитания детей-сирот России. Однако система социально-педагогической защиты детства в Уфимской губернии имела много особенных региональных черт, обусловленных социально-экономическими и историко-культурными причинами.
Сравнительно-теоретический анализ отечественной литературы, посвященной изучению развития системы призрения и воспитания детей-сирот, позволил утверждать, что в разное время к этой проблеме обращалось научно-педагогическое сообщество. Ценным материалом для нашего исследования послужили работы, в которых представлена история становления и развития социально-педагогической помощи в России с языческих времен до конца XIX века (В.И. Герье, Н. Исаков, П. Лыкошин, Е.Д. Максимов, В.Ф. Дерюжинский, СВ. Сперанский, М. Соколовский); характеристика деятельности первых государственных институтов социальной поддержки и помощи - Приказов общественного призрения, а также земских учреждений Российской империи в сфере детского призрения (Е.Д. Максимов); воспитание и образование детей-сирот в стационарных и полустационарных учреждениях призрения (И.И. Бецкой, В.Ф. Одоевский, Е.О. Гугель, В.Л. Стоюнин); исторический аспект призрения незаконнорожденных детей и подкидышей (М.Д. Ван-Путерен, Н.А. Засецкий, И.М. Радецкий, М. Ошанин); генезис отечественных форм социальной поддержки в России, тенденции развития социального призрения, в том числе и детского (Л.В. Бадя, П.И. Нещеретный, М.В. Фирсов, Ю.В. Василькова, М.А. Галагузова); развитие системы призрения детей-сирот в дореволюционной России в региональном контексте (М.А. Янина, А.В. Петрова, С.Н. Семенкова, Л.В. Хотемова, Е.В. Турчина); развитие российских благотворительных организаций в области социально-педагогической помощи несовершеннолетним (Л.Н. Коронкова); проблема детской благотворительности в дореволюционной Башкирии (Ш.С. Абзанов, Р.З. Алмаев, К.Ш. Ахияров, М.М. Бикбаев, З.Ш. Карамышева, И.П. Малютин, Л.Ш. Сулейманов, М.Н. Фархшатов); становление и развитие
5 образования Уфимской губернии в составе Оренбургского округа (B.C. Болодурин, С.Г. Мирсаитова); характеристика деятельности учреждений приютского типа в Уфимской губернии, ремесленных мастерских при приютах (Т.М. Мамлеева, Т.М. Аминов, Л.Я. Аминова); становление и развитие образовательных учреждений интернатного типа в Башкирии в 20-30-е годы XX века (И.Б. Цилюгина); развитие школ-интернатов в Башкирской АССР в 50-е годы XX века (СР. Алибаев).
В то же время историографический анализ имеющихся публикаций
свидетельствует о том, что историко-педагогический опыт развития системы
призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX
веков целостному, систематическому, последовательному и относительно
завершенному анализу не подвергался. Фрагментарные, неполные сведения,
имеющие информационно-описательный характер, отсутствие
концептуальных ориентиров в осмыслении и инструментальном оценивании социально-педагогического опыта развития системы призрения и воспитания детей-сирот делают необходимым настоящее исследование.
Актуальность проблемы усиливает наличие противоречий между:
- объективной потребностью в совершенствовании современной
системы социально-педагогической защиты детства в Башкортостане и
недостаточным использованием историко-педагогического опыта в решении
этой социально-педагогической задачи;
- существованием в дореволюционной Уфимской губернии XIX -
начала XX веков системы призрения и воспитания детей-сирот и отсутствием
специальных исследований, формирующих целостное представление об
этапах ее развития в меняющихся социокультурных условиях;
- значимостью историко-педагогического опыта системы призрения и
воспитания детей-сирот для современного этапа развития социально-
педагогической защиты детства и его недостаточной историко-
педагогической изученностью.
С учетом вышеизложенного, анализа литературы о развитии системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX — начале XX веков, вопросов, стоящих перед педагогической теорией и практикой современности, сформулирована проблема исследования: каковы особенности и содержание системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX веков и возможности их внедрения в современную систему социально-педагогической защиты детей-сирот.
Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке определили тему исследования: «Развитие системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX веков».
Объект исследования: система российского призрения и воспитания детей-сирот в XIX — начале XX веков.
Предмет исследования: процесс развития системы призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии в XIX — начале XX веков.
Цель исследования — выявить особенности становления и содержания этапов развития системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX веков.
Гипотеза исследования: историко-педагогический опыт развития системы призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии в период с XIX до начала XX веков может быть востребован современной системой социально-педагогической защиты детей-сирот, если:
- установлены предпосылки развития системы призрения и воспитания
детей-сирот с учетом региональных особенностей;
- сопоставлена структура и содержание воспитательно-
педагогического процесса в учреждениях по призрению детей-сирот в
Уфимской губернии и в России;
- установлено общее и особенное в призрении и воспитании детей-
сирот относительно разных типов учреждений детского призрения.
7 В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:
Изучить особенности и основные этапы развития системы призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии в контексте развития детской благотворительности в России до 1917 года.
Определить ведущие тенденции развития системы призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии в XIX - начале XX веков.
Установить типы и виды учреждений призрения детей-сирот в Уфимской губернии.
Определить особенности организации учебно-воспитательного процесса и профессионально-трудовой подготовки в учреждениях призрения детей-сирот в Уфимской губернии XIX - начала XX веков и возможности использования опыта социально-педагогической защиты детей-сирот на современном этапе.
Хронологические рамки исследования охватывают период с XIX века до 1917 года. Нижняя граница связана с возникновением первых детских приютов в Уфимской губернии. Верхняя хронологическая граница обусловлена событиями 1917 года, приведшими к ликвидации прежней системы государственного призрения детей-сирот в Уфимской губернии. Таким образом, указанный временной промежуток можно рассматривать как целостный период в развитии детского призрения в Уфимской губернии.
Территориальные рамки работы охватывают Уфимскую губернию в составе Оренбургской (до 1865 г.) и как самостоятельную административную единицу (с 1865 до 1917 гг.). Территория губернии в дореволюционный период не совпадала с территориальными рамками современного Башкортостана. В ее состав входили 6 уездов: Уфимский, Стерлитамакский, Белебеевский, Бирский, Златоустовский (ныне территория Челябинской области) и Мензелинский (территория современной Республики Татарстан).
Общую методологическую основу исследования составили: диалектика как общий метод познания, предполагающий целостное
8 рассмотрение явлений в их развитии и взаимосвязи; системное понимание педагогической действительности; принцип историзма, требующий научно-исторического объективного подхода к изучению явлений.
В качестве теоретической основы исследования выступают:
- на философском уровне: положения о диалектике общего,
особенного и единичного (Ф. Гегель, И. Кант); теория становления человека
как субъекта собственной жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская,
B.C. Библер, И.С. Кон); концепция философии и методологии образования
(В.В. Краевский, В.Н. Сагатовский, М.Н. Скаткин, Г.П. Щедровицкий);
— на общенаучном уровне: системный подход (А.П. Аверьянов, И.В.
Блауберг, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Е.Н. Степанов,
Э.Г. Юдин); аксиологический подход (В.П. Бездухов, А.В. Кирьякова);
деятельностный подход (Л.С. Выготский, Н.М. Борытко, А.Н. Леонтьев, Г.И.
Щукина); личностно ориентированный подход (Е.В. Бондаревская, В.В.
Сериков, И.С. Якиманская); теория педагогического взаимодействия (А.А.
Деркач, В.Г. Рындак, В.А. Сластенин, Г.П. Щедровицкий);
- на конкретно-научном уровне исследования: концептуальные
положения о целостности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский,
В.А. Сластенин, И.П. Подласый); теория возрастных особенностей
подростков (Л.И. Божович, Б.С. Волков, Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн);
парадигмальный подход (М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов);
гуманистическая идеология в качестве основания исторического познания
педагогических явлений и фактов (М.М. Бахтин, В.П. Зинченко, В.Г. Рындак,
В. Франкл).
Источниковую базу исследования составляют:
— архивные и редкие материалы, хранящиеся в Центральном
государственном историческом архиве Республики Башкортостан (г. Уфа);
Государственной книжной палате РБ (Архив печати; г. Уфа);
Государственном архиве Оренбургской области (г. Оренбург); отделах
редкой книги и дореволюционной периодики Республиканской
9 национальной библиотеки им. Ахмед-Заки Валиди (г. Уфа) и ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»;
- исследования монографического плана по проблеме детского
призрения (Ш.С. Абзанов, Р.З. Алмаев, К.Ш. Ахияров, М.М. Бикбаев, B.C.
Болодурин, З.Ш. Карамышева, И.П. Малютин, Л.Ш. Сулейманов, М.Н.
Фархшатов);
- педагогическая периодика; статистические источники; материалы
съездов, совещаний по вопросам дореволюционного детского призрения.
Всего проработано свыше 20 фондов, содержащих большой фактический материал, анализ которых способствовал обеспечению полной и объективной достоверности исследования.
Исследование проводилось в три этапа с 2002 по 2008 гг.
На первом этапе (2002-2004 гг.), который носил констатирующе-поисковый характер, проводился сбор материалов и анализ литературы по проблеме исследования, определялись его теоретико-методологическая основа, объект, предмет, цель. Методы исследования: теоретический, системно-структурный, сравнительно-исторический и проблемно-хронологический анализ научной литературы по проблеме.
На втором этапе (2004-2006 гг.) были изучены архивные документы, краеведческие материалы, результаты диссертационных исследований с последующим системно-структурным анализом собранного материала и его оценкой. Методы исследования: теоретическое моделирование, абстрагирование, аналогия, индукция и дедукция.
На третьем этапе (2006-2008 гг.) проводились интерпретация и обобщение полученных результатов, оформление текста диссертации. В качестве методов использовались: обобщение и систематизация материалов исследования.
Научная новизна исследования:
1. Определены этапы развития системы призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии до 1917 года, характеризующиеся
10 изменением государственной социальной политики, созданием региональной системы призрения, изменением содержания и форм воспитательной работы в различных типах учреждений призрения детей-сирот.
Выявлены ведущие тенденции развития системы призрения и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в Уфимской губернии XIX - н.ХХ в.в.: увеличение общей численности учреждений призрения детей-сирог; увеличение числа детских приютов в сельской местности; полисубъектная деятельность в деле призрения детей-сирот; преобладание закрытых форм призрения перед открытыми; усиление профессионально-трудовой подготовки в приютах; постепенное внедрение открытых форм призрения; преобладание детских приютов, оказывающих призрение сиротам по принципу всесословности и всеконфессиональности.
Охарактеризованы типы и виды учреждений призрения детей-сирот (детские приюты, приюты-убежища, приюты трудолюбия), ориентированных на профессионально-трудовую подготовку своих воспитанников с опорой на общественно-полезную деятельностью и самоуправление.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обогащении истории педагогики по проблеме развития призрения и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии XIX - начале XX веков за счет:
- определения социальных (общественно-экономические изменения в
России, освобождение крестьян от крепостной зависимости, создание
органов местного самоуправления, ориентация государства и общества на
формирование личности, верной Царю и Отечеству) и педагогических
(педагогические традиции призрения и воспитания детей-сирот, усиление
понимания со стороны педагогического сообщества необходимости
вовлечения детей-сирот в общественно-полезную деятельность) предпосылок
становления системы призрения и воспитания детей-сирот;
— выявления региональных особенностей развития системы призрения
и воспитания детей-сирот в Уфимской губернии: преобладание среди населения крестьянского сословия, обусловившее традиционное средство призрения детей-сирот — мирское; выделение губернии в самостоятельную единицу и организация земского самоуправления, проводившего политику увеличения детских приютов в уездных городах и селениях губернии; участие конфессиональных сообществ в организации приютов для призрения детей-сирот;
- установления преемственности между прошлым историко-педагогическим опытом и новым в развитии помощи детям-сиротам, что будет способствовать эффективному реформированию современной системы защиты детства в Республике Башкортостан и в России. Практическая значимость исследования:
введены впервые в научный оборот материалы, отражающие процесс развития призрения и воспитания сирот в Уфимской губернии в XIX - начале XX вв.: документация нормативного характера, статистические источники, архивные материалы Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (г. Уфа); Государственной книжной палаты РБ (Архив печати) (г. Уфа); Государственного архива Оренбургской области (г. Оренбург);
позитивный опыт развития учреждений по призрению детей-сирот в Уфимской губернии может быть использован при совершенствовании современной системы работы учреждений социально-педагогической защиты детей в Башкортостане.
Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе за счет: обогащения нормативных курсов «История педагогики и образования», а также спецкурсов «Культура Республики Башкортостан», «История образования в Республике Башкортостан»; расширения историко-педагогических знаний по проблемам развития социальной защиты детства; использования накопленного материала в деятельности Национального музея
12 РБ, музея истории образования РБ, музеев учебных заведений; создания обобщающих работ по истории родного края. Положения, выносимые на защиту:
1. В соответствии с выработанными критериями периодизации
развития призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии в XIX -
начале XX веков (изменением государственной социальной политики,
созданием региональной системы призрения, изменением содержания и форм
воспитательной работы в различных типах учреждений призрения детей-
сирот) нами условно выделены следующие этапы:
первый этап (1800 - 1860-е гг.), характеризующийся появлением отдельных учреждений социального призрения детей-сирот;
второй этап (1860-е - 1890-е гг.) - создание региональной системы социального призрения детей-сирот под руководством Ведомства учреждений Императрицы Марии;
третий этап (1890-е - 1917-й гг.) - интеграция государственного и общественного призрения, дифференциация учреждений социального призрения детей-сирот, появление новых форм работы и оформление социального призрения детей-сирот в систему, которая прервалась в результате революционных потрясений 1917 года.
Исследование развития системы призрения и воспитания детей, лишенных попечения родителей, Уфимской губернии в указанный период выявило ряд ведущих тенденций: увеличение общей численности учреждений призрения детей-сирот; увеличение числа детских приютов в сельской местности; полисубъектная деятельность в деле призрения детей-сирот; преобладание закрытых форм призрения перед открытыми; усиление профессионально-трудовой подготовки в приютах; постепенное внедрение открытых форм призрения; преобладание детских приютов, оказывающих призрение сиротам по принципу всесословности и всеконфессиональности.
Региональными особенностями развития системы призрения и воспитания сирот Уфимской губернии в XIX - начале XX веков явились:
— преобладание среди населения крестьянского сословия,
обусловившее традиционное средство призрения детей-сирот — мирское;
выделение губернии в самостоятельную единицу и организация земского самоуправления, проводившего политику увеличения детских приютов в уездных городах и селениях губернии;
участие православного сообщества в организации приютов и пассивность магометанского;
участие конфессиональных сообществ в организации приютов для призрения детей-сирот.
4. Все учреждения призрения и воспитания детей-сирот (детские
приюты, приюты-убежища, приюты трудолюбия), выполняя
образовательные цели, занимались профессионально-трудовой подготовкой своих воспитанников с опорой на общественно-полезную деятельностью и самоуправление.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций; единством индуктивного и дедуктивного подходов; применением комплекса методов исследования, адекватных его цели и задачам; разнообразием источников информации, отбор которых соответствовал цели исследования; преемственностью и последовательностью в реализации теоретических положений.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме
докладов и обсуждений основных вопросов на следующих конференциях:
Международной научно-практической конференции БГПУ «Образование как
институт социально-психологической защиты детства» (Уфа, 2006),
Всероссийской научно-практической конференции МГОПУ им. М.А.
Шолохова «Управление качеством подготовки в педвузе и филиалах
специалистов дошкольных учреждений» (Москва, 2006), Всероссийской
научно-практической конференции «Философия отечественного
образования: История и современность» (Пенза, 2006), региональной
14 конференции БГПУ «Философия и история педагогики» (Уфа, 2004), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития образования в России» (Сургут, 2006), региональной научно-практической конференции БИРО «Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы» (Уфа, 2006), региональной научно-практической конференции Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова «Патронатное воспитание: история и современность» (Уфа, 2007), региональной научно-практической конференции Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова «Институт сиротства: духовно-нравственные проблемы» (Уфа, 2008).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов по каждой из них, заключения, библиографического списка и приложений. В диссертации имеются таблицы и рисунки.
Становление детской благотворительности в России
К сожалению, в последнее время из обихода и справочников ушли слова и понятия, связанные с затронутой темой, стерлось из памяти подлинное значение жизненно необходимых и точных терминов, распространенных в прошлом. Поэтому следует обратиться к основным из них, вспомнить их смысл.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ - "свойство и действие полезного, рождающего добро; делать добро другим, помогать бедным; проявление сострадания к ближнему и нравственная обязанность имущего спешить на помощь неимущему, стремление исполнить некоторую религиозно-нравственную потребность» [234; 28].
МИЛОСЕРДИЕ — "одна из этических характеристик образа жизни человека, нацеливающая его на помощь другим людям, готовность помочь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия" [234; 138].
ПРИЗРЕНИЕ — призреть - на что, на кого, взглянуть, бросить взор со вниманием, с участием, сочувственно, милосердно; или призритъ - принять, приютить, пристроить, дать приют и пропитание, взять под покров свой, и озаботиться нуждами ближнего. Бог призревает сирот. [243; 414]. Цель призрения - разумное и организованное, в отличие от благотворительности, обеспечение нуждающихся необходимым и предупреждение нищеты.
ПРИЮТ - в дореволюционной России "благотворительное учреждение для воспитания и образования сирот, беспризорных детей" [234; 210]. «Детские приюты, благотворит, учреждения, с целью доставить детям сиротам или детям, родители которых вследствие болезни и крайней бедности лишены возможности давать им воспитание, временное убежище и начальное образование» [270; 210]. В нашем исследовании под призрением мы понимаем формы и виды помощи детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, социальным сиротам, незаконнорожденным подкидышам, безнадзорным, детям, бежавшим от войны и т.д.
Наши предки никогда не гнушались передовыми «технологиями» социальной работы, заимствованными из других стран, принимая на вооружение и творчески перерабатывая их на своей практической деятельности, приспосабливая к местным, далеко не идеальным и богатым возможностям. Но нередко случалось, что и отечественные работники социальных служб, земские и думские деятели, благотворители, педагоги и врачи поражали мир своими достижениями.
Глубокие исторические корни благотворительности берут свое начало с момента появления первых организованных форм социального общежития. С тех пор зарождается и забота о детях. Сегодня мы находим немало свидетельств существования такой заботы, как проявления особого рода деятельности в самых различных источниках. Однако, следует обратить внимание на то, что в ранние периоды существования Русского государства дети-сироты не выделялись из общей массы других нуждающихся (калек, убогих, нищих, блаженных, бродяг и прочих).
Появление благотворительности, в истинном смысле этого слова, связано с христианской религией. Церковнослужители неустанно указывали на благотворительность, как на одну из благодетелей христианства, и призывали к ней. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона в статье о благотворительности приводятся следующие примеры: «Лишний хлеб, сберегаемый тобою, принадлежит голодному, лишнее платье - нагому, а серебро, зарытое тобою, - бедному» или «Всякий раз, когда мы не будем совершать милостыни, мы будем наказываемы как грабители» [270; 56].
Первоначальными формами призрения осиротевших детей в прошлом являлись усыновление, опека, патронат, подтверждением чему являются множественные этнографические материалы. Внутри родовой общины имело место так называемое "приймачество" - усыновление. «Приймать» в семью сироту, как правило, могли люди более старшего возраста, если у них не было своих кровных наследников или когда им становилось трудно справляться с домашним хозяйством.
Другой формой поддержки сироты была общинная или мирская помощь, когда ребенок переходил из дома в дом на кормление. Сироте могли назначать «общественных» родителей, которые брали его на свой прокорм. Но если сирота имел хозяйство, община противодействовала усыновлению. Такие сироты назывались «выхованцами», «годованцами». Детям из тех семей, где взрослые ее члены были больны, в обязательном порядке предоставлялась помощь. Их называли «наряды миром», и в обязанности соседей входил присмотр за такими детьми. Народ никогда не оставался равнодушным к судьбам сирот.
Сложившаяся еще в догосударственный период традиция заботиться о ребенке всей родовой общиной преобразовалась в заботу о брошенных детях при скудельницах. Скудельница - это общая могила, в которой хоронили людей, умерших во время эпидемий, замерзших зимой и т.п. При скудельницах сооружались сторожки, куда привозились брошенные дети. Занимались их призрением и воспитанием скудельники - старцы и старухи, которых специально подбирали для выполнения роли сторожа и воспитателя. Содержались сироты в скудельницах за счет подаяний населения окрестных сел и деревень. Несмотря на определенную примитивность, дома-скудельницы для нуждающихся детей являлись выражением народной заботы о сиротах, проявлением человеческого долга перед детьми.
Таким образом, в древнейший период славянской истории зарождаются первые формы помощи и поддержки детям-сиротам, которые в дальнейшем стали основой для христианской модели опеки.
Развитие системы учреждений по призрению детей-сирот
Все заложенные при Екатерине II юридические и практические аспекты призрения детей дошли до начала XX века, практически без изменений. От нее пошло двойственное отношение правительства к общественным благотворительным обществам: с одной стороны - их поощряли как источник помощи государству, а с другой — опасались как возможного «рассадника» свободомыслия. Поэтому, относительно частной благотворительности политика правительства сочетала в себе поощрительную и запретительную тенденции. Причем, запретительная особенно проявлалась в царствование Николая I, а поощрительная - в царствование его сына Александра II.
Недоверие к частной благотворительности и стремление помочь страждущим привело к появлению государственных структур, находящихся под покровительством Императорской фамилии. К числу таких организаций, созданных в конце XVIII - начале XIX веков относились Ведомство учреждений императрицы Марии и Императорское Человеколюбивое общество.
В 1802 году при императоре Александре Благословенном несколькими частными лицами было открыто филантропическое общество, которое получило название «Благотворительное общество». Первоначально оно существовало в виде двух самостоятельных организаций— Медико-филантропического комитета и Попечительного о бедных комитета. В 1816 году комитеты объединились в единую организацию, подчиненную Совету Императорского человеколюбивого общества.
Правила вновь созданной благотворительной организации составил главный попечитель Человеколюбивого общества князь Александр Николаевич Голицын- видный государственный деятель, известный, помимо прочего, своей принадлежностью к масонскому движению. В XIX веке он входил в петербургскую масонскую мастерскую «Общество людей нового Израиля».
Императорское Человеколюбивое общество трудно считать добровольной ассоциацией. Создав по воле монарха благотворительную общественную организацию, дворяне и чиновники формально не могли отказаться от филантропических обязанностей, но воспринимали их по большей части как одну из обычных служебных нагрузок и не проявляли в общественной деятельности особой инициативы или активности.
Главной статьей дохода в бюджете благотворительных комитетов Императорского Человеколюбивого общества, как и в губернских Приказах общественного призрения, были взносы участников общества и благотворительные пожертвования, а также выручка от кредитных и сберегательных операций. Надо отметить, что эти операции комитет развивал достаточно успешно. «При полном отсутствии кредитных учреждений, где было бы возможно получить ссуду под вексель или залог недвижимого имущества, общество было очень довольно, что комитет явился небольшим банком, где ссуды были очень легки и удобны, а потому число желающих воспользоваться кредитом из комитета превышало далеко размер сумм, назначенных в ссуду» [145; 38].
Задачей общества было «доставление бедным людям пособий всякого рода, как в столицах, больших и малых городах, так, и по возможности, в других местностях»[ 65; 80]. Своей обязанностью Общество предопределило прилагать все старания об «учреждении сословий и заведений: 1) для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых; 2) для поставлення неимущим, кои в состоянии работать, приличных упражнений, снабжая их материалами, собирая обработанные ими изделия и сбывая оных в свою пользу; 3) для воспитания сирот и детей бедных родителей» [65; 81].
Для управления всеми заведениями Общества были устроены Совет и местные комитеты. Каждому члену Совета предоставлялось право посещать страждущих, бедных и заключенных, где бы они не находились (кроме государственных преступников). За время царствования Александра I «Человеколюбивое общество» учредило различные заведения как в столице, так и в губерниях. Например, в Санкт-Петербурге - Медико-филантропический Комитет (1816 г.), Попечительный Комитет о бедных (1816 г.), Дом воспитания бедных детей (1819 г.), Дом для призрения малолетних бедных разночинного звания (1822), в Москве — Попечительный Комитет о бедных (1818 г.), которому были подведомственны многие губернские комитеты: в Казани (1816), Воронеже (1818), Уфе (1821), Елецке (1821).
Позже Императорское Человеколюбивое общество превратилось в особую отрасль народного просвещения, здравоохранения, социального обеспечения. Оно имело в своем подразделении сотни учреждений открытого и закрытого типа призрения.
Одной из задач вновь созданного Совета Императорского Человеколюбивого общества стало распространение деятельности благотворительной организации, создание в стране ее комитетов и отделений. Позаботиться об этом на местах должны были губернаторы.
Помимо открытых форм социальной помощи Императорское Человеколюбивое Общество организовывало постоянно действующие закрытые благотворительные учреждения: бесплатные лечебницы, а также дома трудолюбия, главной задачей которых было оказание призрения и обучение первоначальным навыкам мастерства сирот и детей из малообеспеченных семей.
Но среди благотворительных учреждений России конца XVIII - начала XIX веков Ведомство учреждений императрицы Марии занимало выдающееся положение как по числу, состоящих в его ведении благотворительных учреждений, так и по размерам капиталов, доходов и расходов самого Ведомства и его составных частей. Деятельность Ведомства учреждений Императрицы Марии не ограничивалась только благотворительностью, в его функции входило ведение многими лечебными заведениями и большим количеством учебно-воспитательных заведений, как правило, женских. Основание Ведомству положили воспитательные дома Московский (1763г.) и Санкт-Петербургский (1770г.), открытые в период царствования Императрицы Екатерины II. Эти воспитательные дома предназначались для приема и воспитания подкинутых младенцев, тем «которым суждено от рождения быть лишенными родительской ласки» [38;
Главное попечительство над этими домами было возложено Екатериной II на И.И. Бецкого, по плану которого они были устроены.
Ближайшее управления Воспитательными домами совершалось Опекунскими Советами в Москве и С.-Петербурге, в состав которых сначала входило шесть, а затем - четыре знатных опекуна.
После смерти Императрицы Екатерины II главное начальствование над Воспитательными домами, сохранными «казнами», Обществом благородных девиц, предназначенным для воспитания лиц женского пола, приняла на себя императрица Мария Федоровна, супруга императора Павла I.
Организация призрения детей-сирот в Уфимской губернии до 1917 года
Особенностью развития Уфимской губернии в XIX веке являлось то, что главную массу населения составляло сельское сословие, то есть крестьяне, даже в таких городах как Златоуст, Мензелинск они составляли Ул части всего городского населения. В Уфе, Стерлитамаке, Белебее и Бирске в среднем 40% населения относилось к мещанскому сословию [257; 116].
По численности городских и уездных жителей данные распределялись таким образом: в городах губернии проживало 51 444 человека, а в уездах -1239 574 человека. Таким образом, лишь 4,0 % от всего населения губернии составляло городское население, и в этом отношении Уфимская губерния занимала последнее,место в ряду губерний и областей Европейской России, за исключением Вятской губернии и области Донского Войска, в которых процент городского населения был чуть больше 2 [257; 88].
По вероисповеданию в губернии насчитывалось 38 % православных и 54% магометан, что давало право утверждать о господствующей магометанской религии; что касается отдельных уездов, то в Уфимском и Златоустовском православные преобладали над остальными.. В губернии насчитывалось 186 различных православных храмов (из них: 114 каменных и 72 деревянных), а магометанских мечетей - 1 339 (3 каменных и 1 336 -деревянных), поэтому магометане в селениях были поставлены в лучшие условия для отправления своих религиозных обязанностей, чем жители прочих исповеданий [257; 118-119].
Детское призрение в первой половине XIX века в Уфимской губернии не выделялось из системы общего призрения, поэтому все действия Приказа общественного призрения были направлены на содержание уже имеющихся заведений для призрения взрослого нуждающегося населения: богадельни, ночлежные дома, дома трудолюбия, бесплатные квартиры, где наряду со взрослыми могли приискать приют и дети, лишенные попечения родителей, А так как основная часть губернии принадлежала к крестьянскому сословию, то и обязанности призрения сирот вменялись крестьянскому сходу.
Кроме того, согласно многовековой традиции, призрение бесприютным сиротам оказывали религиозные заведения, опекая таких детей заботой и вниманием при монастырях и мечетях. Доказательством чего является выдержка из статистического сборника об Уфимской губернии: «Пророко-Ильинский женский монастырь в г. Мензелинске, основанный в I860 году на месте кладбища, при котором еще в 1850 году поселились вдовы и сироты» [257; 121]
Вопрос об открытии Епархиального приюта, в котором наряду с престарелыми священно-церковно-служителями, бедствующими вдовами священнослужителей, имели бы возможность бесплатно пользоваться теплым углом и достаточным пропитанием малолетние сироты духовенства, был поднят Уфимским епархиальным братством Воскресения Христова 12 мая 1898 года и передан на обсуждение Епархиального Съезда Духовенства. На рассмотрение съезда было предоставлено помещение под приют (дом Уфимского Епархиального Духовенства, в котором в то время квартировала Контрольная Палата); четко обозначены задачи приюта в отношении сирот: «давать первоначальное образование и заниматься дальнейшим определением сирот в соответствующие учебные заведения, или же в случае малоуспешности их, приискивать им подходящие должности для пропитания»; ! отмечена необходимость на выделение места для сельскохозяйственных занятий огородничеством, пчеловодством и садоводством, что позволило бы сиротам сельского духовенства, не отрываясь от привычных условий жизни, постигать азы занятий труда, распространенных в сельской местности; определены денежные источники: 1 % с свободных церковных сумм, 2 руб с каждого причта, 2 руб с каждого Попечительства, частные пожертвования, помощь от Епархиального Попечительства [125; 42-43].
25 августа Съезд постановил: «в виду денежной ограниченности большинства церквей Уфимской епархии и значительного увеличения сметных назначений по епархиальным нуждам на 1899 год, Съезд духовенства не находит возможным открытие приюта в настоящее время, но, признавая полезность и необходимость этого благого учреждения, считает долгом озаботиться изыскнием средств на образование фонда по данному учреждения путем добровольных пожертвований и обязательным ежегодным взносом на сей предмет от духовенства Уфимской епархии: протоиереев - 3 руб., священников — 2 руб., штатных дияконов - 1 руб. и псаломщиков — 50 коп., отцов Благочинных - не менее 3 руб.» [125; 50].
Таким образом, вопрос об открытии Приюта был сведен к образованию денежного фонда, достаточного для обеспечения содержания предполагаемого Епархиального Приюта.
Но даже в отсутствии отдельного приюта для детей-сирот духовенства, призрение детей, лишенных попечения родителей, осуществлялось многими монастырями, как правило женскими. В таких монастырях дети не только вместе с монахинями получали кров и пищу в стенах храма, но и обучались церковной грамоте и монастырским ремеслам. Так, анализ послужных списков монахинь и послушниц Уфимского Благовещенского женского монастыря показал, что в нем проживали «для восприятия образования не имеющие матерей крестьянские дочери: Пелагея (16 л.), Евфросинья (11 л.), Мария (6 л.) — Федоровы», которые поступили в общину 27.01.1837 года и обучались в монастыре: «Пелагея - золотошвейному рукоделию; Евфросинья - портному; Мария - келейной грамоте» [217; 55].
О благотворительной деятельности Уфимского духовенства по отношению к детям-сиротам свидетельствуют многие факты: например, в 1915 году Епископ Андрей издал брошюру «Мнения Уфимских земств о церковных делах (на основании речей в Уездных Земских Собраниях 1914 года). Издание стоило 30 коп и полученные деньги от продажи брошюры должны были пойти на устройство жизни детей-сирот воинов, о чем гласила специальная надпись на обложке «Издание в пользу сирот-солдатских воинов» [52; 1].
В исследовании Васильевой О.В. имеется ссылка на существование в Уфимской губернии приюта на 45 девочек-сирот, отцы которых погибли на фронте в результате военных событий Первой мировой войны, который содержался Уфимским духовенством [34; 34].
Таким образом, несмотря на наличие очень скудных исторических фактов деятельности духовенства по отношению к детям-сиротам, можно утверждать, что сама деятельность по призрению и воспитанию детей-сирот Уфимским духовенством носила регулярный характер и выражалась в оказании различных видов помощи как внутри храмов, монастырей, так и вне церковных стен. Дети-сироты, как отдельная категория нуждающихся в призрении, духовенством не выделялась.
Организация первоначального воспитания и обучения в детских приютах Уфимской губернии
Система начального образования в Уфимской губернии, как и во всей России во второй половине XIX века, была чрезвычайно сложной. Начальные учебные заведения имели различные уставы, программы обучения, уровень преподавания и ведомственную принадлежность.
По организации и продолжительности курса обучения все начальные школы можно разделить на 3 группы. К школам первой ступени относились одноклассные училища: земские и церковноприходские школы, школы городского самоуправления, школы грамоты. Срок обучения в них был от 2 до 3 лет. Учащиеся одноклассных школ получали элементарные знания по Закону Божьему, чтению, письму и началам арифметики. Вторую ступень начального образования составляли двухклассные і училища: «образцовые» училища Министерства народного просвещения, второклассные церковно-приходские школы, приходские училища. Курс обучения в них продолжался 4-5 лет. В этих училищах помимо предметов одноклассных школ, изучались основы геометрии, истории, географии, естествоведения и др. Третью ступень составляли многоклассные училища: уездные и городские. Право продолжения образования в средних учебных заведениях давали лишь уездные училища. Все остальные начальные школы были тупиковыми [22; 37]
Поскольку детские приюты Ведомства учреждений Императрицы Марии являлись учебно-воспитательными заведениями, то Попечительства старались создать все необходимые условия для получения воспитанниками начального образования в стенах самого приюта.
Для этого на должности смотрительницы и ее помощницы выбирались лица, имеющие педагогическое образование, так как, согласно Положению, в многичисленные обязанности их входило также обучение детей (теоретические основы организации учебно-воспитательного процесса в приютах Ведомства были детально рассмотрены в первой главе).
Очень редко для обучения детей в приютах приглашались посторонние лица с правом преподавания, так как это всегда несло дополнительные финансовые затраты, не заложенные сметой на содержание приюта. К тому же жалование у таких учителей было в 2,5 раза меньше, чем у смотрительницы приюта.
Подтверждением этого факта является выдержка из отчета Уфимского Губернского попечительства за 1900 год, в котором констатируется, что учебная часть в 1-ом Уфимском приюте требует еще значительных улучшений, а причиной неудовлетворительной постановки дела является, как и во многих других случаях, недостаток средств. «Не располагая определенными годовыми доходами, попечительство вынуждено во всех отношениях стремиться к возможной экономии, а потому и учебная часть должна довольствоваться сравнительно весьма скудными средствами» [126; 53]. При таких условиях попечительство выделяло на жалование учительнице всего 180 руб. в год, а в качестве законоучителя, стремилось привлечь одного из городских священников бесплатно.
В разные годы учителями грамоты в Уфимском приюте для девочек состояли: Н.П. Радеева, диякон СП. Михайловский, Т.И. Филатова; законоучителем — протоирей И.И. Феликсов, учителем рукоделия — А.Е. Несмеянова, в 1876 году учителем была сама смотрительница приюта — дочь действительного статского советника З.В. Беляева. В Уфимском приюте для мальчиков в качестве учительниц в разное время значились: Е.Д. Наумова и Е.А. Васильева. Качество обучения в приюте для девочек всегда отмечалось положительными высказываниями в отчетах инспекторов Ведомства: «Я застал в приюте, и в особом флигеле, утреннюю уборку и мытье полов. Оказалось, что в этот день, 16 августа, был назначен молебен перед началом учебного года. Знания детей по грамоте весьма удовлетворительны, а по Закону Божию очень хороши, что следует приписать весьма ревностному отношению к делу со стороны нового законоучителя» [166; 65]. і В постановке учебно-воспитательной части, как и в плане содержания, приют для мальчиков выглядел не столь привлекательным, что, в первую очередь, объяснялось отсутствием постоянного грамотного руководителя.
Утром, 16 августа 1902 года, перед началом нового учебного года, инспектор Ведомства большую половину детей застал на дворе, запускающими маленьких летучих змей, «не обратив ни малейшего внимания на мой приход, они не сумели ответить на приветствие, и мне стоило некоторых усилий понудить одного из этих дикарей пой іи разыскать кого-либо из старших. Смотрительница уехала на базар и все объяснения давала мне дочь ее, исполняющая обязанности репетиторши и, как оказалось, часто и помощницы смотрительницы. Познания детей по грамоте и Закону Божию удовлетворительны» [166; 66].
Таким образом, данные отчетов подтверждают, что воспитанники и воспитанницы , Уфимских приютов Ведомства учреждений императрицы Марии обучались грамоте по программе начальных училищ Министерства Народного Просвещения в зданиях своих приютов. Программа обучения в начальных училищах представлена в таблице 33. Кроме того, девочки обучались рукоделию под руководством учительницы рукоделия, а мальчики — практическим занятиям в существующих при приюте сапожной, переплетной и столярной мастерских (о чем детально будет рассказано в следующем параграфе).
Похожие диссертации на Развитие системы призрения и воспитания детей-сирот Уфимской губернии XIX - начала XX веков
