Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие системы общего образования России в 20-30 гг. XX века 11
1.1. Особенности становления и развития образования в России 20-30-х годов XX века 11
1.2. Типы общеобразовательных учебных заведений России 20-30-х годов XX века 35
1.3. Характеристика общеобразовательных программ России в 20-30-е годы XX века 48
1.4. Формы и методы обучения в системе общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века 66
Выводы 86
Глава 2. Особенности развития системы общего образования на Ставрополье в 20-30 гг. XX века 89
2.1. Образовательная политика Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века 89
2.2. Управление системой общего образования на Ставрополье в 20-30-е гг. XX века 103
2.3. Программно-методическое обеспечение системы общего образования на Ставрополье и организация учебной работы в 20-30-х годах XX века 112
2.4. Основные тенденции развития системы общего образования на Ставрополье в 20-30-х годах XX века 131
Выводы 160
Заключение 164
Список литературы 169
Приложение 187
- Особенности становления и развития образования в России 20-30-х годов XX века
- Типы общеобразовательных учебных заведений России 20-30-х годов XX века
- Образовательная политика Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века
- Управление системой общего образования на Ставрополье в 20-30-е гг. XX века
Введение к работе
Актуальность темы и постановка проблемы исследования.
Происходящие изменения в современном социальном развитии непосредственно воздействуют на образовательную систему России. На фоне преобладания единообразия в обучении, прагматизма и духовно-нравственного оскудения человека становится необходимым образование, основанное на гуманистических идеалах и ценностях прошлого опыта, способствующее созданию психолого-педагогических условий для устранения негативных явлений, дегуманизирующих общество и человека. Основным недостатком образовательной политики, функционирующей в нашей стране в течение многих десятилетий, явилось отсутствие альтернативной образовательной системы, в связи с чем многие поколения российских учеников обучались на основе самого жесткого варианта традиционной педагогики.
Сегодня, в период смены образовательной парадигмы, намечен курс на развитие образовательной системы с учетом опыта и традиций отечественной и зарубежной педагогики, что отмечается в государственных регламентирующих документах: законе «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» и др. В этом плане особую значимость начинают приобретать вопросы, связанные с педагогическим наследием России 20-30-х годов XX века, характеризующиеся реформаторскими и инновационными процессами в обучении, воспитании, управлении общеобразовательной школой.
Прогрессивная педагогика 20-30-х годов XX века опиралась на гуманистические и демократические подходы в образовании и воспитании молодежи и осуществлялась на основе рационализаторских и творческих идей
П.П. Блонского, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, А.С. Макаренко, Н.И. Поповой, В.Н. Сороки-Росинского, СТ. Шацкого и др.
Исследуемый период в педагогический науке трактуется как «золотой век педагогической мысли», теория и практика которого освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых: И.Г. Автухова, Н.А. Белканова, А. Гокка, М.В. Богуславского, Г.В. Вернадского, И.П. Внуковой, Б.А. Зарытовского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, В.А. Феоктистова, И.Ф. Харламова, В.Е. Халмза, СИ. Штамма, Е.А. Ялозиной и др., отдельные вопросы рассматриваемой проблемы отражены в работах историков и педагогов Ставропольского края: И. Алексеева, Г.А. Беликова, В.А. Казначеева, Д.В. Кочуры, А.А. Кудрявцева, Н.Б. Ромаевой, В.А. Шаповалова и др.
Тем не менее к настоящему времени в педагогической науке данный материал выглядит разрозненно, эпизодично и бессистемно, а вопрос образовательной политики Ставропольского края в исторических (А. Кругов, А.Л. Черногоров, В.А. Шаповалов, В.В. Хорунжий, Г.А. Демидова), географических (В.Г. Гниловской, Г.П. Бабенышева, В.В. Савельева, К.А. Магомедов, Н.В. Цогоев) и педагогических работах (А. Архипов, Н.Б. Ромаева, С.Н. Гореславский, Н.С. Дронова) представлен ничтожно малым количеством исследований.
Таким образом, налицо противоречия между назревшей социальной потребностью в разностороннем педагогическом анализе, систематизации наследия общего образования в Ставропольском крае в период 20-30-х гг. и недостаточно полном и глубоком его освещении в педагогических научных исследованиях.
С учетом вышеизложенного проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы специфические особенности развития системы общего образования Ставропольского края в контексте развития страны в период 20-30-х годов XX века? Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования: система общего образования России в 20-30-е годы XX века.
Предмет исследования: особенности развития системы общего образования Ставропольского края в отечественном контексте в 20-30-х гг. XX века.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определены задачи исследования:
Изучить особенности развития системы общего образования России в 20-30-е годы XX века.
Провести сравнительную характеристику общего образования России и Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века и определить специфические особенности и основные тенденции развития образовательной системы региона.
Выявить основные периоды в развитии системы общего образования Ставропольского края в общероссийском контексте в исследуемый период.
4. Осуществить анализ структурных компонентов системы общего
образования Ставропольского края (учебные программы, типы
общеобразовательных учреждений и органов управления) в 20-30-е годы XX
века.
Методологическую основу исследования составили философские идеи о всеобщей связи и развитии, о детерминации явлений культурной жизни экономическими, социально-политическими и другими факторами; культурологический, аксиологический, цивилизационный, антропологический подходы; конкретные принципы историко-педагогического исследования: научности, историзма, приемственности.
Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные труды ученых по общей педагогике (А. Альдова, В.И. Беляева, Ю.К. Бабанского, П.П. Блонского, СИ. Гессена, Э. Дьюи, Л. Калуве, Н.К. Крупской, В.А. Сластенина и др.), истории педагогики и образования (М.А.
Галаузовой, А.Н. Джуринского, С.Ф. Егорова, Б.А. Зарытовского, Г.Ф. Карповой, Н.А. Константинова, Ф.Ф. Королева, Н.Б. Ромаевой, М.Ф. Шабаевой, Е.Н. Шиянова и др.), краеведению (А. Архипова, С.Н. Гореславского, Г.А, Демидовой, И.М Корниловой, А.А. Кудрявцева, А.И. Кругова и др.), концепции содержания общего образования (М.В. Богуславского, В.И. Беляева, Ф. Гансберга, Г. Гордона, Б. Всесвятского, С.А. Оськина, СТ. Шацкого, СИ. Штамма и др.), теории активизации обучения (А.Е. Воронова, Ф. Гансберга, Ю. Гурвица, М.А. Данилова, СВ. Иванова и др.).
Источниковедческой базой научного исследования выступили диссертационные и монографические труды отечественных ученых, историко-педагогическая литература, государственные архивные документы, позволяющие анализировать специфику развития системы общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е годы XX века.
Методы исследования. В процессе проведения диссертационного исследования использовался комплекс методов:
теоретические методы: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный), систематизация полученных результатов;
праксиметрические методы (изучение школьной документации и результатов деятельности учащихся);
статистические методы: количественная обработка материалов методами математической статистики.
Организация исследования осуществлялась в несколько этапов с 2001 по 2006 гг.
Первый этап (2001-2002 гг.) носил преимущественно поисковый характер. Анализировались теоретические источники с целью установления степени научной разработанности исследуемой проблемы, осуществлялся сопоставительный анализ исторической и педагогической литературы по проблеме. Изучались образовательные системы, определялись
методологические подходы и общая теоретическая концепция исследования. На данном этапе были определены исходные параметры исследования, его объект, предмет, методы, понятийный аппарат.
Второй этап (2002-2005 гг.) - анализировались архивные документы по вопросам культурно-образовательного наследия системы общего образования Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века. На основе анализа литературных источников и архивных материалов были выявлены социокультурные, экономические и политические детерминанты развития системы общего образования, скорректирована логика исследования. Исходя из полученных результатов исследования, публиковались статьи, в том числе в центральных изданиях, разрабатывались программы элективных курсов.
Третий этап (2005-2006 гг.) - осуществлялась систематизация и теоретическое обобщение результатов исследования, выявлялись основные тенденции развития системы общего образования в 20-30-е годы XX века в Ставропольском крае. Завершалась количественная и качественная обработка полученных данных, оформление рукописи.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Специфическими особенностями, снижающими темпы развития
системы общего образования на Ставрополье, явились: многонациональный
состав населения, большая удаленность региона от центральной части России,
нехватка квалифицированных педагогических кадров, недостаточная
адаптация программно-методического обеспечения к условиям региона;
социальный состав населения, приоритетность начального образования,
переполненность классов и работа школ в две-три смены.
2. В развитии образовательной системы Ставропольского края как части
российской в 20-30-е годы XX века необходимо выделение трех периодов,
существенно отличающихся по своей содержательной направленности:
- начало 20-х годов - «экспериментаторский период», в котором внедрялись педагогические инновации, демократические искания
учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;
середина 20-х годов - «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Происходит частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;
конец 20-х - начало 30-х годов - «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», характеризующийся жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.
Система общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века представлялась совокупностью учебных программ (ГУСа, экспериментальных краевых). Последовательное решение проблемы ликвидации безграмотности и перехода к всеобучу в России и Ставропольском крае осуществлялось путем создания различных типов инновационных общеобразовательных учреждений (единой трудовой школы I и II ступени, опытно-показательной школы, летней школы, ремесленной и др.), сочетающих общее образование с политехническим; органов управления и самоуправления.
Массовая ликвидация безграмотности и переход ко всеобщему обучению в России и на Ставрополье в кратчайшие сроки стали возможны благодаря применению разнообразных инновационных форм и методов обучения (Дальтон-план, метод проектов, лабораторный метод, практический метод, бригадно-лабораторный метод, экскурсионный и др.), реализуемых через различные виды управления и самоуправления субъектов образовательного процесса.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые проведено целостное исследование системы общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века на основе анализа государственных архивных документов;
выявлены основные периоды развития системы образования Ставропольского края в контексте российской системы образования в 20-30-е годы XX века;
определены типы и разновидности образовательных учреждений, органы управления существовавшие на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;
установлены специфические особенности образовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;
выявлена специфика программно-методического обеспечения системы общего образования на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
в получении новых знаний о системе общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;
в определении историко-педагогических условий, способствующих развитию образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;
в выявлении специфических особенностей развития общеобразовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;
в определении тенденций развития системы образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.
Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты исследования являются вкладом автора в обогащение истории педагогики и образования и позволяют создать целостную картину развития системы общего образования в России и Ставропольском крае в 20-30-е годы XX века. Это дает возможность использовать результаты исследования при подготовке учебных пособий по общей педагогике, истории педагогики и образования, краеведения, при разработке курсов по выбору, тематики дипломных и
курсовых работ, профессиональной подготовки педагогических кадров с учетом регионального и национального компонентов.
Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, адекватностью методов исследования его цели и задачи, репрезентативностью и широтой источниковой базы, позволившей собрать, обобщить и систематизировать фактический материал.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института и кафедры начального и дошкольного образования Ставропольского государственного педагогического института, а также посредством публикаций, выступлений на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Ставрополь, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики» (Ставрополь, 2006); Региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (Ставрополь, 2005); конференциях СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2004, 2005,2006).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы. Текст работы изложен на 192 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 8 таблиц, 14 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 213 источников.
Особенности становления и развития образования в России 20-30-х годов XX века
Образование в педагогике рассматривается в широком педагогическом смысле: «становление личности», «воспитание», «развитие» и «обучение», определяется как общественно организуемый и нормируемый процесс постоянной передачи предшественниками последующим поколениям социально значимого опыта, представляющего собой в онтогенетическом плане становление личности в соответствии с генетической и социальной программами. Образовательный процесс имеет сложную иерархическую структуру, характеризующуюся взаимопересекающимися компонентами: усвоением опыта (в форме знаний и умений); воспитанием качеств поведения; физическим и умственным развитием; такими базовыми сторонами передаваемой культуры, как познавательная, нравственная, преобразовательная (трудовая, коммуникативная, этическая, физическая). Ведущей деятельностью в образовании является учебная деятельность.
Этимологическое толкование понятия «образование» по словарю В.И. Даля происходит от глаголов «образовать, образовывать», это обозначает целостный процесс придания душевного, умственного и духовного облика растущему человеку [148].
Закон Российской Федерации «Об образовании» определяет «образование» как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней [136, с. 3]. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум СИ. рассматривают образование как систему, которая представляет собой «развивающую сеть учреждений разного типа» [167, с. 68].
Ю.Г. Волков характеризует образование как «социальный институт, связанный с формированием духовного облика людей путем передачи сложившейся в обществе системы знаний и ценностей, умений и навыков, необходимых в их жизнедеятельности» [135].
Согласно мнению ученых (Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум СИ., Гусинский Н.Э. и др.), образование всегда опирается на культурные традиции и инновации, открываемые практикой и наукой. Образование содержит в себе региональные и национально-специфические черты: демократичность (равный доступ к образованию); интегративность (охват всего жизненного периода); всеобщность (объединение различных образовательных стадий и структур); гибкость (использование разнообразных форм, средств и методов обучения), характеризующиеся использованием разных приемов и методик обучения.
Н.Э. Гусинский и Ю.И. Турчанинова рассматривают образование, как «непрерывно протекающий процесс, в ходе которого огромное значение имеет личное творчество субъекта образования» [66, с. 13].
Авторы отмечают, что образовательные процессы, протекающие в социальной системе, можно рассматривать как разнообразное и многосоставное взаимодействие самого высокого уровня сложности; личность, группа, сообщество. Согласно их взаимодействию, образуется система образования, которая разрабатывает и осуществляет на практике различные образовательные программы. «Эта система включает ясли, детские сады, школы, институты, университеты, академии, исследовательские институты, органы управления образованием» [66, с. 18].
О.С. Гребешок и М.И. Рожков рассматривают систему образования как «совокупность преемственных образовательных программ и государственных стандартов различного уровня и направленности, сети реализующих их образовательных учреждений и органов управления образованием» [64, с. 157].
Г.М. Коджаспирова, АЛО. Коджаспиров в педагогическом словаре трактуют «систему образования» как совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных стандартов различного уровня и направленности сети реализующих их образовательных учреждений, различных по организационно правовым формам, типам, видам системы органов управления образованием и подведомственных им учреждений, предприятий и организаций. Они отмечают, что характер системы образования определяется «...социально-экономическим уровнем развития страны, политическим строем, культурно-историческими и национальными особенностями» [86, с. 136].
В Законе Российской Федерации «Об образовании» (1996 г.) система образования представляет совокупность взаимодействующих между собой следующих компонентов: - преемственные образовательные программы и государственные стандарты различного уровня и направленности; - сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; - органы управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций [136, с. 6]. М.Т. Громкова систему образования рассматривала как одну из «социальных подсистем общества» [63, с. 187]. По ее мнению, система образования входила в общественную структуру и ее можно рассматривать структурно по разным основаниям. - По культурному основанию: семейное образование, образование в группах, организациях, регионе, стране, мире. - По возрастному основанию: дошкольное, школьное (начальное, неполное среднее, среднее), высшее, образование взрослых (повышение квалификации). - По уровню образования: общее среднее образование, профессиональное: начальное, среднее, высшее.
- По характеру организации и финансирования (государственные учебные заведения).
- По отраслевому признаку: сельскохозяйственное (школы, техникумы), военное, медицинское, педагогическое образование.
Таким образом, понятие «системы образования» приобретает определенную объяснительную силу и позволяет выстроить некоторые взаимосвязи и взаимозависимости, что представлено на приведенном ниже рис. 1.
А.Г. Калашников подчеркивал, что система общего образования формировалась государством. Государство определяло структуру всей общеобразовательной системы, принципы ее функционирования и направления (перспективы) развития. Он поясняет: «.. .с укреплением государственности власти пытались взять действующие школы под свой контроль» [147, с. 1058-1059]. Для этого были созданы общегосударственные и местные органы управления образовательными учреждениями.
В статье 19 Закона Российской Федерации «Об образовании» 1996 г. в
главе II определено, что общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование [136, с. 14].
Исходя из вышеизложенного, «система общего образования» - это совокупность взаимодействующих преемственных образовательных стандартов и сети образовательных учреждений, органов управления образованием, функционирующих на трех ступенях (этапах): начальное, основное общее, среднее (полное) общее образование (Рис. 2).
Начальное образование - это первая ступень общего образования, обеспечивающая овладение элементарными знаниями о родном языке, математике, о природе и обществе, т.е. основными учебными знаниями и навыками.
Типы общеобразовательных учебных заведений России 20-30-х годов XX века
Проблема ликвидации безграмотности в России была одним из основных вопросов периода 20-30-х годов XX века, и 26 декабря 1919 года был подписан Декрет «О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР» [19]. Декрет обязывал всех жителей в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющих читать и писать, обучаться грамоте на родном или русском языке по желанию. Первый период ликвидации неграмотности в начале 20-х гг. XX века характеризуется мероприятиями «чрезвычайной пестроты» и отсутствием строгой систематичности. Использовалась агитация за грамотность и ее пропаганда. Качество учебного процесса в системе общего образования (ликпунктах, школах, ШКМ, ФЗУ и др.) было посредственным. Это объяснялось отсутствием или нехваткой учебников, программ, методической литературы, бумаги, карандашей, одежды, помещений и, главное, не было квалифицированных учителей. В первые же дни после Октябрьской революции была поставлена перед Советской властью и партией основная задача в деле народного образования - «сломать неграмотность в России» [56, л. 58].
Неграмотность и безграмотность - синонимы, согласно СИ. Ожегову (толковый словарь) обозначают неумение читать и писать, в источниках информации употребляется как одно, так и другое слово.
В 1921 году Наркомпрос РСФСР принял Постановление «О реорганизации школы второй ступени», в соответствии с которым 8-9-е классы школы-девятилетки профессионализировались [70]. Для развития и работы в сельском хозяйстве по инициативе комсомола в 1923 году в селах создаются школы крестьянской молодежи (ШКМ). Они строились на базе 4-х летнего начального образования с 3-х годичным обучением. С 1930 года они стали называться школами колхозной молодежи [125, с. 10].
Устав единой трудовой школы (ЕТШ) был принят Президиумом Коллегии НКП 31 мая 1923 г., в котором оговаривалось, что в ЕТШ обучаются дети в возрасте от 8 до 17 лет включительно, составляя 9 возрастных групп, с годичным курсом каждая. ЕТШ разделялась на две ступени:
1. Школы I ступени для детей от 8 до 12 лет содержали четыре возрастных группы учащихся.
2. Школы II ступени для детей от 12 до 17 лет содержали пять возрастных групп и включали два законченных концентра: - первые три года обучения; - последние два года обучения. 16 июня 1923 г. в Москве состоялся 2-й Всероссийский съезд по ликвидации неграмотности, на котором было представлено 45 губерний и областей и 17 республик [74, с. 17]. Съезд принял план, согласно которому ликвидация неграмотности среди городского населения в возрасте от 18 до 35 лет и сельских жителей от 14 до 30 лет должна быть закончена к 7 ноября 1927 года.
В первую младшую группу школ I ступени принимаются без испытаний все дети 8 летнего возраста.
Правила для приема во все группы II ступени и промежуточные группы I ступени школы определяются особыми положениями, утвержденными нкп.
В августе 1923 г. Совнаркомом РСФСР впервые был заложен прочный фундамент для введения всеобщего обучения; принят ряд основных положений, установлен срок обучения - 10 лет, создана Центральная сетевая комиссия для разработки учебного плана [85, 96,155].
«В ЕТШ обучаются совместно дети обеих полов. Преподавание в стенах школы какого бы то ни было вероучения и исполнения обрядов культа не допускается. Школы I и II ступени являются школами государственными, и существование частных школ не допускается, В случаях, когда развитие школьной сети не позволяет принять в школу всех детей, преимущество при приеме отдается детям трудящихся. Никакие наказания в школе не допускаются. Школьные занятия продолжаются в течение 10 месяцев, начало и конец этих занятий для отдельных районов устанавливается местным ГубОНО. Сроки и продолжительность зимнего и весеннего перерывов в школьных занятиях определяется НКП. Предельное число учащихся не должно превышать 40 человек» [57, с. 71].
В «Положении об организации школьной сети в губерниях РСФСР» в деле построения школьной сети указывалось два периода; 1. Достижение общедоступного начального обучения; 2. Осуществление задач всеобщего обучения [56, с. 59]. Для расширения работы по ликвидации неграмотности Губисполкомы предлагают: 1. ВЦИК и СНК на основании постановлений от 5-го сентября 1923 г., а также постановлений ГИК за № 104 и решения VII Губернского Съезда Советов призвать к обязательному обучению грамоте всех неграмотных допризывников, 1902 и 1903 гг. рождения, оставшихся не привлеченными в школы. 2. Последним сроком, к которому допризывники должны научиться грамоте, устанавливается 1 мая 1924 г. 3. Волисполкомам и сельсоветам предписывается неуклонно следить за посещением школ допризывниками, привлекая уклоняющихся к ответственности, как дезертиров. 4. Ведется точный и своевременный учет работы, согласно инструкции об обязательном обучении грамоте. 5. Ответственность за ход работы по ликвидации неграмотности в волостях возлагается на председателей ВИКов, а в селах на председателей Сельсоветов [45, с. 15].
В средине 20-х гг. XX века общеобразовательная система принимает плановый характер, о чем свидетельствуют данные Всероссийской переписи 1920 года. По инициативе Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по ликвидации неграмотности создается добровольное общество «Долой неграмотность» (ОДН). Часто на свои средства ОДН организовывали при школах первой ступени ячейки. В период 20-30-х гг. XX века ячейки ОДН принесли большую пользу. Через учащихся-друзей ОДН проводят вовлечение в ячейки родственников, соседей [36, с. 96].
В 1925 году создаются первые фабрично-заводские 7-летние школы (ФЗС). Эти школы были тесно связаны с предприятиями, при которых они создавались. ШКМ, ФЗС, ФЗУ разновидность 7-летней общеобразовательной школы.
В 1927 году XV съезд партии поставил основную задачу: ликвидировать неграмотность в России, осуществить всеобщее обязательное обучение, развивать сети образования: школ, техникумов, профессионально-технических учебных заведений, ВУЗов.
Ликвидация неграмотности в России в 20-30-е годы осуществлялась на основе создания основных типов общеобразовательных учебных заведений: начальной 4-летнеЙ школы (первая ступень), 7-летней школы в городах, школы крестьянской молодежи (ШКМ), школы II ступени (5-9 классы). В систему профессионально-технического образования входили школы фабрично-заводского обучения (ФЗУ), образовавшиеся на базе начальной школы и техникума.
Образовательная политика Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века
Ставропольская губерния, пережив ужасы голода 1921 года, перешла к восстановлению и развитию сельского хозяйства, промышленности. На этом пути мирного строительства встретилось огромное препятствие - массовая неграмотность, которая задерживала страну на низкой ступени культурного и экономического развития. Период 20-30-х гг. XX века изучался учеными Ставрополья (А.А. Кудрявцевым, Д.В. Кочурой, В.А. Казначеевым, В.А. Шаповаловым, П.А. Шацким и др.), но все они рассматривали Ставропольский край, как правило, в историческом, социально-экономическом, политическом контексте, мало уделяя внимания развитию системы общего образования.
До Октябрьской революции на территории Ставрополья промышленности практически не существовало. Если в 1913 году валовая продукция металлообработки составляла всего 0,4 млн. руб., а машиностроения не было вообще, то в 20-30-е годы XX века в крае появляются эти отрасли промышленности. Выросла пищевая промышленность. Глубокие изменения произошли в сельском хозяйстве. На смену мелким единоличным хозяйствам пришли крупные социалистические. В крае в 30-е годы было создано 1207 колхозов, 55 совхозов и 110 МТС. На полях работали 12,6 тысяч тракторов и около 4 тысяч зерновых комбайнов [142, с. 297].
Больших успехов трудящиеся Ставрополья добились за годы Советской власти в развитии экономики, народного образования, повышения жизненного уровня населения. В 20-30-е годы XX века в крае было введено в действие 115 общеобразовательных школ на 19,5 тыс. учащихся, 41 детское дошкольное учреждение на 1900 мест, 47 клубов и домов культуры [129, с. 169].
Надо иметь в виду, что старая дореволюционная школа на Ставрополье почти не обучала рабочих и крестьян, хотя население региона в основном состояло из представителей данных классов. В.П. Вахтеров в труде «Основы новой педагогики» писал: «Что касается многочисленного у нас сословия -крестьян, то их жизнь... ужасна. Голод хронический, но есть голод духовный, и он является причиной первого. Если люди получают сельскохозяйственное образование, то и урожайность сельскохозяйственных культур повышается. ... в Германии, Швейцарии нет чернозема, как у нас, но они не знают что, такое голод, т.к. у них выше технология возделывания сельскохозяйственных культур» [16, с. 4, 5].
На Ставрополье фундамент новой школы закладывался в трудных условиях, которые осложнялись не только напряженной классовой борьбой, сложной политической обстановкой и тяжелым хозяйственным положением, также тем, что часть учительства, преимущественно учителя гимназии, враждебно относилась к революционным преобразованиям; в большинстве своем это были либо выходцы из «враждебных классов», либо обманутые контрреволюционной пропагандой люди. Среди учителей были и такие, кто считал, что школа «должна стоять вне политики и быть беспартийной», что вся «деловая» и «практическая» работа школьного работника заключается лишь в узкой сфере педагогики» [82, с. 3].
В марте 1920 года была закрыта Ставропольская духовная семинария, в ее помещении открылась «1-я школа II ступени». Епархиальная женская гимназия была реорганизована по типу советских учебных заведений с присвоением ей названия «2-я школа I и II ступени». На базе двухгодичной церковно-прихо декой школы открылась «2-я Ставропольская учительская семинария» для подготовки преподавателей школ I ступени [31].
Из учебных планов всех типов школ Ставрополья было исключено преподавание закона Божия и церковно-славянского языка; в средних школах отменялось преподавание древнегреческого и латинского языков. Все учебные заведения приступали к обучению русскому языку по правилам новой орфографии, из школьных библиотек были изъяты все книги религиозного содержания и книги, противоречащие принципам Советской власти [31].
Отделение церкви от государства и школы от церкви, отмена национальных, сословных, вероисповедальных и иных ограничений в области образования, воспитания, демократизация руководства народным образованием были началом преобразования всего дела воспитания и обучения подрастающего поколения Ставрополья.
Одновременно решалась задача ликвидации неграмотности и малограмотности среди взрослого населения, которая была провозглашена еще в декабре 1919 года. Во всех городах и селах края были созданы Чрезвычайные комиссии по ликвидации неграмотности (Грамчека). К этой работе были привлечены члены партии, комсомольцы, пролетарское студенчество, учащиеся старших групп школ II ступени, просвещенцы и другие представители интеллигенции. Особое внимание уделялось привлечению к обучению грамоте батраков и женщин [31, 32],
В 1920 году во всех уездах были проведены съезды Советов, которые обсудили вопрос о ликвидации неграмотности. Съезд Советов Медвеженского уезда, например, постановил просить губернскую власть использовать с этой целью все учительские силы и «работать в этой области не меньше, чем в школьной». Съезд предложил также заведующим отделами народного образования и учительству «устроить ряд лекций и бесед, в которых разъяснить населению необходимость ликвидации неграмотности» и « провести в уезде неделю просвещения» [33, с. 57].
Для привлечения внимания населения Ставрополья к делу ликвидации неграмотности широко использовались возможности местных газет, различные формы агитационно-пропагандистской работы. В городах и селах проводились дни пропаганды, собрания и беседы с взрослым населением о пользе грамоты (программа о курсах культармейцев), устраивались митинги. На улицах городов и сел расклеивались воззвания Чрезвычайной комиссии по борьбе с неграмотностью. В Ставрополе в городской роще на клумбах были сделаны лозунги из цветов: «Грамота - меч, побеждающий темные силы!», «Долой неграмотность!», «Грамота - ключ к коммунизму!»; в городских клубах и театре систематически ставились агитационные спектакли [32, 34, 35].
Школам и пунктам ликбеза приходилось работать в тяжелых условиях послевоенного времени: не хватало бумаги - писали на обложках старых тетрадей, на исписанной бумаге, если на ней можно было написать хоть несколько букв, на старых газетах. Не хватало карандашей - писали углем и мелом на партах и досках; в классах ликбеза не хватало стульев, табуреток, скамей - учащиеся приносили их с собой. Упорный труд и настойчивость Ставропольских активистов Грамчека дали хорошие результаты: к началу 1921 года к обучению в ликбезах было привлечено 58147 человек, из них 37283 женщины, обучено 43050 человек [36].
Управление системой общего образования на Ставрополье в 20-30-е гг. XX века
Уровень грамотности в 20-30-е гг. XX века был низкий. Учитывая это, предстояло создать структуры, которые должны были обеспечить всеобщее образование населения. Централизация управления народным просвещением способствовала улучшению работы с населением, в связи с этим проводилось объединение отделов народного образования, и постепенно функции Наркомнаца, занимавшегося просветительной деятельностью, перешли в ведомства Наркомпроса.
В январе 1919 года коллегия Наркомпроса приняла инструкцию «Об организации и деятельности подотделов просвещения национальных меньшинств на местах» [183, с. 234]. В ней говорилось о недопустимости ущемления прав национальных меньшинств при создании и финансировании культурно-просветительных учреждений [175, с. 80].
Ставрополье в те годы, как и в настоящее время, было многонациональным регионом. На территории Ставропольского края проживало более 80 национальностей, которые подлежали обучению (Рис. 7). В первые годы существования Советской власти отдел просвещения Наркомпроса был не в состоянии один организовать и проводить работу среди многонационального Ставрополья, поэтому он ее осуществлял совместно с Наркомнацем и ЦК партии.
В марте 1920 года Ставропольская губерния была полиостью освобождена от белогвардейцев и установилась Советская власть на всем Ставрополье. За этим событием сразу последовало создание отдела народного образования Ставропольской губернии (СтавГубОНО), который с 3 марта 1921 года стал подчиняться Губисполкому.
В функции Ставропольского ГорОНО входило руководство учебно-воспитательной работой следующих учреждений: школ I и II ступени; школы неграмотных; ликпунктов; детских домов; дошкольных учреждений; учреждений культуры (клубы, красные уголки, библиотеки др.).
Исходя из затруднений школ и детских домов, в губернии вопросами административно-организационного характера занимался Губкоммунхоз. Губкоммунхоз обеспечивал школы топливом, учебными принадлежностями,
детские дома - всеми видами довольствия и питания, обмундированием, осуществлял ремонт зданий [50].
В работе ОНО, с момента восстановления в округе Советской власти (1920 г.), проводилась критика старой школы, политика ломки старых форм и методов работы в ней, в учреждениях всех типов народного образования, предпринимались попытки внедрить в сознание учительства идеи модернизации образования, реализации их в ЕТШ.
На Ставрополье в 20-30-е гг. XX века подотделы народного образования по рекомендации Наркомпроса привлекали к этой работе секции Губкомов РКП(б) и Губнацы, в компетенцию которых входило управление и контроль за деятельностью местных культурно-просветительных и учебно-воспитательных учреждений.
К концу 1921 года уже все отделы и подотделы ГубОНО усвоили свои функции и совместно с Губсоцвосом составляли план действий: «добиться того, чтобы учительство осознало принцип ЕТШ - школа - совокупность учреждений от дошкольного до школы II ступени и все эти учреждения работают по одному плану, связаны между собой и выполняют одну цель. Типом трудовой школы для Ставропольской губернии должна явиться школа с резко выраженным уклоном в сторону сельского хозяйства» [58, л. 124]. В связи с этим были запланированы и проводились следующие мероприятия: съезд по народному образованию; школьно-инструкторские курсы; курсы по подготовке и переподготовке школьных руководителей; создание в городе двух ударных школ и др.
В течение 1922-23 гг. работа ГубОНО протекала под флагом «третий фронт - просвещение». В соответствии с этим основными моментами в работе ГубОНО были: - подведение материальной базы под существующую сеть учреждений народного образования; - углубление работы в учреждениях путем детальной разработки практических вопросов (форм, методов); - повышение квалификации работников образования и др.
Начало 1922/23 уч. года совпало с моментом перенесения большинства расходов по народному образованию с госбюджета на местный, но, несмотря на это, если принять 1921/22 гг. как год беспощадного сокращения сети учреждений народного образования, то в 1922/23 гг. можно отметить обратное явление: не только закрепление твердой плановой сети учреждений народного образования, но и расширение ее.
Если в 1921/22 гг. главная задача состояла в том, чтобы «спасти от голода как можно большее количество детей и спасти дело народного образования», то в 1922/23 гг. главенствующая роль отводилась организации внутренней работы в ОНО. Губсоцвос осуществлял следующую деятельность:
1. Углубление работы учреждений социального воспитания путем введения в практику их методов работы в духе и направленности трудовой школы, организации, управления и учета работы. Эта основная задача могла быть осуществлена лишь при условии осознания работниками просвещения необходимости перехода к новым методам работы.
2. Поднятие квалификации работников просвещения, ознакомление учителей с особенностями работы в ЕТШ и применением наиболее продуктивных методов и форм ее организации.
3. Создание показательных учреждений для использования и обобщения передового педагогического опыта.
В 1922/23 гг. было обращено наибольшее внимание Губпрофобра на возрождение профтехнического образования в Ставропольской губернии,
правильную постановку учебного дела, обеспечение необходимыми пособиями, приборами и инструментами [39].
1923/24 гг. характеризуются особым обращением внимания на переподготовку работников всех учреждений ОНО согласно нормам, формам и методам. Так, по Соцвосу было проведено 5 уездных, 32 районных, 4 городских и 5 сельских конференций, в которых приняли участие 1440 педагогических учреждений.
На конференциях рассматривались вопросы методической работы, укрепления ученической организации, модернизации и разработки комплексных программ для второй ступени на основе схем программ ГУСа, применения активных методов в работе общеобразовательной школы, создания кабинетов в учреждениях Профобра и введение в них практики для учащихся и др.
В 1924/25 гг. внимание ОНО было обращено на связь школы с жизнью, т.е. изучаемые вопросы находили применение в повседневной жизнедеятельности обучаемых.
Главная работа Окружной Инспекции в эти годы заключалась в обследованиях учреждений народного образования сельских и городских районов, в инструктировании работников просвещения и районных ОНО, в работе Окрметодбюро и участии в плановом совещании при ОкрОНО.
