Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-экономические реформы второй половины XIX века как фактор совершенствования системы образования в российской провинции 14
1.1. Русская модель хозяйственного развития и ее связь с образованием 14
1.2. Социально-экономические реформы как предпосылка развития образования 38
ГЛАВА II. Состояние, особенности и тенденции развития системы образования в г. Ельце и уезде в контексте социально-экономических реформ 66
2.1. Социально-экономическая составляющая культурно-образовательной среды 66
2.2. Социально-экономическое обеспечение совершенствования сети и структуры учебных заведений 85
2.3. Проблемы развития социально-экономической составляющей культурно-образовательной среды в современных условиях 110
Заключение 128
Список литературы 134
Приложения 150
- Русская модель хозяйственного развития и ее связь с образованием
- Социально-экономические реформы как предпосылка развития образования
- Социально-экономическая составляющая культурно-образовательной среды
- Социально-экономическое обеспечение совершенствования сети и структуры учебных заведений
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие системы образования в стране и динамика экономического развития тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга существенное влияние. Общество, а вместе с ним и хозяйственная система, непрерывно меняются. Экономическое поведение людей, их ценности, стимулы, формы реагирования постоянно приспосабливаются к изменяющимся условиям, и решающей силой, формирующей хозяйственный механизм, является динамика образовательной среды.
От уровня развития производительных сил общества зависит состояние системы образования и, в то же время, именно она является важнейшим элементом, оказывающим воздействие на ход экономического развития страны. Здесь имеют место взаимопереплетающиеся и взаимодополняющие друг друга процессы, изучение которых возможно лишь на основе обращения к истории. Она не только учит на ошибках, допущенных нашими предшественниками и уберегает от опасности их повторения, но и даёт уроки грамотного решения вечных проблем, которые нередко воспринимаются как открытие и используются в качестве опоры в движении к будущему.
Известный русский экономист академик С.Г. Струмилин в работе «Промышленные кризисы в России 1847-1907 гг.» писал: «Историческим прошлым своей страны у нас, к сожалению, интересуются очень немногие экономисты ... необходимо прежде всего несколько глубже изучать - помимо всяких других полезных вещей и свою собственную экономическую историю.» [130, 414].
Это высказывание ученого относится к числу тех положений, которые в эпоху радикального обновления российского общества не потеряли своей значимости. Более того, активно начавшийся процесс критического переосмысления пройденного пути за восемьдесят с лишним лет требует более внимательного и объективного подхода к оценке своего исторического опыта проведения реформ, механизмов преодоления кризисов в доре-
волюционной России, когда в течение относительно короткого промежутка времени удалось по уровню промышленного потенциала приблизиться к ведущим западным странам, а в чем-то их и превзойти.
В истории России были периоды, которые надолго определяли направления и сущность проводимых преобразований. Одним из таких периодов стала вторая половина XIX века. Именно в это время сформировались основные макроэкономические пропорции и диспропорции развития, повлиявшие на дальнейший ход событий в стране. Реформы второй половины XIX века дали мощный импульс поступательному экономическому развитию, в связи с чем возросла потребность в развитии народного образования как важнейшего фактора социально-экономического прогресса.
На современном этапе развития России образование, культура в их неразрывной, органичной связи с наукой становятся всё более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает их одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.
Отражение естественно-исторического развития общественного уклада пореформенной России, динамики ее развития невозможно без учета таких обстоятельств, как совершенствование структуры учебных заведений, изменение профессионального состава населения в соответствии с потребностями рынка. Научная ценность подобных исследований заключается в том, что многие проблемы, и в частности, экономические, имевшие место в прошлом, созвучны с нашими сегодняшними.
Потенциал системы образования необходимо использовать для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства. Образование призвано сыграть ключевую роль в сохранении нации, её генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества — общества с высоким уровнем жизни, гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культурой.
Проблема всестороннего пересмотра и обновления содержания образования, усиление его связи с процессами, происходящими в обществе -это масштабная педагогическая проблема, которая всегда встаёт перед школой (и образовательной, и профессиональной) в периоды крупных ци-вилизационных и социальных сдвигов. В этом плане сегодня мы переживаем ситуацию, во многом сходную с эпохой «великих реформ» второй половины XIX столетия, когда Россия с традиционным запозданием входила в новый «индустриальный мир». К.Д. Ушинский был первым, кто ещё задолго до этих реформ, в 1848 году заявил, что «перемена в направлении века требует, чтобы и образование юношества переменило своё направление» [136,231].
История развития промышленности дореволюционной России во взаимосвязи с развитием системы образования - это, по сути, малоисследованная тема, тем более с позиции объективных закономерностей экономического развития общества. Значительная работа по отражению этого исторического этапа была проведена известными русскими экономистами и историками (В.Л. Базаровым, И.Ф. Гиндиным, В.Т. Громаном, Л.Б. Кафенгау-зом, П.И. Лященко и др.). Наш земляк, выдающийся философ, экономист, богослов, просветитель С.Н. Булгаков стоял у истоков нравственно-этического направления экономических исследований, он видел тесную связь состояния производительных сил страны и духовного, нравственного состояния общества, представлял сущность русского труда во взаимосвязи с интеллектуальной, эмоциональной, волевой жизнью.
Окружающая среда, состояние экономики, уровень жизни оказывают непосредственное влияние на процесс формирования личности. Изучение места и роли окружающей среды в процессе становления и сознательной жизни человека играло важную роль в педагогической и публицистической литературе XIX века (И.А. Бунин, Ф.М. Достоевский, В.В. Розанов, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.).
Определение условий и факторов эволюции социально-экономической структуры России в период последней трети XIX - первой
трети XX века отражено в отечественной литературе 20-х годов XX века (В.Базаров, В.Громан, Н.Кондратьев, П. Осадчий), и далее, в 50-60-е годы XX века (А. Анфимов, П. Волобуев, М. Гефтер, И. Гиндин, Ю. Несетин, К. Тарновский).
Как следствие и развитие этого процесса, важным направлением в отечественной педагогике XX века стала педагогика среды. В современной педагогике (Л.М. Бирюкова, П.А. Гагаев, В.А. Караковский, Ю.С. Мануйлов и др.), используют понятие «среда» как важнейший элемент, раскрывающий региональные особенности современной педагогической и образовательной практики.
В Елецком государственном университете им. И.А. Бунина сложилась традиция научных исследований, ориентированная на изучение культурно-образовательной среды региона в различных аспектах. Большой вклад в развитие данного направления сделан учеными университета, исследовавшими философский аспект культурно-образовательной среды (Е.П. Бело-зерцев, Л.Н. Голубева, В.И. Коротких, А.В. Усачев), историко-педагогический (Е.П. Белозерцев, НА. Белканов, В.П. Кузовлев, В.Н. Ме-зинов), литературно-краеведческий (Н.В. Борисова, Т.П. Климова, СВ. Краснова). Исследованию уникальности историко-культурной территории как фактора образовательного процесса в регионе, особенностей культурно-образовательной среды в исторической ретроспективе, их воздействия на педагогическую сферу посвящены недавние успешно защищенные диссертационные исследования1.
Однако, авторы, успешно решая поставленные задачи, оставляют в стороне от своих исследований процесс формирования системы образования в г. Ельце и уезде в контексте социально-экономических реформ.
Пряхин ДА. Уникальность историко-культурной территории как фактор образовательного процесса в регионе (на примере Ельца и его исторической округе): Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Елец, 2000. - 19 с.
Стояновская И.Б. Культурно-образовательная среда Ельца и Елецкого уезда второй половины XIX - начала XX вв.: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Елец, 2002. - 21 с.
На основании вышесказанного появляется проблема настоящего диссертационного исследования: выявление взаимообусловленности проводимых социально-экономических реформ и развития системы образования в регионе. Решение данной проблемы составляет цель исследования, достижение которой дает возможность сформулировать тему диссертационного исследования: «Развитие системы образования в г. Ельце и уезде в контексте социально-экономических реформ второй половины XIX века».
Объект исследования: образование и экономика российской провинции во второй половине XIX века.
Предмет исследования: социально-экономические реформы как фактор развития системы образования в г. Ельце и уезде во второй половине XIX века.
Задачи исследования:
выявить социально-экономические предпосылки, оказавшие воздействие на развитие системы образования в исследуемом регионе;
выяснить взаимозависимость состояния экономики и развития системы образования в г. Ельце и уезде;
охарактеризовать социально-экономическую составляющую культурно-образовательной среды;
обосновать приоритетность финансового обеспечения развития культурно-образовательной среды в современных условиях в г. Ельце
Теоретико-методологической основой исследования служат:
- система общенаучных принципов, среди которых основное место
принадлежит принципам историзма, объективности развития, целостности в
процессе познания и обобщения отдельных фактов социально-
экономического развития (В.Т. Громан, Л.Б. Кафенгауз, П.И. Лященко и
др-);
- средовой, краеведческий подход, дающий возможность трактовать
среду как объект комплексного исследования, предполагающего изучение
ее в контексте социально-экономических реформ и позволяющего прово-
дить региональные педагогические исследования не в отрыве, а в контексте общероссийских, культурных и общецивилизационных тенденций (Н.А. Белканов, Е.П. Белозерцев, П.А. Гагаев, В. П. Кузовлев, Ю. С. Мануйлов и др.).
В процессе исследования использовались следующие методы: ретроспективный анализ философской, историко-педагогической, краеведческой литературы, архивных документов и воспоминаний современников, отчетных данных органов губернской, уездной статистики; изучение современных документов, отражающих проблемы развития системы образования.
В данной работе мы предприняли попытку проанализировать часть богатого наследия прошлого, сделав акцент на развитии провинциального русского города и его исторической округи. В этой связи, используя одну из составляющих исторического метода исследования - периодизацию, мы считаем целесообразным для более объективного анализа состояния экономики и связанных с ней других сфер деятельности пореформенной России, выделить основные периоды в процессе ее эволюции.
В исследовании представляется возможным следующая укрупненная классификация основных периодов в развитии промышленного производства дореволюционной России:
I - период начального развития промышленного капитализма - 1861
- 80-е годы XIX века;
II - период широкой капиталистической реконструкции - конец 80-х
годов XIX века - 1900 год.
Анализ проводимых социально-экономических реформ, изучение степени их влияния на развитие системы образования дает возможность глубже осознать значение этих реформ для развития страны. Нам, живущим сегодня в период становления новой России, очень важно понять и осмыслить, какие факторы, и условия оказали воздействие на формирование системы образования, что явилось материальной основой этого процесса. Это даст возможность учесть национальные, региональные и исторические особенности, научно обосновать и смоделировать, а, в конечном итоге, скор-
ректировать те социально-экономические процессы, которые происходят в регионе на современном этапе
Источниками исследования является научная литература по проблеме диссертационного исследования и смежных с нею проблем, а также экономическая, педагогическая литература, статистические отчеты Елецкого уездной управы и журналы Орловского губернского земского собрания за ряд пореформенных лет, другие архивные документы из фондов Государственных архивов городов Ельца, Липецка, Орла, работы ведущих российских ученых в области истории педагогики, современных проблем развития российского образования, диссертационные исследования по данной проблематике, педагогические издания по вопросам образования, труды ученых-краеведов, другие письменные источники.
Организация исследования. Работа состояла из следующих этапов:
Первый (1998 - 1999 гг.) - теоретическая разработка проблемы: уточнение темы исследования, построение теоретической проблемы, изучение литературы по теме исследования.
Второй (2000 - 2002 гг.) - аналитическая работа: анализ, систематизация, обобщение архивных данных, построение таблиц, разработка структуры и последовательности изложения диссертационного исследования.
Третий (2003 - 2004 гг.) - завершение аналитической работы, уточнение основных положений, выносимых на защиту, обобщение полученных данных, оформление результатов исследований.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Реформа 1861 года и ряд последующих преобразований оказали стимулирующее воздействие на экономическое развитие региона, в связи с чем возросла потребность в совершенствовании системы образования. На развитие системы образования в г. Ельце и уезде во второй половине XIX века оказали влияние предпосылки общероссийского масштаба (проводимые социально-экономические реформы, переход к принципиально новым источникам энергии, усиление концентрации производства и др.) и факторы, отразившие специфику местного хозяйствования (ведущее значение
г. Ельца и уезда в губернском и общероссийском производстве некоторых видов сельскохозяйственной продукции, связанное с ним железнодорожное строительство, развитие отраслей инфраструктуры и др.).
- Совершенствование системы образования происходило под
влиянием особого состояния экономики, которое прошло два этапа в своем
развитии.
Первый этап (60-е - конец 80-х гг.) характеризовался экстенсивной направленностью проводимых преобразований, связанной с медленным, эволюционным внедрением новых капиталистических отношений в отсталую аграрную экономику района. В обществе еще не сложились те объективные экономические предпосылки, которые явились впоследствии мощным фактором развития профессионального образования; в эти годов только закладывалась база для создания специализированных учебных заведений путем увеличения объемов финансирования, расширения источников поступления денежных средств, роста числа начальных школ, развития среднего образования в уезде.
Второй этап (конец 80-х - 1900 гг.) отличался ускоренным развитием капиталистических производственных отношений, чему способствовали проводимые социально-экономические реформы. Для него характерны революционные сдвиги в технике и технологии производства, в структуре транспортных перевозок. Более высокий уровень развития производительных сил потребовал изменений в производственных отношениях, чему способствовало и расширение функций органов местного управления. В этот период резко усилились требования к общеобразовательному и профессиональному уровню населения, появились профессиональные учебные заведения, деятельность которых была ориентирована на качественно изменившиеся требования рынка рабочей силы.
- Социально-экономическая составляющая культурно-образова
тельной среды г. Ельца и уезда представляет собой совокупность условий
хозяйственного бытия, непосредственно воздействующих на особенности
процессов воспитания и обучения в регионе на конкретном этапе
ее социально-экономического развития, систему ценностей, нравственных ориентиров; обуславливает содержание и характер образования, создает определенные предпосылки для функционирования и развития региональной системы образования, способствует формированию тех качеств личности, которые соответствуют определенному этапу в развитии общества.
- Кардинально изменяющаяся на уровне региона сфера хозяйственного бытия находится во взаимосвязи с современным модернизирующимся образованием, перспективы развития которого связаны с социально-экономической составляющей культурно-образовательной среды. В этих условиях приоритетным является финансовое обеспечение развития культурно-образовательной среды региона, в том числе сферы образования, что позволит, с одной стороны, воспроизводить определенную систему ценностей, норм, знаний, а с другой стороны, система образования сможет также оказать положительное влияние на хозяйственные, духовно-нравственные процессы общества и воспитание граждан.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
обоснована этапность развития системы образования в г. Ельце и уезде, связанная с динамикой хозяйственных процессов;
выявлены социально-экономические предпосылки, оказавшие воздействие на развитие системы образования в г. Ельце и уезде во второй половине XIX века;
уточнено понятие «культурно-образовательная среда» на основе выявления и описания ее социально-экономической составляющей;
обоснована необходимость интеграции педагогического и экономического знания в целях оптимизации развития региона.
Теоретическая значимость исследования обусловлена получением новых фактов, результатов анализа для историко-педагогической, экономической науки о местных особенностях развития системы образования, производительных сил, о факторах, оказавших воздействие на их динамику, что дает возможность более целостно воспринять соотношение общероссий-
ских тенденций и особенностей уездной провинции в развитии системы образования, а также обеспечить условия для более четкого представления проблем современного социально-экономического региона.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования преподавателями образовательных учреждений в процессе осуществления регионального компонента учебных планов, в лекционных курсах на факультетах университета, в подготовке студентов к семинарским занятиям, в разработке курсов по выбору. В частности, автор использовал диссертационный материал в лекционном курсе на историческом факультете Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, акцентируя внимание на особенностях формирования региональных рыночных систем в пореформенной России (на примере города Ельца и уезда), при разработке курсов по выбору.
Результаты данного исследования могут быть использованы преподавателями образовательных учреждений в процессе осуществления регионального компонента учебных планов, в лекционных курсах на факультетах университета, в подготовке студентов к семинарским занятиям, в разработке курсов по выбору. В частности, автор использовал диссертационный материал в лекционных курсах для исторического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, делая акцент на особенностях формирования региональных рыночных систем в пореформенный период России (на примере города Ельца и уезда).
Объективность и достоверность полученных результатов обеспечивалась целостным подходом к решению проблемы, теоретико-методологической обоснованностью исходных концептуальных идей, представительностью источниковедческой базы, многоуровневым теоретическим анализом проблемы, применением различных методов исследования, длительным характером работы, теоретические выводы которой подтверждаются архивными источниками, документами и научными методами анализа.
Апробация результатов исследования. Основные моменты, теоретические аспекты и главные положения диссертационного исследования обсуждались на внутривузовских научно-практических конференциях Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (2001 - 2002 гг.), на страницах сборника «Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича (Елец, 1999 г.), выпусков «Вестника Елецкого государственного университета» (Елец, 2002, 2004 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Липецкой области (Липецк, 2003 г.), на Всероссийском научно-практическом семинаре «Университет как фактор социального и культурного развития города и региона» при поддержке Института «Открытое общество» (Елец, 2003 г.). Результаты исследования отражены в 5 научных публикациях.
Внедрение результатов осуществилось на лекционных и практических занятиях со студентами 2 курса исторического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, а также путем включения материалов исследования в разработку курса по выбору «Экономическая история России» для экономического и исторического факультетов, проведения в лицее № 5 г. Ельца семинаров по теме «Развитие системы образования в г. Ельце и уезде во второй половине XIX века», отражения теоретических положений в научных публикациях и докладах.
Структура диссертации определяется логикой исследования, поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.
Русская модель хозяйственного развития и ее связь с образованием
России присуща своя особая модель хозяйственного развития, не похожая на модели развития других стран. Эта особенность связана с духовным характером русского человека, она нашла отражение в трудах многих ученых-теоретиков. Наш земляк, выдающийся богослов, философ, экономист С.Н. Булгаков стоял у истоков нравственно-этического направления экономических исследований. Его теоретические взгляды коротко отражены в словах: «Народное хозяйство требует духовного здоровья народа» [23, 347].
Такой подход рассматривает экономику как часть науки о человеке, а хозяйство - как реализацию деятельного, творческого отношения человека к миру и исходит из положения о наследовании социальных и духовных явлений, определяющих тип хозяйствования. «Понимание хозяйства как явления духовной жизни открывает глаза на психологию хозяйственных эпох и значение смены хозяйственных мировоззрений» [23, 233].
Хозяйственная деятельность определяется им как творческая деятельность разумных существ, носящих высший духовно-нравственный характер. По Булгакову сама жизнь - безостановочный хозяйственный процесс, протекающий в напряженном труде, он считает, что хозяйственная жизнь не может успешно осуществляться, если придерживаться некоторых доктрин экономического материализма, разрушающих целостность труда и культуры, сводящих экономику к совокупности хозяйственных функций и выхолащивающих ее духовно-нравственное ядро.
Можно утверждать, что каждая нация имеет свой менталитет. «Менталитет формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудно определимый исток культурно-исторической динамики» [123, 176]. Национальный менталитет имеет ценностное ядро - константу, вокруг которой концентрируется обобщенный национальный тип человека. Формируясь исторически, веками, менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения — культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.
Религиозно-нравственное отношение к труду свойственно эпохам с преобладанием религиозного мировоззрения и труд входит в систему общей аскетики. Аскетизм в практическом своем значении есть отношение к миру, связанное с признанием высших, надмирных, трансцендентных ценностей.
Социальный прогресс неразрывно связан с ростом личности, с повышением ответственности и самодисциплины, которая предполагает признание высших этических и, в конечном счете, религиозных ценностей, нравственных обязанностей в сфере профессионального труда. С.Н. Булгаков утверждал, что деятельность человека в сфере производства может и должна быть исполнением нравственного долга. Только в этом случае и при соответствующем воспитании общества «создается наиболее благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и для реформ в области распределения, для прогресса экономического и социального» [24, 366].
С.Н. Булгаков говорил об особом «духе хозяйства», который присущ каждой ступени экономического развития. В работе «Философия хозяйства» он писал, что «.. .Хозяйство есть явление духовной жизни... Дух хозяйства... не фикция, не образ, но историческая реальность. Всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух, и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип «экономического человека», порождаемый духом хозяйства» [23, 233]. В труде «Народное хозяйство и религиозная личность» он видел тесную связь состояния производительных сил страны и духовного, нравственного состояния общества.
«Народное хозяйство есть результат индивидуальной деятельности личностей, а развитие производительных сил есть творчество народа в хозяйственном отношении, до известной степени есть тоже феномен его духовной жизни» [24, 347]. Он рассматривал религию как фактор экономического развития, поскольку она есть фактор в образовании личности.
«Человеческая личность есть самостоятельный «фактор» хозяйства... Хозяйство есть взаимодействие свободы, творческой личности и механизма, железной необходимости, есть борьба личности с механизмом природы и общественных форм в целях ее приспособления к потребности человеческого духа» [24, 347].
Труд, по мнению С.Н. Булгакова, есть не только подневольная тягота, он включает в себя в большинстве случаев этический момент, может рассматриваться и как исполнение религиозных или нравственных обязанностей.
Булгаков размышлял о развитии производительных сил общества как творческой задаче, «росте всего народного хозяйства, как совокупности усилий человеческих воль» [24, 363].
В России сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности которой все больше открываются в православной этике, соборности, русской школе, церковном зодчестве, трудолюбии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи, то есть в той структуре бытия, где духовные мотивы преобладали над материальными, где целью жизни была не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души.
Социально-экономические реформы как предпосылка развития образования
В экономическом развитии России были периоды переустройства, глобальные по своей сути. Одним из них стала вторая половина XIX века. Именно в этот период созданы условия и факторы выбора того варианта развития, по которому в дальнейшем пошла Россия. На судьбу России в целом, а, значит, и на судьбу отдельных ее регионов, огромное влияние оказали географические факторы, ее необъятные пространства. Экстенсивные методы хозяйствования объективно являлись определяющими факторами их развития. «Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, - он расплывался в пространствах. ... Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков... Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры... Вопрос об интенсивной культуре, предполагающей напряженную активность, еще не делался для него вопросом жизни и судьбы. Он тонул в своих недрах и в своих пространствах»1. Таким образом, экстенсивные формы хозяйствования объективно связаны с тем уровнем развития производительных сил, который имел место в предреформенной России.
Реформы второй половины XIX века дали мощный импульс поступательному экономическому развитию, в связи с чем возросла потребность в совершенствовании системы народного образования как важнейшего фактора социально-экономического прогресса. Только глубокая общеобразовательная и профессиональная подготовка кадров, повышение общего состояния культуры могли служить базой, на основе которой происходило дальнейшее совершенствование производительных сил общества. И в то же время состояние производительных сил страны и отдельно взятого региона, поступательное экономическое развитие во многом определяли степень развития системы образования. Эти два взаимообусловливающих друг друга процесса рассмотрены и проанализированы нами на примере города Ельца и Елецкого уезда.
Они являлись типичными для России того времени. Поэтому тенденции и последствия проводимых реформ проявлялись здесь с той же закономерностью, что и в стране в целом. Их изучение дает возможность выявить направления совершенствования народнохозяйственной структуры после отмены крепостного права и ряда других реформ, проанализировать связь этого объективного процесса с состоянием уровня образования и, возможно, перенести основные тенденции на сегодняшнее развитие образовательных процессов в регионе.
К концу 50-х годов XIX века Елец с прилегающей территорией вносил немалый вклад в производство валовой продукции Орловской губернии. Остановимся на условиях, сложившихся на начало реформ, и определивших социально-экономическое развитие елецкого региона.
В «Трудах Орловской Ученой архивной комиссии за 1893 год» отмечено, что Елецкий уезд как административная единица вошел в состав Орловской губернии в момент ее учреждения в 1778 году и расположен в крайней восточной ее части на южном склоне возвышенности. Площадь Орловской губернии составляла 4023,7 тыс. десятин, и Елецкий уезд занимал 10,5% ее территории, или 421,5 тыс. десятин. Это было четвертым по площади среди уездов губернии (Брянский - 5970,9 кв. верст, Ливенский -4922,4 кв.в., Трубчевский - 4593,6 кв.в, Елецкий - 4045 кв.в.) [111, 5].
Елецкий уезд наряду с Ливенским обладал наиболее богатыми почвами, представленными, в основном, тучными черноземами с содержанием гумуса свыше 4%.
Представляет интерес сравнительная характеристика структуры земельных угодий Орловской губернии и Елецкого уезда как составной части его.
В структуре земель Елецкого уезда в предреформенной период на долю пашни приходилось гораздо больше земли, чем по губернии в целом (66,7% и 55,9%) соответственно). Аналогичная ситуация складывалась и по сенокосным угодьям - удельный вес такой земли составлял 14,4% территории уезда, а губернский показатель равен 8% . Доля лесов и неудобий по уезду, наоборот, была ниже, чем в губернии (11,9%) и 2,9% против 28,8% и 3,3%) соответственно). На долю Елецкого уезда приходилось 12,5% пахотных земель губернии-, 18,7% сенокосов, 10,8%) пастбищ, то есть он оказался одним из наиболее обеспеченных благоприятными почвенными ресурсами для ведения сельскохозяйственного производства, а структура угодий свидетельствовала о более интенсивном их использовании, чем в среднем по губернии.
Наряду с богатым земельным потенциалом Елецкий уезд располагал значительными водными ресурсами, которые могли использоваться в качестве энергетического источника. Самая крупная река округи Сосна имела множество притоков - Чернава, Воргол, Ельчик, Пальна, Олым и другие. В «Памятной книжке Орловской губернии на 1860 год» отмечено, что «... Течение воды в р. Сосна быстрое: глубина и ширина ее, по причине устроенных на ней мельничных плотин, не одинаковы, в окрестностях городов Ельца и Ливен она имеет в ширину от 25 до 50 сажен, а в глубину от 3 до 4 аршин. Впоследствии на Сосне появилось множество мельниц -крупчаток... Ливенские и Елецкие крупчатки считаются лучшими во всей России» [111, 9]. Н.А. Ридингер пишет, что притоки Сосны «замечательны своим быстрым течением вследствие значительного падения... Например, река Ельчик на 15 верстах имеет 36 аршин падения; на ней 6 плотин и 6 мельниц. Вода в елецких речках, имеющих крутые и высокие берега, падает на мельничные колеса с равномерным напряжением, вследствие чего происходит равномерное вращение жерновов, способствующее наилучшему размолу муки... ельчане... имеют отличные и дорогие жернова и опытных и превосходно знающих дело мастеров и ... знатоков сортировки пшеницы, что составляет одно из важнейших условий для получения добротной и более ценной муки» [114, 112].
Социально-экономическая составляющая культурно-образовательной среды
Среда представляет собой некую субстанцию, которая в отличие от пустого пространства обладает определенными свойствами, влияющими на взаимодействие между объектами, и в то же время механизм взаимосвязи и взаимозависимости между элементами среды определяет ее сущность и назначение. Г. Гегель в своем труде «Наука логики» писал о том, что «при анализе взаимодействия нельзя упустить ни одну из его составляющих и только комплекс связей дает возможность понять взаимодействие объектов»1.
На поведение и сознание человека влияют самые разнообразные явления внешней среды, но все они в совокупности доказывают лишь то, что человеческое поведение детерминировано широким каузальным рядом средовых характеристик, находящихся друг с другом в сложных взаимосцеплениях. (Ю.С. Мануйлов).
В настоящее время открытия поведения сложных систем в так называемых точках бифуркации и в промежутках между ними позволяют сделать вывод о том, что роль среды в жизнедеятельности человека изменчива. В фазе неустойчивости усиливается роль среды и она уменьшается в периоды спокойного, линейного функционирования системы.
Существуют различные теории «средового детерминизма» и представители концепции экономического детерминизма (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс),, социологического (Э.Дюркгейм, В. Леви, Д. Тафт, Б. Теплов), географического (Г. Гачев, Л. Гумилев, Ш. Монтескье) доказывали в своих научных воззрениях зависимость поведения людей от окружающей их среды. Представители противоположных взглядов, сторонники «индетерминизма» (А. Камю, Ж. Сартр, М. Хайдеггер) объясняли мотивы деятельности человека его врожденными биологическими особенностями.
В любой общественно-экономической формации среда обуславливает характер и содержание образования, она создает предпосылки для его развития и воздействия на социально-экономические процессы, происходящие в обществе. Фактором, воздействующим на взаимодействие окружающей среды и личности является способ бытия. Он определяет основные черты образа жизни людей и общества в целом.
Дефиниционная специфика «среды» определяет понятие «культурная среда», которое многими трактуется по-разному из-за разнообразной трактовки понятия «культуры». В.А. Разумный рассматривает культуру как коллективную память, обеспечивающую ретрансляцию интеллектуального, эмоционального и духовного опыта предков и его обогащения новыми элементами. С философской точки зрения культурная среда рассматривается как устойчивая совокупность духовных и материальных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые влияют на его деятельность по освоению и созиданию духовных и материальных ценностей, на формирование его духовных потребностей, интересов, ценностных ориентации в сфере культуры (Ю.Р. Вишневский, Л.Н. Коган). Некоторые авторы при анализе культурной среды дифференцируют ее по территориальному признаку на городскую и сельскую (А.С. Ахиезер, В.Л. Глазычев, Л.Б. Коган).
Ученые-культурологи исходят из того, что для нормального существования общества нужна многообразная культурная среда, в которой материальные, духовные, социальные элементы существуют в диалектическом взаимодействии. Именно она является важнейшим фактором духовного становления личности, его морального облика, следовательно, основываясь на трактовке образования как практики культуры (Г.П. Щедровиц-кий), возможно любую культурную среду рассматривать и как культурно-образовательную. Поэтому в специальной научной литературе, отражающей взаимосвязь проблем становления личности и факторов, воздействующих на этот процесс, используется понятие «культурно-образовательная среда». Это совокупность исторических, религиозных, культурных, природных, социальных условий, оказывающих определяющее воздействие на процесс становления личности через систему норм, правил, традиций, условий, складывающихся на данной территории в течение длительного периода времени. Культурно-образовательная среда - это, на наш взгляд комплексное понятие, важнейшим элементом которого является социально-экономическая составляющая, то есть совокупность условий хозяйственного бытия, непосредственно воздействующих на особенности процесса образования и воспитания в стране и регионе на конкретном этапе ее социально-экономического развития, систему ценностей, нравственных ориентиров, моральных принципов. Именно изменения в социально-экономической структуре общества, материальные, экономические предпосылки, согласно материалистическому понятию истории, обусловили возникновение соответствующих институтов, в том числе института образования и культуры.
Социально-экономическая составляющая культурно-образовательной среды постоянно находится в динамике, она эволюционирует с развитием общества и вместе с тем оказывает решающее воздействие на процессы, происходящие в обществе, в том числе на формирование ценностных ориентиров личности. Исследования многих ученых подтверждают, что среда определяет способ и форму бытия, а оно, в свою очередь, воздействует на процесс становления личности.
Социально-экономическое обеспечение совершенствования сети и структуры учебных заведений
Образовательная политика, проводимая правительством России в XIX веке, в целом способствовала развитию народного образования в стране, однако подлинным толчком, приведшим к кардинальным количественным и качественным изменениям в системе народного образования, явились объективные процессы, обусловленные развитием капиталистических производственных отношений.
Разложение крепостного хозяйства, рост капиталистического уклада, развитие товарно-денежного обращения, процесс первоначального накопления и связанное с ним образование новых классов — все это создавало экономические предпосылки для перехода России к капитализму и изменяло требования к качеству рынка труда.
Отмена крепостного права открыла путь развитию капитализма в России. «Капитализм, это - та стадия развития товарного производства, когда и рабочая сила становится товаром»1. Реформа создала условия для формирования рынка наемного труда, что, в свою очередь, расширило рынок капиталистического производства.
Реформа 1861 года явилась мощным стимулом развития народного образования. Экономический подъем, связанный с освобождением крестьян, переход на качественно новые источники энергии, внедрение нового современного оборудования требовали роста как теоретических, так и квалификационных знаний.
Развитие народного образования стало объективной необходимостью и потребовало немало средств. Можно проследить динамику государственных расходов на образование по Министерству народного просвещения в структуре общих государственных расходов в предреформенный и послереформенный периоды (см. приложение 10, таблицы 1,2).
Из таблицы 1 следует, что расходы на народное образование по стране в анализируемый период составляли очень незначительный удельный вес в общих государственных расходах (от 0,69% до 1,24%). Самые большие темпы роста финансирования народного образования были характерны для 1831 - 1839 гг. - за 9 лет рост составил 207,37%. За предрефор-менные 20 лет (1840 - 1860г.) рост общих государственных расходов составил 250259 тыс, руб. или 137,4%. То есть темпы прироста общих государственных расходов значительно опережали темпы прироста денежных средств в сферу народного образования. За анализируемый период не прослеживается четкой тенденции роста удельного веса расходов на народное образование в общих государственных расходах.
В связи с недостаточным объемом финансирования системы народного образования уровень его развития в регионах, в том числе и в Орловской губернии, был крайне низок. Архивные источники отмечают, что в 1859 году в губернии число учащихся насчитывалось 9 тыс. человек. Это составляло 0,6% от общей численности населения то есть один учащийся приходился на 170 жителей.
К 1861 году в Елецком уезде функционировало всего 8 сельских школ, в то время как здесь имелось 438 населенных пунктов, и дети большинства из них не имели возможности посещать учебные заведения.
В начале 60-х годов город Елец также не отличался высоким уровнем развития системы народного образования. Например, в мужском уездном училище в 1862 году обучалось всего 67 человек, из них детей мещан -30, купцов - 23, обер-офицеров - 8, дворян - 5 и 1 сын священника. В приходских училищах в этом же году обучалось 104 мальчика, из них детей: мещан - 67, купцов - 17, обер-офицеров - 7, попов - 5, разночинцев - 5 и дворян - 3. Ни в уездном, ни в приходских училищах не было отведено ни одного места для обучения детей из низшего сословия. Такой уровень образования не отвечал требованиям времени, но в то же время соответствовал общему состоянию развития производительных сил общества.
В пореформенный период ситуация меняется и в стране наблюдается значительный рост расходов на народное образование как в абсолютном выражении, так и относительно роста общих государственных расходов. Причем рост затрат на просвещение опережал рост государственных расходов, исключение составило только последнее десятилетие XIX века (тогда темпы роста государственных расходов были несколько выше темпов роста финансирования просветительной деятельности). Но это не снижает общую картину резкого увеличения инвестиций в народное образование в пореформенный период. Особенно высокими темпами они росли в первые 10 лет после реформы - на 284,32%. Последующие десятилетия также характеризовались устойчивым ростом этого показателя. Удельный вес расходов на народное образование в общих государственных расходах постоянно возрастал: с 1,53% в 1861 - 1870 гг. до 1,97% в 1891 - 1899 гг., а 1881 - 1890 годы отличались особенно активным финансированием этого направления социальной сферы. Активное инвестирование этой важнейшей статьи расхода отразилось на количестве учебных заведений в регионах. За первые пореформенные годы сразу же возросло их число в Орловской губернии (см. приложение 11, таблица 1).
