РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА НАРОДНОСТИ ВОСПИТАНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ Дридгер Клавдия Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Историческая обусловленность развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX веков 15

1.1. Теоретико-методологическое и категориально-понятийное поле исследования развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX — начала XX веков 16

1.2. Этапы и тенденции развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX веков 32

1.3. Объективные и субъективные факторы развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX — начала XX веков 44

Выводы по первой главе 69

Глава 2. Реалии и перспективы развития принципа народности воспитания в современной отечественной педагогике 71

2.1. Современное состояние развития принципа народности воспитания в педагогической теории 72

2.2. Направления реализации принципа народности воспитания в современной образовательной практике 87

2.3. Нормативно-правовое обеспечение развития принципа народности воспитания в современной образовательной ситуации 113

Выводы по второй главе 137

Заключение 139

Список использованной литературы 143

Приложения

• Теоретико-методологическое и категориально-понятийное поле исследования развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX — начала XX веков
• Этапы и тенденции развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX веков
• Современное состояние развития принципа народности воспитания в педагогической теории
• Направления реализации принципа народности воспитания в современной образовательной практике

Введение к работе

Актуальность исследования. С возрастанием роли использования историко-педагогического опыта особое значение приобретают историко-педагогические исследования, определяющие научный потенциал педагогических идей, теорий и концепций прошлого, раскрывающие преемственность педагогических традиций и инноваций. Принцип народности воспитания как исторически развивающееся педагогическое явление привлекал внимание педагогов и мыслителей, как в минувшие столетия, так и в настоящее время. Несмотря на то, что интерес к принципу народности воспитания не ослабевает, он отсутствует среди принципов воспитания в современной справочно-энциклопедической и учебно-педагогической литературе (в современной педагогике обоснован ряд принципов, являющихся основополагающими в деятельности педагога, например, природосообразности, культуросообразности, гуманизации, индивидуализации, персонификации). Нечеткие представления о сущности понятия «принцип народности воспитания», неполные сведения о развитии принципа народности воспитания в истории отечественной педагогики актуализируют потребность настоящего исследования.

Принятие Закона Российской Федерации «Об образовании», «Национальной доктрины образования Российской Федерации», «Концепции модернизации российского образования» требует обеспечения сохранения и развития родного языка и национальной культуры, воспитания уважения к национальным особенностям, устоям и традициям как своего, так и других народов. Так, согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», приоритетом современной образовательной политики выступает «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства», обеспечение права на «получение основного общего образования на родном языке» и интеграции «личности в национальную и мировую

культуру». В соответствии с «Национальной доктриной образования
Российской Федерации» образование должно обеспечивать «сохранение,
распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного
отношения к историческому и культурному наследию народов России». В
«Концепции модернизации российского образования» на

многонациональную российскую школу возлагается обязанность формирования национального «самосознания и самоидентичности». Следовательно, требуется приобщение личности к ценностям национальной и общечеловеческой культуры путем освоения всего многообразия этнокультурных ценностей, в связи с чем актуализируется проблема исследования развития принципа народности воспитания.

Необходимость исследования развития принципа народности воспитания обусловлена происходящими в мировом масштабе переменами: в условиях процессов всеобщей глобализации и универсализма в современном обществе происходит отчуждение человека от национально-исторических корней, национальной культуры. В то же время на фоне этих негативных процессов в поликультурном обществе наблюдается возрождение национального самосознания и стремление народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей культуры. Таким образом, в современных условиях, характеризующихся возможностью «нивелирования культурных различий», «стремления к всеединству», назрела потребность исследования развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв.

Степень разработанности проблемы. Истоки принципа народности воспитания в отечественной педагогике относятся к трудам русских просветителей М.В. Ломоносова, Н.И. Новикова, А.Н. Радищева. Дискуссионным вопрос о роли принципа народности в воспитании явился для славянофилов (А.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков) и западников (П.А. Анненков, Н.Н. Огарев, Н.В. Станкевич). Принцип народности стал основой теории народности искусства,

литературы, просвещения, разработанной революционерами-демократами (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский). Научно-теоретическое обоснование принцип народности воспитания получает в трудах К.Д. Ушинского, последователи которого (Н.Ф. Бунаков, В.П. Вахтеров, В.И. Водовозов, П.Ф. Каптерев, Н.А. Корф, А.А. Мусин-Пушкин, В.Я. Стоюнин) продолжили его теоретическую разработку и практическую реализацию.

За последнее десятилетие выполнены диссертационные исследования, в которых авторы используют понятие «принцип народности воспитания» при рассмотрении ряда проблем: воспитания патриотического сознания и чувств (И.И. Валеев), гармоничного развития личности (Н.А. Дацковская), идеи русской национальной школы в отечественной педагогике (Т.А. Криворотова), становления и развития практики национального образования в России (СВ. Куликова), поиска национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России (А.А. Салютина). Такой достаточно широкий охват проблем образования свидетельствует о том, что исследователи, во-первых, по-разному подходят к интерпретации понятия «принцип народности воспитания», во-вторых, нетребовательны к его сущности (оно не определяется и не поясняется в зависимости от контекста). Вследствие этого исследователи рассматривают данное понятие применительно и к воспитанию, и к образованию, а также допускают отождествление понятий «принцип народности воспитания» и «идея народности воспитания», употребляя их в качестве синонимов. Подобная подмена понятий некорректна, поскольку, с нашей точки зрения, соотношение понятий «идея» и «принцип» раскрывается в понимании принципа как результата развития идеи.

Таким образом, существующие противоречия между необходимостью уточнения понятия «принцип народности воспитания», используемого современными исследователями, и отсутствием специальных исследований, формирующих целостное представление о его сущности; между

разработанностью принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв. и фрагментарным его применением в современной образовательной практике определили проблему нашего исследования. В теоретическом плане - это проблема необходимости осмысления сущности понятия «принцип народности воспитания» в педагогической науке; в практическом плане - это поиск путей реализации принципа народности воспитания в современной образовательной практике.

Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность проблемы, значимость ее решения для педагогической теории и практики, а также необходимость разрешения названных противоречий определили выбор темы исследования: «Развитие принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX веков».

Объект исследования: принцип народности воспитания в истории отечественной педагогики.

Предмет исследования: этапы развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв.

Цель исследования: обосновать процесс развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв.

Гипотеза исследования: обоснование процесса развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв. становится возможным, если:

- уточнена сущность понятия «принцип народности воспитания»;

обоснованы этапы развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв.;

выявлены тенденции развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв.;

установлены факторы развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв.;

определены направления реализации принципа народности воспитания

на современном этапе его развития.

Цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Уточнить сущность понятия «принцип народности воспитания».

2. Обосновать этапы развития принципа народности воспитания в
отечественной педагогике второй половины ХЕХ - начала XX вв.

3. Выявить ведущие тенденции развития принципа народности
воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв.

4. Установить объективные и субъективные факторы, обусловившие
развитие принципа народности воспитания в отечественной педагогике
второй половины XIX - начала XX вв.

5. Определить направления, реализации принципа народности
воспитания на современном этапе его развития.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX в. до начала XX в. (1917 г.). Нижняя граница связана с тем, что вторая половина XIX столетия обусловлена активными преобразованиями в социально-экономической сфере российского общества, вызвавшими рост общественно-педагогического движения, проведение реформ в области образования. Верхняя граница определяется революционными событиями 1917 г., приведшими к смене государственного строя. Таким образом, рассматриваемый временной промежуток является целостным периодом в развитии принципа народности воспитания в педагогике России.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российской империи (1721 - 1917), и, в частности, Оренбургской губернии с центром в Оренбурге (1744 - 1781), Оренбургской губернии в составе Уфимского наместничества с центром в Уфе (1781 - 1796), Оренбургской губернии с центром в Оренбурге (1781 - 1919). Все основные факты, приведенные в работе, относятся к территории современной Российской Федерации и Оренбургской области, обозначенной в работе таюке как

Оренбуржье.

Методологической основой исследования являются диалектическая теория познания, в основе которой лежат положения о целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности, научной достоверности и объективности, принципы исторического и логического анализа, единства теории и практики, а также теории конкретно-исторического, культурологического и этнопедагогического подходов.

Теоретическую основу исследования составляют:

- на философском уровне: философские идеи о национальной культуре,
взаимосвязи общечеловеческого и национального (В.В. Зеньковский, Н.О.
Лосский); учение о своеобразии и самобытности народа (Н.А. Бердяев, И.А.
Ильин, Д.С. Лихачев, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, А.С. Хомяков);

на общенаучном уровне: работы по теории и методологии педагогических исследований (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, В.Г. Рындак); работы по истории Оренбуржья (B.C. Болодурин, А.П. Прусс, Д.А. Сафонов, А.В. Федорова); исследования национальных особенностей Оренбуржья (В.В. Амелин, В.П. Торукало); труды по этнологии, этнографии, этнопсихологии, этносоциологии (С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, В.Г. Крысько); исследования по проблеме диалога культур (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, М. S. Savignon, Н.С. Triandis);

на конкретно-научном уровне: труды по истории педагогики и образования (М.В. Богуславский, B.C. Болодурин, А.Н. Джуринский, С.Ф. Егоров, Г.Б. Корнетов, Н.В. Назаров, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин); труды по этнопедагогике (Т.Н. Волков, B.C. Кукушин); исследования феномена межнационального общения (З.Т. Гасанов, М.Б. Насырова, З.Б. Цаллагова); исследования национальной школы (Е.П. Белозерцев, И.Ф. Гончаров, А.Л. Данилюк, М.Н. Кузьмин, В.И. Матис); работы по проблеме поликультурного образования (О.В. Аракелян, В.П. Борисенков, Г.Д. Дмитриев, В.И. Матис,

Г.В. Палаткина, J.A. Banks, L. Davidman, F. Schultz, P.L. Tiedt); работы no патриотическому воспитанию (И.И. Валеев, З.Т. Гасанов); исследования феномена толерантности (О.В. Исаева, В.П. Комаров, L. Bellinger); работы, направленные на изучение религиозных традиций в образовании (Ф.Н. Козырев, И.В. Метлик, Е.В. Шестун, D. Swenson); исследования, посвященные особенностям национальных культур разных народов (В.Ф. Афанасьев, А.Б. Панькин).

Исследование проводилось в несколько этапов с 2005 по 2009 гг. На первом этапе исследования (2005 - 2007 гг.) проводился сбор материалов и анализ научной литературы по проблеме исследования для определения его теоретико-методологической основы, была определена логика научного поиска, сформулирована гипотеза и разработан категориально-понятийный аппарат исследования. Основные методы исследования: отбор литературы, ее теоретический, сравнительный, проблемно-генетический и логико-исторический анализ.

На втором этапе исследования (2007 - 2008 гг.) проводилось изучение реализации принципа народности воспитания в современной образовательной ситуации, были разработаны программа спецкурса для студентов и методических рекомендаций к нему преподавателей курса «История педагогики и образования», программа факультативных занятий для школьников. Методы исследования: анкетирование, беседа, интервью, контент-анализ, индукция и дедукция.

На третьем этапе исследования (2008 - 2009 гг.) проводились интерпретация и обобщение полученных результатов, осуществлялось оформление материалов исследования в виде диссертации. Методы исследования: обобщение, систематизация.

Источниковую базу исследования составили: историко-педагогическая литература по проблеме; официальные документы (законодательные и нормативные акты Министерства Просвещения России второй половины XIX - начала XX вв.; современные международные правовые акты,

федеральные и региональные законы, отчеты, постановления); архивные (документы, хранящиеся в Государственном архиве Оренбургской области) и редкие (раритетные издания из фондов РГБ, областной научной библиотеки им. Н. К. Крупской) материалы; материалы периодической печати. Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие «принцип народности воспитания» как требование,
определяющее воспитание личности на основе преемственной связи
образования с историей, культурой, обычаями, традициями, характером
народа, обеспечивающее в единстве приобщение личности к
общечеловеческой культуре и национальной культуре с учетом ее
своеобразия и самобытности.

2. Установлены объективные (общественно-государственные;
общественно-педагогические; социокультурные) и субъективные (теория
народности искусства, литературы, просвещения; концепция народности
воспитания) факторы развития принципа народности воспитания в
педагогике России второй половины XIX - начала XX вв.

3. Определены направления реализации принципа народности
воспитания на современном этапе его развития: воспитание любви и
уважения к родному языку; воспитание патриотических чувств; воспитание
толерантности; воспитание религиозной культуры; воспитание чувства
принадлежности к национальной культуре.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят существенный вклад в имеющиеся историко-педагогические сведения по проблеме развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв. за счет:

1) выявления критериев периодизации развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв., к которым относятся ценностно-смысловая направленность (уровень качественно-содержательной характеристики принципа народности

воспитания) и направленность государственной политики (степень устойчивости и значимости преобразований, проводимых органами государственной власти);

2) обоснования этапов развития принципа народности воспитания в
отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв.:

первый этап (1850-е - 1860-е гг.), характеризующийся теоретической разработкой и научно-педагогическим обоснованием народности воспитания (К.Д. Ушинский и его последователи), обусловленный идеологической полемикой между сторонниками «теории официальной народности» и последователями оппозиционных взглядов;

второй этап (1860-е - 1870-е гг.), характеризующийся практическим применением принципа народности воспитания в деятельности религиозно-«братской» (Н.И. Ильминский), земской (Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, Н.А. Корф, К.Д. Ушинский), народной (С.А. Рачинский) школ, определяемый реформаторской правительственной деятельностью;

третий этап (1870-е - 1917-й гг.), характеризующийся неравномерным развитием принципа народности воспитания (возрождением и затуханием интереса к теоретической и практической разработке данного принципа), детерминированный русификаторской политикой государства и борьбой нерусских народов за право на национальное просвещение;

3) установления ведущих тенденций развития принципа народности
воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв.
(ориентации на знание родного языка, литературы, отечественной истории,
географии, религии, народных традиций, обычаев, обрядов, ремесел,
фольклора, игр; ориентации на идею соборности как идеи всеобщего
народного единения, сплочения; ориентации на веру как стержень
социокультурного развития общества).

Практическая значимость исследования:

1) найдены и введены в научный оборот материалы, отражающие процесс развития принципа народности воспитания в педагогике России

второй половины XIX - начала XX вв. (документация нормативного характера, статистические источники, архивные материалы Государственного архива Оренбургской области);

2) по материалам исследования разработаны и изданы спецкурс для студентов и методические рекомендации к нему для преподавателей курса «История педагогики и образования», программа факультативных занятий для школьников, которые могут быть также использованы в курсах повышения квалификации работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Принцип народности воспитания - требование, определяющее воспитание личности на основе преемственной связи образования с историей, культурой, обычаями, традициями, характером народа, обеспечивающее в единстве приобщение личности к общечеловеческой культуре и национальной культуре с учетом ее своеобразия и самобытности.

2. В соответствии с выработанными критериями периодизации (ценностно-смысловой направленности; направленности государственной политики) развитие принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв. осуществляется соответственно следующим этапам:

первый этап (1850-е - 1860-е гг.), характеризующийся теоретической разработкой и научно-педагогическим обоснованием народности воспитания (К.Д. Ушинский и его последователи), обусловленный идеологической полемикой между сторонниками «теории официальной народности» и последователями оппозиционных взглядов;

второй этап (1860-е - 1870-е гг.), характеризующийся практическим применением принципа народности воспитания в деятельности религиозно-«братской» (Н.И. Ильминский), земской (Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, Н.А. Корф, К.Д. Ушинский), народной (С.А. Рачинский) школ, определяемый реформаторской правительственной деятельностью;

третий этап (1870-е - 1917-й гг.), характеризующийся

неравномерным развитием принципа народности воспитания (возрождением и затуханием интереса к теоретической и практической разработке данного принципа), детерминированный русификаторской политикой государства и борьбой нерусских народов за право на национальное просвещение.

3. Ведущими тенденциями развития принципа народности воспитания в
педагогике России второй половины XIX - начала XX вв. являются:

ориентация на знание родного языка, литературы, отечественной истории, географии, религии, народных традиций, обычаев, обрядов, ремесел, фольклора, игр;

ориентация на идею соборности как идеи всеобщего народного единения, сплочения;

ориентация образования на веру как стержень социокультурного развития общества.

4. Развитие принципа народности воспитания в отечественной
педагогике второй половины XIX - начала XX вв. обусловливают
объективные факторы:

общественно-государственные («теория официальной народности», противостояние официальной идеологии и теорий славянофилов и западников, школьные реформы, русификаторская политика);

общественно-педагогические (деятельность религиозно-«братской», земской, народной школ);

социокультурные (пропаганда темы народа, любви к отечеству в литературе, изобразительном искусстве, музыке).

К субъективным факторам развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX - начала XX вв. относятся теория народности искусства, литературы, просвещения (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский); концепция народности воспитания К.Д. Ушинского и взгляды его последователей (Н.Ф. Бунаков, В.П. Вахтеров, В.И. Водовозов, П.Ф. Каптерев, Н.А. Корф, А.А. Мусин-Пушкин, В.Я. Стоюнин).

5. Реализация принципа народности воспитания на современном этапе его развития осуществляется на основе любви и уважения к родному языку, патриотических чувств, толерантности, религиозной культуры, чувства принадлежности к национальной культуре.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается интеграцией подходов и комплексом методов, адекватных цели и задачам исследования, опорой на теоретические положения, получившие развитие и обоснование в работах по методологии и истории педагогики, использованием широкого круга источников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры общей педагогики Оренбургского государственного педагогического университета, на межвузовских (Оренбург, 2007) и международных (Стерлитамак, 2007, Пенза, Пятигорск, Тамбов, Самара, 2008) научно-практических конференциях, сообщались в международных сборниках научных трудов (Воронеж, 2007) и научных журналах («Педагогика», «Вестник Бурятского государственного университета», «Учитель», 2008, «Образование и саморазвитие», 2009). Результаты исследования нашли отражение в четырнадцати публикациях автора.

Структура диссертации отражает общую логику исследования и включает введение, две главы, выводы по каждой из них, заключение, библиографический список, приложения. Текст диссертации содержит таблицы, рисунки, отражающие основные положения исследования.

Теоретико-методологическое и категориально-понятийное поле исследования развития принципа народности воспитания в педагогике России второй половины XIX — начала XX веков

Для углубленного, адекватного целям и задачам работы историко-педагогического анализа и научно-теоретического осмысления сущности понятия «принцип народности воспитания» необходимо систематизировать категориально-понятийное поле исследования в качестве строгой, упорядоченной и полной системы категорий и понятий. Категориально-понятийный аппарат нашего исследования состоит из категорий и понятий наук гуманитарного цикла, таких как философия, история философии, психология и этнопсихология, педагогика и этнопедагогика, история педагогики, культурология, социология и этносоциология, история, этнография и этнология. Базовыми категориями в настоящем исследовании являются «воспитание», «развитие», а ведущими понятиями выступают «принцип», «народность воспитания», «принцип народности воспитания», «развитие принципа народности воспитания».

В отношении категории «воспитание» в истории отечественной педагогики, начиная с советского периода, сложилось двойственное понимание: с одной стороны, воспитание в широком смысле - это воздействие на личность общества в целом; с другой стороны, воспитание в узком смысле - это специально организованный и управляемый процесс формирования человека, осуществляемый педагогами и направленный на развитие личности. Так и на современном этапе развития педагогики не существует однозначного определения воспитания в силу его многомерности и многоаспектности, понимаемого, например, как взаимодействие (Е.В. Бондаревская [24], Н.М. Борытко [27], Г.М. Коджаспирова [110], Л.И. Маленкова [146]), педагогическая деятельность (П.И. Пидкасистый [188], В.А. Сластенин [216]), результат (В.И. Андреев [2]), формирование личности (И.П. Подласый [194], И.Ф. Харламов [246]), целенаправленный процесс (А.В. Мудрик [154]). В настоящем исследовании мы руководствуемся идеей СИ. Гессена о том, что «воспитание должно производиться культурой, всем ее массивом, формируя и образуя человека, способного чувствовать и ценить ее, пропитаться ею» [49, с. 314].

Современная ситуация развития педагогической науки характеризуется рядом существенных особенностей, среди которых выделяется такая, как эволюция основных педагогических понятий. Поэтому особую значимость приобретает обращение к некоторым понятиям педагогической науки в ретроспективе, к тем периодам времени, когда их развитие определялось стремлением к теоретическому осмыслению и практическому распространению. В настоящем исследовании таковым является понятие «народность», обладающее свойством полисемии.

Так, рядоположенными, близкими по смыслу к понятию «народность» являются понятия «народ», «нация», «национальность», «этнос», каждому из которых весьма трудно дать определение, ввиду того, что эти понятия взаимопроникают друг в друга, а часто даже взаимозаменяют друг друга не только в бытовом понимании, но и в научных, и в официальных кругах. Подтверждение этому факту дает справочно-энциклопедическая литература, а именно: «народность» в большой советской энциклопедии рассматривается в качестве синонима понятия «народ» как исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей; в толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова определяется через понятие «народ» как совокупность национальных черт, свойственных тому или иному народу; соответствие характерным народным свойствам, тесное родство с характерными свойствами народа; в толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля синонимируется с понятием «национальность», под которым подразумевается совокупность свойств и быта, отличающих один народ от другого; в толковом словаре русского языка СИ. Ожегова все три названных понятия отождествляются.

В официальном языке также допускается подмена одного понятия другим. В дореволюционной России говорили о великорусском племени и о многонародной стране, а термин «нация» не употреблялся. Но после 1917 г. Россию стали определять как страну многонациональную. В Конституции СССР говорилось, что наша страна представляет собой «государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т. е. признавалось, что народы, населявшие СССР, делились на народности и нации (нациями считались те народы, которые имели свою государственность — республики, союзные и автономные) [117]. В ныне действующих официальных документах, таких как Конституция Российской Федерации [118], Концепция государственной национальной политики [119], понятия «народ», «нация», «национальность» используются неоднозначно, определяя граждан России не иначе как «многонациональный народ Российской Федерации».

Понятие «народность» исследуется в рамках нескольких научных направлений. В философии под народностью понимается одна из форм общности людей, которая исторически следует за родоплеменной общностью и формируется в процессе слияния, консолидации различных племен в условиях смены первобытнообщинного строя частнособственническими отношениями. С развитием капиталистических отношений на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры, психики возникает новая историческая форма общности людей - нация [244].

В этнографии и этнологии понятие «народность» стало использоваться с 20-х гг. XX столетия в качестве одной из основных форм существования этноса как социального организма наряду с такими образованиями, как род, племя, нация, при этом термин «этнос» до начала 70-х гг. XX в. редко упоминался в научной литературе, отсутствовали четкие определения [30]. Сегодня этнос понимается как наиболее универсальная форма жизни, естественно-исторически сложившаяся устойчивая общность людей, противопоставляющая себя всем другим аналогичным общностям [204]. Отметим, что в науке сложились две противоположные точки зрения относительно соотношения понятий «нация» и «этнос»: первая состоит в том, что нация - понятие, которое гораздо шире и объемнее этноса (ВТ. Крысько [127]), а вторая - этнос вбирает в себя понятие нации (А.Н. Джуринский [74]).

В этнопедагогике трактовка понятия «народность», равно как и понятий «нация», «национальность», «народ», практически не отличается от этнографической и этнологической, поскольку «народность» рассматривается как форма этнической общности, находящаяся иерархически между племенем и нацией, которая обладает общностью территории, хозяйственной и социально-культурной жизни, а также общностью языка [161].

Этапы и тенденции развития принципа народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX веков

Специфика настоящего исследования заключается в том, что оно носит историко-педагогический характер. Отметим, что при изучении историко-педагогического процесса выделяются два направления. Первое направление, традиционное для истории педагогики, предусматривает рассмотрение педагогических взглядов, идей того или иного педагога, мыслителя в связи с его значением в развитии педагогической теории и практики. В этом случае центральную позицию занимает личность педагога, мыслителя, с его мировоззрением, общественной позицией, практическим опытом, определяющими систему его педагогических идей и их характерные особенности. Тогда идея рассматривается как нечто завершенное, неизменное, имеющее конкретное содержание и авторскую принадлежность. В рамках данного направления историко-педагогические труды, например, работа Н.К. Гончарова «Педагогическая система К. Д. Ушинского» [54], носят персонифицированный характер.

Однако, согласно А.Н. Джуринскому, исследования исключительно по персоналиям в значительной степени себя исчерпали. Это не означает, что следует отказаться от изучения педагогического наследия крупных мыслителей, речь идет о том, чтобы рассматривать их идеи на историческом фоне тех или иных педагогических парадигм, течений, концепций [75]. Поэтому, при всей важности и необходимости исследований подобного плана, существует второе направление, которое включает в себя выявление нескольких наиболее значительных идей, принципов, являющихся сущностной характеристикой, неотъемлемой частью педагогической мысли того или иного места и времени, раскрытие их особенностей на разных этапах развития. При таком подходе в центре исследования оказывается непосредственно идея, принцип, при этом личность автора не отвергается, а становится второстепенной. В таком случае идея, принцип уже не обладает четкой принадлежностью тому или иному автору, а становится более открытой, подвижной и динамичной системой. При этом вследствие смены педагогической парадигмы, трансформации научных подходов, суждений и оценок в педагогической науке происходит переосмысление проблематики историко-педагогических исследований, ведущее к актуализации второго направления, описанного выше, в русле которого мы осуществляли настоящее исследование.

Подразумевая под эволюцией, следуя толковому словарю русского языка СИ. Ожегова, вообще процесс развития, подчеркнем, что развитие принципа народности воспитания понимается не как действие, а как путь, который мы прослеживаем, начиная с момента его зарождения как идеи до научно-теоретического обоснования и практической реализации. Следует отметить, что исследователи часто отождествляют понятия «идея народности воспитания» и «принцип народности воспитания», употребляя их как синонимы, не учитывая контекст. Подобная подмена понятий, с нашей точки зрения, некорректна. Идея, действительно, диалектично связана с принципом; эта связь отражается в самом понятии «принцип» как руководящей идеи, основного правила и требования. Однако, согласно Е.П. Белозерцеву, идея рождает принцип, который может стать самостоятельным, имея с ней общую и свою собственную природу, а принцип как бы «культивирует» идею, укрепляет ее, создает условия для материальной и духовной реализации [11, с. 196]. С нашей точки зрения, соотношение понятий «идея» и «принцип» раскрывается в понимании принципа как результата развития идеи. В этой связи в настоящем исследовании считаем необходимым и целесообразным дифференцировать понятия «идея народности воспитания» и «принцип народности воспитания».

В истории педагогики России научное обоснование идеи народности воспитания восходит к XVIII в., хотя первые упоминания о нем содержатся в древнейших письменных источниках, в которых сообщается о бытовавших в разные исторические периоды взглядах на народное воспитание, использование традиций, устного народного творчества в просвещении. Начиная со второй половины XVIII в., прежде всего, в трудах М.В. Ломоносова, Н.И. Новикова и А.Н. Радищева, народность воспитания является ведущей идеей российской педагогики. Так, М.В. Ломоносов в своих выступлениях против повсеместного засилья учителей-иностранцев открыто пропагандировал идею о воспитательном значении языка Отечества, изучение которого способствует воспитанию чувств патриотизма, любви к Родине и уважения к национальной культуре. Идея народности в деятельности Н.И. Новикова находит свое отражение в борьбе за приоритетность русской науки, литературы, за развитие русской национальной культуры. У А.Н. Радищева она базируется на глубокой вере в творческие силы народа, в его высокие нравственные качества. Таким образом, первые упоминания об идее народности воспитания в истории отечественной педагогики встречаются задолго до того, как получило право на существование в 30-х гг. XIX столетия само понятие «народность». Оно было введено в России министром народного просвещения С.С. Уваровым: «Народное воспитание должно совершаться в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности», при этом все три национальных начала «проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства ...» [195, с. 80].

Во второй половине XIX столетия вокруг понятия «народность» развернулась полемика двух идеологических лагерей - славянофилов и западников. Не являясь педагогами, представители этих течений имели определенные педагогические воззрения. Например, и те, и другие признавали народность ведущим принципом воспитания, однако единства мнений относительно сути этого принципа не было. Славянофилы народность воспитания относили исключительно к воспитанию православием. Воспитание, как писал А.С. Хомяков, должно быть «согласно с началами не богобоязненности вообще и не христианства вообще, но с началами православия, которое есть единственное истинное христианство» [248, с. 34]. Западники же под народностью воспитания понимали как приобщение к собственной культуре, так и приобщение к достижениям мировой культуры. Так, В.Г. Белинский призывал давать «детям больше и больше созерцания общего, человеческого, мирового, но преимущественно старайтесь знакомить их с этим через родные и национальные явления: пусть они сперва узнают не только о Петре Великом, но и о Иоанне Ш, чем о Генрихах, Карлах, Наполеонах» [190, с. 37]. В середине XIX в. К.Д. Ушинский впервые указал на основополагающую роль народности в воспитании: «Есть только одна общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью» [235, Т. 1, с. 252]. Последователи К.Д. Ушинского (Н.Ф. Бунаков, В.П. Вахтеров, В.И. Водовозов, П.Ф. Каптерев, Н.А. Корф, А.А. Мусин-Пушкин, В.Я. Стоюнин) в своих трудах продолжили теоретическую и практическую разработку принципа народности воспитания. В советской школе важная роль принципа народности воспитания признавалась Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинским.

Современное состояние развития принципа народности воспитания в педагогической теории

В том, что принцип народности воспитания в современной педагогике разработан частично, фрагментарно, убеждает проведенный контент-анализ, позволяющий получить достоверную информацию путем ее специальной выборки. Изучив учебники и учебные пособия по курсу «История педагогики и образования» (73; 98; 100; 109; 116; 123; 134; 228) на предмет обращения их авторов к принципу народности воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX - начала XX вв., мы выяснили, что он рассматривается как один из принципов официальной идеологии, провозглашенной в виде триады «православие, самодержавие, народность» [73; 100; 116; 123; 134; 228]; основа теории народности искусства, литературы, просвещения [73; 98; 109; 116; 228]; стержень концепции К.Д. Ушинского [73; 98; 100; 109; 116; 123; 134; 228]. Проанализируем данные источники, взяв их в хронологическом порядке (1982 - 2008 гг.), на представленность в них направлений реализации принципа народности воспитания (см. 2.2.), что отражено в табл. 7.

О том, что раскрывается направление «воспитание любви и уваоїсения к родному языку», позволяют утверждать следующие положения: наличие родного языка в образовательном процессе учительских институтов, уездных и приходских училищ, братских школ, школ для иноверцев конца XIX в. [73; 100; 116; 134]; родной язык как важное средство нравственного воспитания (В.Г. Белинский) [98; 116; 228]; приоритет родного языка как предмета школьного образования в трудах К.Д. Ушинского и его последователей [73; 98; 109; 116; 123; 134; 228]; право нерусских народов на обучение на родном языке и создание учебников по родному языку в конце XIX в. [73; 134].

Воспитание любви иуважения кродному языку Воспитание патриотических чувств Воспитание толерантности Воспитание религиозной культуры Воспитание чувствапринадлежности кнациональной культуре

Константинов Н.А. История педагогики: учеб. для студ. пед. ин-тов / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. - М.: Просвещение, 1982. - 447 с. + + ± Джуринский А.Н. История педагогики: учеб. пособие для студ. педвузов. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с. + + ± ± ±

Корнетов Г.Б. История педагогики: введение в курс «История образования и педагогической мысли»: учеб. пособие. - М.: Изд-во УРАО, 2003.-296 с. + + ± Коджаспирова Г.М. История образования и педагогической мысли: Таблицы, схемы, опорные конспекты: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 224 с. + + ± История педагогики и образования: от зарождения воспитания в первобытнообщинном обществе до конца XX в.: учеб. пособие для пед. учеб. заведений / под ред. А.И. Пискунова. - М.: Сфера, 2006. -491с. + + ± ±

Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. -4VL: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006.-351 с. + + ± ± История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. зав. / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева. - М.: Академия, 2008. - 432 с. + + ± ± 74

Представленность такого направления, как «воспитание патриотических чувств», отражают взгляды В.Г. Белинского о воспитании детей в духе любви к Родине, ее природе, языку, истории [116; 123; 228]; учение революционеров-демократов (Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова) о новом человеке, истинном патриоте своей Родины, гражданине со стойкими убеждениями [109; 116]; концептуальные положения теории К.Д. Ушинского и его последователей о воспитании патриотизма как результата осознания интересов, истории и культуры своего Отечества [73; 98; 116; 123; 228].

Что касается направления «воспитание толерантности», то затрагиваются лишь некоторые аспекты в его современном понимании, а именно: общечеловеческое воспитание должно быть реализовано через «родные, национальные явления», при этом «нельзя отрывать общечеловеческое от национального», так как «народность не должна вести к национальной ограниченности, к отгораживанию от культуры других народов» (В.Г. Белинский) [73; 98]; «истинный патриотизм» не предполагает «пренебрежения или нелюбви к другим народам» (Н.А. Добролюбов) [228].

Относительно направления «воспитание религиозной культуры» заметим, что, по существу, рассматриваются некоторые вопросы, косвенно с ним связанные: - изучение закона Божьего как основы религиозно-нравственного воспитания в уездных, приходских и народных училищах, церковно приходских и братских школах, земских школах XIX столетия [73; 98; 100; 134; 228]; - приобщение к религии своего народа в школах для нерусских народов в конце XIX столетия [116]; - убеждение славянофилов (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова) в том, что православие - основа народного, национального воспитания [73; 123]; требование революционеров-демократов (А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова) об изгнании религии из школы [109; 116]; идеи С.А. Рачинского о том, что христианская религия - идеал нравственного воспитания [73; 100; 134]; - концептуальные положения теории К.Д. Ушинского о том, что фундамент школы - народность и религия [100; 116; 123]; - включение религии в образовательный процесс как «единственно законного и разумного основания воспитания» (Л.Н. Толстой) [73; 109; 116; 134].

Весьма условно рассмотрено направление «воспитание чувства принадлежности к национальной культуре», поскольку присутствуют только упоминания о некоторых его аспектах, таких как просвещение на основе национальных традиций (В.Г. Белинский) [73]; воспитание детей на основе образцов фольклора и искусства, культурно-исторических традиций народа (К.Д. Ушинский) [73; 100]; опора на традиции русской народной жизни в воспитании в соответствии с убеждениями С.А. Рачинского [134].

Отметим, что мы не критикуем отдельно взятый учебник или учебное пособие, а анализируем представленность в них каждого из направлений реализации принципа народности воспитания в совокупности, на основании чего приходим к следующим выводам. Во-первых, достаточно глубоко изучены два направления реализации принципа народности воспитания -«воспитание любви и уважения к родному языку» и «воспитание патриотических чувств» - во всех учебниках и учебных пособиях; во-вторых, условно раскрытым во всех учебниках и учебных пособиях можно считать такое направление реализации принципа народности воспитания, как «воспитание религиозной культуры» (ни в одном источнике нет собственно воспитания религиозной культуры, а есть указание либо на изучение религии, либо на религиозные воззрения ученых, либо на мнения педагогов «за» и «против» религии в образовательном процессе); в-третьих, не раскрытыми в изученных источниках являются два направления реализации принципа народности воспитания - «воспитание толерантности» и «воспитание чувства принадлежности к национальной культуре». Таким образом, приходим к определенному противоречию: в каждом учебнике или учебном пособии авторы упоминают понятие «народность», которое используется в разных значениях, но по существу ни в одном учебнике или учебном пособии принцип народности воспитания полностью не раскрывается. Не снимают этого противоречия и современные диссертационные исследования, посвященные проблеме национального образования, поиску национальной идеи. Анализ таковых исследований (31; 64; 84; 126; 132; 212; 247; 252) выявил их общие и специфические черты. Общим в этих исследованиях является то, что понятия принципа народности и идеи народности подменяют друг друга и употребляются как синонимы [64; 84; 126; 212; 247; 252], что, с нашей точки зрения, недопустимо (см. 1.2.). Диапазон применения исследователями понятия «народность» весьма широк: идея, принцип, вопрос, позиция, проблема, феномен, учение, концепция, теория, ценность. При этом употребляемые значения не поясняются в зависимости от контекста, а чередуются, не неся определенной смысловой нагрузки.

Направления реализации принципа народности воспитания в современной образовательной практике

Реализацию принципа народности воспитания в современной образовательной практике можно исследовать на примере конкретной нации, однако, подчеркнем, что народная педагогика не является ни объектом, ни предметом нашего исследования, поэтому данный процесс мы рассматриваем в контексте этнопедагогики.

На основе проведенного историко-педагогического и теоретического анализа нами выявлены следующие направления реализации принципа народности воспитания в современной образовательной ситуации (рис. 1): - воспитание любви и уважения к родному языку; - воспитание патриотических чувств; - воспитание толерантности; - воспитание религиозной культуры; - воспитание чувства принадлежности к национальной культуре.

Воспитание любви и уважения к родному языку. Родной язык - первый язык, освоенный в детстве, и которым человек владеет в наибольшей степени и пользуется в бытовом общении [161]. По мнению И.А. Ильина, «особенно важно, чтобы пробуждение самосознания и личностной памяти:ребёнка.... совершилось на его родном языке», поэтому «не следует учить его чужим языкам до тех пор, пока он не заговорит связно и бегло на родном языке, не следует учить его никакому иностранному чтению. В дальнейшем; же в семье должен царить культ родного языка;...» [94, с. 237]. Изучая родной язык, каждое новое поколение усваивает духовную жизнь народа, мысли, чувства; историю предшествующих поколений, настоящее и будущее, народа: Как подчеркивал К Д. Ушинский, родной? язык - это душа; и наставник народа: «вводя дитя в народный язык, мы вводим его в мирі народной мысли, народного чувства, народной жизни, в область народного духа», и: «чем глубже: вошли мы в язык народа, тем глубже вошли в его характер» [235; Т. 2, с. 110]: Родной язык выступает лучшим средством развития; познания и самопознания; средством; вхождения в жизнь и изучения жизни. На наш взгляд, воспитание любви и уважения к родному языку имеет первостепенное значение в воспитании человека соответственно духу народа, его характеру.

Воспитание патриотических чувств. Понятие «патриотизм» в различные периоды развития общества мыслителями и педагогами трактовалось по-разному, например, как основа духовной жизни человека (В.Г. Белинский [9], К.Д. Ушинский [235]), нравственный и политический принцип (И.Ф. Гончаров [53]), социальная и нравственная ценность, сложное нравственное качество (Т.А. Ильина [95], Ю.П. Сокольников [220]); В последние годы патриотизм рассматривается как черта морали, совокупность нравственных чувств и черт поведения, совокупность чувств, принципов и качеств личности (Н.В. Ипполитова [96], И.Ф. Харламов [246]). В- широко распространенном понимании патриотизм - сложное явление общественного сознания, связанное с любовью к Родине, Отечеству, своему народу, которое проявляется в виде социальных чувств, нравственных и политических, философских, религиозных и др. взглядов и- убеждений, характеризующих определённый уровень духовного развития нации [161, с. 113]. В воспитании патриотизм помогает избежать узко эгоистического отношения к другим людям, народам, ограниченной любви к самому себе до любви к человеку как таковому, народу, к человечеству в целом. Вспомним слова Л.Н. Толстого о том; что различия между патриотом и националистом принципиальны: патриот любит свой народ, а националист ненавидит другие народы, слова К.Д. Ушинского о том, что чувство патриотизма «дает воспитанию верный ключ к сердцу человека и-могущественную опору для борьбы с его дурными1 природными, личными, семейными и родовыми.наклонностями» [235, Т. 1», с. 252]. Сегодня воспитание патриотизма, согласно Н.В. Ипполитовой, понимается как процесс взаимодействия воспитателей и воспитанников, направленный на развитие патриотических чувств, формирование патриотических убеждений и- устойчивых норм патриотического поведения [96]. В нашем понимании патриотизм выражает отношение личности ксвоей Родине, её историческому прошлому и настоящему, к родным местам и обычаям своего народа. Воспитание патриотических чувств осуществляется посредством изучения родной литературы, истории своего народа, края, страны, природы и географии малой и большой Родины.

Воспитание толерантности. Наиболее распространённым и общепринятым толкованием понятия «толерантность» является терпимость, снисходительность к кому-либо или к чему-либо (к чужим мнениям, верованиям, поведению, иного рода религиозным воззрениям). Толерантность как терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам особо необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий и выражается в стремлении достичь взаимного понимания, поскольку народы не изолированы друг от друга, они взаимодействуют, испытывают взаимовлияние [267]. Современными исследователями термин «толерантность» определяется не только в качестве синонима терпимости. Одна, группа учёных (О.В. Исаева, В.П. Комаров [39]) рассматривают толерантность как.ценность, которая характеризует позитивное отношение.к нормам, традициям и мировоззрению личности, сообщества, и общества в. целом. Толерантность, принятая как ценность данного сообщества» иг общества, выступает в качестве довольно высокого уровня социальной регуляции, становится нормой и составляет необходимую основу поддержания нормативного порядка в обществе. Другие исследователи (P.P. Валитова [32]), чьей точки зрения мы придерживаемся, трактуют толерантность как. моральное качество, характеризующее отношение личности к интересам, убеждениям, верованиям , привычкам и поведению других людей, стремление к взаимопониманию, согласованию разнородных интересов и точек зрения, методами разъяснения и убеждения. В , таком понимании толерантность является формой уважения к другому человеку, признания за ним права на собственные убеждения, быть самим собой. Воспитание толерантности определяет отношение личности к многомерной действительности, к существующим верованиям, нравам, воззрениям; направляет поведение и деятельность, человека в, поликультурном, пространстве и предполагает открытость к диалогу, путь к достижению гуманного сосуществования. Принцип. народности воспитания, воплощающий идею национальной- самобытности, особенности национального характера, национальной культуры, не означает игнорирование общечеловеческих ценностей, мировой культуры и подразумевает приобщение личности к общечеловеческой культуре.

Похожие диссертации на РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА НАРОДНОСТИ ВОСПИТАНИЯ В ПЕДАГОГИКЕ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Феномен свободы в педагогике Западной Европы и России (Вторая половина XIX - начало XX веков) Иванов Евгений Вячеславович

Становление и развитие дошкольных образовательных учреждений в России второй половины XIX - начала XX векаМишакова, Екатерина Николаевна

История становления и развития художественного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX веков (На примере Самары) Прыскина Елена Александровна

Развитие церковно-приходских школ России (Вторая половина XIX - начало XX века) Ященко Роман Викторович

Становление и развитие военного образования в России во второй половине XIX - начале XX векаСвиридов Владимир Александрович

Новаторская деятельность журнала "Педагогический Сборник" по формированию общественно-педагогического сознания и развитию учебно-методического дела в России второй половины XIX - начала XX векаЛубашов Владимир Анатольевич

Развитие среднего образования на северо-западе России во второй половине XIX - начале XX вековНагибина Ольга Валерьевна

Развитие общественно-педагогических инициатив в области начального образования в России второй половины XIX - начала XX веков Соломатина Тамара Борисовна

Развитие взаимодействия педагогической общественности и государственных институтов в гимназическом образовании РоссииГерш Борис Геннадьевич

Генезис и содержание высшего женского образования в России второй половины XIX - начала XX векаАндросова Ольга Анатольевна