Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур 17
1.1. Терминологический анализ понятия "юношеская субкультура" 17
1.2. Сущностные характеристики юношеских субкультур 35
1.3. Методология исследования юношеских субкультур 53
Выводы по главе 1 62
Глава II. Возникновение и развитие юношеских субкультур в мире и России 66
2.1. Генезис юношеских субкультур в мире 66
2.2. Особенности становления и развития юношеских субкультур в России
2.3. Субкультурные объединения в российской юношеской среде 94
Выводы по главе II 108
Глава III. Педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур 112
3.1. Моделирование субъектно-ценностного образования 112
3.2. Экспериментальная проверка модели субъектно-ценностного образования
Выводы по главе III 150
Заключение 154
Библиографический список
Приложения
- Терминологический анализ понятия "юношеская субкультура"
- Сущностные характеристики юношеских субкультур
- Генезис юношеских субкультур в мире
- Моделирование субъектно-ценностного образования
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость всестороннего изучения феномена юношеской субкультуры определяется рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации в постиндустриальном мире и современной России. Стремительное развитие научно-технического прогресса, преобразование науки в производительную силу, появление новых политических, экономических и социальных механизмов, дающих толчок инновационному поступательному развитию общества, предъявляет повышенные требования к адекватной социализации человека. Для российского общества последнего десятилетия характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами, особенно ярко это проявляется в субкультурной дифференциации юношества.
В "Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации" заявлено о том, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне будет зависеть темп продвижения государства по пути демократических преобразований. Юноши и девушки должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям, выступить проводниками идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.
Понятие "юношеская субкультура" сводится к смешению предикатов "молодежная" и "юношеская" в составе этого термина. В научных работах ряда авторов (Н.Н.Бушмарина, С.П.Иванов, Е.В.Кулешова, Е.А.Мордвинова, Р.Х.Джураев, Б.Х.Рахимов, О.Г.Кондратьева, М.Н.Невзоров, В.И.Чупрасова, О.С.Попова и др.) встречаем "молодежная субкультура" по отношению к 15-17-летним. Вместе с тем, отечественная психология разделяет понятия "юность" (15 лет-21 год) и "молодость" (22 года-25 лет). В учебнике "Социальная педагогика" А.В.Мудрик выделяет подростково-юношескую субкультуру. А педагогический энциклопедический словарь совершенно определен-
но дифференцирует подростковую и юношескую субкультуры. Вероятно, подростковые и юношеские субкультуры называются в ряде научных работ молодежными по аналогии с английским "youth" (молодежь, юношество), "young" (молодежный, юношеский) без учета смыслового различия в русском языке по причине возникновения такого рода субкультур на Западе.
Однако мы полагаем, что замещать понятие "юношеская субкультура" "молодежной субкультурой" ошибочно уже потому, что в отличие от индустриального общества (1950—1960-ые годы), когда институтом социализации юношества и молодежи были в большинстве своем производственные коллективы, в постиндустриальном обществе (1970 годы - по настоящее время) институты социализации юношества и молодежи различны: в первом случае — это учебные учреждения, во втором - профессиональные коллективы. Считаем, что в тезаурусе общей педагогики целесообразно субкультуру юношей и девушек 15 лет-21 года именовать юношеской.
В настоящее время накоплен большой опыт в научной разработке проблемы подростковых и молодежных субкультур.
В социологии понятие "подростковая субкультура" рассматривалось В.Т.Лисовским, С.А.Родионовой.
В социальной психологии этот феномен исследовался М.Аргайлом, М.Ю.Арутюняном, Т.В.Бендасом, В.В.Знаковым, Г.Н.Кареловой, А.В.Кирилиной, И.С.Клециной, Е.Ф.Лаховой, Т.А.Мельниковой, А.Фернхемом, О.А.Хасбулатовой, В.Ю.Хотинцом.
В историко-этнографических исследованиях подростковая субкультура изучалась Р.Брауном, Ф.Боасом, Б.Малиновским, М.Мид.
В педагогике это направление разрабатывалось Н.М.Блиновым, Н.Ф.Головытым, В.Е.Головахой, Л.А.Гордоном, А.В.Дмитриевым.
В контексте тендерной проблематики это явление изучалось В.В.Абраменковой, Л.М.Аболиным, Ю.Е.Алешиным, А.А.Бодалевым, Л.Л.Викторовой, Д.Зиммерманом, А.С.Спиваковской, В.В.Сталиным, Ю. А.Тюменевой.
Ценностным ориентациям российской молодежи и молодежной суб
культуре посвящены научные работы Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой,
В.Ф.Левичевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, М.Н.Михайловой,
М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкина, М.Н.Салагаева, В.В.Суртаева Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, А.В.Шашкина, В.Н.Шубкина.
Проблемы, связанные с процессом становления личности молодого по
коления, исследовались П.Бергером, Т.Лукманом, Э.Эриксоном, И.С.Коном,
Т.Цийе. В научных работах Ж.Кланфера, Р.Парка, И.В.Поповой,
Н.Е.Степановой, Э.Стоунквиста, В.А.Шапинского, Т.Шибутани,
Т.А.Хагурова рассматривается феномен "маргинальное". В научных трудах
О.И.Генисаретского, Е.Н.Даниловой, С.П.Иваненкова, А.Х.Кусжановой,
Ю.А.Левады, Г.Ю.Трофимовой, В.АДдова исследуется проблема формиро
вания социальных идентификаций. Вопросы воспитания в нормативно-
ценностном аспекте изучали Н.А.Белова, И.В.Загороднева, В.Т.Лисовский,
Е.Н.Маркина, В.И.Овсянников, В.М.Утенков, Д.Е.Фролов и др. Вопрос сту
денческих ценностей отражен в работах И.В.Бестужева-Лады,
Ю.Р.Вишневского, Ю.Г.Волкова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона,
Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, Т.Э.Петровой, В.Т.Шапко и др.
Теоретический анализ зарубежной и отечественной научной литературы по исследуемой проблеме показал необходимость углубленного изучения социальных компонентов юношеской субкультуры, которая интенсивно развивается в связи с социальными процессами, происходящими в обществе, с учетом меняющихся российских реалий. Феномен юношеской субкультуры следует рассматривать как попытку адаптации юношей и девушек к тем требованиям и проблемам, с которыми они сталкиваются, входя в самостоятельную жизнь в современных условиях. Субкультурная деятельность юношества - один из способов интеграции молодого поколения в активную социальную жизнь общества.
Несмотря на большое количество работ по разным аспектам исследуемой проблемы, отсутствует четкая дифференциация подростковой, юноше-
ской и молодежной субкультур, не осуществлен терминологический анализ понятий "субкультура юношества" и "юношеские субкультуры", отсутствует комплексный анализ юношеских субкультур. Это вносит диссонанс в социокультурную ситуацию и определяет необходимость исследования обозначенных аспектов, а также разработки педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур. При этом принцип педагогического сопровождения сводится к своевременному педагогическому влиянию на юношество (направленность, реабилитация, коррекция и др.). Отличие сопровождения от управления заключается в более демократическом характере первого.
Новые социальные ожидания по отношению к образованию связаны с осознанием того, что только образованная и культурно воспитанная личность, приспособленная к совместной деятельности во всевозможных человеческих сообществах и плодотворному сотрудничеству, может решить любые государственные проблемы (Е.В.Бондаревская). Этим объясняется необходимость проектирования образования, нацеленного на неконфликтное развитие субкультуры юношества.
Таким образом, можно сформулировать основное противоречие между необходимостью педагогического сопровождения развития юношеских субкультур и недостаточностью его обеспечения в теории и практике образовательных учреждений.
С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована так: в чем состоит педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур?
Решение этой проблемы составляет цель исследования. Она сводится к разработке и экспериментальной проверке педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.
Объект исследования - субкультура юношества в России.
Предмет исследования - неформальные юношеские организации в России.
Гипотеза исследования основана на предположении: развитие юношеских субкультур будет носить неконфликтный характер, если в общей средней школе, учреждениях среднего и высшего профессионального образования будет реализовываться субъектно-ценностное обучение и воспитание.
Задачи исследования:
Выполнить терминологический анализ понятий "субкультура юношества", "юношеские субкультуры".
Выделить и систематизировать характеристики юношеских субкультур.
Выявить культурно-исторические особенности формирования и развития юношеских субкультур в мире и России.
Раскрыть суть педагогического сопровождения развития юношеских субкультур.
Методологическую основу исследования составляют:
- на общефилософском уровне: диалектико-материалистическое учение
о личности, о социальной сущности человека (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович,
В.Н.Мясищев и др.), учение о личности как субъекте ценностного освоения
действительности (А.Маслоу, Г.Салливен, Э.Фромм, С.Ф.Анисимов,
В.Г.Афанасьев, Г.П.Выжлецов, А.Г.Здравомыслов, Э.В.Ильенков, М.С.Каган,
Д.С.Лихачёв, А.Ф.Лосев, Л.Н.Столович, В.П.Тугаринов и др.); теория влия
ния культуры на духовное становление личности (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков,
Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев, В.С.Поликарпов и
др-);
- на общенаучном уровне: подходы: комплексный (Е.А.Вавилин,
Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев,
В.С.Поликарпов и др.), историко-генетический (Л.И.Анцыферова,
П.П.Блонский, Л.С.Выготский, А.Л.Журавлев, А.Р.Лурия и др.), системный
(В.П.Беспалько, И.В.Блауберг, Э.В.Ильенков, В.И.Ильин, В.П.Кузьмин,
Н.В.Кузьмина, ИЛ.Лернер, М.Н.Скаткин, Э.Г.Юдин и др.), интегративный
(А.Я.Данилюк, И.А.Зимняя, Г.М.Стрижкова, Н.И.Шевандрин и др.), трех
уровневый (З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.); теории: социализации
юношества (Х.Ремшмидт, В.Г.Балушок, В.В.Бочаров и др.), субкультуры
(М.Брейк, А.Флиер, Г.Зиммель, Д.Лайт, К.Калхаун, С.Келлер, Т.Парсонс,
Н.Смелзер, Б.С.Ерасов, Л.И.Михайлова, В.И.Оборонко, Г.И.Шнайдер и др.);
концепция молодежной субкультуры (Т.Л.Голубева, В.В,Добрынин,
С.Н.Иконникова, А.А.Курбанова, И.К.Кучмаева, В,Ф.Левичева,
С.Н.Матвеева, З.В.Сикевич и др.); идея научного моделирования (В.М.Глушков, И.Б.Новик, В.А.Штоф, Б.В.Бирюков и др.);
— на научно-педагогическом уровне: субъектно-деятельностный подход (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, С.М.Годник, В.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, В.А.Татенко), теории: аксиологии образования (М.В.Богуславский, В.И.Додонов, И.А.Зимняя, З.И.Равкин, Н.С.Розов и др.), воспитывающего обучения (О.В.Заславская, Л.И.Зорина, В.А.Караковский, Х.И.Лийметс, Л.И.Новикова и др.); идеи: превенции асоциального поведения юношества (Д.В.Колесов, И.И.Куропятник, Л.Л.Почебут, Н.А.Сенченко и др.), субкультуры в структуре мировосприятия юношей и девушек (А.В.Молоствов, Н.В.Наумова, Е.А.Ходырева, И.В.Юстус и др.), педагогическая аксиология (Р.Б.Вендровская, В.В.Веселова, В.А.Караковский, М.В.Кларин, Б.Т.Лихачев, НД.Никандров, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, В.М.Утенков, Г.И.Школьник и др.).
Теоретическую основу исследования составили: целостный подход к личности как многофункциональной саморазвивающейся системе (Б.Г.Ананьев, П.П.Блонский, П.П.Блум, Дж.Брунер, А.В.Брушлинский, Л.СВыготский, И.А.Гурина, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, И.А.Малашихина, С.Л.Рубинштейн и др.); идеи формирования субкультуры юношей и девушек (С.К.Бондырева, О.М.Гаранина, О.С.Попова), аксиологических основ образования в Российской Федерации (М.В.Богуславский, Б.С.Гершунский, В.И.Додонов, В.А.Мосолов, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.Г.Спиренкова и др.), субъектной сущности человека и ее выражениях в разнообразных жиз-
ненных ситуациях (Г.И.Аксенова, В.П.Бедерханова, Н.М.Борытко, А.В.Брушлинский, О.А.Мацкайлова, С.А.Нелюбов, С.И.Осипова, В.И.Слободчиков и др.), развития личности в зависимости от влияния среды, обучения и воспитания (Я.Я.Блонский, М.А.Зимняя, И.П.Подласый и др.).
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:
— когнитивно-обобщающие: теоретический анализ и систематизация
положений философской, методологической, социологической, культуроло
гической и психолого-педагогической литературы; предметно-
содержательный анализ нормативных документов;
диагностические: наблюдение (прямое и включённое), беседа, анкетирование, интервью с учащимися, их родителями, классными руководителями, кураторами академических групп, психологами, инспекторами отделов профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар;
прогностические: моделирование, экспертная оценка;
— педагогический эксперимент: опытное обучение для проверки эффек
тивности разработанной модели.
Источники исследования: Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, Закон о государственной молодежной политике в Краснодарском крае, постановление правительства Краснодарского края "О положении и государственной поддержке деятельности молодежных и детских организаций", Краевая антикризисная программа "Система духовного и физического оздоровления населения Кубани", постановление главы администрации Краснодарского края "О приоритетных направлениях государственной молодежной политики в Краснодарском крае".
Экспериментальной базой исследования явились средние школы №1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет "Психология и коммуни-кативистика"), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический
университет" (факультет "Технология и предпринимательство"). В эксперименте было задействовано 80 учащихся и студентов.
Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2005-2009 годы.
Первый этап (2005—2006) — поисковый: уточнялась сущность проблемы, осуществлялись сбор, накопление, анализ и систематизация материала, определялись методологические основы исследования, проводился констатирующий эксперимент.
Второй этап (2007—2008) - концептуально-экспериментальный: обобщался систематизированный материал, разрабатывалась и внедрялась в образовательный процесс модель, проводился формирующий эксперимент, делались теоретические обобщения и выводы, готовился материал для публикаций.
Третий этап (2009) — итоговый: проводился контрольный эксперимент, формулировались теоретические выводы, завершалось оформление диссертационной работы.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование актуальной педагогической проблемы, научная новизна которой имеет теоретико-методологическое, научно-методическое и учебно-организационное значение.
В концептуально-методологическом аспекте новой следует считать разработку целостной научной идеи педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур, обеспечивающей понимание сути, генезиса и диалектического развития юношеских субкультур в постиндустриальном мире и России.
Конкретизировано понятие "юношеская субкультура", установлены его многозначность ("культура юношества" и "юношеское объединение, движение") и предпочтительность употребления для юношей и девушек 15 лет - 21 года в сравнении с понятием "молодежная субкультура".
Обоснованы исходные исследовательские принципы: комплексный, ис-
торико-генетический, трехуровневый анализ в решении проблемы педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.
Систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур. Тем самым конкретизирована феноменология юношеской субкультуры.
В научно—методическом плане новой является разработка педагогической модели субъектно-ценностного обучения и воспитания.
Разработана методика экспериментального исследования субъектно-ценностного образования, представленная экспериментами: констатирующим (описание молодежной политики, юношеских субкультур в региональном сообществе, отбор участников эксперимента); формирующим (3-летнее обучение и воспитание членов экспериментальной группы согласно субъект-но-ценностной модели); контрольным (выявление у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставление данных относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп).
В учебно—организационном плане даны рекомендации классным руководителям, учителям-предметникам, кураторам академических групп, преподавателям, психологам по использованию в практической деятельности субъектно-ценностной технологии обучения и воспитания.
Теоретическая значимость исследования:
проанализированы методологические подходы, теории, авторские идеи развития подростковых, юношеских, молодежных субкультур;
выявлена причинная обусловленность формирования и развития юношеских субкультур;
в рамках констатирующего эксперимента рассмотрены молодежная политика и юношеские субкультурные объединения Краснодарского края;
обоснована совокупность положений, составляющих условия неконфликтного развития юношеских субкультур;
обоснована идея, создающая теоретические предпосылки для после-
дующего прогнозирования и неконфликтного развития юношеских
субкультур.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана диагностика субъектно-ценностного неконфликтного поведения испытуемых, предполагающая запись классными руководителями, кураторами, психологической службой регулярных наблюдений, интервью с родителями, три промежуточных среза (анкета, мозговой штурм учебно-игрового задания, минисочинение) в промежутках между этапами формирующего эксперимента, сравнительно-сопоставительный анализ результатов.
Полученные выводы и фактический материал могут использоваться в образовательном процессе школ, учреждений среднего и высшего профессионального образования, при разработке нормативных документов и служить основой при составлении учебных пособий по общей и социальной педагогике, лекционных курсов по проблеме социализации юношества.
Результаты диссертации могут найти применение на факультетах повышения квалификации педагогических кадров, в практике семейного воспитания.
Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с комплексным, историко-генетическим, системным, инте-гративным, трехуровневым, аксиологическим, субъектно-деятельностным подходами, соответствием методов исследования их объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью объема выборок, статистической значимостью и воспроизводимостью эмпирических данных.
На защиту выносятся следующие положения:
1. "Юношеская субкультура", или "субкультура юношества" — это очерченная возрастными рубежами (15 лет-21 год) часть культуры индустриального и постиндустриального общества, имеющая тенденцию к обособлению. В современном обществе юношеская субкультура выделяется из состава молодежной по критериям возраста (молодость — 22—25 лет), изменив-
шихся условий социализации (продление сроков обучения в школе, массовая тенденция получения высшего образования), статусной дифференциации (обучающийся - трудящийся).
Субкультура юношества выполняет функцию интегрирования всех себе подобных юношеских движений ("юношеских субкультур").
2. Сущностные характеристики юношеских субкультур включают:
формирующие их факторы, причины возникновения, источники и механизмы
формирования, условия группового объединения, формы организации, черты,
особенности, типы культурной идентификации, формы активности, функции,
классификации, структуру и содержание.
3. Формирование юношеских субкультур относится к западному инду
стриальному послевоенному обществу 1950-1960-х годов и связано с ради
кальными преобразованиями в жизни общества, усложнением юношеских
проблем социализации (финансовая зависимость, невозможность самовыра
жения, самоутверждения), внутренней дифференциации.
Постиндустриальные (1970-ые годы - по настоящее время) юношеские субкультуры проявляются как нелинейная, неравновесная, динамическая, диалектически развивающаяся система.
Юношеские субкультуры в России представляют собой рассеянные стихийно возникающие объединения, детерминированные распадом комсомола как института идеологизации и управления молодежной политикой без передачи полномочий какому-либо другому институту, низким качеством воспитательной работы в образовательных учреждениях.
4. Педагогическое сопровождение - это содействие, педагогическая
поддержка, усиление и дополнение самостоятельного действия личности пе
дагогическим воздействием.
Педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур заключается в параллельном су бъектно-ценностном. обучении и воспитании в учебном учреждении, в рамках которого формируются субъектность (способность к автономному, нонконформистскому существованию, индивиду-
альному выбору) и аксиологические ориентации в области доминирующей культуры юношей и девушек.
5. Модель субъектно-ценностного образования, направленная на формирование субъекта культуры, жизнеспособного в условиях изменяющейся социальной среды, включает дидактический и воспитательный компоненты.
В основе дидактического процесса: 1) развитие самостоятельного субъ
ектного поиска, формирование постиндустриальных ценностей в процессе
проблемного обучения; 2) реализация специальных компонентов (философ-
ско-методологического, социально-презентативного, этико-
гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этап-ность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования — развитие активности, навыков самоидентичности и познания, рефлексии — создание индивидуальных проектов жизненного пути — решение социокультурных задач, творческое самовыражение.
Воспитательная работа осуществляется в работе с классом, с инициативной группой юношества, в индивидуальной работе. Приоритетной формой педагогического содействия в коллективной работе выступают неформальные группы по интересам педагогов и воспитанников.
Апробация и внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в монографии "Педагогическое сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур "
Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" в 2006-2009 годы, на Международном конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), на научно-практической конференции "Ключевые проблемы экономического и социально-политического развития России в трансформационный период" (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации"
(Пятигорск: ПГЛУ, 2008), научно-методических чтениях ПГЛУ "Университетские чтения - 2006" (ПГЛУ, 2006), на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2007", на заседании научной секции городского клуба молодых ученых (Пятигорск, 2005).
По теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 2, опубликованных в издании из перечня ВАК. Фрагменты исследования были использованы в Инновационном образовательном проекте "Педагог-организатор в поликультурном социуме" в рамках федеральной программы "Поддержка исламского образования в России" (Пятигорск, 2008-2010).
Опубликованные материалы использовались членами кафедры общегуманитарных дисциплин ГОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения", кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" на лекциях и семинарских занятиях, при выполнении курсовых и дипломных работ по педагогике.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, цель, задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, указаны положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских суб-культур" выполнен терминологический анализ понятия "юношеская субкультура", выделены и систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур, рассмотрена методология исследования юношеских субкультур.
Во второй главе "Возникновение и развитие юношеских субкультур в мире и России" изучен генезис юношеских субкультур в мире, раскрыты
особенности становления и развития юношеских субкультур в России, описаны субкультурные объединения в российской юношеской среде.
В третьей главе "Педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур" разработана педагогика сопровождения, описаны результаты экспериментальной проверки её эффективности.
В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования, сформулированы перспективные задачи.
Библиографический список включает 185 источников. Общий объем диссертации— 184 страницы.
Терминологический анализ понятия "юношеская субкультура"
В современной науке исследование юношеских субкультур носит междисциплинарный характер. Субкультурные группы находятся в сфере интересов историков и культурологов, социологов и философов, психологов и педагогов, а также представителей других отраслей науки. Накоплен значительный эмпирический материал, обозначились ключевые теоретические и прикладные проблемы, сформировалось несколько исследовательских подходов. Научное представление о юношеских субкультурах связано с научной рефлексией юношества как особой социокультурной группой общества и базируется на традиции теоретического осмысления культуры.
В настоящее время существует около 500 интерпретаций культуры. Такое разнообразие свидетельствует о том, что культура в жизни человечества занимает особое место. В самом общем виде культура толкуется как идеология, ценности, стереотипы и выразительные средства, являющиеся едиными для определенной группы людей и предназначенные для регулирования действий и поступков участников этой группы (Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. С.71)
Исследователи в области философии трактуют понятие "культура" как универсальный механизм, осуществляющий и регулирующий действия и поступки личности (А.Г.Здравомыслов, В.А.Ядов и др.), общее состояние народа в материальном и духовном отношениях (А.И.Арнольдов, И.А. Громов, Ю.И.Ефимов и др.), способ осуществления деятельности (М.С.Каган, Ю.А.Жданов, О.В.Ханова и др.), средство творческого самовыражения личности в разнообразных сферах социальной и духовной жизни общества (А.Н.Леонтьев, В.С.Библер и др.).
В социологии исследователи рассматривают культуру как механизм передачи социального опыта.
Культурология изучает особенности развития культуры, процессы возникновения и сохранения общечеловеческих ценностей, устройство и специфику духовного производства, взаимодействие и изменение нравственных ценностей.
В психологической и педагогической литературе понятие "культура" определяется как:
система представлений о мире, ценностях, нормах, а также знания, умения и навыки адекватного поведения в различных ситуациях общения; фундамент, вокруг которого формируется совокупность материальных и духовных общественных благ и идеалов личности, рассматриваемая как предмет, цели и средства для удовлетворения потребностей жизнедеятельности; совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом и характеризующих определенный уровень его развития; уровень, степень развития, достигнутая в некоей области знания или деятельности: культура труда, культура речи и т.д; степень общественного и умственного развития, присущая человеку.
В словаре по педагогике (авторы: Г.М.Коджаспирова, А.Ю.Коджаспиров) под термином "культура" подразумевается исторически определенный уровень развития общества, уровень совершенствования и реализации творческих сил человека, его способностей и дарований, "выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях" (Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный). Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. С. 149-150). Взаимодействие образования и культуры расценивается как норма, обусловленная самой формулировкой определения "культура" (Е.В.Бондаревская, Н.Б.Крылова и др.). По мнению Н.Б.Крыловой, вся проблема заключается в том, как присвоить образованию более высокую ступень культуры, которая, "... во-первых, понимается как уровень высокого качества, открытости, разнообразия, креативности, культуроемкости и продуктивности, во-вторых, рассматривается только как мультикультурная и полисистемная" (Крылова Н.Б. Социокультурный контекст гуманистического образования // Новые ценности образования / Вып. 2. М., 1995. С.30-33). Исследователи отмечают, что качество образования обусловливается таким показателем, как культура образовательного пространства.
В последнее время ученые все чаще прибегают к изучению понятия "образовательное пространство" Его сущность рассматривается в трудах Н.М.Борытко, А.Я.Данилюка, В.И.Гинецинского, Л.И.Новиковой, В.В.Серикова. Особенности дидактического пространства раскрываются в работах Т.И.Беловой. Признаки и функции воспитательного пространства разработаны в научных трудах Н.Л.Селивановой. Как утверждает А.И.Бондаревская, "наиболее общее понимание пространства связано с порядком расположения (взаимным расположением) параллельно сочетающихся объектов". Под пространством также подразумевается "набор определенным образом связанных между собой факторов, условий, которые могут оказывать влияние на человека" (Бондаревская А.И. Культурно-образовательное пространство вуза как сфера профессионально-личностного саморазвития студентов: дис. ... канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 20).
В настоящее время разработано множество критериев типологизации культур с точки зрения их расположения в пространстве и действия в них разнообразных субъектов общества. Исходя из положений горизонтальной типологизации, принято выделять цивилизационные, региональные, этнические, национальные, локальные культуры. Иерархические взаимодействия культур рассматривает вертикальная типологизация Для описания этих взаи модействий введены такие понятия, как доминирующая культура, субкультура и контркультура.
Для нас интерес представляет вертикальная типологизация и свойственные ей категории. Их смысл состоит в следующем. Каждое общество имеет некую совокупность главных составляющих культуры, символов, ценностей, верований, образцов поведения, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества и которые нельзя игнорировать. Эту совокупность именуют доминирующей или всеобщей культурой. Ее содержание формируют общечеловеческие символы, ценности и образцы поведения. Вместе с тем, всякое общество имеет в своей структуре множество социальных групп с собственными символами, ценностями и образцами поведения, которые не разделяются всеми членами данного социума. Такие культурные символы, ценности и образцы поведения, соотносимые с общей доминирующей культурой и одновременно отличающиеся от нее, называются субкультурой.
Культурные различия отдельных групп общества составляют основу для субкультурной дифференциации. Основания для социокультурной дифференциации могут относиться как к объективным признакам (экономическим, образовательным и др.), так и к признакам массового и индивидуального сознания. Таким образом, социальная неоднородность общества порождает многообразие его культуры и обусловливает субкультурную дифференциацию. Утверждение этой идеи в науке стало основой для анализа феномена субкультур.
Сущностные характеристики юношеских субкультур
Комплексное исследование юношеской субкультуры позволило изучить ее основные характеристики. Носителем юношеской субкультуры является юношеское сообщество. Оно формируется в силу половозрастного расслоения общества уже на ранних ступенях социогенеза, где субкультура и выполняет важнейшие функции социализации подрастающего поколения.
Основными причинами образования и развития субкультуры юношества являются проблемы, связанные с психологическими и физиологическими особенностями данного возраста. Многие ученые пришли к единому мнению, что в настоящее время полное физиологическое развитие завершается значительно раньше и протекает намного активнее, чем социальное становление личности. Результаты исследований в области физиологии человека и медицины свидетельствуют о том, что 21 год у мужчин, а 20 лет у женщин — это возраст завершения юношества (Жданова С.А., Калиновская Е.Г., Лукоянов Ю.Е. Возраст // Большая медицинская энциклопедия. — 3-е изд., М, 1974. Т.4. С.31).
Следовательно, "в основе развития юности лежат два фундаментальных процесса — биосный и общественный, а третий компонент — психическое развитие — является производным, определяемым первыми двумя" (Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): дис. ... канд. социол. наук. - Краснодар, 2005. С.42).
По словам В.В.Павловского, "особенностью юношеского общественного возраста является то, что, наряду с эволюционными изменениями, он подвергается воздействию общественно — политического революционного фактора. Происходящие в этом возрасте регрессивные явления носят качественно иной характер, чем у биосного возраста юности" (Павловский В.В. Ювен-тология: проект интегративной науки о молодёжи М., 2001. С. 87-92). Юноши и девушки оказываются в сложном положении, пытаясь определиться среди разнообразия параллельных систем норм и ценностей.
Данную точку зрения подтверждает С.К.Бондырева (Бондырева С.К. Панкультура и молодежная субкультура // Актуальные проблемы молодежной субкультуры: Сб. статей под общей ред. О.В.Красновой.- М.: МПСИ, 2008. С.71). К причинным и ситуационным факторам развития юношеских субкультур она относит: 1) общее кризисное состояние общества, сложность, неустойчивость ситуации - экономической, политической, социальной, психологической; 2) новые условия развития человека, характер мировосприятия, когда информационное пространство принципиально изменило видение всех систем и структур организации жизнедеятельности, адекватно и неадекватно воспринимаемых, приведших к смущению в восприятии действительности, в том числе за счет переноса тех или иных явлений на не соответствующую им почву; 3) неадекватное реальное решение насущных проблем властью, в том числе жизненно важных (например, экологических); 4) резко повышенный, объективно обусловленный эмоциональный фон, вызвавший, новые формы поведения, в том числе форм протестных, в частности, вид самотворческих музыкальных представлений, карнавализации, мифологизации и др.; 5) необеспеченность растущей потребности и внутренней готовности в индивидуализации на основе социализации, при отсутствии соответствующих юношескому статусу форм, когда такие объективно осуществляемые процессы не реализуют сформированный уровень потребности; 6) объективно обусловленный рост необходимости и потребности идентификации в условиях расширившегося пространства и роли феноменов идентификации; 7) рост потребности в самореализации: во-первых, в силу углубления социокультурной зрелости, во-вторых, в условиях дестабилизации систем отношений и потери действенности прежних форм такой самореализации.
Данный перечень факторов С.А.Сергеев дополняет этническим, религиозным, социогрупповым, адресным (место жительства) (Сергеев С.А. Мо лодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. - Казань: КГТУ, 1998.- №Ц. С.95).
Юношеские субкультуры возникают в городских условиях, прежде всего в крупных и сверхкрупных городах и агломерациях. В исследовании на тему "Молодежные "электронные" субкультуры как социокультурный феномен" С.В.Родионов, анализируя причины возникновения юношеских субкультур, относит к ним следующие: "вызов (протест) обществу; вызов семье, непонимание в семье; нежелание быть "как все"; желание утвердиться, проявить себя в новой среде; желание привлечь к себе внимание; неразвитость сферы организации досуга для юношей и девушек в стране; копирование зарубежных (обычно, западных) структур, течений; религиозные и идейные убеждения; следование моде; полное отсутствие целей в жизни; влияние структур криминального характера, хулиганство; возрастные увлечения ". (Родионов СВ. Молодежные "электронные " субкультуры как социокультурный феномен: дис.... канд. социол. Наук. Саратов, 2000. С.30-31).
К такого рода причинам Н.А.Аксютенко относит: 1) увеличение периода профессионального обучения, порождающего феномен "социального детства", 2) частичную занятость юношей и девушек, 3) статусное несоответствие желаемого действительному (Аксютенко Н.А. Философско-мировоззренческие проблемы молодежной субкультуры: дис. ... канд. филос. наук. М.: МГУС, 2007. С.39).
К субкультурным объединениям юношества относят столь широкий и разнообразный круг явлений, что трудно обнаружить их общие корни. В своей основе они имеют несколько, по крайней мере, три разнохарактерных источника формирования: группы общения подростков, субкультуру юношества, движение социальной инициативы.
Исследуя механизмы формирования юношеских субкультур, А.С.Запесоцкий (Запесоцкий А.С., Файн А.П. Эта непонятная молодежь... М., 1990. С.54) выделяет два основания: наличие объекта идентификации, с ко торым большинство членов согласно себя отождествить; субъект социально-психологической оппозиции.
Основным условием групповой интеграции субъекта юношеской суб культуры является социально-психологическая идентификация. Как извест но, отождествление с другим человеком или группой людей обеспечивает их взаимную связь, позволяет осознать принадлежность к общему и целому, дает ощущение безопасности и защищённости. При этом главной особенностью объекта идентификации (государственного деятеля, исторической личности, лидера группы, идеи) является его значимость для большинства, когда субъект согласен объединиться, впустить его в свой мир, принять его содер жание как своё собственное.
Генезис юношеских субкультур в мире
В системе социализации личности и ценностного воспитания в традиционном обществе решающую роль играла община. Специальных учреждений, которые занимались бы социализацией юношества, не существовало (Балушок В.Г. Инициации древних славян // Этнографическое обозрение.-1993.-№4.С.48).
Человеку в течение всей его жизни сопутствовали ритуалы и обряды, которые подчеркивали переход из одного качественно нового состояния в другое. Традиционные общества имели определенный механизм достижения социальной зрелости - инициацию (посвящение подростков во взрослые полноправные члены социума) и чёткое разделение статусов "взрослый" и "ребёнок"
"Традиционная инициация в структурном аспекте делится на три фазы: изоляция индивида от коллектива, пограничный период, обретение индивидом новых качеств, статуса и "реинкарнация" в коллектив" (Гаврилов Д. Традиционные народные игры и обряды в воспитании детей // На стороне подростка, 2003. №5. С.44).
В исследовании М.А.Гусаровой отмечено, что "инициация предусматривает мифологическое толкование жизненного пространства, выход за которое предполагает смерть. Возврат в это пространство символизирует воскресение (второе рождение или перерождение) в качественно ином, новом состоянии" (Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): дис. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2005. С.45). Аналогичное действие присутствует в базовых мифах всех мировых и национальных культур и религий (например, культ Иисуса Христа в христианстве). В традиционных инициациях юноша, изолируясь от общества, как бы "умирал" в статусе ребёнка и вновь рождался в статусе "взрослого", тем самым приобретая возможность быть полноценным членом общества (иметь семью, охотиться вместе со взрослыми мужчинами, участвовать в военных действиях). По мнению И.С.Кона, половое созревание подростков в обществах с относительно простой социальной структурой и отсутствием жестких сексуальных табу проходит легко и непринужденно, они поэтапно и безболезненно втягиваются в систему "взрослых" отношений. Совершенно обратная ситуация складывается в современном обществе, где наличествует сложная социальная структура и не менее сложная половая мораль (Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. С. 145).
Сравнительный анализ различных культур дает основания считать, что ритуал посвящения (инициации), который зафиксирован этнографами в различных обществах, зародился в человеческой культуре как средство гармонии в отношениях между старшим и младшим поколениями. Для ранних стадий социогенеза взаимоотношения между стратами являлись возможностью сохранения порядка в обществе, непременным условием его воспроизводства (Бочаров В.В. Антропология возраста // Учебное пособие. Спб., 2000. С.87).
Информация в условиях отсутствия средств ее хранения и передачи подрастающему поколению преподносилась только через прямое общение (контакт) между старшими и младшими, поэтому положительные взаимоотношения между ними были непременным, обязательным условием существования общества.
Итак, в традиционных обществах инициация являлась средством введения человека в зрелую жизнь, содействовала передаче социальных норм и ценностей (традиционного уклада жизни). Создание семьи признавалось важнейшим критерием взрослости, ассоциировавшееся с независимостью, ответственностью и самодостаточностью. Некоторые учёные, в частности Х.Ремшмидт, утверждают, что и в современном обществе существуют особые несколько измененные ритуалы инициации. В наше время юноша "обретает статус "взрослого", получая образование, проходя службу в армии, создавая семью. Эти события фиксируются официальными документами — паспортом, аттестатом зрелости, дипломом, свидетельством о заключении брака, военным билетом" (Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности. М., 1989. С.58).
Вместе с тем, в современном обществе в связи со сложностью его социальной структуры и строгими требованиями к индивиду появилась потребность в продолжительном обучении, что на долгое время откладывает процесс участия во взрослой жизни. "Стала насущной необходимостью система социальных институтов, обеспечивающая эффективный воспроизводящий механизм. При этом большое значение приобретают институты коллективной самореализации юношества" (Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): дис. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2005. С.46).
Во всем многообразии юношеские субкультуры стали возникать в послевоенной Европе и США. Один из демографических законов состоит в том, что после разрушительных войн и катастроф рождаемость резко увеличивается, коллективный организм оживляется, чувствует подъем новых сил. Волна послевоенной рождаемости в Европе была высока, и на рубеже 1950-1960-х годов большая часть общества состояла из юношества 13-19 лет. "Множество обстоятельств способствовало превращению их в самостоятельную общественную, духовную и даже материальную силу. Их объединяло разочарование в организованно-коллективистских ценностях довоенной эры, в соответствовавших им нравственных постулатах, в возвышенных, а подчас и напыщенных словесно-идеологических формах их выражения; объединяло ожидание демократизации жизни, простоты, свободы, равенства, обещанных правительствами в ходе борьбы против гитлеровского тоталитаризма, но не спешившими платить по векселям; объединяло стремление выразить свой протест, разочарование и ожидания на принципиально новом, ещё не изолгавшемся языке - на языке бытового поведения, вкусов, вещей, способов организации досуга и материально-пространственной среды; объединяла потребность вырваться за пределы этики спускаемых сверху и внутренне ни на чём не основанных диктатов и запретов, за пределы культуры, монополизированной и регулируемой государством, вернуть этике и культуре прямое и простое, непосредственно человеческое содержание. Их объединяла с небывалой остротой пережитая ситуация отчуждения от государства, традиционной общественной структуры и культуры и потребность обрести в этой ситуации выход" (Западные молодежные субкультуры 80-х годов (научно-аналитический обзор под ред. В.И.Оборонко. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - С.28).
До 1950-х годов юноши и девушки на Западе не имели ни своей музыки, ни собственных образцов одежды и отдыха, которые могли бы быть символически противопоставлены старшему поколению. Юношество не было "другим", оно было просто более "молодой версией" своих родителей. Юноши и девушки не проявляли интерес к тому, чтобы в чем-то быть отличными от своих родителей — данное обстоятельство резко выделяется на фоне всех последующих периодов.
Моделирование субъектно-ценностного образования
Очевидна необходимость научно обоснованного педагогического вмешательства в развитие юношеских субкультур в нашей стране.
Как отмечает И.С.Кон: "Не нужно идеализировать молодежные субкультуры. Наряду с возможностью обновления и развития ей характерны свои опасности. Отделение мира юношества от взрослого мира вызывает ограниченность, провинциализм в культурном и социальном планах, психологию гетто, представители которого живут своими исключительно личными, местными интересами. За неимением важных социально-нравственных символов групповая солидарность может цементироваться только образом общего врага, каковым являются все дальние и ближние" (Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. С.137).
Ученый анализирует следующие стратегии действия: - первая, общепринятая стратегия, — порицание и запрещение. Уже признана безуспешной и неэффективной. Суровость и строгость общественного мнения побуждает исключительно к обострению юношеского нигилизма; - вторая стратегия — всеобщее одобрение любых юношеских группировок, а также их ассимиляция в работе формальных объединений - также невозможна; — третья стратегия — диалог — достаточно продуктивна. Согласно данной стратегии необходимо учиться сотрудничать, понимать сложную структуру общества, ломать общественные стереотипы (Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1979. С. 109).
В работе с неформальными юношескими группировками В.Левичева призывает взрослых обратить внимание на развитие и всевозможное применение стихийно выбранных самими подростками форм объединений. Соглашаясь с исследователем в том, что важными принципами социальной защиты подростков являются самостоятельность и самоуправление, мы бы не отводили им главенствующую роль.
Задача образования как средства трансляции культуры состоит в том, чтобы индивид в процессе овладения совокупностью систематизированных знаний и связанных с ними навыков и умений приобщился к набору культурных ценностей, доминирующему в данном обществе. По мнению В.А.Сластенина, "...овладевая образованием, человек не только адаптируется к условиям постоянно меняющегося социума, но и становится способным к неадаптивной активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность и преумножать потенциал мировой цивилизации" (Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н.: Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. М.: Школа-Пресс, 2002. С.214).
Как отмечает Ю.В.Сенько, "...человек получает образование не затем, чтобы стать количественно соразмерным реальной культуре, а затем, чтобы стать соучастником культурного процесса, вести диалог с ней, т.е. быть не только потребителем культуры, но и носителем, творцом" (Астраханцева Н.В. Социально-политические ориентации студенческой молодежи современной России: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Тула. 1999. С. 18).
Полагаем, что система образования как выражение и отражение самого общества сегодня должна измениться. Ее парадигма должна отражать аксиологическую модель социума. Подтверждение этой мысли находим у П. Друкера, классика современной социологической мысли Запада. Он отмечает, что к современному образованию предъявляются принципиально новые требования в контексте новых социальных задач. П.Друкер считает, что образование ново го общества носит ценностный характер. Рыночная экономика рассматривает такое образование как "ключ к успеху" (Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990).
Соглашаясь с мнением П.Друкера, мы выделили постиндустриальные ценностные приоритеты в общекультурном российском контексте. Для этого был выполнен анализ глобалистических ценностей постиндустриальных стран. (В рамках нашего исследования рассматриваются страны Европейского Содружества и США.) Европейское сообщество нацелено сегодня на формирование гражданина и профессионала, исповедующего терпимость, плюрализм, ценящего культурное наследие сообщества, сознательного участника процесса европейской интеграции. Концепция США сводится к демократизации, развитию природных задатков каждого гражданина, повышению интеллектуального, профессионального, культурного потенциала, развитию гуманистических ценностей. В отечественной науке противоречивый характер воздействия постин дустриальных (в ряде работ глобалистических) тенденций на российскую со циальную действительность, культуру рассматривался В.Л.Иноземцевым, Л.Г.Иониным, С.А.Карагановым, С.Г.Кирдиной, В.А.Красилыциковым, Н.А.Моисеевой, В.П.Никифоруком, В.А.Никоновым, А.С.Панариным, Н.Е.Покровским, Н.М.Ракитянским, В.А.Рубановым, А.И.Уткиным, Ф.Н.Юрловым, А.И.Юрьевым, В.А.Ядовым, Р.Г.Яновским и др. Образование как стратегическая переменная в процессе модернизации в России исследо валось Ю.Р.Вишневским, О.В.Виштак, О.Л.Ворожейкиной, В.И.Добрыниным, Г.В.Дыльновым, Е.Н.Заборовой, Т.А.Калугиной, Д.Л.Константиновским, Т.Н.Кухтевичем, В.Т.Лисовским, Н.А.Лоншаковой, А.А.Морозовым, Е.А.Скриптуновой, В.П.Соловьёвым, Л.Н.Тарасюк, С.В.Тумановым, К.Н.Цейкович, В.Т.Шапко и др.
Из научных работ упомянутых авторов следует, что существует аксиологическое противоречие либеральных цивилизационных стандартов и авторитарных ценностей российского коллективного субъекта. Для России пере ход к экономическому развитию и высоким технологиям сопряжён с социальной справедливостью, являющейся исторической спецификой русской культуры. По мнению В.А.Ядова, "нужна идеология справедливости, если мы будем постоянно чувствовать несправедливость, модернизации не произойдёт" (Ядов В.А. Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России. М: Изд-во РосНОУ, 2001. С. 125). В.В.Ильин и Н.А.Моисеева добавляют: "Магистралью будущего для России должна стать своего рода формула: "Тело Запада, душа России, прагматизм и духовность" (Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. С.25).
Вместе с тем, обретение синкретических ценностей, приближающих неконфликтное развитие юношеской культуры и юношеских субкультур, достижимо. По мнению В.В.Чебанной (Чебанная В.В. Аксиологические приоритеты высшего профессионального образования в Северокавказском регионе: дис. ... канд. пед. наук. Ставрополь: СГУ, 2006. С. 117 — 119) общими качествами интегрированной личности, ориентированной на жизнедеятельность в постиндустриальном обществе, являются: нравственно-интеллектуальная направленность, ответственность, коммуникабельность, эмоциональность, открытость, психологизм, дружественность, критичность, культура чувств, самоидентичность, стремление к самодостаточности, физическому совершенству.
