Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления образовательным учреждением 13
1.1. Состояние и особенности управления общеобразовательным учреждением в педагогической теории и современной практике 13
1.2. Сущность мониторинга в процессе управления общеобразовательным учреждением 29
1.3. Социально-педагогический мониторинг в управлении общеобразовательным учреждением 56
Выводы по главе 1 74
Глава 2. Педагогическое проектирование, моделирование и апробирование системы педагогического мониторинга 77
2.1. Модель управления образовательным учреждением с сопровождающим мониторинговым комплексом 77
2.2. Оперативные исследовательские проекты как инструмент социально-педагогического мониторинга 97
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по апробированию системы социально-педагогического мониторинга в общеобразовательных учреждениях Смоленской области 114
Выводы по главе 2 141
Заключение 143
Библиографический список 147
Приложения
- Состояние и особенности управления общеобразовательным учреждением в педагогической теории и современной практике
- Сущность мониторинга в процессе управления общеобразовательным учреждением
- Модель управления образовательным учреждением с сопровождающим мониторинговым комплексом
- Оперативные исследовательские проекты как инструмент социально-педагогического мониторинга
Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с существенными изменениями, происходящими в социальной сфере общества, одной из центральных социально-педагогических проблем является модернизация образовательных систем различного уровня. Концепция модернизации российского образования предусматривает использование современных информационных и коммуникационных технологий для управления общеобразовательным учреждением, организации повышения его эффективности и качества.
Использование мониторинга в системе образования может позволить решить ряд важных вопросов ее информационного обслуживания, однако его применение имеет определенную специфику, связанную с противоречиями в образовании. Одно из противоречий определяется существующим мониторингом как достаточно привычным явлением в управлении школой и потребностью администраций в качественно новой информации для осуществления эффеетивного управления, а также в появившихся тенденциях выхолащивания смысла мониторинга как научно-практического феномена, изменения его сущности и присвоения ему несвойственных функций.
Исследованию проблем управления педагогическими системами в последние десятилетия уделяется повышенное внимание. При этом акцент делается на изучение адекватного понимания и описания функционирующей системы управления в новых условиях, внедрения в практику новейших научно-педагогических технологий и достижений в области управления. Этим проблемам посвящены труды ВЛЪ Беспалько, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, А.М. Моисеева, B.C. Пикельной, ММ. Поташника, В Л. Симонова, ПИ, Третьякова, К,М Ушакова, О.Г. Хомерики, П.В. Худоминского, Т.И, Шамовой, ЕЛ. Ямбурга и др.
Определяющее значение в исследовании проблемы организации мониторинга в образовании имеют работы В.А, Кальней, А.Н. Майорова,
4 Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельниковой, О.А. Митиной, В.А. Мокшеева, НЛ. Пищулина, С.Н. Пищулина, Д.М. ГТолева, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, СЕ. Шишова и др.
Анализ литературы позволил нам, определить научные подходы к мониторингу в управлении общеобразовательным учреждением. Они рассматриваются как определенная система мониторинга, с помощью которой делается попытка ответить на вопросы об эффективности той или иной технологии обучения» выделить факторы, влияющие на качество обучения, выявить связи квалификации педагога и результатов его преподавания и т.д.
В связи с этим возникла проблема создания нового опыта управления развитием школы с системой мониторинга, учитывающего специфику, динамичную социальную среду и ресурс общеобразовательного учреждения. С этих позиций оптимизация мониторинга в обеспечении управления как познавательной эффективной исследовательской стратегии приобретает особую значимость и требует глубокой научно-педагогической разработки.
Проведенный анализ существующего научного знания и реальной педагогической практики позволил определить теоретическую проблематику педагогического мониторинга в управлении современной школой в виде следующих противоречий между:
- уже сложившимся на сегодня педагогическим мониторингом учебно-
воспитательного процесса и необходимостью его оптимизации,
совершенствования с учетом динамично изменяющейся и достаточно
агрессивной социальной среды образовательного учреждения;
- высоким потенциалом методов диагностики, применяемой в
педагогической практике, и получением недостаточно оперативной
эмпирической информации для управления образовательным учреждением в
условиях модернизации российского образования;
- необходимостью повышать качество управления образовательным
учреждением при широком внедрении инноваций и отсутствием целостных
научных исследований по педагогическому мониторингу, способному интегрировать различные подходы и методы в систему современного комплексного мониторингового сопровождения процесса качественного управления развивающимся общеобразовательным учреждением с учетом его социальной среды и ресурсного обеспечения.
Данные противоречия позволили нам сформулировать проблему исследования, которая заключается в теоретическом обосновании и разработке оптимальной системы комплексного педагогического мониторинга в управлении развитием общеобразовательного учреждения.
Разрешение данной проблемы обусловило выбор темы нашей диссертационной работы: «Педагогический мониторинг в управлении общеобразовательным учреждением».
Цель исследования - научное обоснование и практическая разработка системы педагогического мониторинга с учетом социальной среды в процессе управления общеобразовательным учреждением.
Объеш" исследовании - система управления общеобразовательным учреждением.
Предмет исследования - оптимизация системы педагогического мониторинга в управлении общеобразовательным учреждением.
Гипотеза исследования. Гипотеза исследования основана на том, что управление процессом развития общеобразовательного учреждением будет эффективна, если:
- определена сущность и структура понятия «педагогический
мониторинг» применительно к процессу развития общеобразовательного
учреждения с учетом ресурсного обеспечения управления образовательными
и социальными процессами;
- создана оптимальная система педагогического мониторинга для
конкретного общеобразовательного учреждения на основе комплексного
социально-педагогического мониторинга с использованием разработанного
инструментария основных его элементов и соблюдением технологии сбора, обработки, анализа полученной информации;
разработана модель управления общеобразовательным учреждением с сопровождающим мониторинговым комплексом, с учетом материально-технических, кадровых особенностей и возможностей;
педагогический мониторинг будет использовать в качестве основного инструмента технологию применения оперативных исследовательских проектов.
Для достижения цели и подтверждения гипотезы были определены следующие задачи исследования:
1. Уточнить понятие «социально-педагогический мониторинг» и его
структуру применительно к управлению развитием общеобразовательного
учреждения с учетом его ресурсного обеспечения, выделяя потенциал
личностного ресурса.
2. Обосновать необходимость создания оптимальной системы
педагогического мониторинга, главными элементами которого являются
формализованно-статистический инструментарий и оперативные
исследовательские проекты.
3. Разработать и апробировать на практике модель управления
процессом развития общеобразовательного учреждения с системой
комплексного мониторингового сопровождения.
4. Определить технологию разработки и экспериментально проверить
возможности оперативных исследовательских проектов.
Теоретико-методологической основой исследования являются: философские положения о концептуальных основах системного обеспечения стратегии развития образования; основные положения социологии и социальной психологии в свете педагогического менеджмента; философско-методологические основы прогностического обоснования тенденций и непрерывного мониторинга изменений' параметров социальной среды общеобразовательных учреждений; идеи гуманизации образования.
Исходными теоретическими позициями исследования выступают идеи философов, педагогов, социологов, психологов, разрабатывающих проблему развития образования, таких как, И.В, Бестужев-Лада, JLC. Выготский, Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, В Л. Добреньков, Э. Дюркгсйм, ФХ, Зиятдинова, Т.Ф. Кузнецова, В .Я Нечаев, Ф.Ш. Терегулов, К.Д. Ушинский, Ф.Р, Филиппов, В.Д. Шадриков, РХ Шакуров и др.; теория и методология управления педагогическими системами (ЮЛ. Васильев, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, ' В,С. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И, Шамова и др.); методологические принципы социального прогнозирования и проектирования образовательных и педагогических систем (В.П. Беспалько, В.ВХригорьев, А.Н Дахин, Дж.К. Джоне, Е.С, Заир-Бек, И.А. Колесникова, B.C. Лазарев, А,М. Моисеев, М.М. Поташник, ВХ. Радионов, П.И, Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова и др.); теоретические основы и практика применения мониторинга в управлении образованием (ВХ. Горб, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, RH. Мельникова, О.А. Митина, В.А. Мокшеев, АЛ, Орлов, HXL Пищулин, С.Н. Пишулин, Д.М. Полев, ВХ. Попов, П.И. Третьяков, П.Н. Чепелев, Л.С. Шайдурова, Т.И, Шамова, СЕ, Шишов); работы Н.А. Кулемина, A.R Майорова, НЛ. Пищулина, А.И. Субетто и др,, раскрывающие квал и метрический подход в мониторинге.
Методы и база исследования. Для решения поставленных нами задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и анализа педагогического опыта существующих результатов практики управления; методы педагогической диагностики; количественные и качественные методы сбора эмпирической информации, определяемые целями и задачами оперативных исследовательских проектов; методы математической статистики и метод контент-анализа»
Экспериментальной базой исследования явились Печерская МСОШ Смоленского района и 29 общеобразовательных учреждений г. Смоленска и
8 Смоленской области по апробированию оперативных исследовательских проектов. В процессе исследования использован практический опыт соискателя в качестве научного руководителя областной опытно-экспериментальной площадки по разработке варианта модели сельской адаптивной школы (Печерская МСОШ Смоленского района).
Этапы исследования.
Первый этап (1999-2003) - теоретический анализ исследуемой проблемы. Анализ литературных источников по проблеме исследования. На данном этапе определены проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования.
Второй этап (2003-2006) - разработка программы опытно-экспериментальной работы диссертационного исследования. Определена гипотеза исследования. Проведены констатирующий и формирующий этапы педагогического эксперимента. Обоснован и экспериментально проверен ряд оперативных исследовательских проектов с проведением пилотажных исследований для проверки их инструментария.
Третий этап (2006-2007) - апробация новых и подкорректированных оперативных исследовательских проектов, проведение пилотажных исследований. Обработка, систематизация, обобщение и анализ полученных эмпирических данных в результате формирующего этапа эксперимента. Коррекция, уточнение теоретических и экспериментальных данных, формулировка основных выводов и рекомендаций. Оформление результатов диссертационного исследования.
Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:
1. Теоретически обоснована и определена сущность понятия «социально-педагогический мониторинг» и его структура применительно к управлению развитием общеобразовательного учреждения с учетом социальной среды и человеческих ресурсов по трем уровням; личностные
9 ресурсы участников образовательного процесса, личностные ресурсы малых групп (класс), ресурсы педагогического коллектива и всей школы в целом.
Обоснован методический инструментарий для сопровождения педагогического мониторинга в управлении развитием общеобразовательным учреждением, главными элементами которого являются формализованно-статистический инструментарий и пакет оперативных исследовательских проектов.
Разработана и апробирована на практике модель управления процессом развития общеобразовательного учреждения с системой комплексного социально-педагогического мониторинга, основанная на проектировании и прогнозировании динамики агрессивной социальной среды, инновационных процессов в школе, последствий управленческого воздействия на конкретную педагогическую систему.
4. Определена технология разработки и экспериментально проверена
возможность оперативных исследовательских проектов, входящих в систему
социально-педагогического мониторинга, представлены показатели
(индикаторы) в соответствии с операционализацией основных понятий в
каждом отдельном проекте.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
разработаны теоретические положения управления школой с учетом
личностного ресурса и влияния социальной среды с системой социально-
педагогического мониторинга. Теоретически обосновано применение
оперативных исследовательских проектов, обеспечивающих
информационное мониторинговое сопровождение управления и анализ результатов интервенции в проблемное поле учебно-воспитательного процесса с опережающим контролем возможных последствий с помощью постоянной обратной связи в системе партисипативного управления образовательным учреждением.
Практическая значимость исследования связана с разработкой методики и технологии применения оперативных исследовательских
проектов и инструментария к ним, модели управления развитием общеобразовательного учреждения с системой мониторингового сопровождения для решения важной научно-практической задачи -повышения качества управления школой.
Модель управления, предлагаемая методика и технология социально-педагогического мониторинга в управлении развитием школы могут быть использованы администрацией, осуществляющей развитие и внедрение инноваций во все сферы деятельности любого вида образовательного учреждения, а также для валидизации мониторинговых исследований при выполнении контрольной функции управления, применяемой муниципальными и региональными органами управления образованием, повышением уровня технологичности данного процесса и возможности сопоставимости результатов между однотипными учреждениями по общим показателям.
Достоверность результатов исследования обеспечена исходными теоретико-методологическими позициями, достаточно широкой базой экспериментальной работы, репрезентативностью исходных данных, применением адекватных целям и задачам методов исследования и обработки полученных результатов, валидных методик сбора эмпирической информации, опытной проверкой гипотезы и опорой на количественные и качественные эмпирические данные.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социально-педагогический мониторинг (СПМ) представляет собой современное технологическое обеспечение всего комплекса подходов к управлению общеобразовательным учреждением с учетом социальной среды и реализацией главного потенциала - развития человеческих ресурсов на уровнях личности, класса, школы с применением педагогических и социологических методов посредством формализованного статистического инструментария и оперативных исследовательских проектов.
2. Инструмент мониторингового сопровождения процесса управления
Г школой: 1) формализованный статистический инструментарий, включающий
в себя: а) трехуровневый подход к социально-педагогическим характеристикам: учащийся, родители и педагог; класс; школа и педагогический коллектив; б) стандартизированные документы: «социальная характеристика школы», «социальная характеристика педагогического коллектива школы», «социально-педагогический портрет учителя с картой оценки и самооценки педагога», «социальная характеристика класса» и «социальный паспорт учащегося и его семьи». 2) целевой набор (пакет) оперативных исследовательских проектов, направленных на выявление внутреннего потенциала личностного ресурса для решения возникающих проблем в учебно-воспитательном процессе и интенсификации воспитательных усилий педагогического коллектива посредством их реализации с исключением или минимизацией последствий интервенции в социально-педагогическое проблемное поле школы и повторяющихся с заданной целью мониторинга дискретностью»
3. Модель управления общеобразовательным учреждением с системой
социально-педагогического мониторинга, основанная на программировании
процесса управления конкретной школой в различных режимах работы с
учетом ресурсного обеспечения, состоит из четырех блок-схем (блок-схема
1 - подготовительный этап, блок-схема 2 - проектировочный этап, блок-
схема 3 - организационный этап, блок-схема 4 - экспериментальный этап),
А, Структура, методика, техника, разработка и технология применения оперативного исследовательского проекта (ОИП) служат инструментом мониторингового сопровождения, который представляет собой систему научно-исследовательских процедур, методов и методик поэтапного изучения конкретной проблемы школы на основе фактологических данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положення исследования получили свое одобрение на заседании кафедры педагогики Смоленского государственного университета (2007), на
12
ежегодных научно-практических конференциях Смоленского
государственного педагогического университета (2003-2005), на международных научно-практических конференциях («Социологические исследования ценностных ориентации молодежи и учет их в образовательной политике и социальном прогнозировании», Смоленск, 2000; «Мониторинг как практическая система информационного обслуживания управления школой», Москва-Луганск, 2004), на международных коллоквиумах («Организационно-педагогические условия обеспечения социализации личности», Смоленск, 2003; «Трансформация образовательных политик стран Европы и Российской Федерации в первой четверти XXI века в целях развития современной школы», Смоленск, 2003; «Общеобразовательное учреждение в процессе развития как объект управления», Смоленск, 2006), при рецензировании и публикации статьи в научном журнале, входящем в перечень ВАК «Вестник ЧГГТУ» («Социально-педагогический мониторинг в управлении современным общеобразовательным учреждением», Челябинск, 2007) и диагностических материалах («Завуч», Москва, 2000. № 2). Всего 15 авторских публикаций по теме исследования.
Материалы исследования представляют основу для разработки и хмониторинга реализации программы развития общеобразовательного учреждения. Модель управления процессом развития с системой социально-педагогического мониторинга может быть введена в практику управления общеобразовательной школой.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена логикой педагогического исследования, целью и поставленными задачами диссертационного исследования.
Состояние и особенности управления общеобразовательным учреждением в педагогической теории и современной практике
Новые требования к личности будущего члена общества в XXI веке, к его образовательной и профессиональной подготовке диктуют образовательным учреждениям обновление своей деятельности в новых социокультурных условиях. Поэтому проблема современного, соответствующего новой реальности подхода к управлению общеобразовательными учреждениями, безусловно, одна из центральных в образовательной политике Российской Федерации сегодняшнего дня, так как современная школа становится все более сложной педагогической системой, ей приходится действовать в динамично изменяющемся мире, предъявляющем к ней новые возрастающие требования [28-31, 42, 43, 47-49, 110, 173,210-212,219,223,2243 226,233,269, 303 и др.].
Современная теория управления школой развивается как часть общей теории управления организациями, но она имеет свои существенные особенности, обусловленные спецификой управляемого объекта [117, 121, 140, 201, 250-253 и др.]. Управление в педагогике, по историческим меркам, понятие относительно новое- Оно относится к числу наиболее общих и универсальных понятий, и исследования различных проблем управления в сфере образования многоаспектны.
Эволюция взглядов на управление поведением человека в организации и идей научного управления социальными организациями детально рассмотрены Д. М. Гвишиани [51], М.Х. Месконом, М. Альбертом, Ф. Хедоури [152], СВ. Рогожиным и Т.В. Рогожиной [222], А.В. Тихоновым [248], Ф.У, Тейлором [246], А. Файолем [267], большим авторским коллективом под руководством B.C. Лазарева [260], а также Ю.А. Конаржевским [124], B.C. Пикелыгой [184], П.И. Третьяковым [219,248-254] и другими.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что научную основу теории управления составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за столетия теоретического осмысления и практики и представлен ная в виде концепций, теорий, принципов и форм управления. Развитие теории управления происходит в основном эволюционно. Этот процесс характеризуется непрерывностью, отражает изменения, происходящие в обществе, экономике, во всей системе социально-экономических отношений. Управление - наука развивающаяся. В ней со времени формирования основных подходов к управлению произошли существенные изменения, написано немало фундаментальных трудов.
Разработка научных подходов к управлению школой за рубежом, началась в 20-х годах, а в нашей стране - в 50-х годах прошлого столетия. За рубежом поиск способов повышения эффективности управления школой основывался на достижениях общей теории социального управления, в пашей же стране в основном он базировался на положениях педагогической теории.
Наибольший интерес, с позиции нашего диссертационного исследования, представляют работы, изданные в 1984 году: Д. Орлоски и др. (США) «Управление образованием сегодня», Л. Ге (Канада) «Введение в управление образованием в Канаде», Р. Перье (Франция) «Организация и управление национальным образованием». В них рассматриваются основные функции или организация процессов управления по всем уровням образования. В 1985 году публикуются практико-ориентированные работы: Р. Ребор (США) «Управление образованием на местном уровне: менеджерский подход», Дж. Дина (Великобритания) «Управление средней школой», У. Раст (Великобритания) «Руководство по менеджменту для учителей», Р. Ьлетчфорд (Великобритания) «Управление средней школой» 15
и в 1987 году - Н. Аадамс (Великобритания) «Управление средней школой сегодня» и др.
Проведенные в ряде стран в 70-80-е годы XX в. образовательные реформы не дали ожидаемых результатов по повышению эффективности и качества образования. По мнению ученых и общественности, одна из главных причин неудач заключалась в недостаточной компетентности педагогических кадров и отсутствии эффективной системы их оценки. В связи с этим большая группа ученых занималась разработкой концепций, моделей, методов и стандартов оценки кадров (в США - Д. Стаффлбим, Л. Дарлинг-Хэммонд, Дж. Миллман, А. Уайз, А. Маккони и др., в Англии -Р, Купер, М, Скривен, Б. Фидлер, М. Хэттерсли и др., в Израиле - Д. Нево и многие другие).
Исследования в области управления функционированием образовательных организаций доминировали до середины 80-х годов, однако из-за происходивших в обществе постоянных и иногда резких изменений в социально-экономической сфере исследователи стали обращаться к методам стратегического планирования и управления развитием системы образования и школы, как основному элементу этой системы. Например, в 1988 году вышли работы П. Далина и В. Руста (Норвегия) «Могут ли школы учиться?», в 1992 году Ф. Бонне и др. (Бельгия) «Школа и менеджмент: стратегическое управление школьным учреждением», в 1992 году - Б, Дейвиса и Л. Эллисон (Великобритания) «Планирование школьного развития», в 1994 году -А, Бувье (Франция) «Менеджмент и план развития школы» и ряд других [260].
Таким образом, теория управления образованием за рубежом - это постоянная, интенсивно развивающаяся, практико-ориентировантя область научного знания, активно применяющая общеуправленческие подходы и разрабатывающая на их основе специальные модели и методы для повышения эффективности управления в системе образования [117, 246, 251 и др.]. Необходимость в обобщении накопленного управленческого опыта и его систематизации появилась в России в середине XIX - начале XX веков. Причиной тому послужили не только изменившиеся социально-экономические, но и политические условия. Появилась земская школа (вовлечение в обучение детей из низших слоев населения вызвал рост контингента обучающихся и количества учебных заведений, необходимость подготовки кадров учителей) и произошло становление ее в системе образования как социального института.
Ряд вопросов управления школой нашел свое отражение в трудах К.Д. Ушипского. Основными компонентами деятельности школы, по его мнению, должно быть три элемента: административный, учебный и воспитательный. Особое значение он придавал личности руководителя школы, его человеческим качествам, профессиональному уровню. Он видел в директоре школы одновременно администратора и педагога [264,265].
В 60-х годах XIX столетия много интересных идей по управлению развивали в своих трудах видные русские педагоги Н.Ф. Бунаков, А.Н. Корф, Л.Н. Модзалевский, Н.И. Пирогов, Д.И. Тихомиров, Однако эти идеи оставались в рамках классической педагогики и в самостоятельную отрасль науки не перешли, т.к. рассматривались как комплекс организационно-педагогических условий. По мнению М.И. Кондакова, в процессе своего развития педагогика той поры уделяла большое значение вопросам организации школьного дела и наблюдению за ходом учебно-воспитательного процесса. Вместе с формированием школьной системы развивалось и училищеведение, имеющее своей целью разработку практических советов и рекомендаций по программно-методическому и материально-хозяйственному обеспечению школы [122, с. 51]. Первыми авторами пособий по училищеведению были R Солонин «Училищеведение» (1879 г.), М.С. Григоровский «Училищеведение» (1916 г.).
Сущность мониторинга в процессе управления общеобразовательным учреждением
Впервые мониторинг был использован в почвоведении, затем в экологии и других смежных науках. Основные сферы, проявляющие интерес к мониторингу как способу научного исследования, - это экология, биология, медицина, социология, педагогика, экономика, психология, теория управления- В настоящее время он изучается и используется в технических, социальных науках, в других сферах практической деятельности. Есть основания говорить, что осталось достаточно мало областей, где в той или иной мере не использовался бы мониторинг.
Смысловое содержание понятия «мониторинг» заключается в сущности слова, его первично образующего, «монитор». Этимология этого слова идет из английского языка от латинского monitor - тот, кто предупреждает, надсмотрщик; monere - предупреждать, предвещать, предостерегать. В переводе с английского monitor - контролировать, проверять. Мониторинг - от английского monitoring - непрерывное, длительное наблюдение за объектом или процессом с целью выявления его соответствия каким-либо требованиям, желаемому результату или первоначальным предположениям. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля (1955 г.) дается такое определение: «Монитор - военный боевой корабль... Название дано от ящерицы монитор, будто бы предваряющей о близости крокодила». Мониторинг обозначает действия по наблюдению, контролю и предупреждению «крокодила» посредством обнаружения «ящерицы». В жесткой связи явления и сущности, индикатора и фиксируемого им реального процесса заключается методологическая основа мониторинга, предпосылка для осознания специфики мониторинговых методик и технологий целеполагания, предвидения и прогнозирования, упреждающего воздействия в управленческом процессе.
Само понятие «мониторинг» представляет интерес с точки зрения его теоретического анализа, так как не имеет точного однозначного толкования вследствие того, что изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности, «Сложность формулировки определения понятия мониторинг связана также с принадлежностью его как к сфере науки, так и сфере практики. Он может рассматриваться и как способ исследования реальности, используемый в различных науках, и как способ обеспечения сферы управления различными видами деятельности посредством представления современной и качественной информации (курсив наш - А.Ф.). Наиболее общим образом мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям - наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с деятельностью человека» [145, с. 27].
Основная сфера практического применения мониторинга - это управление, а точнее, информационное обслужішание управления в различных областях деятельности. Мониторинг представляет собой достаточно сложное и неоднозначное явление. Он используется в различных сферах и с различными целями, но при этом обладает общими характеристиками и свойствами. Однако различные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолированно в рамках той или иной науки или области управления. Можно отметить, что степень изученности и интенсивность использования его в различных сферах деятельности неравнозначны. В ряде сфер научно-практической деятельности мониторинг только осваивается как на теоретическом, так и на практическом уровне. В некоторых сферах деятельности освоение мониторинга находится на завершающем этане. Такое положение дел дает нам достаточно уникальную возможность исследовать теорию и практику освоения мониторинга в различных научных и практических областях, его современное состояние в системе образования нашей страны, определить пути повышения эффективности использования мониторинга для реализации поставленных нами целей в диссертационном исследовании,
В педагогической науке понятие «мониторинг» начало употребляться в XIX веке, и А.С. Белкин связывает его возникновение с Белл-Ланкасгерской системой обучения [25, с. 169], Появление понятия «мониторинг» в сфере образования -это отражение потребности системы управления образованием в наличии качественной, достоверной, надежной информаци. Этот факт подчеркивает расширение границ использования мониторинга за последние десятилетия. Выйдя за пределы сферы природопользования, экологии и социологии, мониторинг проник в сферу управления практически всеми видами деятельности, в частности управления образованием.
Возможность использования мониторинга в системе современного образования рассматривали многие ученые, педагоги-исследователи (И.В. Бестужев-Лада, ВТ. Горб, В.А. Кальней, Л.П. Качалова, О.А. Корнеева, Н. Ладнушкина, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, О.А. Митина, В.А. Мокшссв, А.А. Орлов, Н.П Пищулин, С.Н. Пшцулин, ГШ- Третьяков, А.А. Шайдурова, СЕ. Шишов и др.).
Можно заключить: во-первых, сферы использования мониторинга чрезвычайно разнообразны; во-вторых, проблемы мониторинга во всех сферах его использования решаются одновременно и на уровне их теоретического осмысления и на уровне его практической реализации; в-третьих, многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о мониторинге как целостном самостоятельном научно-практическом феномене; в-четвертых, различия в определении сущности мониторинга, в целях и средствах его осуществления отражают специфику и уровень научно-практической разработанности проблем мониторинга в каждой из областей его применения.
Модель управления образовательным учреждением с сопровождающим мониторинговым комплексом
В сущности проектирования как особого способа познания и преобразования действительности лежат идеи, среди которых центральными являются: идея опережения, перспективы, заложенная в самом слове «проект» (бросок в будущее); идея «разности потенциалов» между фактическим состоянием предмета проектирования и желаемым; идея пошагоеости (постепенного, поэтапного приближения заданного целью будущего); идея совместности, объединения ресурсов и усилий в ходе проектирования; идея «разветвляющейся активности» участников по мере выполнения намеченного плана совместных действий.
Проектная деятельность носит ярко выраженный общественный характер. Это связано с социальной обусловленностью выбора проблематики проектов, использованием при проектировании сложных видов коммуникации, необходимостью самоопределиться в общем с другими людьми предметном или профессиональном поле, получением социально значимого результата. Характерной особенностью проектирования является создание новых продуктов и одновременно познание того, что лишь может возникнуть- Оно представляет собой особый тип научно-прогностического видения действительности, который охватывает и изменяет ее согласно требованиям развития практики. Проектная деятельность - это всегда стремление изменить несовершенную действительность (настоящее) и тем самым приблизить более совершенное, с точки зрения авторов проектирования, будущее. Педагогическое проектирование, кроме того, преследует дополнительную цель - изменение людей, осуществляющих проект [114, с.31-32].
Вопрос педагогического проектирования и моделирования находится постоянно во внимании научного сообщества- Отметим ведущих ученых, педагогов-исследователей, чьи работы легли в методологическую основу решения одной из важнейших задач нашего диссертационного исследования, это В.П Бесиалько, В.И. Воропаев, Д.М. Гвишиани, МП Горчакова-Сибирская, В.В. Григорьев, 103. Громыко, В.В. Давыдов, Дж. К, Джонс, Е.С Заир-Бек, Л.П. Ильенко, Н.И, Ильин, Л.Д. Клувэ, И.А. Колесникова, В.И. Михеев, А.М. Моисеев, В.Е. Радионов, ИЛ, Раченко, Г.П. Щедровицкий и другие.
Практика показывает, что проектной деятельности объективно присущ педагогический потенциал. По мнению О.С Газмана [47], это комплексная деятельность, одной из отличительных особенностей которой является аетодидактизм - способность параллельно с непосредственным результатом (созданием проекта) обеспечивать усвоение новых знаний, формирование новых представлений, появление новых смыслов, динамику ценностей. За счет получения новой информации, личной и групповой творческой работы по достижению положительной динамики в управлении образовательным учреждением включение в проектную деятельность меняет позицию руководителя и педагога, превращая ее в субъектную форму участия в качественном преобразовании социального самоуправления. Проектная деятельность становится средством развития и саморазвития как специфических проектировочных способностей, так и личности в целом, выступая универсальным источником обучения, воспитания, творческого взаимодействия учащихся и педагогов. Она способна развивать практически все личностные структуры человека. Становится заметна динамика ценностей, норм, установок.
При анализе научной литературы были выявлены разновидности трактовки термина «проектирование»: 1) как специфической особенности и принципа человеческой деятельности; 2) как метода научного познания; 3) как вида деятельности; 4) как совокупности приемов или способов (методов), обеспечивающих создание проектов осуществления разных аспектов человеческой жизнедеятельности. Мы полагаем, что различные применения данного термина обусловлены толкованием его учеными разных научных направлений.
Отношение к проектированию как к определенной специфической особенности и принципу человеческой деятельности обусловлено фактом присутствия в начале любой деятельности мысленного, идеального образа реального продукта. Этот образ формируется в виде наглядного представления, которое объективируется в схемах, чертежах, планах-изображениях, знаковых системах и т.п., в чем проявляется образная природа проектирования. От качества «проектов» (планов) в большой степени зависит эффективность деятельности людей, которая определяется путем сопоставления ее целей и результатов.
Что касается использования термина «проектирование» в трактовке научного метода, то С.А. Чаадаева отмечает, что в совокупности методов научного познания окружающей нас действительности (диалектического, системного, восхождения от абстрактного к конкретному, научного эксперимента и др.) выделяют методы, в которых проявляется проективно-конструктивная функция научного познания. К этим методам относят проектирование, конструирование, программирование, планирование [274, с. 34].
Оперативные исследовательские проекты как инструмент социально-педагогического мониторинга
При попытке определить место мониторинга в системе научного познания рассмотрим соотношение мониторинга и исследования, мониторинга и эксперимента и мониторинга и измерения.
Мониторинг достаточно часто отождествляют с экспериментом, что не совсем правильно. Приведем словарное определение эксперимента: эксперимент - (от лат, experimentum — проба, опыт) - чувственно-предметная деятельность в науке; в более узком смысле - опыт, воспроизведение объекта познания. Проверка гипотез и т.п. Таким образом, под экспериментом мы понимаем научно обоснованный опыт, проверку гипотезы, один из основных, наряду с наблюдением, метод научного познания. Он отличается активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего манипуляции с одной или несколькими переменными и регистрацию изменений в поведении изучаемого объекта. Любой экспериментатор стремится минимизировать количество изучаемых параметров.
В этом отношении мониторинг имеет существенные отличия от эксперимента, поскольку для мониторинга важно как можно более точно и надежно описать исследуемый объект, и сделать это ограниченным набором показателей практически бывает невозможно, хотя стремление к ограничению показателей есть и в мониторинге. Мониторинг не подразумевает вмешательства в естественное развитие объекта исследования или вообще (изменяя собственные реакции в зависимости от поведения объекта), или до тех пор, пока динамика развития объекта не станет угрожающей. При этом воздействие направлено не на изучение эффекта, вызванного этим вмешательством, а на устранение опасности, которую может представлять объект. Измерение в социальных системах. Измерение в социальных системах - способ упорядочения социальной информации, при котором системы чисел и отношений между ними ставятся в соответствие ряду измеряемых социальных фактов. В широком смысле измерение - это особая процедура, посредством которой цифры (или порядковые величины) приписываются вещам по определенным правилам. Сами правила состоят в установлении соответствия между некоторыми свойствами чисел и некоторыми свойствами вещей. Измерение исходит из предположения, что все, что существует, каким-то образом проявляется или на что-то воздействует. Под измерением следует понимать процедуру количественной или качественной оценки рассматриваемого свойства [141, с. 36].
Вообще возможны измерения не только числовые, но и нечисловые (аналоговые, графические, картографические, топологические, теоретико-множественные, логические и другие). Однако эти виды измерений в большинстве случаев предполагают возможность адекватного численного отражения после более или менее сложных преобразований,
«Измерение - это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале» [296, с, 131]. Таким образом, под измерением (квантификацией) будем понимать процедуру приписывания количественной определенности (числовых значений) изучаемым качественным признакам исследуемого объекта по определенным, заранее оговоренным правилам. Процедура измерения может быть представлена примерно следующими операциями: выделение из возможного набора признаков, характеризующих исследуемое явление, тех, которые наиболее существенны и подходят (удобны) для выражения в количественных показателях; выбор необходимого для измерения эталона (измерительных шкал); соотнесение эталона с измеряемыми характеристиками; получение соответствующих числовых показателей (величин); фиксирование (регистрация) этих показателей в удобной для анализа форме. Говоря о способах проверки процедуры первичного измерения на надежность, следует иметь в виду, что операции повышения надежное первичного измерения, которое мы будем рассматривать, используются лишь на стадии отработки инструмента измерения в процессе пилотажа. В.А. Ядов дал понятию «надежность» следующее толкование: «...в строгом смысле слова понятие надежности измерения правомерно относить именно к инструменту, с помощью которого производится измерение, но не к самим данным, подлежащим измерению. В отношении данных, как и заключительных выводов из исследования, правильнее говорить, что они достоверны (или относительно достоверны) в том числе и потому, что фиксированы надежным инструментом» [296, с.138].
Возможны различные типологии приемов оценки надежности первичной информации, например, с точки зрения внешнего или внутреннего контроля данных, получаемых определенным способом» Мы будем пользоваться обобщающим понятием надежности инструмента измерения (и, соответственно, надежности данных, фиксируемых этим инструментом), имея в виду три составляющие: обоснованность, устойчивость и правильность измерения. Естественно, что и методы контроля на надежность нужно рассматривать в этих трех аспектах.
Большинство педагогических (социальных и психологических) объектов не могут быть строго фиксированы относительно места и времени своего существования и поэтому не поддаются прямому измерению. Для измерения социальных и психологических объектов применяются, как правило, различные методы шкалирования, которые представляют собой приемы трансформации качественных характеристик в количественные переменные.
Шкалирование - определение масштаба, метод моделирования реальных процессов с помощью числовых систем, создание эмпирической системы исследуемых объектов, фиксирование типа отношений между ними и построение числовой системы, моделирующей отношения эмпирической системы объектов.
Очевидно, что выделенные положения характеризуют не столько общие принципы мониторингового исследования, сколько некоторые его функции и условия, когда он необходим.
