Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и технологические аспекты инновационного процесса в управлении образовательным учреждением.
1.1. Сущность понятия «управление» в учреждениях образования 14
1.2. Содержание, структура и характер инновационного процесса в образовательном учреждении .29
Выводы по 1 главе 64
ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальное исследование эффективности инновационных технологий в управлении образовательным учреждением.
2.1. Нововведение в планировании проіраммьі развития образовательного учреждения 67
2.2. Педагогическая диагностика как движущая сила развития образовательного учреждения 87
2.3. Контроль в системе управления инновационными технологиями 110
Выводы по 2 главе 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
- Сущность понятия «управление» в учреждениях образования
- Нововведение в планировании проіраммьі развития образовательного учреждения
- Педагогическая диагностика как движущая сила развития образовательного учреждения
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Наступивший XXI век будет, прежде всего, веком инновационных стратегий, конкурентной борьбы, когда выживание предприятий и организаций, их развитие будет определяться уровнем инновационной деятельности, тем, насколько реализуемые инновационные процессы будут динамичны, экономичны, результативны.
Радикальные перемены, происходящие в российском обществе, поставили перед системой образования жесткую необходимость её трансформации и адаптации к новым условиям, чтобы ответить вызову времени и обеспечить России, с одной стороны, стабильность, а с другой -развитие и динамизм. Опыт последнего десятилетия показал, что наиболее перспективными оказались те образовательные учреждения, руководители которых, сохраняя лучшие отечественные традиции, совершенствуются в управлении за счет новое, передовое.
В современных социокультурных условиях России развитие системы образования в значительной степени определяется тем, насколько эффективно осуществляется управление всеми её звеньями. Идеи развития становятся одной из наиболее мощных движущих сил в системе образования. Радикальные изменения социально-экономического устройства общества неизбежно ведут к смене требований к образованию, их дифференциации, к необходимости удовлетворения этих новых требований. В таких условиях невозможно сохраниться, не развиваясь, не совершенствуясь и не изменяясь. Развитие становится единственным способом выживания. И те, кто осознаёт это, получает больше возможности для эффективного вхождения в новую систему общественных отношений.
Осуществление масштабных преобразований требует больших усилий и согласованных действий многих людей. От замысла до его осуществления сложный путь, и на этом множество препятствий. Поэтому не случайно
вопрос эффективности управления одна из наиболее актуальных тем в
^у теории и практике управления.
Без овладения специальными технологиями управления руководителям часто не удаётся реализовать замыслы инновационных преобразований, поскольку, инновационные процессы как объект управления качественно отличаются от учебно-воспитательных процессов и требуют других способов реализации управленческих функций.
Решение задач, стоящих перед обновляющимся образованием зависит, с
одной стороны, от адекватного понимания и описания функционирующей
,-л системы управления, а с другой - от внедрения в практику новых научно-
педагогических технологий и достижений в области управления. Среди таких новшеств - концепция управления по результатам. Направленность всей системы управления на конечный результат предполагает не только особую мотивационно-целевую ориентацию руководителей образовательных учреждений, но и новый подход к информационному обеспечению, педагогическому анализу, планированию, организации, контролю и регулированию всей деятельности.
Увлечение новыми формами без принципиального изменения
. содержания управленческого процесса, отсутствие четкой программы
концептуальных преобразований приводят к выводу, что порой речь идет не о
новациях как таковых, а о «симуляции новшеств», ошибочных попытках
отождествить инновации с опытной работой.
Практика позволяет сделать следующее заключение: образовательное
учреждение находится на разных этапах нововведений. Существуют различия
по интенсивности перехода от «старого» состояния к обновленному,
отмечается неравномерность распределения инноваций по различным
направлениям (около 60% всех инноваций осуществляются в содержании
' образования, в формах и методах обучения и воспитания). Все эти процессы
тесно взаимосвязаны с обновлением управленческой структуры
образовательного учреждения, т.к. если не реформируется система управления, то соответственно возникает ряд достаточно серьезных препятствий на пути реализации новшеств. Необходимо признать, что этот аспект управленческой деятельности исследован наименее всего.
Таким образом, организация управления инновационным процессом на современном этапе в образовательной системе на основе глубокого комплексного критического анализа всех сторон и аспектов ее деятельности, с учетом прогноза возможных последствий нововведений, предстает как проблема, требующая скорейшего осмысления со стороны ученых, педагогов и практиков. Это во многом определило актуальность предложенной нами темы исследования - «Инновационные технологии в управлении образовательным учреждением».
Основные концептуальные аспекты, принципы и задачи реформирования образования, с учетом которых должны осуществляться преобразования в современном образовательном учреждении, изложены в Законе «Об образовании», «Программе реформирования и развития системы образования Российской Федерации» и в других основополагающих документах.
Сама проблема не представляется новой. В различное время вопросам
управления уделяли особое внимание такие ученые и общественные деятели
России, как Н.А.Корф, М.В.Ломоносов, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский и др. В
условиях жесткой регламентации, общественной и политической жизни
России второй половины XIX в. ученые выработали основные принципы
деятельности образовательного учреждения: профессиональная
компетентность руководителя, сочетание требовательности и уважительного отношения к ребенку, привлечение родителей к контролю за деятельностью педагогического коллектива образовательного учреждения.
Вопросы педагогического новаторства, поиска оптимальных приемов обучения и воспитания подрастающего поколения в условиях перехода к
адаптированному образовательному учреждению, четкого дефицита понятий, связанных с формированием новой области знаний - педагогической инноватики - получили широкое развитие в работах нового поколения отечественных и зарубежных педагогов: В.С.Лазарева, М.А.Моисеева, М.М.Поташника, К.М. Ушакова, Н.Р.Юсуфбековой, К.Ангеловски, Э.М.Роджерса и др. Исследования этих авторов позволили практикам перейти к программно-целевому управлению образованием.
Собирательный образ руководителя образовательного учреждения, открытого для изменений, предстает перед нами в работах целого ряда отечественных ученых и практиков - Ш.А.Амонашвили, В.П.Симонова, В.А. Сухомлинского, Е.А.Ямбурга и др.
Важнейшие профессиональные и личностные характеристики педагогов, склонного к творческой деятельности, нашли отражение в работах Г.Г.Воробьева, В.И.Журавлева, Н.В.Кузьминой, А.С.Макаренко и др.
Дидактические и психологические основы управления
образовательными инновационными процессами стали предметом детального
исследования Ю.К.Бабанского, Г.Г.Воробьева, В.П.Симонова,
П.И.Третьякова, Р.Х. Шакурова, Т.И.Шамовой и ряда других ученых.
В работах В.П.Беспалько, В.И.Журавлева, В.И.Загвязинского, П.И. Карташова, Н.В.Кухарева, Н.Д.Никандрова, и др. анализируются выводы научного исследования, рассматриваются вопросы моделирования и управления учебным процессом в образовании.
В современных условиях эффективное управление инновационным процессом в образовательном учреждении должно базироваться на достижениях мировой науки и практики в области менеджмента. Принципиальные вопросы управления социальными организациями и процессами нашли свое отражение в работах специалистов по менеджменту М.Вебера, Э.Мэйо, Т.Пятерса, Саймона, Ф.Тейлора, Р.Уотерлинега, Файоля, исследованиях отечественных авторов В.Г.Афанасьева, О.Т.Лебедева и др.
Современные достижения психолого-педагогической науки, развитие и
1^ широкое распространение знаний, ценный практический в области управления
служат нам основой для разработки гипотетической модели управления инновациями в условиях обычного образовательного учреждения адаптивного характера с развитой дифференциацией обучения и воспитания, широким набором образовательных услуг, максимально отвечающих запросам, потребностям подавляющего большинства детей и их родителей.
Анализ состояния в управлении образовательным учреждением
позволил выделить следующие общие проблемы:
ф - недопонимание целостности системы демократии как формы
организации и деятельности коллективов (педагогического, родительского и заинтересованных общественных организаций);
противоречие между децентрализацией управления, приведшей к расширению прав и самостоятельности образовательных учреждений и жесткой регламентацией управленческой деятельности нормативными документами;
- противоречие между активной инновационной деятельностью
учреждения образования и отсутствием ее адекватной экспертизы и оценки со
^ стороны государства, в том числе из-за отсутствия критериев оценки
управленческой деятельности руководителя инновационного
образовательного учреждения;
- недостаточная подготовленность к внедрению инноваций в управлении
как со стороны управляющей, так и со стороны управляемой стороны;
разобщенность внешних и внутренних звеньев управления;
несовершенство экономической и материально-технической базы для реализации новых технологий в управлении образовательным учреждением;
зависимость между совершенствованием системы управления
^ нововведениями и степенью осведомленности об этом вопросе всего
педагогического коллектива.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения более глубокого научно-практического исследования в данной области. Сформулировав проблему и тему исследования, определили цель.
Цель исследования: разработать инновационные технологии в управлении образовательным учреждением как специфического, интеллектуального вида деятельности субъекта управления.
Объект исследования - система управления образовательным учреждением в современных условиях.
Предметом исследования выступает совокупность объективных и субъективных условий, факторов, обусловливающих высокую эффективность инновационных технологий в управлении образовательными учреждениями.
Цель, объект и предмет исследования позволили сформулировать гипотезу исследования. Эффективность внедрения инновационных технологий управления образовательным учреждением достигается, когда:
- оно опирается на знание и учет руководителем в практической
деятельности основных законов, принципов и методов педагогического
менеджмента как синтеза знаний в области социологии, психологии,
управлении;
осуществляется прогнозирование руководителями образовательных учреждений приоритетных направлений инновационных процессов, оказание помощи и поддержки новаторам; предупреждение и преодоление возможных негативных последствий неудачных инноваций;
в образовательных учреждениях создаются благоприятные социально-психологические условия для интеграции усилий, мотивации на нововведения всех педагогов как коллективного субъекта управления;
комплекс новшеств реализуется одновременно и непосредственно в системе внутри образовательного управления.
Мы определили следующие задачи:
экспериментально проверить предложенные инновационные технологии в опыте управленческой работы образовательных учреждений (школа, детский сад);
определить и обосновать комплекс достаточных и необходимых условий для эффективности управления инновационным процессом в образовательном учреждении адаптивного характера;
выявить специфику развития системы внутри коллективного управления в условиях развития дифференциального обучения и воспитания, направленной на более полное удовлетворение запросов и потребностей родителей, выступающих в роли социального заказчика образования;
выявить факторы, обусловливающие эффективность управления инновационными технологиями образовательного учреждения на современном этапе развития;
исследовать существующие организационные формы проведения инновационной деятельности, выявляя наиболее перспективные из них и разрабатывая научно-практические рекомендации для внедрения инновационных технологий в управлении для руководителя образовательного учреждения по их дальнейшему развитию.
Методологическая и информационная база диссертации. Методологической базой диссертационного исследования является системный анализ теории инноваций и инновационный менеджмент. В ходе проведения диссертационной работы были использованы научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, законы Российской Федерации, материалы научно-практических конференций по проблеме управления в образовательной сфере.
Методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической и управленческой литературы по теме исследования; изучение и обобщение опыта работы образовательных учреждений по теме исследования; сопоставительный анализ документации;
прямое, косвенное и включенное наблюдение; опрос (анкетирование, беседы, экспресс-опрос); методы оценивания (самооценка, самоанализ, экспертная оценка); педагогический эксперимент; методы статистической обработки полученных данных.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
1. Уточнен понятийный аппарат, используемый в управлении
инновационной деятельностью (инновации, новшества, инновационный цикл,
инновационный процесс, педагогические технологии, система, управление
инновационной деятельностью, структура инновационного процесса), тем
самым создана основа для системного подхода к использованию
инновационных педагогических технологий в управленческой деятельности.
Разработаны теоретические и практические положения и рекомендации по созданию инновационных технологий управления образовательным учреждением.
Выявлены и теоретически обоснованы важнейшие факторы и условия, оказывающие влияние на эффективность реализации инновационных технологий в управлении образовательным учреждением.
Предложена система контроля как инструмента управления и педагогическая диагностика как движущая сила развития образовательного учреждения.
Практическая значимость работы заключается в том, что она связана с актуальными проблемами современного управления образованием в условиях перехода к новым формам его организации. Разработаны и экспериментально уточнены рекомендательно-методические материалы, успешно используемые в управленческой практике в образовательных учреждениях (школы, дошкольные учреждения разного вида) регионов Российской Федерации.
Достоверность и обоснованность научных результатов диссертационной работы обеспечиваются реализацией научной методологии, использованием личностно-деятельностного подхода к решению поставленной проблемы;
анализом и синтезом теоретического и экспериментального материала; организацией опытно-экспериментальной работы с применением комплекса методов, адекватных объёму, предмету, целям и задачам исследования; деятельностью эксперимента, многократной и всесторонней проверкой теоретических выводов и практической значимости.
Опытно-экспериментальной базой являлись образовательные учреждения г. Москвы, Московской области (гг.Балашиха, Реутов, .Дмитров), Республики Саха-Якутия (г.Якутск), Самарской области (г.Тольятти, пос. Луначарский), Краснодарского края (гг.Сочи, .Туапсе). Исследования поэтапно проводились с 1992 по 2000 гг.
На первом этапе (1992-1994 гг.) осуществлялось изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования, знакомство с опытом работы инновационных образовательных учреждений и учреждений адаптивного характера. Изучались потенциал и реальные потребности функционирования и развития образовательного учреждения в современных условиях.
На втором этапе (1994-1996 гг.) исследования теоретически осмыслены существующие подходы к управлению инновационными процессами, уточнены основные понятия, выявлены новые инновационно-педагогические технологии управления и определен механизм их реализации. Была подготовлена концепция развития образовательного учреждения с высоким уровнем дифференциации обучения и воспитания и с широким набором образовательных услуг как образовательного учреждения нового типа. Были разработаны и апробированы модели опытно-экспериментальной работы: модели управления, контрольные функции, системы контроля, направленного на разработку, внедрение, освоение и распространение новшеств; выявление ряда внешних и внутренних факторов, обусловливающих эффективные процессы управления инновациями в современных условиях. Осуществлялась практически опытно-экспериментальная работа, проведена проверка ее эффективности.
На третьем этапе (1997-2000 гг.) были осуществлены обобщение
W материалов исследования, их систематизация, обработка экспериментальных
данных, формирование и уточнение выводов, внедрение разработанных рекомендаций в практику; оформление рукописи диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались и
были одобрены на российских, региональных конференциях, семинарах и
совещаниях в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде, Краснодарском
крае, Ленинградской области, Самарской области, Удмуртии, Хакассии, Коми,
\<% Якутии, Ямало-Ненецком округе. Рекомендации внедрены в работу в
образовательных учреждениях Москве, Якутске, Туапсе, Тольятти, Ижевске, Брянске, Рязани и т.д.
Научные результаты теоретического и экспериментального исследования нашли отражение в публикациях автора.
На защиту выносится концепция, где:
- выявлен и научно обоснован комплекс необходимых и достаточных
условий эффективности инновационных технологий в управлении
образовательным учреждением на современном этапе;
А - уточнено понятие «инновационные технологии в управлении»,
проведена дифференциация понятий на основе изучения и анализа существующих подходов, результатов исследования;
- определено использование инновационных технологий в управлении
как система разнообразных педагогических взаимодействий и сотрудничества
его субъектов и поисково-исследовательской деятельности как необходимого
условия раскрытия личностно-профессионального и творческого потенциала
педагога;
- выявлена совокупность условий, позволяющих достичь
rw^ результативности в организации педагогического процесса в образовательном
учреждении: предоставление педагогу свободы выбора направлений,
содержания, методов, технологии, форм обучения, воспитания; включение педагогов в разнообразную деятельность профессиональной направленности в _м: :,с..': |;пп с их интересами и склонностями; создание в образовательном учреждении единой демократической системы соуправления.
Структура диссертации. Дисееріация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Сущность понятия «управление» в учреждениях образования
Теория управления, решающая задачу обеспечения эффективности этого процесса, представлена в трудах таких отечественных ученых, как А.Г. Аганбегян, А.И.Анчишкин, В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, М.И.Кондаков, П.М. Керженцов, А.В.Попов, Е.Ф.Розмирович, И.К.Шалаев и других, а также зарубежных исследователей М.Альберта, М.Вебера, П.Друккера, Д.Карнеги, Д.Мак-Грегора, Р.Маккензи, У.Оучи, С.Паркинсон, Ф.Тейлор, П.Уотерман, ЛЛккоки и других. В их работах выявлены основы социального управления, определено его понятие, изучены функции, структура органов управления и пути совершенствования управленческой деятельности.
Английское слово «manus» (управлять) происходит от корня латинского слова "mange" (рука). Понятие "управление" первоначально означало умение Объезжать лошадей и управлять ими. Затем под этим словом стали подразумевать искусство владеть оружием и управлять колесницей. Определение управления, представленное в энциклопедических словарях: "Элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающей сохранение их определенной структуры, поддерживающей режим деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление - воздействие на общество с целью его упорядочивания, сохранения качественной специфики совершенствования и развития" (7; С.207). Формулировок определения категории "управление" более сорока, В 1975г. И.С.Мангутов и Л.И.Уманский пытались обобщить формулировки этой категории. В 1976г. Д.Н.Бобрышев осуществил обширный анализ категорий теории управления. П.Тюрнпуу при классификации различных подходов к этому понятию обобщил смысловые высказывания о категории "управление" в четыре группы: класс явлений, к которым относится управление; объекты; содержание и ожидаемые результаты управления. Ряд исследователей в определении единой категории "управление" включили и некоторые признаки: управление, по их мнению, это определенные структуры, наличие порядка среди элементов этих структур. В понятие определения категории "управление " авторы включают ожидаемые от него результаты: упорядочение системы, обеспечение целостности, взаимосвязь компонентов организационных систем, называют условия, касающиеся качества субъекта управления: опыт, сознание, способности, образование, компетентность (13, 20, 23,42, 63,74, 97, 115, 117, 118, 121, 144). В.П.Беспалько (9; С.ЗЗ) в своих исследованиях определяет: "... управление - это механизм, обеспечивающий такое взаимодействие управляющего и управляемого объектов, при котором первый отслеживает , функционирование второго, относительно достижения заранее поставленных т диагностичных целей". М.И.Кондаков трактует управление учреждениями образования как «специализированную социально-педагогическую систему, предусматривающую сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие субъекта управления на все стороны жизни образовательного учреждения для обеспечения оптимального социально-экономического и организационно-педагогического функционирования процесса обучения и воспитания подрастающего поколения» (цит. по: 23). !& Ю.В.Васильев оперирует понятием «педагогическое управление», которое осуществляется с учетом требований и задач общества и отличается от социального своими объектами (в нашем исследовании - дети, дошкольные учреждения, начальная школа, педагоги, родители), а также характером процессов и закономерностей, определяемых педагогической наукой. «Как практическая деятельность педагогическое управление - это управление целостным учебно-воспитательным процессом» (13; С.61). Отечественный философ В.Г.Афанасьев (7; С.11) в своих исследованиях отмечает, что сущность управления состоит не только в стабилизации управляемой системы, но и совершенствовании посредством перевода из одного состояния в другое. В более поздних работах ученых 1950-1960-х годов центром исследовательской проблематики стали организационные, методические, кадровые, плановые и другие мероприятия, обеспечивающие нормальное функционирование учреждений образования, дальнейшее их расширение и развитие как в количественном, так и в качественном отношении (87; С. 12). Один из исследователей этого периода П.В.Худоминский определяет научное управление системой образования как систематическое, планомерное, сознательное и целенаправленное воздействие субъектов управления различного уровня на все ее звенья в целях обеспечения воспитания подрастающего поколения.
Нововведение в планировании проіраммьі развития образовательного учреждения
Известно, что вопрос о выделении видов управленческих действий или общих функций управления из общего содержания управленческой деятельности до сих пор вызывает определенные споры и дискуссии в научном мире. Спорят о количестве важнейших действий, их составе и т.д. Однако практически все ученые и практики уделяют должное внимание такому виду управленческой деятельности, как планирование. И это не случайно. Если согласиться с тем, что главным назначением управления в социальных организациях (а образовательное учреждение одно из них) является обеспечение целенаправленности и организованности совместной деятельности, то становится очевидным, что обойтись без планирования, порождающего организационные цели, а стало быть - и возможности целенаправленной деятельности, никак нельзя.
Психологическая наука рассматривает планирование в качестве одного из главных функций всякого человеческого мышления (наряду с анализом и рефлексией), то есть планирование, конечно, не является признаком только управленческой работы. Его наличие - одно из величайших преимуществ человека перед животными (стоит вспомнить широко известные рассуждения К, Маркса об отличии самого бездарного архитектора от самой «талантливой» пчелы: (человек способен сознательно предвосхищать результаты своей деятельности, строить планы). Однако планирование как вид управленческого действия имеет очень существенную особенность - разговор идёт о планировании субъектами управления образовательным учреждением не столько своей собственнои деятельности, сколько деятельности других людей всего коллектива,.
В нашей опытно-экспериментальной работе имели место нововведения, которые характеризуются как адаптированные, расширенные и переоформленные идеи и действия, приобретающие особую актуальность в определенной среде и в определенный период времени. Использованы модификацион-ные, комбинаторные, радикальные (по потенциалу), частные, модульные, системные (по масштабу). Важнейшими характеристиками нововведений являются критерии актуальности, полезности и реализуемости.
В целом, управленческие нововведения - это организационные решения, системы процедур или методов управления, существенно отличающиеся от сложившейся практики и впервые используемые в данном образовательном учреждении. Они нами рассматриваются в рамках управленческих структур, функций, механизма их реализации. В отличие от педагогических особенностью управленческих новшеств является то, что не всегда возможно определить строгие параметры, по которым можно было бы проводить контроль реализации и эффективности. Нами разработаны и реализованы в процессе опытной работы инновационные подходы к совершенствованию управления. Они сводятся к следующему.
Одним из главных механизмов создания инновационного управления, который реализован в процессе опытно-экспериментальной работы, - это роль руководителя - управляющего образовательного учреждения. Принимая во внимание разработанные специалистами по менеджменту роли руководителя (глава, лидер, связной, преемник и распространитель информации, представитель, предприниматель, корректировщик нарушений, распределитель ресурсов, ведущий переговоры), мы в опытной работе исходили из того, что внедрение новшеств предполагает формирование руководителем школы определенного инновационного механизма, включающего: - развитие творческой атмосферы в образовательном учреждении,
культивирование интереса к инновациям и новшествам;
-создание социокультурных и материальных условий для принятия и внедрения нововведений в различных сферах деятельности;
инициирование поисковых образовательных систем и механизмов их всесторонней поддержки;
- интеграцию наиболее перспективных нововведений и продуктивных
проектов в реально действующие образовательные системы и перевод
накопленных инноваций в режим постоянно действующих поисковых
экспериментальных образовательных систем.
Педагогическая диагностика как движущая сила развития образовательного учреждения
Как результат проведенной с руководителями работы по диагностике следует подчеркнуть, что руководители пришли к заключению:
а) диагностика профессиональной компетентности педагога и роста его педагогического потенциала даст руководителю образовательного учреждения не только обширную информацию для размышлений и дальнейшего анализа, но и будет способствовать определению перспективных линий в развитии коллектива, направлений и перспектив профессионального роста и творческого потенциала, укреплению адекватной профессиональной самооценки и т.д. ;
б) результаты диагностики играют большую роль в профессионально квалифицированном продвижении работников и формировании кадрового резерва;
в) при диагностике видны проблемы, которые требуют решения; они могут находиться в области изменений функций, структуры, параметров работы и т.д.
На основе анализа психолого-педагогической литературы и своей многолетней практики мы определили следующие функции педагогической диагностики:
- функция обратной связи, позволяющая анализировать достижения целей, выяснять причины неудач;
- функция определения целей и задач перспективных линий в развитии коллектива, перспективного плана повышения квалификации;
- функция распределения обязанностей и общественных поручений между членами коллектива, расстановки кадров;
- функция создания микроклимата через взаимоотношения взрослого с ребенком;
- функция фиксации при составлении статистических отчетов, при подготовке выступлений на педагогическом совете, совещаниях и родительских собраниях, при составлении характеристик на педагогов; - функция изучения и обобщения педагогического опыта;
- функция педагогической коррекции позволяет определять предложения по исправлению деятельности и подготовки материала к аттестации педагога;
- функция мотивации и стимулирования позволяет производить дифференцированную оплату труда, более адекватно применять внешние стимулы;
- функция контроля позволяет производить необходимые виды контроля за воспитательно-образовательным процессом, т.к. диагностика содержит информацию о его состоянии.
Педагогическая диагностика - это аналитический срез и оценка статического состояния педагогического явления в соответствии с определенными параметрами. А поэтому диагностика профессиональной деятельности педагога предполагает знание и умелое использование параметрических данных, характеризующих ее состояние на разных уровнях осуществления. В практике опытно-экспериментальной работы мы руководствовались принципами педагогической диагностики, разработанными Н.С.Сущевым. Им сформулированы принципы педагогической диагностики: целенаправленность и адресность; надёжность и достоверность, системность и непрерывность.
Целенаправленность диагностики выражается в необходимости соотнесения организационных форм, средств и методов в ее реализации с конечной целью - удовлетворением профессиональных запросов педагогов на фоне значительного повышения эффективности учебно-воспитательного процесса.
Адресность диагностики определяется степенью дифференциации ее форм и содержания в зависимости от индивидуальных или групповых особенностей педагогов, обусловленных различиями пола, должностного статуса, предметной и социальной направленностью, уровнем образования и т.п.
Надежность и достоверность диагностических процедур определяется той научной основой, которая заложена в методы и средства, В случае применения методик, несоответствующих современной практике педагогического труда, вряд ли стоит ожидать появления достоверных данных, способных изменить педагогическую деятельность в лучшую сторону.
Системность и непрерывность изучения деятельности педагога указывает на необходимость многоаспектного диагностирования, включая разные стороны педагогической деятельности, знания и умения педагогической работы, профессионально и социально значимые качества личности.
