Введение к работе
Актуальность исследования. Отличительной особенностью современной эпохи выступает явление глобализации, которое вносит свои изменения как в осуществление инновационной образовательной политики государства, так и в систему профессиональной подготовки будущих специалистов, бакалавров и магистрантов. Являясь субъектами образовательного процесса, в условиях модернизации системы отечественного образования, связанного с вхождением России в единое европейское образовательное пространство, студенты подвергаются педагогическому мониторингу как неотъемлемому управляющему инструменту, направленному, в первую очередь, на контроль показателей качества образования, отражающих требования стандарта. При этом недостаточно внимания отводится оценке степени сформированности умений применять полученные знания в измененной ситуации и способности вырабатывать новые идеи в ограниченном промежутке времени, т.е. креативности как элемента творчества.
В соответствии с положением о проекте стратегии инновационного развития Российской Федерации определена ориентация образовательных программ на обучение навыкам, необходимым для инновационной деятельности, включая креативность и инициативность, аналитическое и критическое мышление, стремление к новому, способность к самообразованию, готовность к целесообразному риску, готовность к работе в высококонкурентной среде. Анализ ФГОС ВПО по укрупненным группам специальностей 03.00.00 - 08.00.00 показал, что дисциплин, предусматривающих указанную в проекте ориентацию, недостаточно. Поэтому переориентация информационно-когнитивной (знаниево-просветительской) системы образования к культурно-исторической (личностно-смысловой) педагогике становится ведущей тенденцией (В.М. Голубова, 2008), а признание педагогами новых методологических приоритетов образования, ориентированных на развитие творческого потенциала студентов, выступает первоочередной задачей их профессионального совершенствования. Думается, что реализацию определенных в проекте направлений можно обеспечить благодаря непрерывному, научнообоснованному, диагностико-прогностическому (А.С. Белкин) сопровождению динамики субъектов образовательного процесса — педагогическому мониторингу креативности студентов.
Фундаментальные и прикладные аспекты профессиональной подготовки специалистов раскрыты в работах В.А. Сластенина, И.А. Зимней, Ю.В. Сенько, Е.А. Климова, Э.Ф. Зеер, М.Н. Ахметовой, Т.К. Клименко, А.В. Роговой, К.Г. Эрдынеевой, М.Ю. Швецова, Н.И. Виноградовой, СЕ. Каплиной, К.В. Аксенова, О.Л. Поминова, Н.К. Сергеева, Д.Ю. Ануфриева, С.К. Ткалич, Д.Ц. Дугаровой, Л.А. Бордонской, В.И. Вагановой, B.C. Самсонова и др.; экологические аспекты созидательной деятельности исследованы В.П. Горлачевым, Н.Ж. Дагбаевой и др.; аспекты гуманизации педагогического взаимодействия изучала Я.Б. Санжпева и др.; лингводидактические инновации определены Л.В. Черепановой и др., аспекты профессиональной компетентности разработаны И.Д. Чечель и др..
Целый ряд современных исследований креативности связан с психоэкономическим направлением, представленным теми теориями, которые исследуют социально-экономические факторы, обусловливающие максимальный экономический эффект от творческих решений (Р.Стернберг, Т. Лабарт, Д. Рабенсон и М. Ранко), т.е. эффективность предпринимательской креативности. Однако
отправной точкой формирования и развития креативности выступает не вид целесообразной (или модный) креативности, а положение о личностной реализации творческой активности (Г.А. Цукерман, В.С.Мухина, Н.Ф.Вишнякова, Ю.Н. Кулюткин и др.), которое определяется далеко не соотношением: идея -получаемая выгода, а соотношением: ценностные профессионально-личностные установки - собственный личностный рост и саморазвитие.
Таким образом, психолого-педагогические условия развития креативности студента должны быть адекватными и эффективными, а переориентация профессионального образования - прогностичной и регулярной, нацеленной на оперативное внедрение педагогических инноваций и управленческого контроля.
Являясь предметом междисциплинарного исследования, педагогический мониторинг разрабатывается в рамках целого ряда научных направлений и подходов. Исходные теоретические и нормативные основы организации мониторинга качества образования были заложены В.П. Панасюком и А.И. Суббето. Модернизация системы образования обусловила поиск эффективных средств и способов педагогического сопровождения образовательного процесса. Так, в качестве инструмента диагностики и прогнозирования изучали педагогический мониторинг В.П. Беспалько, В.В. Гузеева, Т.И. Дормидонова, Е.И. Михайлова. Особое внимание вопросам педагогического мониторинга уделяли в своих работах О.В.Евдокимова, Н.Р. Круглова, СЕ. Матвеева, СП. Миронова, Л.И. Моисеева, И.С. Осипова, Т.В. Ярощенко и др. Решением проблем организации эффективного управления с помощью мониторинга занимались В.А. Кальней, А.Н. Майоров, СЕ. Шишов. В работах В.Г. Горба рассматривались методологические и теоретические основы педагогического мониторинга в вузе, им дано теоретическое обоснование его объектов, выявлены их признаки и показатели.
В педагогике проблемы, связанные с исследованием креативности, изучали
В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров, Л. Ф. Обухова, B.C. Юркевич.
Возрастные особенности развития креативности у младших школьников в
образовательном процессе рассматривали М.А. Сорокина и М.С Семилеткина; у
подростков - В.В. Давыдов, Н.В. Кузнецова, Д.И. Фельдштейн; у старшеклассников - В.М. Гребенникова. Проблемами развития креативности у студентов занимались О.В. Асхаров, Е.М. Базилевич, Г.А. Боровик, А.Ю. Глухова, В.М. Голубова, Л.И. Еремина, З.Д. Заболотских, А.Н. Колпакова, Н.В. Круглова, А.С Макаров, В.П. Мальцев, О.В. Митченкова, О.Д. Никитин, Т.Ю. Осипова, А.А. Попель, B.C. Секованов, О.В. Сорокина, Л.А. Степанова, Т.В. Тюленева, Г.А. Халюшова, Е.Е. Щербакова.
Значительный вклад в развитие представлений о сущности и механизмах креативности внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, Л.С Выготский, В.Н.Дружинин, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, Ж. Пиаже, Я.А. Пономарев, Дж. Рензулли, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Р. Стернберг, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс, Г. Уоллес, К. Урбан, 3. Фрейд и др.
Проблема креативности является предметом активных исследований, связанных с процессами самоактуализации, самосовершенствования и самореализации (Н.Ф. Вишнякова, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.Ю. Панасюк, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова и др.). Изучаются взаимосвязи креативности и рефлексии (Е.П. Варламова, А.В. Растянников, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов и др.),
Я-концепции (B.C. Агапов, О.В. Москаленко и др.), саморегуляции (М.Ф. Секач и др.).
Результаты сравнительных исследований этнопсихологических аспектов креативности представлены в работах В.Б. Батоцыренова, А.В.Быковой и К.Г. Эрдынеевой. Между тем до настоящего времени нет работ, посвященных непосредственно проблеме педагогического мониторинга креативности студентов. В целом актуальность нашего исследования обусловливается наличием следующих противоречий:
- возросшими требованиями индивидуализации и дифференциации обучения и
отсутствием педагогического мониторинга креативности студентов;
-содержанием креативности и степенью изученности ее психолого-педагогических характеристик, педагогических условий, механизмов и факторов её развития у студентов различных профилей обучения с учетом их тендерных и этнических особенностей;
- необходимостью формирования многогранной личности, способной к
продуцированию большого количества новых идей (креативности), и отсутствием
адекватных методов, включенных в реальный учебный процесс на этапе вузовской
подготовки профессионала.
Обозначенные выше противоречия подчеркивают актуальность проблемы, а ее недостаточная разработанность обусловливает выбор темы нашего исследования «Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза».
Ведущая идея исследования. В модернизирующихся условиях системы образования пересматриваются приоритеты в профессиональной подготовке студента вуза. Одним из них является креативность как интегративное свойство личности, проявляющееся в инновационном подходе к нестандартной ситуации. В связи с этим возникла идея систематического и последовательного мониторинга существенных показателей креативности студентов посредством использования эвристического комплекса педагогических условий и индивидуальных, тендерных и этнических магистралей развития креативности.
Диссертационная работа выполнена в рамках госбюджетных тем Министерства образования и науки РФ: «Кросскультурные исследования адаптационных способностей субъекта деятельности в информационном пространстве глобализирующегося мира (ГБ № 01201155578)»; «Системные исследования сознания субъекта инновационного развития на основе психосемантического подхода» (ГБ 1.1.12 № 656192 011); «Системное исследование экологической целесообразности здоровье-центристской парадигмы: учения Востока и концепции Запада» (ГБ № Ц06).
Объект исследования: мониторинг в образовательном процессе вуза.
Предмет исследования: педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза.
Цель исследования - разработать научнообоснованную, диагностико-прогностическую модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что педагогический мониторинг как технология непрерывного сопровождения субъектов образовательного процесса обеспечит развитие креативности, если при реализации модели будут учтены:
-организационно-педагогические условия, обеспечивающие системность и целостность педагогической деятельности посредством: 1) реализации алгоритма педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза; 2) реализации элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики» в соответствии с требованиями ГОС и ФГОС, ориентированными на знаниево-просветительские и культурно-исторические аспекты; 3) использования академического консультирования как целенаправленного взаимодействия педагога со студентом в учебно-образовательном процессе;
- педагогические условия, обеспечивающие принципы технологичности: а)
первичная/текущая/итоговая педагогическая диагностика (с использованием
педагогического наблюдения, беседы, изучения продуктов деятельности,
анкетирование, построение рейтинговых шкал); определение диагностически
значимых показателей; б) создание условий для развития экстенсиональности; в)
обогащение образовательного процесса эвристическими приемами и техниками, в
частности, приемами решения изобретательских и ситуационных задач;
- социокультурные условия в соответствии с требованиями социального
запроса и ценностными установками социума: изучение системы ценностей семьи
(генограмма семьи, самоанализ традиций, ценностей, стилей воспитания), этноса
(этнические традиции), культуры (этнокультурное образование) и коллектива
(традиции и ценности коллектива).
Цель и гипотеза обусловили постановку основных задач исследования:
-
Изучить подходы к педагогическому мониторингу в психолого-педагогической литературе и на этой основе установить его сущностные характеристики.
-
На основе теоретического анализа научной литературы определить содержание понятия «креативность» в зарубежной и отечественной педагогике.
-
Выявить особенности педагогического мониторинга креативности у студентов вуза.
-
Разработать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.
-
Апробировать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.
Методологическая основа исследования представлена: аксиологическим подходом (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.Ю. Панасюк, В.А. Сластенин, Г.И. Чижова и др.); субъектно-деятельностным подходом (К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, С.Л. Рубинштейн, Т.Н. Сидорова, Л.С. Славина и др.); культурно-историческим подходом (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.И. Слободчиков и др.)
Теоретической основой исследования являются:
Методология педагогических исследований (В.В. Краевский, A.M. Новиков, И.Р. Пригожий, А.П. Тряпицына и др.). Теории мониторинга (О. А. Абдуллина, А.С. Белкин, В.М. Гончаренко, А.А. Гусев, В.Д. Жаворонков, В.А. Кальней, А.А. Орлов, В.П. Панасюк, А.И. Субетто, СЕ. Шишов и др.). Теории педагогического мониторинга (В.А. Ведерников, В.Г. Горб, Э.Ф. Зеер, Г.А. Лисьев, Л.И. Моисеева, Л.И. Савва и др.). Исследования педагогического мониторинга в образовательном процессе (О.В. Евдокимова, В.Л. Исаков, О.В. Русина, М.Ю. Чандра, Т.В. Ярошенко и др.). Социально - психолого - педагогические основы мониторинга (Р.С. Гиниятуллина, Э.А. Дударева, Л. Г. Пискуровская, Е. А. Форзун и др.). Теория
психологии творчества (Д.Б.Богоявленская, А.В. Брушлинский, Я.А. Пономарев), структурно-уровневая концепция творчества Я.А. Пономарева, структурно-динамическая теория Д.В. Ушакова, этнофункциональные (Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.В. Сухарев), этнопсихологические исследования креативности (В.Б. Батоцыренов, А.О. Бороноев, А.А. Бучек, Т.Ц. Дугарова, Н.О. Леоненко, А.П. Оконешникова, Р.Д. Санжаева, Т.Ц. Тудупова, В.Ю. Хотинец, К.Г. Эрдынеева и др.) Теории о дивергентном и конвергентном видах мышления (Дж. Гилфорд, К. Тэйлор, Е.П. Торренс,); положение о многофакторности, многосвязности креативности с другими психическими явлениями (Р. Стернберг, Д.Б. Богоявленская, Дж. Рензулли, К. Хеллер), о внутренней мотивации творческой деятельности (Т. Амабайл, Ф. Баррон, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, К. Мартиндейл, A.M. Матюшкин, Т.Н. Шульга), представления о возрастной динамике креативности (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Д.И. Фельдштейн, B.C. Юркевич), личностный подход к становлению креативности (А. Маслоу, Н. Роджерс, К. Роджерс, Э. Фромм); современные подходы к анализу креативного процесса (Н.Ф. Вишнякова, И.М. Кыштьшова, СИ. Макшанцев, С. Медник, Н.А. Маркина, Я.А. Пономарев, Л.Г. Пузеп, Г. Уоллес, Н.Ю. Хрящева, СР. Яголковский, и др.).
Для реализации поставленных задач и проверки гипотезы использован
комплекс методов:
- теоретических: анализ, сравнение и обобщение философской, социологической,
психологической и педагогической литературы, а также диссертационных
исследований по проблеме, изучение государственных образовательных стандартов
высшего профессионального образования;
- эмпирических: анкетирование, тестирование, наблюдение, моделирование,
экспертное оценивание; методический инструментарий: «Краткий тест творческого
мышления (фигурная форма)» Е.П. Торранса (адаптация Е.Е. Туник); тест отдельных
ассоциаций (вербальная креативность) С. Медника (адаптация А.Н. Воронина и
Т.В. Галкиной); проба диагностики невербальной креативности Ю.Н. Кулюткина; 16
факторный опросник личности Р.Б. Кеттелла (сокращенный вариант); опросники
личностной составляющей креативности Д.Л. Джонсона и Дж. Рензулли; тест
«Креативность» Н.Ф. Вишняковой; опросник ценностей М. Рокича, Ш. Шварца
«Ценностные ориентации личности» (комплект новейших компьютерных технологий
в психодиагностике «PSYCOM»-2010);
- экспериментальных: констатирующий, контрольный эксперимент, педагогическое
проектирование и моделирование;
-статистических: факторный, корреляционный и дисперсионный виды анализов; качественная и количественная интерпретация результатов. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ обработки табличных данных Microsoft Excel 1. хр и пакета статистического анализа SPSS for Windows 19.0.
Организация, экспериментальная база и этапы исследования. Эмпирическую базу исследования составили представители бурятского и русского этносов, проживающих на территории Забайкальского края. В исследовании приняли участие студенты 1-5-го курсов Института социально-политических систем ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»; студенты 3 курса Читинского железнодорожного техникума; студенты 1-3 курсов Агинского филиала Бурятского государственного университета и студенты 1 и 2 курсов Агинского педагогического
училища и Читинской государственной медицинской академии. Из 251 испытуемого, в возрасте от 16 до 22 лет: представителей бурятской национальности - 125 человек, из которых юношей - 62 чел., и девушек - 63 чел., представителей русской национальности -126 человек, юношей и девушек по 63 соответственно. Исследование осуществлялось на протяжении 2006-2013 гг.:
-
Подготовительный этап (2006-2008гг.): определен общий исследовательский замысел, сформулированы основная исследовательская проблема и цель; определена база исследования, сформулированы его предмет и объект; поставлены общие исследовательские задачи.
-
Теоретический этап (2008-2010 гг.): определены и научно обоснованы методологические основы исследования креативности; проанализированы и выявлены её сущностные характеристики; выделен и обоснован комплекс организационно-педагогических, психолого-педагогических и социокультурных условий развития креативности студентов в образовательном процессе вуза.
-
Экспериментально-подготовительный этап (2010 г.): исходя из результатов теоретического анализа, определены и обоснованы показатели креативности: культурно-ценностные, личностные и поведенческие; в контексте обоснованных показателей подобран и разработан комплекс методов и методик по выявлению исходного уровня развития креативности студентов.
-
Опытно-экспериментальный этап (2010-2013 гг.): осуществлен констатирующий этап исследования исходного уровня развития креативности студентов; на основе полученных первоначальных констатирующих данных разработана модель педагогического мониторинга креативности студентов; осуществлен формирующий эксперимент по развитию креативности в процессе учебной деятельности, проанализирована динамика развития креативности.
Научная новизна исследования характеризует как теоретический, так и эмпирический план работы:
- охарактеризован процесс педагогического мониторинга креативности
студентов;
разработана концептуальная идея развития креативности студентов как компонента их инновационного опыта, в которой обоснованы научные представления о её феноменологии, структуре, этнической, тендерной и личностной составляющих;
определены базовые составляющие личностного своеобразия студентов -носителей этноса, которые зависят от принадлежности к этнической группе и проявляются в значимых отличиях в показателях креативности (оригинальности, уникальности и разработанности) и личностных особенностях (замкнутости/общительности, чувствительности/высокой нормативности поведения, робости/смелости, эмоциональной устойчивости/неустойчивости и др.);
изучены и эмпирически подтверждены педагогические условия развития креативности студентов, показана её динамика в условиях проявления субъектом неадаптивной активности и социальной мобильности.
Теоретическая значимость исследования:
- выявлены теоретико - методологические подходы (аксиологический,
субъектно-деятельностный и культурно-исторический) к изучению педагогического
мониторинга креативности, уточнена система понятий, определяющих его
категориальное поле;
- разработана модель педагогического мониторинга креативности студентов;
обоснована система компонентов, показателей и уровней развития креативности в образовательном процессе вуза;
изложены положения, вносящие вклад в расширение научных представлений о креативности как компоненте инновационного опыта;
изучены ресурсные возможности креативного поведения студентов;
представлены результаты эмпирического исследования, которые дополнили и расширили характеристику педагогического мониторинга с позиции аксиологического, субъекно-деятельностного и культурно-исторического подходов.
Практическая значимость исследования:
разработана программа педагогического мониторинга креативности студентов вуза;
разработан и внедрен элективный курс «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики», обеспечивающий возможность педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза;
определены возможности использования результатов проведённого исследования в образовательном процессе факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», на семинарских и практических занятиях по курсам «Общая психология», «Общий психологический практикум», «Психодиагностика» по спецкурсам «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики», «Гендерная психология», «Креативное развитие личности: тренинг»; в учебном процессе структурного подразделения ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств» Школе для творчески одаренных детей Забайкальского края г. Читы, а так же при проведении семинаров для молодых учителей МБОУ СОШ № 47 (г. Чита, 2008-2009);
- разработано учебно-методическое обеспечение дисциплины «Проблемы
диагностики креативного развития консультативной практики», методические
указания для студентов 030 и ИППК, ориентированные на реализацию
педагогического мониторинга креативности студентов.
Тема, содержание, результаты диссертационного исследования соответствуют требованиям паспорта специальности «13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования » (педагогические науки): п. 6 - Концепции образования (инновационные процессы в образовании); п.7 - Практическая педагогика (инновационное движение в образовании).
Достоверность полученных результатов базируется на методологической обоснованности теоретических позиций с опорой на современные научные концепции, категориальный аппарат педагогической науки в контексте педагогического мониторинга креативности студента; на применении комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели, объекту, предмету, гипотезе и задачам; репрезентативностью выборки (251 чел.). Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS 19. 0. При этом применялись как параметрические, так и непараметрические методы, а также процедура корреляционного и факторного анализов. Так, для проверки наличия и особенностей взаимосвязей между исследуемыми переменными использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена; для выделения типов взаимодействия исследуемых характеристик и описания различий - многофакторный дисперсионный анализ (MANOVA); для проверки структуры взаимосвязей переменных - факторный анализ (с помощью
метода главных компонент; вращение - нормализованный варимакс). Теория согласуется с опубликованными экспериментальными данными.
Апробация и внедрение полученных результатов. Результаты исследования обсуждались на кафедре психологии Института социально - политических систем ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» с 2006-2013 г.г.
Основные положения диссертации были представлены на международных научно-практических конференциях «Человек и его ценности в современном мире»-Чита, 2006, 2007, 2008, 2009; всероссийских научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» - Чита, 2006, 2007, 2008, 2009; X международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: культура здоровья -здоровое общество» - Чита, 2006; на международной научно-практической конференции в области экологии и безопасности жизнедеятельности: Комсомольск -на - Амуре, 2008; межрегиональной научно-практической конференции «Проблема человека в современной науке и гуманистические парадигмы в образовании» - Чита, 2006; всероссийских научно-практических конференциях «Забайкальские социологические чтения»- Чита, 2006, 2008; международных научно-практических интернет - конференциях «Состояние здоровья: медицинские и психолого-педагогические аспекты»- Чита, 2009, 2010, 2013; международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы практической психологии» -Херсон: Институт психологии, истории и социологии Херсонского государственного университета, 2009, 2010; межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Инновационный потенциал психологии в развитии человека XXI века, Владивосток, 2009; II всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Чита, 2010; на заочной электронной конференция «Человек и его ценности в современном мире», 2011; I Международной научной конференции "Прикладные и фундаментальные исследования", 27-28 октября, 2012, Сент-Луис, Миссури, США.
Материалы исследования использовались при проведении семинаров для молодых учителей МОУ СОШ № 47 (г. Чита, 2008-2009), структурном подразделении ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств» школе для творчески одаренных детей Забайкальского края г. Читы (2011-2013г.г.).
Похожие диссертации на Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза
