Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Автоматизированный лабораторный практикум 11
1.1. Лабораторный практикум как система автоматизированного обучения 11
1.2. Управление деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме 25
1.3. Реализация основных дидактических принципов в автоматизированном лабораторном практикуме 48
Глава2. Формирование творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме 83
2.1. Суть и содержание творчества 83
2.2. Приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме 118
2.3. Организация и проведение эксперимента 147
Заключение 158
Библиография 160
Приложение 176
- Лабораторный практикум как система автоматизированного обучения
- Управление деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме
- Суть и содержание творчества
- Приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме
Введение к работе
Важнейшим средством реализации новой государственной образовательной парадигмы признана информатизация образования. В рамках новой образовательной политики осуществляется ряд программ, предусматривающих широкое внедрение новых информационных технологий в педагогические системы.
Выбор информационных технологий обусловлен достаточной теоретической и практической разработкой проблем информатизации образования, осуществляемой в последнее время с различных позиций ( Ю.С.Иванов, В.Я.Ляудис, Е.И.Машбиц, И.В.Роберт и др.).
Вопросы психолого-педагогического обоснования использования информационных технологий в учебном процессе рассматривались в исследованиях Ю.С.Иванова, Е.И.Машбица, И.В.Роберт, В.В.Рубцова , а также в работах зарубежных исследователей ( А.Борк, Р.Вильяме, М.Кларк, Т.Филдман и др. ). Образцы информационных технологий в школьных учебных предметах описаны И.М.Бобко, И.В.Роберт, В.Ф.Шолоховичем и др. Однако в большинстве исследований информационные технологии обучения рассматриваются как технологии, «основанные на использовании некоторой формализованной модели содержания, которое представлено педагогическими программными средствами, записанными в память компьютера» (Г.К.Селевко,1998 ), что несколько обедняет возможности использования компьютера в учебно-воспитательном процессе.
Компьютеризованное (автоматизированное) обучение сегодня может рассматриваться как форма организации, в рамках которой плодотворно реализуются идеи интенсификации, направленные на поиск максимально эффективных методов и средств обучения, адекватных его целям и содержанию; идеи интеграции педагогической науки и практики; идеи целостности и непрерывности педагогического процесса. Однако при решении дидактических задач в рамках компьютеризованного обучения мы сталкиваемся с противоречием между желанием передать компьютеру максимум педагогических функций и возможностями компьютера эффективно реализовать эти функции, поэтому актуальными становятся поиски возможностей передачи компьютеру решения конкретных педагогических задач.
Анализ содержания и результатов исследований, посвященных проблеме использования компьютера в учебно-воспитательном процессе (для решения дидактических задач) позволяет сделать вывод об отсутствии общих теоретических концепций, которые позволяли бы в единой системе понятий охватить и представить множество фактов, накопленных в психолого-педагогических исследованиях, в исследованиях других пограничных областей знаний, а также в самой практике обучения и воспитания. Разработка таких концепций является крупномасштабной и достаточно сложной работой; она должна основываться на системном подходе к решению теоретических и практических задач компьютеризованного обучения.
Конструирование и реализация педагогической технологии в рамках конкретного учебно-воспитательного процесса позволяет предложить практические рекомендации, пригодные для использования в реальных условиях. Однако разработка таких рекомендаций возможна лишь при соответствующем теоретическом и экспериментальном уровне развития науки. В противном случае предлагаемые рекомендации оказываются нежизнеспособными, неэффективными. Например, не существует эффективных приемов формирования и развития в рамках компьютеризованного обучения творческой личности учащегося.
Все изложенное выше и определило проблему настоящего исследования - выявить возможности формирования элементов ( компонент) творческой личности в рамках автоматизированного (компьютеризованного) лабораторного практикума.
Целью настоящего исследования является выделение и обоснование условий формирования и развития элементов ( компонент) творческой личности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме.
Объект исследования - формирование и развитие творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.
Предмет исследования - педагогические условия эффективного формирования и развития свойств творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.
Гипотеза исследования - процесс формирования элементов творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме будет эффективным, если :
1.Организация лабораторного практикума предполагает корректное распределение реализации педагогических функций между преподавателем и компьютером.
2.Формирование и развитие творческой личности осуществлять на базе формирования и развития конкретных умений и навыков творческой деятельности , позволяющих количественно оценивать уровень (степень) их сформированности.
З.На этапе допуска и итогового контроля использовать приемы автоматизированного контроля.
4. На этапе лабораторного эксперимента использовать работу с имитационными моделями в диалоговом режиме.
Задачи исследования:
1.Выявить возможности распределения педагогических функций между преподавателем и компьютером на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.
2.Проанализировать суть и содержание творческой деятельности учащегося.
3. Выявить приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.
4.Осуществить экспериментальную проверку результативности использования выявленных приемов и методов формирования компонент творческой личности.
Теоретико-методологической основой исследования явились базовые принципы современного наукознания, диалектический метод познания как основа научной педагогики; теория системно-комплексного и личностно-деятельностного подходов к изучению педагогических явлений; идеи формирования личности, становления профессионала; связь теории с практикой; квалиметрия образования и человека. В своем исследовании мы опирались на концепцию моделирования и конструирования педагогического процесса (СИАрхангельский, В.П.Беспалько, В.М.Кларин, Ph.Barker, R.Ebel, R.Koller и др.); на теорию развития мотивации учения (Б.Г.Ананьев, Д.Берлайн, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, И.Кэррол, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов и др.); на исследования по теории творческой деятельности ( В.И.Андреев, А.Т.Шумилин и др. ), на методологию квалиметрии качества развития человека (В.М.Полонский, М.Н.Скаткин, А.И.Субетто, В.Д.Шадриков, V.Monfort, V.R.Novic и др.); на теорию системного подхода (В.Г.Афанасьев, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, В.Н.Садовский, Г.П.Щедрицкий, Э.Г.Юдин, В.Хубка и др.); идеи современной дидактики, касающиеся непрерывного развивающего обучения и оптимизации образования (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.В.Давыдов, Л.В.Занков, В.В.Краевский, Ю.В.Кузьмина, В.А.Сластенин и др.); идеи по разработке теории и технологии компьютеризованного обучения (Б.С.Гершунский, Ю.С.Иванов, Е.И.Машбиц и др.)
В процессе исследования в соответствии с его целями и задачами были применены следующие теоретические методы: логико-исторический анализ различных аспектов изучаемой проблемы, общая теория систем (системный анализ, теория управления и принятия решений),методы моделирования и другие.
В качестве эмпирических методов использованы: наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ и обобщение опыта, анкетирование и тестирование и другие.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в:
Определении и описании автоматизированного лабораторного практикума как системы автоматизированного обучения.
Выделении особенностей совместного ( преподавателем и компьютером )решения дидактических задач на всех этапах выполнения учащимся лабораторной работы.
3. Выделении умений и навыков творческой деятельности, формирование и развитие которых эффективно в рамках автоматизированного лабораторного практикума.
4.Выделении приемов и методов формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
1.Показана необходимость и возможность совершенствования процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме. 2.Разработана процедура оценки уровня сформированности компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме.
3.Разработаны приемы и методы формирования и развития умений и навыков творческой деятельности в автоматизированном лабораторном практикуме.
Исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (1995-1996 г.г.)-информационный поиск и анализ. На этом этапе осуществлялся анализ научной литературы с целью определения исходных методологических и теоретических основ решения поставленной проблемы. Изучалось состояние проблемы в практике работы современных учебных заведений.
Второй этап (1997-1998 г. г.) - конструктивно-диагностический -включал в себя теоретическую разработку принципов организации автоматизированного лабораторного практикума, анализ особенностей творческой деятельности учащегося в автоматизированном лабораторном практикуме, выявление приемов и методов формирования и развития компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме. На этом этапе был разработан и проведен формирующий эксперимент, позволивший оценить эффективность выявленных приемов .
На третьем этапе (1999-2000 г.г.) - контрольно-прогностическом - была проведена обработка и перепроверка проведенной ранее теоретической и экспериментальной работы, анализ и содержательная интерпретация этой информации. На этом этапе были сформулированы выводы и практические результаты исследования.
НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследования определяется логической структурой построения научно- исследовательской деятельности по проектированию и диагностике процесса управления деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме, методологической обоснованностью теоретических положений, опорой на комплексно-системный подход, обеспечивающий программно-целевую направленность в реализации поставленных задач. Апробированные методы исследования, компетентная экспертная оценка специалистами и практическая проверка полученных результатов повысили их надежность.
АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИИ.
Ход и результаты исследования докладывались на кафедральном семинаре, республиканской конференции , межвузовской научно-практической конференции, отражены в докладах и лекциях перед работниками школ и 6 публикациях автора.
Положения, выносимые на защиту:
Лабораторный практикум как система автоматизированного обучения
Лабораторный метод обладает рядом достоинств по сравнению с другими методами обучения. Для этого метода характерно то, что обучаемый в процессе самостоятельной деятельности активно получает и закрепляет знания, развивает значимые умения и навыки. При этом, обучаемому приходится работать с различными источниками знаний и объектами, что является дополнительным достоинством лабораторного практикума.
Основной организационной формой реализующей этот метод является лабораторная работа. При выполнении лабораторной работы успешно реализуется ряд дидактических принципов: наглядности, сознательности и активности, связь теории с практикой, дифференциации и активизации познавательной деятельности.
Принцип наглядности находит отражение в использовании в учебном процессе разнообразных наглядных пособий и аудиовизуальных средств решения дидактических задач. В лабораторной работе удается использовать практически все виды наглядности (естественную, объёмную, звуковую, символическую и графическую, опосредованную ) и основной проблемой является оптимальное их сочетание, обеспечивающее максимально возможный дидактический эффект.
Принцип сознательности и активности заключается в целенаправленном активном восприятии изучаемых явлений, их осмысленности, творческой переработке и применении. Эффективность реализации этого принципа связана с активной деятельностью обучаемого. В лабораторной работе активность и самостоятельность обучаемого не просто высока, но и реализуема (управляема ) в течении выполнения им работы.
Принцип связи теории с практикой реализуется в рамках лабораторного метода более эффективно, чем в рамках других методов обучения. Это вызвано исследовательской сущностью большинства лабораторных работ, профессиональной конкретностью лабораторного практикума в процессе подготовки специалиста, возможностью апробировать имеющиеся знания и получить конкретные результаты. Широкими и достаточно глубокими межпредметными связями банков знаний.
В настоящее время выполнение обучаемым лабораторной работы традиционно происходит в три этапа: 1. Допуск к выполнению лабораторной работы.
Здесь тем или иным способом необходимо оценить готовность обучаемого к выполнению лабораторной работы на конкретную ( достаточно узкую ) тему. Готовность определяется пониманием цели лабораторной работы, наличием знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения лабораторной работы, умением применить конкретные знания и использовать необходимые умения.
Все компоненты готовности оцениваются с помощью совокупности тестовых ( контрольных ) заданий и вопросов. Уровень готовности на этом этапе может быть относительно невысоким, но достаточным для допуска к выполнению следующего этапа. 2. Выполнение лабораторной работы.
Здесь обучаемый должен выполнить ряд заданий теоретического или практического характера, осуществить лабораторный эксперимент Деятельность обучаемого на этом этапе в определённой степени запрограммирована ( предусмотрена заранее ), но безусловно должно существовать достаточно большое число степеней свободы этой деятельности, что позволяет ставить и решать задачу формирования и развития элементов творческой личности обучаемого. Разработано много разнообразных приёмов и методов решения на этом этапе самых различных дидактических задач. Именно на этом этапе эффективно использование имитационных моделей. 3. Оформление полученных в лабораторной работе результатов.
Здесь обучаемый должен осмыслить полученные на предыдущем этапе данные с точки зрения решения поставленной в данной лабораторной работе цели. Обучаемый должен собрать, проанализировать и представить в наглядной форме результаты лабораторного эксперимента, построить требуемые зависимости графически. Преподаватель же на этом этапе оценивает деятельность обучаемого в процессе выполнения им лабораторной работы в целом,
Введение в лабораторный практикум компьютера предполагает передачу ему решения каких-то дидактических задач. При этом, естественно ожидать, что реализация соответствующих этим задачам дидактических функций станет более эффективной по сравнению с их реализацией в безмашинном лабораторном практикуме. В итоге должен быть получен более высокий педагогический эффект реализации лабораторного метода обучения, а, следовательно, более эффективное решение основных задач учебно-воспитательного процесса.
Лабораторный практикум в рамках которого какие-то дидактические функции (функции, связанные с реализацией основных дидактических задач) реализуются компьютером, будем называть автоматизированным и рассматривать его как систему автоматизированного обучения. Кратко опишем такую систему и выделим рабочую для настоящего исследования модель такой системы.
В центре внимания такой системы находится процесс обучения, осуществляемый в результате взаимодействия между обучаемым, преподавателем и компьютером. С точки зрения системного подхода совокупность взаимодействующих друг с другом обучаемого (группы обучаемых), преподавателя (группы преподавателей) и компьютера может считаться системой и в дальнейшем она будет называться системой автоматизированного обучения (САО). Разберемся с термином "система автоматизированного обучения" подробнее.
Управление деятельностью обучаемого в автоматизированном лабораторном практикуме
Управление — функция системы , ориентированная либо на сохранение ее основного качества (т. е. совокупности свойств утеря которых влечет разрушение системы) в условиях изменения среды , либо на выполнение некоторой программы, долженствующей обеспечить устойчивость функционирования, достижение определенной цели . Понятие управление не формализовано настолько, чтобы можно было дать его точное и при этом достаточно широкое определение; более того, всякое описательное определение управления неизбежно оперирует понятиями, общепринятые формализации которых не выработаны (система, среда, цель, программа и др.). Приведенное определение предусматривает два случая; первый из них имеет место в самоорганизующихся системах — биологических, социальных и социально-экономических; второй случай характерен для отдельных подсистем самоорганизующихся систем, а также для разнообразных технических устройств. При этом цель, в зависимости от трактовки соответствующего понятия, можно соотносить отдельным частным случаям управления либо считать неотъемлемым атрибутом управления вообще.
Систему, в которой реализуются функции управления, обычно называют системой управления и выделяют в ней две подсистемы: управляющую и управляемую. Управляющая система осуществляет функции управления, управляемая является его объектом. Если управление осуществляется сознательно, то управляющая система создается субъектом управления , который формирует также цель (цели) управления. Иногда понятия субъект и цель управления трактуются шире: субъект управления отождествляется с управляющей системой (независимо от ее природы), а в качестве цели принимается выполнение программы управления.
Между управляющей и управляемой системами необходимы каналы связи. По каналу связи, ведущему к управляющей системе от управляемой ( канал обратной связи ) , передается информация о состоянии последней, точнее, о текущих значениях существенных переменных объекта управления; по каналу связи противоположного направления ( канал прямой связи ) передается управляющая информация (управляющие воздействия).
Во всех возможных вариантах информационного взаимодействия управляемой и управляющей систем последняя представляет собой орган переработки информации о состоянии объекта управления и среды функционирования системы управления в целом в управляющие воздействия. В различных частных случаях управляющие воздействия могут принимать самую разнообразную форму.
Совокупность управляющих воздействий, распределенных во времени, соответствующая какой-либо информации о состоянии объекта управления и среды (т. е. выход управляющей системы, обусловленный некоторыми значениями ее входов), называется управляющим решением. Всякое управляющее решение предполагает уменьшение разнообразия объекта управления (в случае использования косвенных воздействий — с учетом его самоорганизации). Закон необходимого разнообразия определяет требования к избирательной способности управляющей системы, обусловливаемые тем уменьшением разнообразия объекта управления, которое необходимо для эффективности управления.
Если все процедуры переработки информации о состояниях объекта управления и среды в управляющие решения могут быть формализованно описаны, такое описание называют алгоритмом управления. Современные требования к быстродействию, надежности, точности управления и информационная нагрузка на управляющую систему столь высоки, что могут быть удовлетворены лишь при широкой автоматизации процессов управления, для которой требуется формализация управленческих процедур. Однако полная формализация при управлении большими системами невозможна; это вызывает необходимость использования принципа внешнего дополнения .
Формализация процессов управления в социально-экономической системе опирается на использование математического моделирования , причем для прогноза состояний среды и объекта управления (в частности, принимаемых в результате тех или иных управляющих воздействий) применяются преимущественно дескриптивные, а для выработки управляющих решений — нормативные модели. Разработкой проблемы управления занимаются различные отрасли знаний: информатика, юриспруденция, философия, психология, педагогика, эргономика, социология и др. Однако общая теория управления начала разрабатываться в недрах кибернетики и теории систем. Кибернетика (от греч. kibemetike — искусство управления) — наука об управлении, связи и переработке информации в биологических, технических и комплексных (человеко-машинных) системах.
Управление, осуществляемое в социальных структурах, имеет свои специфические особенности и предполагает использование разнообразных знаний, гибкости человеческого ума, памяти, волевых качеств. Для эффективного управления в сложных социальных образованиях необходимо четко определить конечную цель, наметить возможные пути достижения, предвидеть (прогнозировать) поведение управляемой системы при различных управляющих воздействиях и изменениях внешних ситуаций. Научная организация управления требует применения исследователем и руководителем системного анализа ситуации, построения (в виде умственных представлений или материализованных схем, планов) модели управляемого объекта и его возможных изменений, моделирования процессов профессиональной деятельности (построение профессиограмм) и поведения личности (психограмм людей), образующих конкретную социально-психологическую структуру.
Суть и содержание творчества
Многовековая общественно-историческая практика употребления термина «творчество», проведенные многочисленные исследования показывают, что основным признаком (или, иначе, объективным критерием) творчества является создание нового: новых духовных или материальных ценностей, новой вещи или способа деятельности (технологии). Однако анализируя отдельные виды деятельности человека, стремясь определить их характер, мы испытываем нередко затруднения. Создается впечатление, что некоторые виды творчества не подходят под приведенное определение, и наоборот, другие, как будто нетворческие, виды деятельности обладают признаком творчества. Отсюда делаются выводы, что новизна, оригинальность продукта деятельности не является якобы критерием творчества, что нужно искать другие определения.
Чтобы показать природу возникающих трудностей и вместе с тем научность и надежность установившегося критерия творчества, рассмотрим деятельность человека, ее процессуальные и результативные стороны с точки зрения этого критерия. Анализируя процесс деятельности человека с позиций ее новизны, мы можем выделить два возможных случая. В процессе деятельности одного вида применяются известные людям виды, орудия (средства) или способы действия. Человек действует по готовому рецепту, шаблону, алгоритму и т. д. Его деятельность состоит в повторении известных программ деятельности. Эта деятельность стереотипна, в ней нет новизны. Деятельность другого вида характеризуется оригинальностью, тем, что в процессе ее создаются и применяются новые орудия (средства) или новые способы действия, новые программы деятельности.
Анализируя деятельность с результативной стороны, мы выделяем деятельность, в процессе которой создается новая вещь, не существовавшая до этого в действительности, или в ней реализуется новый способ действия, новая программа деятельности. От такой деятельности мы отличаем производство уже известных человеку вещей, производство вещей «по образу и подобию» существующих или ранее производимых.
Учитывая избранные основания деления, во всем бесконечном многообразии человеческой деятельности можно выделить (теоретически) четыре возможных типа деятельности (см. табл. 1). Первый вид деятельности не является творческим. Однако значение этой деятельности не должно по этой причине принижаться , Таблица 1 № п/п Характеристик Характеристика 1 Стереотипная Копия, повторение 2 Стереотипная Новое (существенно 3 Оригинальная Новое 4 Оригинальная Копия, повторение она не должна рассматриваться как второстепенная Напротив, без нее жизнь общества невозможна, в ходе ее удовлетворяются многочисленные, постоянно воспроизводящиеся потребности общества. Рассматривая второй вид деятельности, спросим, в каком случае, действуя старыми (т. е. применявшимися ранее) орудиями, старыми способами, по старой программе, можно получить новое, новый продукт? Напрашивается ответ, что это невозможно Чтобы получить новое, нужно что-то изменить в деятельности хотя бы преобразовываемый в процессе деятельности предмет. Но если человек сознательно изменяет что-то в программе, хотя бы предмет деятельности, то тем самым создается новая программа деятельности, деятельность перестает быть стереотипной, следовательно, должна быть отнесена к третьему или четвертому виду деятельности. Если же предмет или условия деятельности изменяются случайно, независимо от воли, целей и т. д. человека, то здесь тоже нет человеческой деятельности, нет творчества. Оригинальная деятельность, завершающаяся созданием новой (существенно новой) вещи (третий вид) — классический тип творчества. Назовем его (в дидактических целях) творчеством первого типа.
И наконец, четвертый вид деятельности, характеризующее» тем, что оригинальная деятельность осуществляется для производства продукта, повторяющего производимые ранее или существовавшие до того образцы, также является творчеством. Ибо для того, чтобы деятельность приобрела характер новый, оригинальный, нужно создать (изобрести) и применить в процессе деятельности новое орудие или новый способ, новую программу деятельности. Это творчество другого, второго типа. Подобная деятельность характерна, например, для поисков способов и средств искусственного создания вещей, встречавшихся ранее лишь в естественных условиях (искусственный синтез щавелевой кислоты, каучука, белков и т. д.), или новой технологии, программы производства ранее уже изготовляемых вещей, существенно повышающей производительность труда, позволяющей получить их из других материалов, с меньшими затратами труда, времени, сырья, в других условиях и т. д. В этом случае изобретательность творца, поиска направлены не на создание нового конечного продукта, а на изобретение новых орудий, способа и программы деятельности, на создание новой техники и технологии.
Сравнивая первый и второй типы творчества, мы видим, что творческая деятельности всегда оригинальна.
Основной признак творчества — создание нового — ясно виден в первом типе творчества и скрыто, имплицитно присутствует во втором. Оригинальность деятельности обеспечивается, как отмечалось, созданием (изобретением) новых способов, орудий деятельности. Следовательно, оригинальность деятельности как признак творческой деятельности является в конечном счете производной от основного признака творчества. Очевидно, что первый и второй типы творчества нельзя ни отрывать друг от друга, ни противопоставлять, ни абсолютизировать.
Приемы и методы формирования компонент творческой личности в автоматизированном лабораторном практикуме
Введение в лабораторный практикум компьютера предполагает передачу ему решения каких-то дидактических задач. При этом, естественно ожидать, что реализация соответствующих этим задачам дидактических функций станет более эффективной по сравнению с их реализацией в безмашинном лабораторном практикуме. В итоге должен быть получен более высокий педагогический эффект реализации лабораторного метода обучения, а. следовательно, более эффективное решение основных задач учебно-воспитательного процесса. Лабораторный практикум в рамках которого какие-то дидактические функции реализуются компьютером, будем называть автоматизированным. Основными вариантами использования компьютера в лабораторном практикуме можно считать следующие: диалоговый, комбинированный, информационный. В диалоговом варианте между обучаемым и компьютером происходит непосредственный обмен информацией (воздействие преподавателя на обучаемого опосредовано компьютером). По каналам прямой связи осуществляется педагогическое воздействие на обучаемого (к нему поступают задания, указания, другая информация) и управляющие воздействия (со стороны преподавателя) на компьютер (машине передается основная программа диалогового обучения, происходит коррекция основной программы, задается режим работы машины). Каналы обратной связи позволяют получать информацию для принятия решения по воздействию на объект управления, в роли которого выступают либо обучаемый, либо компьютер. В комбинированном варианте функции обучения и контроля распределены между преподавателем и компьютером. Критерием распределения является максимальная эффективность при решении конкретных дидактических задач в ситуациях, поддающихся полной формализации без потери общности получаемых алгоритмов. Следует отметить, что право принятия окончательного решения должно быть у преподавателя. В рамках данного варианта возможно решение дидактических и воспитательных задач, не решаемых в диалоговом варианте. К таким задачам можно отнести, например, формирование умений и навыков коммуникативного характера, формирование отдельных элементов структуры личности. В комбинированном варианте можно выделить два основных случая использования компьютера: 1. Компьютер выполняет служебные функции. Компьютер используется для определения степени готовности обучаемого к выполнению лабораторной работы (для этих целей используются методы программированного контроля). Машина используется при организации самостоятельной работы обучаемого (информация самого различного назначения) и работы преподавателя (справочная информация, информация о деятельности обучаемого). 2. Компьютер выполняет функции диспетчера. В этом случае лабораторная работа строится как выполнение обучаемым последовательности заданий практического и теоретического характера. Задания обучаемому выдает компьютер, обучаемый должен реагировать на каждое задание (переход к следующему этапу лабораторной работы возможен только после окончания работы на предыдущем). В случае затруднений обучаемый может обратиться к компьютеру за помощью. В процессе выполнения обучаемым лабораторной работы компьютер собирает информацию о его деятельности: точность, полнота и быстрота введения ответов, частота обращения за помощью и уровень этой помощи, степень сформированности отдельных умений и навыков. В информационном варианте преподаватель использует компьютер для решения задач своей профессиональной деятельности: обработка информации, получение информации справочного характера, прогнозирование. Обучаемый также использует компьютер для решения своих проблем: получение информации различного назначения, тренинг, самообразование, тестирование. Рассмотрим подробнее процесс автоматизации отдельных этапов выполнения лабораторной работы. Целью первого этапа является оценка готовности обучаемого к осознанному выполнению последующих этапов. Такая оценка может быть осуществлена с помощью набора контрольных вопросов и заданий. Контрольное задание может содержать один или несколько вопросов и сопровождающую эти вопросы информацию. Вопрос, как правило, формируется либо после предъявления информации, либо одновременно с предъявлением. Типология контрольных заданий обычно проводится по виду деятельности, обеспечивающей ответ на заданный вопрос, и по типу выполняемых при этом операций. Рассмотрим основные типы задач, предлагаемые обучаемому ( одни и те же задания могут использоваться и как обучающие, и как контролирующие): 1. Прогнозирования ( от обучаемого требуется с помощью вычислений или логических выкладок предсказать развитие описанной ситуации).
