Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы и социокультурные предпосылки исследования проблемы социализации детей в семьях с дистантным отцовством 15
1.1. Научные подходы и социокультурные характеристики семьи 15
1.2. Семья как институт первичной социализации личности 35
1.3. Родительство как определяющий фактор семейной социализации 54
1.4. Социализация детей в условиях кризиса современной семьи 81
Резюме 101
ГЛАВА II. Психолого-педагогические проблемы социализации детей в семьях с дистантным отцовством 108
2.1. Особенности воспитательной среды в семьях моряков и рыбаков 108
2.2. Школьная ситуация и педагогические трудности в развитии детей 126
2.3. Психологические особенности детей в контексте детско-родительских отношений 148
2.4. Условия социализации детей в семьях моряков и рыбаков 183
Резюме 200
ГЛАВА III. Педагогическое обеспечение процесса социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания 203
3.1. Организация социально-педагогического сопровождения процесса социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания 203
3.2. Формы и методы укрепления социализирующей функции семей моряков и рыбаков дальнего плавания 232
3.3. Групповая работа с семьями моряков и рыбаков как технология развития их воспитательного потенциала 280
Резюме 292
Заключение 296
Список литературы 300
Приложения
- Научные подходы и социокультурные характеристики семьи
- Семья как институт первичной социализации личности
- Особенности воспитательной среды в семьях моряков и рыбаков
- Организация социально-педагогического сопровождения процесса социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания
Введение к работе
Актуальность исследования. В семье, выступающей важнейшим институтом социализации, дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли, осмысливают нормы и ценности, а тип поведения родителей оказывает определяющее воздействие на формирование у ребенка первого и наиболее устойчивого «образа Я».
При этом полноценная социализация понимается не только как социальная адаптация растущего поколения, но и как процесс его активной самореализации и самостроительства. Такое прочтение категории социализации сложилось в трудах видных российских ученых (Г.М.Андреева, Б.Г.Ананьев, Л. И. Божович, И. С. Кон, В. С. Мерлин, А. В. Мудрик, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн и др.) и отвечает методологии исследований многих польских авторов. В работах S. Godlewski, S. Kowalski, W. Okon, H. Pielka, J. A. Pielkowa, H. Radlinska, J. Rembowski, J. Szczepanski, Z. Tyszka, M. Tyszkowa, Z. Zaborowski, M. Ziemska, R. Wroczynski и др. утверждается воспитательно-средовое понимание семьи, в которой ребенок развивается как объект и субъект социализации. Гуманистическая трактовка процесса социализации заложена в бессмертных трудах и деятельности Я. Корчака.
Проблемы первичной социализации ребенка освещаются в работах А. И. Антонова, А. И. Артемьева, Ю. М. Арутюняна, СВ. Дармодехина, И. Ф. Дементьевой, В. Н. Дружинина, Р. X. Кашапова, С. В. Ковалева, А. Б. Орлова, Е. Н. Рыбинского, В. Я. Титаренко, В. С. Торохтия, А. Г. Харчева, С. Н. Щегловой и др.
Социальный и воспитательный опыт семьи является важной областью исследований в социальной педагогике (В. Г. Бочарова, Ю. В Василькова, А. В. Мудрик, Р. В. Овчарова, М. В. Шакурова и др.) и получает свое научное обобщение в семейной педагогике как самостоятельном направлении (Ю. П. Азаров, А. Фромм, Р. Дрейкурс, Т. Гордон, X. Джинот, X. Жино и др.).
В решении практических задач семейного воспитания существенный вклад вносят работы в области психологии и психотерапии семьи (Ю. Е. Алешина,
4 М.И.Буянов, А.Я.Варга, К.Витакер, А.И.Захаров, Р.Кочунас, Г.Навайтис,
A. С. Спиваковская, В. В. Столин, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстацкис, Г. Бейтсон,
М. Боуэн, С. Минухин, Д.Джексон, К. Вацлавик, В. Сатир, У. Матурана,
М. Сельвини Палацолли, Н. Пезешкиан, R. Grochocinska, М. Plopa, К. Pospiszyl
и др.)-
В Польше проблемам семейной социализации уделяется пристальное внимание в трудах многих ученых. Среди них выделяются работы Cz. Czapow, Z. Gawlinowa, E. Holownia, J. Izdebska, L. Janiszewski, A. Janke, J. Jundzitt, S. Kawula, E. Marynowicz-Hetka, H. Pielka, L. Turos, M. Ziemska и др. В этих и других исследованиях отмечается ведущая роль детско-родительских отношений как фактора социализации детей (A. Olubinski, J. A. Pielkowa, М. Jordan,
B. Kromolicka, A. Kuczynska и др.); рассматриваются проблемы воспитания в не
полных (разведенных) семьях одиноким родителем (Е. Adamczuk, В. Balcerzak-
Paradowska, D. Graniewska, К. Krupa, К. Pospiszyl, К. Suszek), а также влияния
родительской депривации на развитие девиантного поведения детей (J. Brajiel,
R. Grochocinska, J. A. Pielkowa). В числе важных представляется вывод о том, что
воспитание ребенка в условиях дисфункциональной семьи требует впоследствии
работу по его ресоциализации (М. Heine, Т. Sakowicz).
Необходимость социально-педагогической и психологической помощи, а также действенного участия общества в решении актуальных задач семейного воспитания отмечается сегодня многими авторами (С. А. Беличева, Д. В. Винникот, Р. В. Овчарова, А. М. Прихожан, И. С. Полонский, А. А. Реан, В. Д. Семенов, Ю. Хямяляйнен, S. Badora, W. Danilewicz, В. Czeredrecka, D. Marzec). Эта необходимость вызвана общим кризисом семьи и брака как социального института на фоне глобальных социокультурных изменений XXI века, девальвирующих традиционные ценности семьи (3. Бауман, И. В. Бестужев-Лада, С. И. Голод, М. С. Мацковский, J. Izdebska, L. Janiszewski, W. Majkowski, M. Ziemska).
Особенно остро эти кризисные проявления преломляются в жизни нестабильных и проблемных семей (молодая семья, неполная семья, дистантная семья
5 и т. д.), увеличивая риски развития семейных дисфункций и нарушений социализации. Среди таких семей особое место занимают семьи, в которых совместная жизнь супругов подвержена частым и длительным разлукам. Такие семьи принято относить к категории дистантных (В. С. Торохтий). Значительную их часть образуют семьи моряков и рыбаков, чья профессиональная деятельность связана с морем в условиях длительного отрыва от семейного очага и которые неслучайно определяются в литературе как «хронически разлученные семьи» (L. Janiszewski).
Данный тип семьи присутствует в обществе испокон веков, ведя свой отсчет с тех пор, как человек стал осваивать морские просторы. И сегодня семьи морских работников образуют свою культурную и демографическую нишу, составляя существенную часть населения портовых городов, воспитывая тысячи детей, которым предстоит жить в обществе.
Вместе с тем в психолого-педагогическом плане эти семьи практически не изучены. Существуют лишь единичные работы в основном социологического характера, в которых проблемы воспитания в семьях моряков дальнего плавания сводятся к аналогии с неполной семьей с отцовской депривацией (Z. Blaze-jewski, R.Grochocinska, М. Sussman, S. Steinmetz, I. Zakidalska и др.).
В этой связи особую ценность представляют исследования L. Janiszewski и других авторов (В. Baran, Z. Dulczewski, L. Milian, A. Nowak, J. Rembowski, M. Kaczmarczyk-Sowa, A. Sosnowski, M. Wolnicki, K. Wyszeborowski). В них отмечается присущее этим семьям чувство одиночества и ограничение внешних контактов. Показано, что семейные дисфункции могут быть обусловлены спецификой жизни отца на корабле, где формируется своеобразный экипажный менталитет, особая семья, надолго заменяющая собой реальную семью. Со временем это приводит к снижению у супруга ценности внутрисемейных отношений и дезадаптации поведения в семейной жизни. На этом фоне процесс социализации детей претерпевает определенные деформации и отличается неустойчивой динамикой.
В целом анализ выполненных работ, посвященных семьям моряков и рыбаков, обнажает явное противоречие между необходимостью укрепления социализирующей функции этих семей и отсутствием специальных социально-педагогических и психологических исследований.
Назрела необходимость комплексного изучения особенностей социализации детей в семьях морских работников на основе психолого-педагогического анализа их семейной среды как особого пространства жизнедеятельности и социализации ребенка.
Указанные выше обстоятельства обусловили выбор настоящей темы исследования, проблема которого формулируется следующим образом: каковы особенности и педагогические условия социализации детей в семьях с дистантным отцовством?
Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования - социализация детей в семьях с дистантным отцовством.
Предмет исследования - особенности социализации детей в семьях с дистантным отцовством и педагогические условия ее успешности.
Задачи исследования:
Осуществить комплексное исследование воспитательного потенциала семьи как внутреннего педагогического ресурса семейной социализации.
Выявить особенности социализации детей в полных семьях с дистантным отцовством.
Разработать и экспериментально проверить модель педагогического сопровождения семей моряков и рыбаков дальнего плавания.
Обосновать совокупность педагогических условий обеспечения успешной социализации в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания.
Подготовить и внедрить в практику функционирования семей моряков и рыбаков дальнего плавания методические разработки по укреплению их роли в социализации детей.
Организация исследования предполагала проверку следующей гипотезы:
эвристичная концептуальная разработка проблемы социализации детей в семьях с дистантным отцовством обеспечивается применением системного подхода, социально-экологического и педагогическо-инвайронментального подходов, рассматривающих семью как включенное в экологию вмещающего социума жизненное пространство возможностей самореализации личности ребенка;
особенности социализации детей в семьях с дистантным отцовством обусловлены, прежде всего, относительной социальной изоляцией, нарушениями ритма и содержания полноценного функционирования семьи, нестабильностью воспитательной ситуации, а также недостаточностью внутренних педагогических ресурсов, вызванной длительными разлуками родителей;
педагогическое обеспечение социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания требует продолжительной и комплексной деятельности средообразующего характера, чему может адекватно отвечать работа по социально- педагогическому сопровождению, направленная на оказание пролонгированной и разносторонней психолого-педагогической помощи, а также расширение взаимодействия таких семей с образовательными и социальными структурами;
успешная социализация детей в семьях морских работников складывается в рамках организации пространства укрепления воспитательного потенциала этих семей, предусматривающего активизацию школьной внеклассной работы с семьями; содействие домашнему воспитанию; развернутую социально-педагогическую деятельность с семьей и детьми в социуме.
Методологическую основу исследования составляют системный подход, основанный на поиске целостных взаимосвязанных характеристик изучаемых психолого-педагогических фактов и явлений; комплексный подход к исследованию явлений успешной семейной социализации; принципы развития, детерминизма, субъектности деятельности.
В качестве отраслевой методологии выступают положения теорий социализации; аксиологический, личностный, диалогический подходы в воспитании; культурологический подход.
Теоретической основой исследования выступают: гуманистический подход в воспитании (Я. Корчак, К. Роджерс, В. А. Ситаров, А.В. Сухомлинский, Е. Н. Шиянов и др.); культуообразующие принципы социальной педагогики (Б. П. Битинас, В.Г. Бочарова, М.А. Галагузов, И.С.Кон, А.В. Мудрик, В.Д. Семенов и др.); учение о целостном педагогическом процессе (В .А. Сластенин, Б.Т. Лихачев, А.И. Мищенко, И.Ф. Исаев); концепция социализационной нормы (А.И.Ковалева) положения педагогики и психологии ненасилия (Ш.А. Амона-швили, В.А. Ситаров, В.Г. Маралов и др.).
Особое значение обретает социально-экологический подход (А.В. Мудрик, В.А.Ситаров, М.Черноушек и др.), рассматривающий проблему социализации в контексте экологии жизненной среды и базирующийся на традициях «педагогики среды» (Л.С. Выготский, П.П. Блонский, СТ. Шацкий и др.). Данный подход смыкается с позициями инвайронментального подхода в психологии (Р. Берне, М. Мид, К.Роджерс и др.), а также с трудами видных польских ученых (S.Godlewski, A. Kaminski, S.Kowalski, W. Okon, H. Pielka, J.A.Pielkowa, J. Szczepanski, J. Szmatka, Z. Tyszka, M. Tyszkowa, M. Ziemska, R. Wroczynski и др.), признающих неразрывную сопряженность развития индивида с процессами микро- и макросоциального окружения.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования. Теоретические методы: категориальный синтез, комплексный теоретический анализ, метод исторического анализа, моделирование, проектирование. Эмпирические методы: обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение), диагностические (анкетирование, тестирование, экспертные оценки), интерактивные (игровые, тренинго-групповые, поисковые методы), формирующие (социально-педагогический эксперимент). Методы математический статистики: сравнительный анализ данных, анализ достоверности различия, корреляционный анализ.
9 Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Центра социальной работы Щецинского университета (Польша). Всего экспериментальной работой было охвачено: на констатирующем этапе -212 семей моряков и рыбаков дальнего плавания, на формирующем этапе -30 семей.
Исследование проводилось в четыре этапа.
На первом этапе (2001-2002) изучалось состояние проблемы в теории и практике психолого-педагогических исследований, проводился теоретический анализ проблемы, формулировались цель, задачи, гипотеза, разрабатывались методики опытно-экспериментальной работы.
На втором этапе (2002-2003) проводился констатирующий эксперимент по изучению особенностей социализации детей в семьях морских работников.
На третьем этапе (2003-2004) был осуществлен формирующий эксперимент, осуществлялась проверка основных положений выдвинутой гипотезы.
На четвертом этапе (2004-2005) проведен обобщающий анализ материалов исследования, апробированы полученные результаты, сделаны на их основе выводы, проведено литературное оформление диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:
— на основе комплексного педагогического исследования воспитательной среды в семьях с дистантным отцовством выявлены особенности социализации детей в таких семьях, состоящие в дрейфующем характере социализации (принципиальном сходстве социализационной модели дистантной семьи и неполной семьи в периоды длительного отсутствия члена семьи и принципиальном сходстве социализационной модели дистантной семьи и полной семьи в периоды возвращения члена семьи из длительных командировок) и вытекающих отсюда а) дисфункций семьи как института социализации и снижении ее воспитательного потенциала; б) непостоянстве воздействия агентов социализации на ребенка; в) напряженности во взаимодействии такой семьи с ее социальным окружением;
раскрыто значение воспитательного потенциала семьи как внутреннего педагогического ресурса семейной социализации;
представлены структурные характеристики родительства в контексте описания воспитательного потенциала семьи (родительские ценности, установки и ожидания, родительское отношение, чувства и позиции, родительскую ответственность и стиль воспитания);
разработана и экспериментально подтверждена модель педагогического сопровождения семей морских работников, включающая наиболее важные сферы социализации детей (школьное воспитание, домашнее воспитание, микросоциальное окружение) и направления ее обеспечения (образовательное, социально- психологическое и посредническое);
установлены критерии эффективности воспитательного процесса в деле социализации подростков из семей моряков: ценностное освоение школьной среды; включенность подростка в социокультурное пространство (учреждения культуры, дополнительного образования, секции, кружки и т. д.), включенность подростка в социальный разноуровневый процесс (общественные организации, объединения, органы самоуправления и т. п.), включенность родителей в образовательный и воспитательный процесс (школьные советы, микрокружки, совместные мероприятия); степень участия общественных организаций, социальных и психологических служб в воспитание детей; отсутствие социально негативных явлений в подростковой среде; возможность самореализации в жизненном пространстве по месту жительства (наличие развитой инфраструктуры обеспечения социально полезного досуга);
обоснована совокупность педагогических условий обеспечения успешной социализации детей в семьях морских работников (организационные, тактические, технологические, методические);
выявлена зависимость успешной социализации детей в дистантной семье от активной компенсаторной роли оставшегося с детьми родителя как агента социализации.
Практическая значимость исследования заключается в направленности работы, существенная часть которой носит прикладной характер, поскольку отражает опыт практического решения задачи педагогического обеспечения процесса социализации детей в семьях морских работников.
Разработанный методический материал может найти применение в качестве реальной основы работы по педагогическому сопровождению дистантных семей.
Достоверность и надежность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных параметров работы, использованием методов, релевантных объекту, предмету, цели и задачам исследования, репрезентативностью экспериментальной выборки, опытной проверкой гипотезы.
На защиту выносятся следующие положения:
Дистантная семья определяется как полная семья с детьми, в которой один из родителей длительно отсутствует в силу особенностей профессиональной деятельности или вынужденной трудовой миграции с целью обеспечения благосостояния семьи, в результате чего он часто прерывает непосредственные контакты с детьми и вынужденно ограничивает свою роль как агента социализации пространственно отдаленным «значимым другим» (по терминологии Дж. Г. Мида). Такие семьи чаще всего являются семьями с дистантным отцовством.
Успешность социализации в семье определяется наличием у нее достаточного воспитательного потенциала, который заключается в способности семьи создать в рамках объективно данной ребенку социально-педагогической среды необходимые условия его максимального личностного развития, формирования самостоятельности и активной социальной позиции. При этом важно, чтобы семья функционировала как открытая, постоянно развивающаяся система. Определяющим фактором семейной социализации выступает родительство, образующее сложную динамическую структуру, которая включает в развитой форме родительские ценности, установки и ожидания, родительское отноше-
12 ниє, родительские чувства, родительские позиции, родительскую ответственность и стиль семейного воспитания.
Семьи морских работников отличаются недостаточным воспитательным потенциалом в силу длительных разлук супругов, при которых оставшиеся с детьми жены вынуждены ограничивать социальные контакты, что приводит к самоизоляции семьи, порождает чувство одиночества и эмоционально-зависимые детско-родительские отношения. Присутствие в семье отца носит эпизодический характер, вызывает временные нормативно-ролевые трансформации в семье, но не влияет на систему воспитания детей, поскольку сводится к позиции гостя в собственном доме, чья невнятная отцовская функция часто противоречит материнской линии воспитания. Таким образом, в этих семьях, как правило, устанавливается непоследовательный стиль родительского воспитания с преобладанием предупредительно-опекающего отношения, в результате которого формируется ребенок инфантильно-зависимого типа личности. Эти обстоятельства существенно препятствуют динамичной социализации детей, особенно в подростковый период, требующий от них активного самоутверждения в среде сверстников.
Процесс социализации детей из семей морских работников обусловлен рядом следующих особенностей: неровный «мерцающий» режим функционирования семьи в связи с приходом и уходом мужа в рейс; низкая социальная интеграция членов семьи; перекос родительских функций в сторону материнского (женского) типа воспитания; неопределенность и непрочность предлагаемых семьей моделей поведения и мировоззрения; незначительная включенность детей в хозяйственные заботы семьи; стремление к мифологизации в семейном воспитании, связанной с идеализацией образа отца как идентификационного ориентира в процессе социализации. Эти особенности вытекают из структурно-ролевой, функционально-нормативной и коммуникативной незавершенности семьи, которая находится большей частью в режиме ожидания своего восстановления.
Неустойчивый, дрейфующий характер социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания задает особую, постоянно изменяющую-
13 ся конфигурацию воспитательного воздействия. Развитие детей в этих семьях
не может обрести устойчивое социальное русло в силу того, что между семьей и социумом существует напряжение. Семья стремится замкнуться в своих границах от социума, препятствуя полноценной социальной интеграции детей. В то же время внутри семьи, пребывающей в состоянии разлученных родителей, ребенок не может получить полноценную модель идентификации и необходимые нормы социального поведения.
6. Успешная социализация детей из семей моряков и рыбаков дальнего
плавания требует укрепления социализирующей роли самой семьи, посредст
вом оказания ей развернутой социально-педагогической помощи, психологиче
ской поддержки и установления продуктивных связей с социумом. В организа
ционном и технологическом плане такая работа реализуется в рамках социаль
но-педагогического сопровождения, охватывающего наиболее важные сферы
влияния на социализацию детей (школьное воспитание, домашнее воспитание,
микросоциальное окружение) и включающего следующие направления работы
— образовательное, социально-психологическое и посредническое.
7. Педагогические условия успешной социализации детей из семей моряков
и рыбаков обеспечиваются адресными усилиями основных субъектов образова
тельных учреждений, социальных и психологических служб, общественных и
культурных организаций, направленными на укрепление воспитательного потен
циала семьи, а также включение детей и оставшегося родителя в процесс актив
ных социальных взаимодействий и самореализации в различных сферах (в шко
ле, социуме, в сфере домашнего обихода, досуговой сфере и т. п.). Совокупность
этих условий представляется комплексом следующих взаимосвязанных мер: со-
циальн-педагогическая диагностика; психолого-педагогическое просвещение ро
дителей; коррекция педагогической позиции школьного учителя; включение се
мьи в школьную внеклассную работу; социально-педагогическая и психологиче
ская поддержка семей; психолого-педагогическое консультирование; социально-
педагогическая профилактика семейных проблем; тренинг детско-родительских
14 отношений; социально-педагогическая протекция, организация семейного досуга; социальная агрегация семьи.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования легли в основу выступлений автора на международных, научных и научно-практических конференциях: «Педагогическая наука в Польше — состояние, проблемы, перспективы» (Краков, 2003); «Диагностика, профилактика, социотерапия в педагогической теории и практике» (Быдгошч, 2003); «Девиации в современном мире. Проявление - предупреждение - коррекция» (Вроцлов, 2003); «Польские чтения о правах ребенка» (Варшава, 2002); «Педагогическая диагностика» (Лодзь, 2003); «Выявление и предупреждение социальной патологии» (Кошалин, 2003); «Философия воспитания» (Лодзь, 2003); «Аксиологические основы обучения в высшей школе» (Мендзыздрой, 2003); «Человек с ограниченными возможностями — семья и работа» (Быдгошч, 2003); «Проблемы образования на пороге XXI века (Сез-лицг, 2003); «Состояние и перспективы эмпирических исследований в педагогике» (Кронов, 2003); «Высшее образование для XXI века» (Москва 2004, 2005, 2006); «Доступность высшего профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями) (Москва, 2005).
Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях, научных статьях, докладах и тезисах выступлений. Они обсуждались и получили одобрение на межрегиональных, зональных научно-практических конференциях по проблемам начального обучения. Материалы исследования используются в курсах лекций по семейной педагогике, социальной и ресоциализационной педагогике в Институте педагогики Щецинского университета, Варшавской высшей школе педагогики, в Центре просвещения «Померания».
Научные подходы и социокультурные характеристики семьи
Определений семьи в научной литературе достаточно много, причем многие дефиниции настолько давно вошли в общественное сознание, что трудно установить авторство этих определений.
Семья определяется как социальный институт, как ячейка общества, как малая группа совместно проживающих и ведущих общее хозяйство родственников. Семья как явление биологическое, социальное, историческое, экономическое, культурное пережила все испытания временем и пространством. Сегодня семья существует во всех частях света, а ее история насчитывает многие тысячелетия. Значение семьи в жизни индивида и общества невозможно переоценить. Но каждое поколение постигает эту истину заново.
В настоящей работе мы рассматриваем семью как явление культурно- историческое и социально-психологическое, а не физиологическое, и выделяем культурный аспект её функционирования как сферы социализации.
Социализация предстаёт для нас, прежде всего как одна из форм «окультуривания» - это аккумулирование личностью в процессе жизни и деятельности опыта социального развития и поведения, накопленного человечеством и передаваемого через посредство воспитания и обучения, ролевого освоения окружающего мира и общества (В. Г. Крысько, 2001).
В рамках задач настоящего исследования понятие семьи развивается в социально- экологическом измерении, т.е. рассматривается как пространство совместной жизнедеятельности, внутри которого удовлетворяются специфические потребности людей, связанных кровными и родственными связями, а также осуществляется первоначальный процесс социализации. Это пространство представляет собой достаточно сложно устроенную структуру, состоящую из различного рода элементов (ролей, позиций, коммуникаций, мифов, коалиций и т. п.) и системы взаимоотношений между ее членами. Структура семьи существует в соответствии с законами живого организма, поэтому имеет закономерную динамику, проходя в своем развитии целый ряд фаз и этапов, составляющих так называемый жизненный цикл семьи.
Наука о семье развивается в условиях многоликости семейных структур и разнообразия представлений людей о семье и браке. Опыт научного осмысления феномена семьи позволяет констатировать, что её жизнедеятельность складывается в двух аспектах: как проживание различных эмоционально значимых жизненных событий и как жизнетворческая деятельность по воспроизведению жизни.
В экзистенциальном плане существование в пространстве семьи позволяет человеку удовлетворять наиболее жгучую потребность в преодолении смерти, т.е. в символическом продолжении жизни после смерти (118).
Истоки целостной разработки проблемы человека и семьи восходят к философской мудрости Платона (диалоги «Государство», «Законы», «Пир»), Аристотеля («Политика»), Ксенофонта («Домострой»), Плутарха («Наставление супругам»), М. Монтеня («Опыты»), И. Канта («Метафизика нравов»), Г. Гегеля («Философия религии», «Философия права»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), Н.Г. Чернышевского («Русский человек на rendez-vous»), А. Шопенгауэра («Афоризмы житейской мудрости»), П.А. Флоренского («Столп и утверждение истины»), В.В. Розанова («Семейный вопрос в России»), Я. Корчака («Как любить ребенка») и др.
Внутренний мир семьи занял прочное место в сфере интересов различных психологических школ и направлений: психоанализе, бихевиоризме, интерак-ционизме, гештальт-психологии, психосинтезе, социальной психологии и др.
Социальный и воспитательный опыт семьи входит в приоритетную область педагогической науки и практики, выступает центральной линией развития социальной педагогики, коррекционной педагогики. Получает развитие особая отрасль педагогического знания - семейная педагогика.
В исследовательское поле семьи включены психологические, социологические, антропологические, философские, биологические и культурологические точки зрения видных ученых (Л.А. Файнберг, Ю.И, Семенов, М. Мид, Н. Ак-керман, Э. Берн, Э. Фромм, Д.Д. Фрэзер, К.Г. Юнг, А. Адлер, И.С. Кон, М.С. Мацковский, А.М. Свядощ, В.В. Бойко, B.C. Торохтий, В. Владин, Д. Капустин, В.Р. Дольник, Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин, В.Н. Дружинин, А.А. Кроник, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.).
Возможность постижения внутренних механизмов семейных отношений открылась благодаря прогрессивному становлению (с середины XX в.) семейной психотерапии и консультирования, обогатившей науку о семье эвристич-ными прикладными теориями и мета- концепциями семейного функционирования (Ф. Фромм-Райхман, Г. Бейтсон, Т. Лидс, М. Боуэн, С. Минухин, Д. Джексон, К. Вацлавик, В. Сатир, Дж. Хейдли, К. Маданес, У. Матурана, М. Сельвини Палацолли, Дж. Пратта, Л. Босколо, Дж. Чекин, Р. Паппадопулос, Н. Пезешки-ан, Ю.Е. Алешина, А.Я. Варга, К. Витакер, Р. Кочунас, А.С. Спиваковская, В.В. Столин, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, Г. Навайтис и др.).
Известно, что в основе жизнедеятельности семьи лежит институт брака и супружеских отношений.
Понятия «брак» и «семья» не тождественны. В первом термине полагаются социально-правовые аспекты семейно-родственных отношений. Брак является общественным институтом, регулирующим отношения между полами. Мужчина и женщина выступают в нем и как личности, и как граждане государства.
Ученые показали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. Семья выступает как более сложная система отношений, чем брак, поскольку она обычно объединяет не только супругов, но и их детей, а также родственников или просто близких супругам и необходимых им людей ( ).
Санкционируя брак, общество берет на себя обязательства по его охране и налагает на партнеров ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а тем самым - за будущее семьи (85 ). Значение брака может закрепляться его церковным таинством. Супружеские отношения освящаются церковью, что означает их неразрывность, постоянство, долговечность.
Благодаря правовой охране супружества и кровнородственных отношений обеспечивается социальная защищенность личности.
А.И. Антонов утверждает, что семью создает отношение родители-дети, а брак отношения между мужчиной и женщиной как тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Семья имеет пространственную локализацию- жилище, дом, собственность - и экономическую основу - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства (9).
А.И. Антонов определяет семью «как основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родитель-ства -родства, и тем самым осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи». «Ядерной» структурой выступает нукле-арная семья, представленная в триединстве отношений супружества - роди-тельства - родства. Выпадение одного из этих звеньев характеризует фрагментарность семейных групп, в полном смысле слова семьями не являющимися: это молодые супруги без детей, разведенные пары, пожилые люди, проживающие без взрослых детей, овдовевшие супруги с детьми, проживающие в фактическом браке пары, имеющие детей, и пр. (10).
Семья как институт первичной социализации личности
Как уже отмечалось, выступая существенным элементом структуры общества, семья осуществляет воспроизводство его членов и их первичную социализацию. Никакое другое объединение людей не обладает такой мощной способностью самовоспроизводства (3, 13, 14, 29, 36, 41, 45, 50, 52, 78). Благодаря рождению детей семья не только разрастается сама, но и поддерживает непрерывность человеческих поколений, их физическую и духовную преемственность. При этом в исследованиях подчеркивается, что семью можно считать состоявшейся тогда, когда муж и жена, мужчина и женщина, берут на себя ответственность за жизнь своего ребенка, его экономическое благосостояние и воспитание (26,70, 75,82).
Польский ученый Ю. Рембовский и другие авторы особо подчеркивают, что семья определяет характер взаимных контактов, способствующих формированию личности. Семья является колыбелью развития личности и каждого человека, в особенности ребенка. В ней формируется его поведение и чувства по отношению к членам семьи и всего мира (163). Она является первичной и основной социальной средой, в которой проходит главное русло социализации каждого отдельного человека. Она является первичной группой, которая по определению М. Тыськовой, характеризуется «тесными и взаимными контактами между членами (с преобладанием непосредственных контактов лицом к лицу), близкие социально-эмоциональные связи и взаимодействия» (184). Благодаря этому каждая семья создает воспитательную среду со специфическими условиями, спонтанным влиянием и целенаправленным воздействием. Все это определяет воспитательные условия для развития детей.
В науки о семье центральным выступает учение о семье как системе (121) и в частности как сложной системе социализации.
Все авторы непременно подчеркивают, что семью как социально- психологическое и культурное явление невозможно понять, исходя из знания о ее членах, взятых в отдельности. Семья является открытой, постоянно разви 36 вающейся системой, имеющей значительные адаптивные возможности. Изменения в одном из элементов системы, например во взаимоотношениях супругов, сказываются на всей семье. Индивидуальные дисфункции членов семьи являются отражением системных нарушений (22).
Эти положения получили эмпирические подтверждения в семейной психологии и психотерапии, продуктивно воспринявших достижения общей теории систем, сформулированные биологом Л. фон Берталанфи (101). Введение в категориальный аппарат исследований семьи терминов «семейная система», «семейные подсистемы», «информация», «обратная связь» и т.п. позволило продвинуться к реальной разработке конструкции семьи как целостной системы, как единого биологического и психологического организма, в котором всё взаимосвязано.
На основе аккумулирования идей теории систем, в практической психологии и психотерапии семьи сложилось и получило прогрессивное распространение общее направление - системный подход, объединяющий исследования многих выдающихся ученых и наиболее успешных практиков психосоциальной работы с семьей в различных странах (3,21,22,54,55,71,100,121,140,141,142).
В русле данного подхода за семьей признаётся ряд атрибутивных признаков: 1) система как целое больше, чем сумма ее частей, 2) что-то, затрагивающее систему в целом, влияет на каждый отдельный элемент внутри нет, 3) расстройство или изменение в одной части единства отражается в изменении других частей и системы в целом. Поэтому при рассмотрении любого конкретного вопроса, касающегося семьи, всегда необходимо в полной мере учитывать, как этот вопрос связан со всеми остальными сторонами ее жизни (цит. по 93).
Согласно положениям С. Минухина, семья, как живой организм, постоянно обменивается информацией и энергией с окружающей средой (141). Она представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют и друг с другом, и с внешними институтами (образовательные учреждения, производство, церковь, средства массовой информации, государство и т. д.). Силы извне и изнутри оказывают на нее как положительное, так и отрицательное влияние. В свою очередь, семья воздействует аналогичным образом на другие системы. Семейная система, так же как и любая другая, работает под воздействием двух определяющих законов: гомеостаза и развития.
Закон гомеостаза означает, что каждая система стремится сохранить свое положение, каким бы оно ни было. Система поддерживает равновесие за счет того, что фиксирует каждое свое отклонение от него и совершает действия, которые способствуют возвращению в обычное состояние. Механизм, фиксации и возвращения называется механизмом обратной связи. Он действует в самых разных областях жизни семьи. Например, как только происходит что-то новое, необычное (ребенок вдруг хуже стал учиться, супруга не возвращается с работы вовремя), мы сразу сосредоточиваем на этом внимание и задаем вопрос: «Что случилось, что надо сделать, чтобы все вернулось к прежнему?» Нарушение механизмов обратной связи приводит к нестабильности семьи. На уровне индивидуального сознания закон гомеостаза звучит примерно так: «система в целом должна остаться без перемен» (22).
Согласно закону развития, каждая семейная система должна пройти свой жизненный цикл. Он представляет собой некую последовательную смену событий и стадий, которые проходит большинство семей. Непосредственными причинами, дающими возможность подобного движения, являются некоторые обязательные для возникновения этой системы этапы («кризисы развития»), такие как брак, рождение ребенка и пр., а также изменения физического возраста людей и соответствующие им стадии психического развития. Именно на этих отрезках своего существования семьи оказываются неспособными решать новые ситуации прежними способами, и поэтому они стоят перед необходимостью усложнять свои приспособительные реакции, то есть переходить в новое качество.
Семья как система обладает определенной структурой, репертуаром ролей и коммуникаций, складывается в пространстве своих границ, конституируется своими правилами и стандартами, консолидируется благодаря семейным мифам, семейной истории и внутренним «стабилизаторам».
Согласно исследованиям, структура семьи - это состав ее членов, а также совокупность их взаимоотношений (93). Анализ данного феномена по 38 зволяет понять, как семья реализует свои функции: кто осуществляет руководство и кто является исполнителем, как распределены между близкими права и обязанности. Структуру семьи можно представить как топографию или квазипространственный срез семейной жизни (87). Основными характеристиками, которые позволяют ее описать, являются понятия «связь» и «иерархия». Связь (kohasion) - это психологическое расстояние между членами семьи. Если оно очень близкое (симбиоз) или, напротив, очень далекое (разобщенность) - это может привести к семейной дисфункции ( ).
Иерархия характеризует отношения доминантности-подчинения в семье. Она может быть низкой, умеренной и высокой. По данным исследований Р. Кеттелла, в прочных браках мужья, как правило, доминируют, но если их власть слишком велика, брачная пара превращается в нестабильную супружескую группу (60). Исследования А. Тавит показали, что характерной чертой удачных браков является некоторое интеллектуальное превосходство мужа над женой при одинаковом уровне образования супругов (причем сами женщины признают своего мужа более яркой личностью, чем себя). В то же время мужья из таких благополучных семей высоко оценивают умственные способности своих жен, даже выше, чем они сами (77).
Особенности воспитательной среды в семьях моряков и рыбаков
Семьи моряков и рыбаков дальнего плавания представляют весьма специфическую и уникальную структуру организации брака и воспитания детей. Согласно устоявшимся в социальной науке и практике терминологии, к такого рода семьям относятся семьи, в которых по крайней мере один из ее членов, чаще всего муж, выполняет профессиональную работу в области дальнего плавания (в рамках морского транспортного или пассажирского флота) или рыболовства (в рамках морского рыболовецкого флота) (124, с. 24-25). Характер труда главного кормильца имеет существенное значение для функционирования семьи. Как отмечает Людвиг Янишевский, тип морского флота, в котором работает глава семейства, «становится главным фактором, определяющим отличия «социального облика» семейной жизни. Эти отличия можно отнести не только к демографическим или экономических признакам, но также к социальным и психо-социальным, например, к разлукам и частоте контактов мужа с остальными членами семьи» (124, с. 25).
Специфика семей моряков определяется профессиональным трудом члена семьи, работающим в море, вдали от семейного очага, в принципиально иной природно-временной и социальной среде.
Необходимо отметить, что данный тип семьи присутствует в обществе испокон веков, ведя свой отсчет с тех пор, как человек стал осваивать морские просторы. И сегодня семьи морских работников образуют свою культурную и демографическую нишу, составляя существенную часть населения портовых городов, воспитывая тысячи детей, которым предстоит жить в обществе.
Вместе с тем, в психолого-педагогическом плане семьи морских работников изучены ещё далеко не полностью. Многие вопросы, касающиеся специфических условий и механизмов социализации, присущим семьям такого типа остаются в тени научного дискурса.
Обзор существующей литературы показывает, что в гуманитарном плане систематические исследования, посвященные морским работникам были начаты только во второй половине прошедшего столетия, а объем соответствующей литературы весьма незначителен. Ещё более редкими оказываются исследования, посвященные жизни семей морских работников (126). Выполненные исследования касаются главным образом психических и социальных последствий, которые вызывает отсутствие мужа в семье. При этом, как правило, констатируется главенствующая роль жены в этих семьях, проявление ею чрезмерной заботливости по отношению к детям (Е. Gronseth, 1964) (114). Неизменно отмечается присущее этим семьям чувство одиночества и ограничение социальных контактов с окружением, сопровождающееся зачастую ростом неврозов, а порой утратой смысла жизни (F.E. Chumley, R.S. Blumental, 1973) (106, с. 778-782).
На неблагоприятное влияние в семейном воспитании труда родителя на морском судне указывают также западные исследователи. Норвежские авторы Э. Гронсет и П. Тиллер обращают внимание на отцовскую депривацию, нужду в физическом контакте, трудности в идентификации сыновей с отцами, создание идеализированного образа отца у детей, поиск «заменителя отца» в лице соседа, что в целом является последствием долгосрочного, повторяющегося отсутствия мужа в семье (113). Отрицательные последствия работы мужа на корабле дальнего плавания подтверждаются также в работах Д.Б. Линна и В.Л. Севри (D.B. Lynn, W.L. Sawrey) (134). По их данным, сыновья моряков и рыбаков проявляют повышенную незрелость, чрезмерное стремление к проявлению компенсационного мужества. Детям из этих семей присущи трудности адаптации в группе сверстников. Более осторожно в этом плане высказываются британские исследователи. Так, Г. Смит указывает, что семьи моряков и рыбаков переживают те же проблемы, что прочие типы семей, с тем отличием, что в них эти трудности проявляют себя с большей силой (170).
Говоря о различиях в подходах к изучению семей моряков, необходимо отметить, что западные исследователи концентрировались в основном на проведении сравнительных исследований этих семей с обычными семьями (126, с.25). В российских исследованиях семьи морских работников специально не изучались, а их характеристика проводилась по аналогии с неполной семьей с отцовской депривацией. Так, Б. Кочубей указывал на отсутствие в такой семье мужского эталона и последствия данного обстоятельства для полноценного воспитания детей (43).
Анализ историографии проблемы социализации детей в семьях моряков показывает, что в большинстве исследований сложился довольно устойчивый стереотип - сводить всю проблематику этих семей к формату неполной семьи. Мы считаем такой подход малоперспективным.
Действительно, подобно тому, как это происходит в неполной семье, большую часть времени ребенок подпадает под влияние только одного из родителей (124,190). Однако в отношении семей моряков продуктивность аналогии с неполной семьей, на наш взгляд, весьма сомнительна в силу наличия, по крайней мере, двух существенных обстоятельств, которые отмечаются рядом авторов.
Во-первых, в неполных семьях выделяется факт наличия психологической травмы, связанной с физическим отсутствием или безвозвратным уходом одного из супругов. Структура семьи оказывается институционально разрушенной вследствие распада брачных отношений, что является источником постоянного напряжения. В случае оставления семьи одним из супругов, нередко возникает чувство социального отторжения, жизненного фиаско, что болезненно сказывается на развитии и воспитании детей (135). В семьях моряков напротив, структура семьи и брака остается целостной и довольно жизнеспособной, а внутренняя атмосфера семьи не отягощена травмой разрыва брачных уз. Речь здесь может идти о дисфункциях в выполнении социальных ролей, вызванных длительной разлукой супругов.
Во-вторых, в ситуации неполной семьи обостряется проблема материального обеспечения, которая целиком ложится на плечи одного из супругов, как правило, женщины, которая вынуждена зарабатывать. На женщину падает здесь двойная нагрузка - семья и работа. И справиться с такой нагрузкой в одиночку практически невозможно. В семьях моряков проблема заработка снимается занятостью мужа, что оставляет за женой свободу в принятии решения относительно своей профессиональной деятельности. Как правило, жены моряков делают свой выбор в пользу семьи, полностью посвящая себя воспитанию детей и ведению домашнего хозяйства, что в целом более благотворно сказывается на семейной атмосфере и развитии детей.
Таким образом, неполная семья вряд ли может служить подходящей конструкцией для понимания жизнедеятельности семей моряков и рыбаков.
Выполняемая главой семьи работа на корабле влияет на организацию, структуру и функции семьи, ход и ритм ее жизни, домашнюю атмосферу, содержание и объем исполняемых ролей, а также способ и уровень удовлетворения потребностей. В результате возникает специфический тип семьи, который характеризуется набором определенных свойств.
Эти семьи по причине характера работы главы семейства поставлены в условия повторяющихся продолжительных разлук, что влияет на исполнение внутрисемейных функций и системы социальных позиций, нарушает стабильный ритм жизнедеятельности семьи, создает напряжение и необходимость постоянного приспосабливания. В семьях моряков выделяется главенствующая роль жены, которая выполняет большую часть родительских функций и самостоятельно несёт всю тяжесть забот по воспитанию детей и ведению быта.
Организация социально-педагогического сопровождения процесса социализации детей в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания
Как было показано в предыдущей главе, воспитательная среда в семьях моряков и рыбаков дальнего плавания задаёт довольно неопределенное и педагогически разреженное поле социализации детей. Это обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств, определяющим из которых выступает длительная разлука супругов, что затрудняет выполнение ими своих родительских функций в полном объеме, целенаправленно, согласовано и систематично.
Социальная изолированность семей моряков, жесткость и слабая проницаемость их внутренних границ, сильная эмоциональная связанность членов при доминирующей гиперопекающей (и не всегда последовательной) позиции матери и удаленно-невнятной позиции отца существенно препятствует формированию самостоятельности и активной социальной позиции детей. Как было установлено в констатирующем эксперименте, особенно ярко это проявляется в подростковый период в лице признаков задержки личностного роста детей, трудностей адаптации и педагогических проблем инфантильно- зависимого круга.
Как показал констатирующий эксперимент, специфика социализации детей в семьях моряков и рыбаков отражается в наиболее типичных проблемах, которые требуют своего решения. Среди основных проблем выделяются следующие.
Во-первых, необходимость преодоления непоследовательного стиля семейного воспитания, предупредительно-опекающего отношения и гиперопекающей позиции родителей.
Во-вторых, разрешение проблем родительской депривации, затяжных кризисов семьи, виктимности в родительском поведении.
В-третьих, преодоление социальной изолированности и закрытости семей моряков посредством налаживания продуктивных социальных контактов.
В-четвертых, налаживание и обеспечение более тесной кооперации семьи, школы и других социальных институтов, служб в деле воспитания детей из семей моряков и рыбаков дальнего плавания.
В-пятых, оказание комплексной и пролонгированной психолого- педагогической поддержки семьям моряков, особенно на начальном этапе длительных разлук супругов, направленной на укрепление эмоционального, педагогического и социального статуса семьи.
Как видно, круг выявленных проблем весьма различен - от сугубо педагогических и отношенческих (психологических) до социальных. Вместе с тем, данные проблемы отражают наиболее явные трудности социализации детей, которые лежат на поверхности уклада семейной жизни моряков и рыбаков. Очевидно, что причины этих трудностей кроются в более глубоких проблемах, которые в силу закрытости внутренних границ семей моряков остаются в тени. Однако нетрудно предположить, что основной причиной здесь выступает ситуация длительной разлуки супругов, которая не может быть в полной мере компенсирована ни относительным бытовым благополучием, ни возможностями жен полностью посвящать себя детям.
Таким образом, наличие проблем социализации детей и трудностей в воспитательном функционировании семей моряков и рыбаков дальнего плавания, стали основным аргументом в определении их педагогического статуса как «семьи с недостаточным воспитательным потенциалом».
В педагогическом плане благополучное развитие детей моряков и рыбаков дальнего плавания требует укрепления социализирующей роли самой семьи, посредством оказания ей социально- педагогической помощи и поддержки в длительные периоды разлуки супругов и установления продуктивных связей с социумом.
Необходимость специальной и развернутой социально-педагогической работы с семьями моряков и рыбаков обусловила проведение формирующего эксперимента в нашем исследовании.
Цель эксперимента - укрепление воспитательного потенциала семей моряков и рыбаков дальнего плавания и их социализирующих возможностей.
Концептуальное обоснование формирующего эксперимента Воспитательный потенциал семьи мы рассматриваем как её спо собность реализовывать функцию воспитания, развития и социализации ребен ка. Большинство исследователей связывают его с психологической атмосферой, системой межличностных отношений, характером отношения к детям, их инте ресам, потребностям, уровнем психолого-педагогической и общей культуры родителей, образом жизни семьи, структурой, индивидуально-типологическими особенностями родителей. По мнению специалистов, наибольшее значение для формирования личности имеет морально-психологический климат семьи, - ко торый определяет и опосредует все другие факторы. В свою очередь, сам мик роклимат семьи зависит от характера семейных и прежде всего супружеских и детско-родительских отношений ( ).
Мы определяем воспитательный потенциал семьи прежде всего через детско-родительские отношения. К семьям с высоким воспитательным потенциалом мы относим семьи подростков, в которых семья и родительство являются ведущими и консолидированными жизненными ценностями, в которых присутствует безусловное принятие ребенка как личности, с одной стороны, а также позитивное отношение ребенка к отцу (матери) и родителям как семейной чете, с другой стороны. Эти семьи отличаются целостностью и разнообразием структуры семейных связей и функционально-ролевого взаимодействия, в них преобладает социально-желательный тип поведения родителей и социальная адекватность поведения детей.
Семьи с низким воспитательным потенциалом имеют противоположные характеристики.
Семьи моряков и рыбаков дальнего плавания, как было установлено, несмотря на положительную в целом воспитательную атмосферу, характеризуются узким спектром функционально-ролевого взаимодействия, а также рядом специфических особенностей (уже отмеченных выше), затрудняющих динамичную социализацию детей. Данные обстоятельства существенно снижают воспитательный потенциал семей моряков и рыбаков, который представляется недостаточным для успешной социализации детей.
В этой связи, повышение эффективности социализирующего влияния семьи потребовало включения семей моряков и рыбаков в социально- педагогическую работу, направленную на укрепление их воспитательного потенциала.
Укрепление воспитательного потенциала семьи предполагает прежде всего определенный уровень воспитания родителей, участие образовательных, социальных структур и служб в решении задач семейного воспитания.
Очевидно, что работа с семьями моряков и рыбаков в силу длительной разлуки родителей не может ограничиваться эпизодическими, кратковременными мерами узкой социальной и педагогической направленности. Наиболее оптимальной и эффективной моделью социально-педагогической работы с семьями моряков, на наш взгляд, может служить модель сопровождения. Она предполагает комплексную и довольно продолжительную работу систематического характера, предусматривающую квалифицированную поддержку, помощь, содействие семье в деле воспитания, а также включение семьи в педагогическое взаимодействие с образовательными и социальными структурами.
Сопровождение направлено на создание социально-педагогических и психологических условий для эмоционального благополучия, успешного развитая, воспитания и обучения ребенка в ситуациях социально-педагогических взаимодействий.
В систему сопровождения включаются все участники образовательного процесса. В качестве объекта сопровождения может выступать либо конкретный родитель, конкретная семья, либо группа семей.
Цель сопровождения в широком смысле - создать в рамках объективно данной ребенку социально-педагогической среды условия для его максимального личностного развития и обучения в данной ситуации.
В нашем исследовании под социально-педагогическим сопровождением мы понимаем систему организационных, обучающих, развивающих и воспитательных мероприятий для родителей, подростков и педагогов, направленных на создание оптимальных условий функционирования семьи, дающего возможность самореализации личности.
Похожие диссертации на Особенности социализации детей с дистантным отцовством
