Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественно-педагогическая деятельность В.И. Чарнолуского 13
1.1. Россия в период интенсивного индустриального развития и проблемы образования (1861-1890) 13
1.2. Основные вехи жизни и общественно- педагогической деятельности В.И. Чарнолуского 31
1.3. Публицистическая деятельность В.И. Чарнолуского 91
Выводы по первой главе 114
Глава 2. Педагогические взгляды В.И. Чарнолуского на реформирование народного образования 117
2.1. Социализация народного образования как основа его организации 119
2.2. Разграничение полномочий государства и органов местного самоуправления в деле народного образования как условие оптимального функционирования российской системы образования 137
2.3. Общеобразовательная школа как ядро системы образования 156
Выводы по второй главе 173
Заключение 182
Список использованных источников и литературы 189
- Россия в период интенсивного индустриального развития и проблемы образования (1861-1890)
- Социализация народного образования как основа его организации
- Разграничение полномочий государства и органов местного самоуправления в деле народного образования как условие оптимального функционирования российской системы образования
Введение к работе
Изменения в материальной и духовной жизни, динамизм и подвижность социокультурного пространства, происходящие в России сегодня, отражаются на образовании, одной из важнейших сфер человеческой жизни. Поиск новых путей модернизации школы начала XXI века побуждает исследователей обратиться к истории, хранящей огромный позитивный потенциал, накопленный в различные эпохи.
Особый интерес представляют конец XIX - первая треть XX века -как период, характеризующийся интенсивным экономическим, социальным и культурным развитием России и столь же интенсивным развитием образования, проявлением педагогической мысли, небывалым взлетом реформаторской деятельности и возникновением уникальных педагогических идей. В становление и развитие отечественной школы большой вклад внесла когорта педагогов, учёных, философов, представителей искусства и литературы. Среди них достойное место занимает Владимир Иванович Чарнолуский, реформатор, общественно-педагогический деятель России рубежа XIX - XX веков. Он вошёл в историю российской педагогики прежде всего как активный член Санкт-Петербургского комитета грамотности, один из создателей и руководителей Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию, Лиги образования, Государственного Комитета по народному образованию при Временном правительстве. Современники ценили его вклад в борьбу за всеобщее начальное обучение, внешкольное образование, в становление и развитие статистики народного образования. Им был разработан уникальный проект, в котором изложены законодательные основы свободной демократической школы, долгое время остававшийся невостребованным.
Историографический анализ свидетельствует об отсутствии специальных исследований, где было бы систематизировано педагогическое наследие и в целостном виде была бы представлена общественно-педагогическая и научная деятельность В.И. Чарнолуского1. Исследования научно-педагогических трудов этого авторитетного общественно-педагогического деятеля долгое время были невозможны из-за идеологических ограничений. Более того, малодоступность архивного материала препятствует этому процессу, поэтому обращение исследователей к работам учёного носит фрагментарный и эпизодический характер.
Вместе с тем многие историки педагогики, изучая период конца XIX - начала XX вв., обращаются к идеям В.И. Чарнолуского, отдавая должное этой личности в развитии народного образования в России. Об этом свидетельствуют коллективные труды, диссертационные и монографические исследования Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, B.C. Логиновой, М.В. Михайловой, А.В. Овчинникова, Е.Г. Осовского, А.В. Ососкова, А.И. Пискунова, З.И. Равкина, Т.Б. Соломатиной, Б.К. Тебиева2 и других учёных.
Современные исследователи отказываются от понимания истории России XIX - начала XX вв. исключительно сквозь призму борьбы прогрессивных сил общества против царского режима, от крайне отрицательного (и только отрицательного) освещения фигур государственных и общественных деятелей. Кроме того, в последние годы возрождается биографический жанр, являющийся специфическим видом исторического исследования в целом и педагогического исследования в частности. Учёные стали обращаться к анализу педагогического наследия видных деятелей науки и образования, внесших вклад в развитие русской школы (М.Д. Ахметова, И.К. Бан, Т.В. Ганина, Л.А. Гоман, Т.И. Жилина, Л.Н. Исаева, А.Е. Крикунов, М.Е. Стеклов, И.Б. Федотова, Э.В. Швакова и др.1).
еская
Осмысление образов известных и в то же время неизвестных педагогов, обращение к их теоретическому наследию, многофакторный подход к изучению их деятельности являет собой обширную почву для исследователей. Ещё в начале XX века великий русский педагог П.Ф.Каптерев отмечал, что, изучая историю педагогики, следует изучать не только «историю идей», но и «историю людей», отдельно взятой личности в единстве всех её социальных проявлений. «Каждый серьёзный мыслитель-педагог является обыкновенно не одноидейным, а многоидейным, не односторонним, а многосторонним, не простым, а сложным, и затискивать его систему в какую-либо рамку без повреждения её частей невозможно»1.
В данном исследовании предпринята попытка объективного анализа и систематизации педагогического наследия В.И. Чарнолуского, его общественно-педагогической деятельности. Изучение концепции законодательной базы народного образования, разработанной учёным, раскрытие её основных положений в контексте становления российской педагогики конца XIX - первой трети XX вв. открывают возможности глубокого и целостного подхода к решению проблем современного реформирования образования. Это восполняет существующий пробел в науке, способствует осмыслению личности В.И. Чарнолуского - педагога, деятеля общественно-педагогического движения, реформатора народного образования, идеалом которого была свободная демократическая школа.
В процессе исследования нами была обнаружена в Научном архиве Российской академии образования неопубликованная статья-воспоминание известного педагога Н.В. Чехова о В.И. Чарнолуском - стойком, честном, прекрасном человеке, неизменно доброжелательном ко всем, кто обращался к нему за советом и помощью. «Он весь уходил в дела, часто не заботясь о том, чтобы результат его был связан с его именем. (...) Деятельность его заслуживает стать предметом специального и большого научного исследования»1.
Все" вышесказанное определило актуальность избранной темы исследования, проблема которого формулируется следующим образом: какова теоретическая и практическая значимость педагогических взглядов В.И. Чарнолуского на реформу народного образования в общественно-педагогическом движении в России конца XIX - начала XX века?
Решение этой проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования - общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX века.
Предмет исследования - педагогические взгляды и общественно-педагогическая деятельность В.И.Чарнолуского.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования определены его задачи:
Воссоздать научно-педагогическую биографию и определить основные вехи жизни В.И. Чарнолуского.
Охарактеризовать общественно-педагогическую деятельность В.И. Чарнолуского.
Выявить становление и развитие основных взглядов В.И.Чарнолуского на реформирование российского образования.
Хронологические рамки. Временные рамки исследования - 1865-1941 гг. - обусловлены годами жизни В.И.Чарнолуского.
Методологической основой исследования послужили принципы целостного системно-исторического подхода, единства и взаимосвязи объективного и субъективного, исторического и логического.
Основными методами исследования являются общенаучные методы анализ, синтез, сравнительно-исторический, генетический, ретроспективный методы, педагогическая интерпретация источников и литературы.
Источниковедческую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные труды В.И.Чарнолуского; материалы и документы фондов Научного архива Российской академии образования /НА РАО/ (ф.19 - личный фонд В.И.Чарнолуского, ф.21 — личный фонд Н.В.Чехова и др.), Государственного архива Российской Федерации /ГАРФ/ (ф. 63, 102, 517, 1803), Центрального исторического архива г. Москвы /ЦИАМ/ (ф. 1330 - личный фонд В.И.Чарнолуского); педагогические и общественно-политические журналы конца XIX - начала XX вв.; отчеты о деятельности просветительных обществ, протоколы постановлений педагогических съездов; мемуарная литература, диссертационные и монографические исследования, посвященные общественно-педагогическому движению конца XIX — начала XX вв.; публикации отечественных учёных по историко-педагогическим проблемам исследуемого периода в России.
Научная новизна исследования:
• разработана научно-педагогическая биография В.И. Чарнолуского;
• охарактеризована общественно-педагогическая деятельность учёного;
• проанализирован вклад В.И.Чарнолуского в развитие педагогической науки и образовательной практики России 90-х гг. XIX - первой половины XX вв.
Теоретическое значение исследования:
• в целостном виде представлена педагогическая концепция В.И.Чарнолуского;
• введены в научный оборот неизвестные и малоизвестные документы;
• сформулированы и актуализированы представления о реформировании российского образования конца XIX - начала XX вв.
Практическая значимость исследования состоит в том, что обозначенные в нём педагогические идеи В.И.Чарнолуского могут быть востребованы при разработке образовательных концепций в контексте модернизирования современной школы; фактологический материал и обобщающие данные могут быть использованы при обновлении содержания историко-педагогического образования, при составлении соответствующих глав учебников по истории педагогики для высших и средних педагогических учебных заведений, а также в системе повышения квалификации учителей.
Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций работы, широкой источниковой базой исследования, адекватностью его задач, логики и методов, апробацией результатов.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Яркий представитель российского общественно-педагошческого движения, В.И. Чарнолуский, сыграл важную роль в разработке концепции реформирования образования и воплощении её в деятельность различных организаций: С.-Петербургский комитет грамотности, Императорское
Вольное Экономическое общество, Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию, Лига образования и т.д., а также в законотворческой работе Государственного комитета по народному образованию при Временном правительстве, Нарком проса РСФСР;
• педагогические взгляды В.И. Чарнолуского представляют собой целостную оригинальную и перспективную в научном и практическом отношении систему, многие принципы которой сохраняют свою актуальность для современной теории и практики образования: социализация образования, полное равенство граждан в образовании, бесплатность образования, компетенция государства и органов местного самоуправления в управлении образованием, единство школы, непрерывность образования;
• В.И. Чарнолуский внёс крупный вклад в разработку законопроектов Государственного комитета по народному образованию /1917/, а также Наркомпроса РСФСР;
• активная многолетняя издательская, библиографическая и публицистическая деятельность В.И. Чарнолуского способствовала приданию народному образованию социальной значимости государственного масштаба.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи исследования обсуждались и нашли одобрение на научно- практических конференциях Московского педагогического государственного университета (март 2000 г.), Мичуринского государственного педагогического института (март 2001 г.), на II международной научно-практической конференции «Проблемы преемственности в системе непрерывного педагогического образования» (г. Мичуринск, май 2002 г.), нашли отражение в публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Во введении дано обоснование актуальности темы, определены цель, объект, предмет и задачи исследования, обозначены хронологические рамки, охарактеризованы новизна, источники и методы исследования, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов.
В первой главе «Общественно-педагогическая деятельность В.И. Чарнолуского» на основании архивных источников воссоздан жизненный путь В.И. Чарнолуского, прослежено его личностное и профессиональное становление, проанализирована общественно-педагогическая деятельность учёного.
Во второй главе «Педагогические взгляды В.И. Чарнолуского на реформирование народного образования в России» охарактеризована выдвинутая В.И. Чарнолуским концепция реформирования российского образования.
В заключении содержатся вытекающие из исследования обобщающие выводы.
В приложениях представлены иллюстративные и документальные материалы.
Россия в период интенсивного индустриального развития и проблемы образования (1861-1890)
История общества невозможна без истории жизни конкретных людей. Трудно и порой немыслимо определить грань между публичным и частным, общественным и личным. Уникальность, неповторимость каждой человеческой судьбы во многом предопределяется эпохой.
Изучение и анализ официальных документов1, историко-педагогической литературы2, архивных материалов позволяют утверждать, что 90-е годы XIX века - это новый период интенсивного развития педагогической мысли в России. Это было неразрывно связано со многими обстоятельствами: экономическим ростом в стране, достижением в различных отраслях знаний (в том числе в философии, социологии, психологии), накопившимся опытом в педагогике, который требовал своего осмысления и обобщения.
Социально-экономические реформы середины XIX века были важной вехой в общественно-политической жизни государства российского и обозначили начало качественно нового периода в ее истории. Отмена в 1861 году крепостного права, введение земского самоуправления, судебная реформа, реформы в области городского управления, финансов, цензуры, народного просвещения, введение всесословной воинской повинности значительно продвинули Россию по пути прогресса. В стране быстрыми темпами пошёл промышленный переворот, значительно ускорился процесс урбанизации, росло население. Положительные сдвиги происходили и в аграрном секторе экономики.
90-е годы XIX века стали временем интенсивного экономического роста России. Динамические процессы в народном хозяйстве обозначились ещё раньше. К концу XIX века производство средств производства составляло одну треть всей промышленной продукции, а к 1900 году - 40%. Доля России в мировом промышленном производстве возросла с 4% в 1870 г. до 7% в 1890 г. По основным показателям тяжелой индустрии страна сравнялась с Францией, по выплавке чугуна вышла на 3-е место в мире, по добыче нефти - на 1-е место1. В первой составленной для Николая II росписи государственных доходов и расходов на 1895 год министр финансов приводил достаточно наглядные показатели. С 1881 г. по 1893 г. выплавка чугуна в империи поднялась с 27,3 до 70,8 млн. пуд. (+160%), выплавка стали - с 18,7 до 59,3 млн. пуд. (+59,3%), добыча угля - с 200,9 до 460,2 млн. пуд. (+129%), нефти - с 21,4 до 337 млн. пуд. (+1475%) и т.д. Средний показатель сбора хлебов за 1881-1887 гг. составлял 263 млн. четвертей, а в 1894 г. он превысил 332 млн. четвертей. Протяженность железнодорожного пути к 1 января 1881 г. в России (без Финляндии) составляла 21226 верст, а к 1 января 1894 г. возросла до 33869 верст (+60%) и т.д.2 Россия с конца XIX в. занимала лидирующее положение и на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. Около трети её производилось в крупных аграрных хозяйствах. Но в крестьянско-общинном землепользовании преобладали рутинные агротехнические приёмы и архаичные сельскохозяйственные орудия. Продуктивность подобного производства была чрезвычайно низка, хотя крестьянские хозяйства и поставляли большую часть товарного зерна1. При всех очевидных успехах хозяйственного развития Россия всё ещё оставалась по преимуществу аграрной страной, где подавляющая часть населения была занята в сельском хозяйстве, а главными статьями экспорта являлись предметы земледелия и животноводства.
Социализация народного образования как основа его организации
Как справедливо замечает В.И. Чарнолуский, принадлежность к сельскому сословию «и высшее или даже среднее образование - вещи несовместимые, так как для поступления в учебные заведения от крестьян требуются по закону увольнительные свидетельства от своих обществ»1.
В своих исследованиях учёный опирался на обширные статистические данные. Если принять «в расчёт все без исключения правильно-организованные начальные училища (многоклассные, двухклассные и одноклассные) получим, что одна народная школа приходится у нас на 2833 жителя. По одновременным данным о числе кабаков, оказывается, что один кабак приходится у нас всего на 993 жителя. На каждую народную школу приходится у нас, таким образом, больше трёх кабаков» . Так резюмирует состояние начального народного образования В.И.Чарнолуский после исследования, проведённого С.-Петербургским комитетом грамотности в 1893-1898 годах.
Фундаментом построения системы народного образования В.И. Чарнолуский считал «принцип осуществления народного образования органами общественного управления и на общественные средства»3 и «принцип полного равенства граждан».
Анализ научно-педагогического наследия учёного позволяет охарактеризовать эти важнейшие условия реформы народного образования свободной демократической школы.
В работе «Основные вопросы организации свободной демократической школы в России» В.И. Чарнолуский говорит о «принципе осуществления народного образования органами общественного управления и на общественные средства» как о фундаменте, на котором должно быть «воздвигнуто грандиозное здание этой великой и важной отрасли народного образования» (или «принцип научной социализации»), расширяя и углубляя смысловую нагрузку. «Принцип социализации» у В.И. Чарнолуского, с одной стороны, подразумевает, что народное образование «во всех его формах и разветвлениях» должно быть социализировано, включая и «общие условия личной и социальной жизни и общественного хозяйства, которые имеют прямое значение для обеспечения нормального развития молодых поколений и для удовлетворения умственных и эстетических потребностей народных масс»1. С другой стороны, этот принцип базируется на представлении о личности как о носителе могучего многовекового развития и как о существе, по общему правилу, развивающемся прогрессивно, по незыблемым, и далеко ещё не вполне выясненным, законам природы, -существе, нуждающемся не во властной опеке и приказах, а в научном, внимательном наблюдении, изучении и планомерной помощи естественным процессам развития . По мысли педагога, для оптимального развития народного образования принцип научной социализации должен быть развернут в общечеловеческом масштабе.
Разграничение полномочий государства и органов местного самоуправления в деле народного образования как условие оптимального функционирования российской системы образования
В начале XX века российская общественность осознавала необходимость демократических перемен, направленных на развитие личности. Известный педагог В.П. Вахтеров подчеркивал: «Сила страны не в пространстве, даже не в числе жителей, а тем менее в количестве войск; сила страны в числе просвещенных, энергичных, трудолюбивых, стойких деятелей, а это дело воспитания и образования»1.
В.И.Чарнолуский считал, что и наука, и образование - не более, как проявления человеческой деятельности, хотя и оказывающие могущественное влияние на весь строй человеческой жизни, но и сами, в свою очередь, испытывающие огромное влияние существующего жизненного уклада. Во внутренней политике государства «отражается весь комплекс различных, сплошь и рядом диаметрально противоположных, интересов различных классов и групп населения», из-за «направления» этой политики ведётся неустанная борьба. «Тот или иной исход этой борьбы отражается на всех отраслях государственного управления, на деле образования едва ли не сильнее, чем на чём-либо другом. Так как до сих пор интересы науки не играли в этой борьбе почти никакой роли, то понятно, в чём заключалась сущность всех связанных с нею перемен в судьбах народного образования: ход последнего определялся не требованиями науки, а ничего общего с наукой не имеющими политическими и экономическими интересами»2.
Интересна общая характеристика правительственной политики крепостной России в области народного образования, данная В.И.Чарнолуским:
1) «государство берёт на себя организацию учебных заведений, приготовляющих специалистов, необходимых для различных правительственных функций, а также образование детей, принадлежащих к господствующим классам населения»;
2) «образование масс народа предоставляется «просвещенной и благонамеренной попечительности помещиков», заботам сельских и городских общин, совершенно подавленных строем и лишённых, какой бы то ни было, возможности развивать нормальную общественную жизнь и, наконец, частной благотворительности»;
3) «почти не участвуя в расходах на народные школы, правительство вводит в них централистическую систему строгого и всестороннего бюрократического надзора и бюрократической опеки, имеющую целью направлять постановку образования в соответствии с правительственными взглядами»2.
Прежде чем приступить к рассмотрению позиции В.И. Чарнолуского по определению «места государства в общественной организации народного образования», следует отметить следующее: «В области народного образования, как и во всякой другой области народного хозяйства, невозможно оперировать с отвлеченными терминами: государство, местное самоуправление, права граждан, свобода совести и т.д.; для каждой данной постановки их необходимо точно и определенно знать, с каким государством, каким местным самоуправлением и т.д. приходится иметь дело»3. Именно поэтому В.И. Чарнолуский акцентирует внимание на том, что необходимо учитывать особенности России: «Общественные условия русской жизни, чрезвычайное разнообразие культурных, национальных, религиозных и других условий различных местностей нашей родины, наконец, сами ее громадные пространства - все это такие обстоятельства, наличность которых требует самого осторожного отношения к вопросу о роли государства в деле народного образования»1. В связи с особенностями государства российского В.И. Чарнолуский высказывается о необходимости разграничения компетенции центральной государственной власти и местных органов самоуправления в сфере организации народного образования.
В начале XX века был чрезвычайно популярен демократический лозунг «децентрализации». Требование децентрализации в управлении народным образованием содержалось в программах умеренно-прогрессивной, конституционно-демократической и многих других партий. Например, основополагающий принцип программы партии конституционалистов-демократов состоял в том, что «народное образование должно быть организовано на началах свободы, демократизации и децентрализации его»2. Подобное требование прозвучало и на первом Всероссийском съезде учителей средней школы: «принцип централизации, вмешательства государственной власти везде убийственно отзывается на школе», поэтому необходима борьба за децентрализацию и свободу педагогического творчества3.
Похожие диссертации на Общественно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды В. И. Чарнолуского (1865-1941) на реформирование народного образования
