Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное высшее образование и личность студента вуза в контексте развивающегося гражданского общества 34
1.1. Ориентиры гражданственности в развитии российского высшего образования 34
1.2. Взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства в меняющемся социуме 63
1.3. Развитие идеи гражданского общества в новом социальном и политическом дискурсе как методологическая предпосылка исследования 86
Выводы по первой главе 103
ГЛАВА 2. Теоретические предпосылки развития гражданско-правового сознания студентов вуза 108
2.1. Концептуальные основания гражданского образования как отражение ценностной системы развивающегося гражданского общества 108
2.2. Вузовская среда развития гражданско-правового сознания студентов 124
2.3. Гражданская деятельность как пространство формирования гражданско-правового сознания студентов вуза 147
Выводы по второй главе 175
ГЛАВА 3. Концепция развития гражданско правового сознания студентов вуза 179
3.1. Ретроспективная оценка становления представлений о правосознании как основы гражданско-правового сознания личности 179
3.2. Понятие правосознания в современных исследованиях и его соотношение с гражданско-правовым сознанием студентов вуза ... 216
3.3. Сущностные характеристики развития гражданско-правового сознания студентов вуза 238
Выводы по третьей главе 249
ГЛАВА 4. Реализация концепции развития гражданско-правового сознания студентов вуза .. 254
4.1. Диагностика параметров гражданско-правового сознания студентов вуза 254
4.2. Реализация концептуальной модели формирования гражданско-правового сознания студентов вуза 280
4.3. Динамика проявления потенциала гражданственности студентами вуза 306
Выводы по четвертой главе 328
Заключение 332
Список использованных источников
- Развитие идеи гражданского общества в новом социальном и политическом дискурсе как методологическая предпосылка исследования
- Вузовская среда развития гражданско-правового сознания студентов
- Понятие правосознания в современных исследованиях и его соотношение с гражданско-правовым сознанием студентов вуза
- Реализация концептуальной модели формирования гражданско-правового сознания студентов вуза
Развитие идеи гражданского общества в новом социальном и политическом дискурсе как методологическая предпосылка исследования
Программные документы в области развития современного образования [174, 203, 305] определяют, что изменение образовательной ситуации в перспективе, означающее создание нового образа образования для инновационной экономики, которая сложится в стране к 2020 году, приведет к изменению целевых установок в образовании: - образовательный процесс приобретает единый ориентир -модель образования для экономики, основанной на знаниях, формирование компетенций, адекватных современным требованиям общества [29]; - наиболее полное выполнение миссии образования как одного из институтов социализации и одновременно института получения профессиональных компетенций [150]; - обеспечение духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России [157]; - расширение поля и создание единого образовательного пространства, в котором сохраняется фундаментальное содержание высшего образования и ориентация на «открытые» гражданско правовой компетенции [204].
Очевидно, что для достижения указанных целей современное образование должно быть ориентировано на то, чтобы подготовить личность к жизни в новых условиях жизнедеятельности.
Место образования в жизни современного общества во многом определяется той ролью, которую оно играет вообще в развитии общества, и в развитии постиндустриального общества в частности. Теория человеческого капитала, идеи деятельностного общества, умного (smart-) общества (B.C. Библер, Б.С. Гершунский, С.Н. Еремин, Е.В. Семенов, Д.С. Лихачев, Ф.Т. Михайлов, В.В. Налимов, И.Т. Фролов). Раскрывают возрастающую значимость знаний в общественном развитии, что отразилось в концепциях информационного общества, становления информационной цивилизации (Т.П. Воронина, СИ. Гришунин, В.П. Кашицин, М.И. Кондаков, О.П. Молчанова, Т.П. Малькова, В.Б. Миронов).
Новый взгляд на образование, сформулированный в последние годы, можно определить как «процесс педагогически организованной социализации, осуществляемой в интересах личности и социума (А.В. Петровский, Б.М. Бим-Бад), как общественно историческое явление, возникшее из потребности людей в знаниях, способствующих жизнеобеспечению» [214, с. 320]; как «особый вид целенаправленной деятельности по подготовке человеческих существ к участию в жизни общества, состоящей из деятельности воспитания и обучения и осуществляемой в интересах человека, общества и государства» [210, с. 33]; как «единый процесс физического и духовного формирования личности, процесс социализации, сознательно ориентированной на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны» [286, с. 78]; как «универсальный способ передачи культурного опыта поколений в форме знания [73, с. 105]», через понятие «ментального социума», что выступает как интегральное понятие общества, объединяющего все входящие в него сообщества, коллективы и группы, всех индивидов, на уровне всего народа, проживающего и жизнетворящего в данной стране, в данной исторически сложившейся социокультурной среде [130, с. 159]. Образование в такой трактовке следует рассматривать как организованный процесс, ориентированный на выполнение главных задач: трансляция ментальности из поколения в поколение; обогащение ментальных качеств; коррекция и преобразование ментальных качеств. Сознание человека в самом широком смысле этого понятия выступает частью общей образованности человека. «Образование - это процесс и результат овладения студентами системой знаний, познавательных умений и навыков, формирования на их основе мировоззрения, нравственных и других качеств личности, развития ее творческих сил и способностей» [285, с. 185]. Под образованием можно понимать два главных смысла: «...с одной стороны, это процесс формирования образованности субъекта или процесс рационально-духовного освоения субъектом достижений культуры человечества; с другой - это процесс и результат формирования Человеческого в человеке» [220; с. 44].
В несколько расширительной трактовке под образованием можно понимать все, что имеет своей целью изменить установки и модели поведения индивидов путем передачи им новых знаний, развития новых умений и навыков. Именно в таком смысле это понятие трактуется в словарях [201; 197, 309].
Наиболее значима для нас мысль С.И.Гессена, который, обращаясь к сущностной характеристике образования, писал: «Образование есть ни что иное как культура индивида. И если по отношению к народу культура есть совокупность неисчерпаемых целей-заданий, то по отношению к индивиду образование есть неисчерпаемое задание. Образование по существу своему не может быть никогда завершено. Мы образовываемся всю жизнь, и нет такого определенного момента в нашей жизни, когда мы могли бы сказать, что нами разрешена проблема нашего личного образования. Только необразованный человек может утверждать, что он сполна разрешил для себя проблему образования ... Задача всякого образования - приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение природного человека в культурного» [132, с. 35].
Для нас важно, что в понимании С.И.Гессена целями образования являются культурные ценности, к которым должен быть приобщен каждый человек. Современные исследователи считают [1; 68; 205; 229; 131], что достижения познавательного характера, представляющие собой совокупность материального и духовного достояния человечества, также являются обретением культурных ценностей, а культура выступает предпосылкой и результатом образования человека.
Основное в этих утверждениях - как традиционного, так и более нового понимания - то, что образование можно рассматривать не только как процесс передачи знаний и культурных ценностей, накопленных предшествующими поколениями, но оно и само по своей сути является культурным феноменом, выполняя социокультурные и прогрессообразующие функции. Абсолютно такой точки зрения придерживается и А.С.Гаязов, который говорит о выполнении современным образованием обществообразующих, человекообразующих и личность образующих функций [121, с. 13].
Для нас значимо мнение Е.В.Бондаревской, которая считает, что «... образование - это специальная форма социальной жизни, в которой создаются внешние и внутренние условия развития субъектов образовательного процесса в их взаимодействии, а также в автономном режиме в процессе освоения ценностей культуры...» [69, с.70].
Завершающая четверть прошлого столетия ознаменовалось тем, что в обществе произошли значительные перемены, которые коснулись и образования. Это выразилось в том, что появились новые идеи, сместились ценностные ориентации. Одной из таких идей явилось выявление гуманистического потенциала образования, его отношение к человеку как субъекту познания, общения, творчества. В практическом плане ее решение было связано с рассмотрением аксиологических (ценностных) аспектов образования, его «человеческого измерения» (А.В. Кирьякова, В.А. Сластенин) [196, 132]. Базируясь на их основополагающих идеях, можно выделить следующие культурно-гуманистические функции образования
Вузовская среда развития гражданско-правового сознания студентов
Как видно, гражданское общество должно стать своего рода «отдушиной» для человека, который по известным причинам должен быть уверен в своей защищенности от вмешательства государства, когда действия последнего входят в противоречие с его индивидуальными интересами и частной жизнью. Но в то же время существует и обратная сторона, когда человек нуждается в защите со стороны государства: когда возникает потребность в защите его физического, экономического и даже политического существования, гражданин вынужден обратиться за помощью к государству.
Необходимо разграничивать связь и взаимообусловленность гражданского общества и государства, и данное обязательное для практики разграничение выступает обязательным условием освобождения от диктата государства, от авторитарных методов государственного правления, от развития которых должно ограждать гражданское общество. Реализация таких интересов осуществляется в гражданском обществе и опирается на естественные неотчуждаемые права. Государство, воздерживаясь от вмешательства в эту сферу, призвано ограждать ее не только от своего, но всех возможных способов вторжения. Размежевание гражданского общества и государства не означает их противостояния, противоборства, хотя нередко и это случается. Оно показывает на различные способы организации и человеческого общежития, основанного на столкновении, согласовании, гармонизации многообразных интересов индивидуумов, отмечает Е.А.Лукашева [140, с. 23].
Все это говорит о том, что и гражданское общество, и государство нуждаются друг в друге в той степени, что развитое гражданское общество предполагает наличие и хорошо организованного демократического государства, а развитие государства нуждается в политическом и социальном ресурсе, который содержится в структурно-организованном и преуспевающем гражданском обществе. Как пишет А.А.Гусейнов, «Государство, которое не опирается на гражданское общество, не упирается в него и не сдерживается им, столь же опасно, как и гражданское общество, которое не снимается в национальном государстве, не объединяется им в новую общезначительную целостность» [140, с. 36].
Было бы неправильным говорить только об разграничении этих феноменов, не признавая их некоторой общности. По В.Г.Марахову, исключение государства из гражданского общества лишит первое исторической ответственности за формирование гражданского общества. Нельзя не согласиться с дальнейшей трактовкой вопроса: «Пока государство не выполнит свою историческую функцию: уметь соединить противоположности», природа государства не достигнет «гражданского» состояния, а гражданское общество не состоится. Те политические партии, которые наиболее глубоко выражают единство интересов различных (в том числе и противостоящих) социальных групп, будут иметь наиболее широкую социальную опору в обществе и смогут одержать победу при вхождении во властные структуры -этот самый привлекательный для них сегмент российского общества. Если государство будет себя держать за «порогом» гражданского общества, то рано или поздно найдутся политические силы, которые придут на смену тем, кто не захотел на себя взять «чрезмерные» обязательства, находясь в системе власти [242, с. 8-9].
Есть точка зрения (В.Е.Чиркин), согласно которой в реальности не существует отдельного от государства гражданского общества и отдельного от гражданского общества государства. Государство активно вмешивается во все сферы жизни общества, включая экономическую сферу, рыночные отношения, регулируя, к примеру, процесс ценообразования. Также государство законодательным образом регулирует политические отношения, принимая законы о партиях. Государство проявляет заботу и о моральном облике граждан, регулируя деятельность средств массовой информации, запрещая пропаганду национализма, шовинизма, фашизма и т. д. [139, с. 50].
Интересна идея о том, что государство и гражданское общество - это разные модусы одного и того же сущностного образования: «Гражданское общество есть действительно сообщество частных (неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов. Справедлив и другой высказанный тезис: государство -совершенно то же самое (но кругу охватываемых индивидов, по человеческому субстрату) сообщество, но только сформировавшееся на публично-властный манер» [247, с. 94].
В большинстве отечественных исследований гражданское общество трактуется как система автономных и независимых от государства институтов общества и общественных связей, которые направлены на реализацию частных интересов людей и их объединений. Л.Явич пишет, что гражданское общество и государство нетождественны, однако соотносимы друг с другом. Вместе с тем подчеркивается, что они - не рядоположенные феномены: «В цивилизованном и развитом гражданском обществе действительный рост значимости государства происходит только тогда, когда само государство демократично, основано на разделении властей и правлении права, истоки которого коренятся в самом обществе и которое само ограничивает (способно ограничивать) произвол бюрократии, силовых структур, партократии или теократии, само ставит преграду политическому, национальному и религиозному экстремизму внутри страны и на международной арене» [407, с. 31].
Сверху однородное, но богатое подспудно имеющимися разногласиями отечественное обществознание сегодня имеет две противоположные точки зрения, рассматривающие вопрос о соотношении гражданского общества и государства: согласно первой происходит отождествление гражданского общества с определенным типом развития государства: вторая же позиция основывается на различении государства и гражданского общества.
В то же время определим основную направленность всех исследований - это признание необходимости формирования и всестороннего развития гражданского общества как гаранта стабильности возникающих отношений в российском государстве: - во имя обеспечения демократии и свободы личности любой государственной власти, любому государству должно корреспондировать (иногда противостоять) гражданское общество [140, с. 12]; - гражданское общество должно укрощать государство в его претензиях, поскольку государство вторично и обладает служебной ролью [341, с. 15]; - гражданское общество плюралистично, оно представляет собой пространство, в котором артикулируются многообразные интересы людей: «Они противоборствуют, сопоставляются и сопрягаются, оказывают давление на власть, заставляя ее прислушиваться к голосу общества, брать в расчет разные интересы, искать пути и средства их удовлетворения» [213, с. 36]; - «...гражданское общество представляет собой опосредующее звено между обществом и государством. Одновременно в функциональном смысле гражданское общество - это средство воздействия общества на государство» [330, с. 21]; - «гражданское общество представляет собой население страны, его коллективные образования, организации, действующие в сферах материального и духовного производства, политической и иной сферах общества, за минусом государства, его органов и должностных лиц и результатов его непосредственной деятельности в виде властных решений и действий» [357, с. 389]; - гражданское общество и государство - взаимодействующие, но не взаимопоглощающие друг друга явления. Как в историческом, так и в логическом плане они возникают, развиваются, имея собственные основания и собственные связи. «Для гражданского общества, в отличие от кастово-сословного сообщества, характерно признание всеобщего правового равенства людей, наделение их широким спектром политических, социально-экономических и иных прав и свобод, отделение государства от общества и обособление общества от государства и др. В условиях гражданского общества государство приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной самостоятельности, так же как и общество по отношению к государству» [244, с. 287];
Понятие правосознания в современных исследованиях и его соотношение с гражданско-правовым сознанием студентов вуза
Гражданское образование как социально-педагогический феномен - это явление культуры, в котором главным выступает ориентация на культурные ценности в сфере права, политики и нравственности через реализацию аксиологического и культурологического подходов. Итогом гражданского образования выступает овладение культурными ментальными ценностями и личностная значимость знаний и ценностей. При компетентностном подходе к гражданскому образованию главным выступает овладение знаниями, умениями и навыками как необходимой основы готовности и способности субъекта социально-правовых и морально-политических отношений к их реализации на практике.
Таким образом, концептуальные основания гражданского образования детерминируются и могут быть выводимы из системы ценностной развивающегося гражданского общества. Вузовская среда развития гражданско-правового сознания студентов Во все времена были споры о том, что с собой несет социализация, включающая в себя не только организованные формы влияния на людей, особенно, на подрастающие поколения. Проблема гармонизации социализации и воспитания существует долгое время, а для российской действительности она актуализировалась как нельзя остро в последние десятилетия. Общество движется вперед, рождаются люди, они становятся зрелыми, неся в себе то, что им доставляется в виде организованных и спонтанных влияний. «Эти люди социализируются, т.е. становятся частью общества в совершенно иной системе ценностей. Социализация включает не только образование (с его составными частями воспитанием и обучением), но и влияние жизни во всей полноте сознательно учитываемых и случайно возникающих факторов. От того, насколько скоординированной, или, во всяком случае, непротиворечивой оказывается вся система этих влияний, зависит, какими будут люди», - справедливо замечает Н.Д.Никандров [262; с. 8].
В своей совокупности учреждения образования составляют ядро организованного влияния на подрастающие поколения, имея в своем арсенале все, начиная от концепций формирования личности и завершая соответствующей инфраструктурой. Все это практически составляет ту среду, в которой формируется личность, и поэтому проблема изучения среды, использования ее влияния на процессы формирования человека, всегда актуальна и востребована.
Под средой в общепедагогическом смысле мы понимаем совокупность природных и культурных условий, факторов, в которых развивается индивид, личность, социальная общность. Как видно, определение в таком виде указывает лишь на внешние признаки среды, тогда как в педагогическом рассмотрении необходимо обратить внимание на наличие антропологической центрированности в понимании феномена среды. Именно такое понимание предполагает дифференциацию внешней (условия человеческой жизни) и внутренней (мир человеческой души) аспектов среды, лежащей в основе форм поведения личности в различных ситуациях; и именно в таком понимании обнаруживается подчеркнутая образовательно-воспитательная направленность среды, что обуславливается наличествующим потенциалом ее возможностей (условия, обстановка, окружение, ресурсы организационного порядка и др.).
Обычно, когда речь идет об инновационности среды (инфраструктуры), «при выявлении ключевых факторов среды, определяющих условия развития инновационной инфраструктуры в сфере образования рассматривались три уровня факторов: макро-, мезо- и микроэкономического уровня» [231, с. 28]. Именно они оказывают влияние на формирование среды и формирование тех отношений, которые возникают и развиваются в рамках среды, формируют заданные свойства и определяют программу движения к заданному идеальному при формировании гражданина.
Из всех типов среды для процесса образования (воспитания человека) наиболее важное значение имеет среда образовательная. Под такой средой понимается система «влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении» [409, с. 14]. Обратим внимание на то, что речь идет о «формировании личности по заданному образцу», то, чем занимается организованный образовательный процесс. «Заданным образцом» для нашего случая является активный гражданин государства, которого характеризует, кроме важного ряда характеристик и свойств, и развитое гражданско-правовое сознание.
При характеристике системы образования, вслед за исследователями, нами принято выделение и разграничение внутренних параметров (характеристики самой системы) и внешних параметров (характеристики социальной среды, внутри которой она функционирует [133, с. 11]. Именно это позволяет рассматривать академическую, вузовскую и общественную среду как особое пространство, способствующее формированию гражданско-правового сознания студентов.
Реализация концептуальной модели формирования гражданско-правового сознания студентов вуза
Практическая направленность знания этой закономерности деятельности личности заключается в том, что из предлагаемой воспитателем и избираемой воспитанником деятельности последний должен выходить с определенным багажом знаний, способов и стандартов поведения. Если воспитатель, постоянно анализирующий деятельность воспитанника, замечает несоответствие между планируемыми целями и системой действий воспитанника, то наступает необходимость скорого реагирования: он должен менять метод, общую тактику.
Анализируя особенности человеческой деятельности, ее структуру, сущность, А.Н.Леонтьев приходит к важнейшему выводу о том, что «... системный анализ человеческой деятельности необходимо является также анализом по-уровневым» [206, с. 165].
Традиционно выделяется несколько видов деятельности, включенных в педагогический процесс: познавательная, трудовая или предметно-практическая, игровая, художественная, общение и общественная. Каждый вид имеет свое функциональное назначение применительно к процессам обучения и воспитания. Однако эти виды деятельности лишь часть всего их многообразия.
Впервые на теоретическом уровне гражданская деятельность была всесторонне исследована А.С.Гаязовым, обосновавшим утверждение о том, что она выступает особым видом деятельности, так как имеет все функциональные признаки: гражданская деятельность имеет общественную цель и потенциально обладает возможностями воспитания человека; гражданская деятельность личностно значима и в этом заключается ее положительное влияние на формирование личности; гражданскую деятельность и гражданское воспитание объединяет то, что в ходе воспитательных воздействий у личности появляются общественно значимые личные цели и начинается поиск адекватных социально оправданных форм и характера ее действий. В такой трактовке гражданская деятельность близка к общественной деятельности, хотя признается некоторое расширительное толкование второй.
Сегодня существуют по крайней мере три уровня гражданской деятельности личности, и они связаны с продвижением личности в своем психическом и физическом развитии от одного этапа восприятия окружающей среды при параллельном процессе самореализации к другому, более высокому, осознаваемому личностью как значимый. По степени сложности эти уровни могут быть отнесены к очень сложным системным образованиям, между ними существуют взаимопереходы и взаимодополняющие элементы. Следуя логике исследований А.С.Гаязова, обратимся к этим уровням [115, с. 131-145].
Первый уровень может быть назван уровнем неосознанной гражданской деятельности. Являясь субъектом объективно данных уровнем развития государственно-общественного образования и его требований, личность автоматически оказывается под воздействием правовых установлений данного государства. Совокупность этих законов, установлений, обладая регулирующей функцией, определяет направленность деятельности личности. Известно, что она же действует на формирование определенных правовых, моральных, нравственных и др. норм, принятых в обществе. Под влиянием этих сложившихся норм человек регулирует свои действия, отношения к обществу и другим людям. Они всегда осознаны, но всегда имеют одну основу, принятые в обществе нормы. Неосознанность такого аспекта гражданской деятельности не умаляет его значения. Именно на этом уровне личность впервые пытается или реализует свою общественную сущность, учится действовать в обществе, «примеряет» на себя требования общества.
Уровень неосознанной гражданской деятельности присущ подросткам до определенного возраста, считается, что он простирается до юношеского. В то же время необходимо признать, что подростковый возраст уже вбирает в себя процесс вхождения личности на второй уровень, уровень осознанной гражданской деятельности.
Гражданская деятельность на осознанном уровне связана с практической деятельностью. На этом уровне личность явится субъектом общественных отношений, она выполняет определенные права и обязанности. Де-юре она еще не субъект лнчностно-государственных отношений, де-факто она уже входит в существующие нормы отношений (хотя возможно и юридическое оформление отношений). Все это говорит о том, что осознанную гражданскую деятельность не следует связывать только с совершеннолетием и с фактом признания человека полноправным гражданином. Факт целесообразности гражданских действий является важным условием «вживания» личности в структуру общественно-государственных отношений. Выбор из множества решений, действий той темы деятельности, которая является наиболее целесообразной, проистекает не из боязни (страха) быть в противоречии с государством. У правильно сформированной личности она вытекает из совокупности личных качеств, в числе которых ответственность, уважение к законам и их приятие), адекватное представление о правах и обязанностях. Иными словами, гражданская деятельность на осознанном уровне - результат наличия сложного структурного образования, чем выступает совокупность гражданских качеств.
