Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы мониторинга эффективности обучения 18
1.1. Построение системы мониторинга 18
1.2. Принципы проведения мониторинга 36
1.3. Мониторинг в системе информационного обеспечения управленческой деятельности образовательного учреждения 41
Выводы по 1 главе 61
Глава 2. Проектирование инновационных систем оценки учебных достижений учащихся в мониторинге эффективности обучения 63
2.1. Традиционная (модифицированная) и инновационные системы оценки в мониторинге эффективности обучения 63
2.2. Виды рейтинговых систем оценки в мониторинге эффективности обучения 69
Выводы по 2 главе 96
Глава 3. Комплексный логико-педагогический анализ результатов исследования 97
3.1. Общенаучный анализ результатов исследования 98
3.2. Анализ результатов исследования по влиянию инновационных систем оценки учебных достижений учащихся на качество информационного обеспечения, расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение эффективности обучения 102
Выводы по 3 главе 117
Заключение 118
Библиографический список использованной литературы 126
Приложения 137
- Построение системы мониторинга
- Мониторинг в системе информационного обеспечения управленческой деятельности образовательного учреждения
- Традиционная (модифицированная) и инновационные системы оценки в мониторинге эффективности обучения
- Анализ результатов исследования по влиянию инновационных систем оценки учебных достижений учащихся на качество информационного обеспечения, расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение эффективности обучения
Введение к работе
Актуальность темы
Проблема количественного измерения учебных достижений учащихся относится к числу недостаточно исследованных и актуальна, прежде всего, с позиции выявления механизмов информационного обеспечения управления качеством образования и их воздействия на повышение эффективности обучения.
В условиях перехода человечества от индустриального общества к постиндустриальному и информационному, в процессе информатизации образования, особо значимой является необходимость рассмотрения информационного обеспечения управления образовательным учреждением не только на уровне решения практических задач, но и на уровне теоретического анализа информационного обслуживания. Переосмысление содержания и технологий управленческой деятельности, направленной на повышение эффективности обучения средствами информационного обслуживания, возможно в процессе комплексного логико-педагогического анализа результатов обучения в рамках информационно-управленческого мониторинга. Наши исследования показали, что в педагогической практике применение мониторинга, как информационной системы, позволяющей комплексно, качественно и объективно оценивать результаты обучения, в том числе, результаты учебных достижений учащихся и регулировать управленческую деятельность по повышению эффективности обучения, исследовано недостаточно.
В рамках необходимости разрешения противоречия между современными требованиями к качеству обучения и существующей системой оценивания результатов возникает потребность в обеспечении квалитативности количественных измерений учебных достижений.
С целью преодоления имеющихся противоречий:
• между необходимостью объективной оценки результатов обучения и отсутствием критериев измерения;
• между необходимостью многоаспектного анализа результатов обучения и оперируемыми в педагогической практике понятиями, как «успеваемость» и «качество знаний»;
• между непрерывностью образовательного процесса и эпизодичностью, фрагментарностью, а, следовательно, неполноценностью контроля результатов обучения;
возникает потребность в разработке комплексной многофакторной системы мониторинга, обеспечивающей квалитативность системно-целевого подхода в оценке различных аспектов обучения.
Объективными предпосылками разрешения этих противоречий является становление интегративных областей научного знания, развитие тенденции междисциплинарности в таких науках, как общая теория систем (системология), синергетика, кибернетика, информатика,
рассматривающих моделирование в рамках других наук.
В данном исследовании представляется возможным осуществить анализ теоретико-методологической основы мониторинга эффективности обучения, как целостной многомерной действующей модели, состоящей из интегративной совокупности квалиметрических систем количественного измерения различных аспектов обучения; установление зависимости между действием систем оценки мониторинга эффективности обучения, и их результатами; а также оценки этих результатов по их эффективности. Это по-новому позволяет оценивать общий суммарный эффект управленческой деятельности, под которым понимается специфичный
набор механизмов, оказывающих воздействие на повышение
эффективности обучения.
К проблемам, связанным с необходимостью объективного анализа результатов обучения, практического определения уровней обученности, измерения учебных достижений учащихся, большинство авторов научно-исследовательских работ, как правило, подходят с позиции традиционного описания путей повышения эффективности обучения (Ю.К. Бабанский[3], В.В. Давыдов[17,18], Л.Ф. Колесников[32], Г.Д. Кириллова[27], О.Е. Лебедев[41], Р.А. Лопатников[45], М.И. Махмутов[53,54], И.Т. Огородников[57] и другие). Анализ работ этих авторов показывает, что в них обобщен опыт практики, направленной на повышение успеваемости, обоснованы рекомендации по улучшению качества обучения, приводится описание эффективности приемов, способов и методов обучения, рассматриваются проблемы эффективности урока; вместе с тем, вопросы повышения эффективности обучения трактуются авторами в общепедагогическом плане.
Методологические аспекты количественных измерений результатов обучения находят отражение в целом ряде научно-исследовательских работ (В.П. Беспалько[7,8], В.М. Блинов[9], Л.Б. Ительсон[22], В.А. Карелинская[24], И.Т. Огородников[57], В.П. Панасюк[58], Л.М. Панчешникова[24], М.М. Поташник[73], В.У. Родионов[26], В.П. Симонов[66], Л.Т. Турбович[71] и другие). Анализ результатов обучения, основанный на применении количественных критериев, объединяет авторов в том, что, используя математические оценки результатов обучения, что собственно является технологической составляющей наблюдаемых процессов, необходимо, прежде всего, учитывать содержательную основу педагогических явлений.
В этом смысле способ измерения качества усвоения знаний, умений и навыков В.П. Беспалько[8] рассматривается в педагогической практике как наиболее оптимальный вариант психолого-педагогического подхода к нахождению критериев усвоения для каждого уровня: I уровень - знания знакомства, II уровень - знания репродукции, III уровень - знания, умения или навыки, IV уровень - знания трансформации и, соответственно, уровней усвоения учебного материала: I уровень - ученический (деятельность по узнаванию), II уровень - алгоритмический (решение типовых задач), III уровень - эвристический (выбор действия), IV уровень - творческий (поиск действия).
Терминологические различия в определениях уровней усвоения учебного материала, обнаруживаемые в научно-исследовательских работах (В.П. Беспалько[8], Б. Блум[106], В.Н. Максимова[46], А.Н. Майоров[48], В.П. Симонов[66], М.Н. Скаткин[67] и другие), скорее говорят о том, что, несмотря на имеющиеся расхождения, речь идет об одних и тех же уровнях усвоения учебного материала. Анализ работ этих авторов, в части измерения различных аспектов обучения и путей повышения эффективности (качества) обучения показывает, что постановка проблемы количественного измерения результатов обучения в таком широком толковании необходима и становится все более актуальной в связи с расширением комплексного многофакторного подхода в оценке учебной деятельности.
Проблема контроля (проверки) и оценки знаний является одной из наиболее актуальных в современной педагогической теории и практике. Фундаментальные исследования функции проверки и оценки знаний в учебном процессе принадлежат известным советским дидактам (Е.А. Лернер[42], И.Т. Огородников[57], М.Н. Скаткин[67] и другие). В работах этих авторов рассматриваются методы проведения различных типов контроля знаний - письменного, устного, графического и практического;
индивидуального, тематического и фронтального опроса. Анализ эффективности традиционных методов проверки и оценки знаний позволил обнаружить такие особенности:
• наличие субъективности оценки со стороны учителя, в том числе, несовпадение оценки учителя с самооценкой ученика;
• ограниченность ресурса пятибалльной системы;
• отсутствие структурированной информационной системы об уровневом усвоении знаний (узнавание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка и пр.), а также, учебных достижений в целом;
• неопределенность в осознании и определении единых целей обучения, соответственно, ценностных ориентации контроля, планировании результатов обучения.
В работах авторов в сфере мониторинга в образовании (В.А. Кальней[23,87,88],Г.С. Ковалева, В.Н. Максимова [46], Д.Ш. Матрос[51,52], А.Н. Майоров[48], Н.Н. Мельникова[51,52], Д.М. Полев[51,52], СЕ. Шишов[23,87,88], К. Ричардс[101], Д. Манн[], Дж. Вилмс[94] и другие) находит отражение потребность усовершенствования традиционных методов, методик и систем контроля и оценки знаний, умений и навыков в соответствие с теми целями и задачами, которые стоят перед современной школой.
В ряде работ по педагогическому менеджменту, в том числе, мониторингу в образовании, (Г.С. Ковалева[30], О.Е. Лебедев[41], В.Н. Максимова[46], Д.Ш. Матрос[51,52], Н.Н. Мельникова[51,52], В.В. Мехедов[56], В.П. Панасюк[59], Д.М. Полев[51,52], М.М. Поташник[73], В.П. Симонов[66], В.Н. Скворцов[56], А.И. Субетто[26,68], Г.П. Чепуренко[82], Т.Н. Шамова[83,84], Е.А. Ямбург[92], В.А. Ясвин[93], К.
Ричардс[101], П. Мортимор[98,99,Ю0], У. Глассер[96], Дж. Вилмс[94] и другие) имеется описание тех, или иных, подходов и принципов проведения мониторинга, или же, систем контроля и оценки знаний, технологий обучения и управления качеством образования. В тоже время, анализ работ этих авторов показывает, что проблема построения мониторинга, связанная с поиском новых, наиболее эффективных технологий, в том числе, в сфере педагогического менеджмента, остается до сих пор весьма актуальной.
Актуальность проблемы качественного анализа количественных измерений результатов обучения, определяет целеполагающие принципы и научную новизну нашего исследования по проектированию и информационному обеспечению инновационных систем оценки учебных достижений учащихся в комплексной многофакторной системе мониторинга эффективности обучения. Выяснение влияния инновационных систем оценки учебных достижений учащихся на качество информационного обеспечения системы управления образовательного учреждения, всех сторон учебно-воспитательного процесса; расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение качества, получаемых в обучении результатов, стало проблемой нашего исследования. Теоретико-практическая значимость и актуальность проблемы обусловили выбор темы диссертации.
Объектом нашего исследования является мониторинг в образовании
Предмет исследования: разработка инновационных систем оценки учебных достижений учащихся в мониторинге эффективности обучения.
Цель исследования: разработать инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся в
мониторинге эффективности обучения, обеспечивающие качество количественных измерений результатов обучения.
Задачи исследования:
1. Проанализировать теоретико-методологические основы построения системы мониторинга в образовании. Определить концептуальные подходы и парадигму исследования.
2. Выявить область измерения, определить и обосновать совокупность признаков, принципов и подходов, технологических схем построения и проведения мониторинга эффективности обучения.
3. Определить совокупность систем оценки результатов обучения и определить их место в мониторинге эффективности обучения.
4. Разработать инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся, выявить и обосновать их признаки, критерии, показатели (индикаторы) и показатели (стандарты) количественных измерений результатов обучения.
5. Выявить влияние разработанных нами инновационных рейтинговых систем оценки результатов обучения на качество информационного обеспечения системы управления образовательного учреждения, всех сторон учебно-воспитательного процесса, расширение мотивационно-смысловой основы учебной деятельности, повышение качества получаемых в обучении результатов.
6. Разработать матрицу функциональных компетенций должностных лиц и структурных подразделений по работе с информацией в мониторинге эффективности обучения.
Гипотеза исследования:
Повышение качества информационного обеспечения системы управления образовательного учреждения, всех сторон учебно-воспитательного процесса о результатах обучения; расширение мотивационно-смысловой основы обучения, улучшение качества, получаемых в обучении результатов и, как, следствие этого - повышение эффективности обучения возможно, если:
• применяется на практике совокупность систем оценки результатов обучения в мониторинге эффективности обучения;
• в процессе обучения реализуются инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся, обеспечивающие квалитативность количественных измерений результатов обучения, способствующие вовлечению учащихся в различные формы и виды проявления учебной деятельности;
• адаптированы в педагогической среде функциональные компетенции должностных лиц и структурных подразделений по работе с информацией в мониторинге эффективности обучения.
Теоретико-методологической базой исследования являются:
теория интеграции образования (А.Я. Данилюк[19]), общие принципы и закономерности управления (А.И. Берг[6], Ф.Котлер[97]), программно- целевое управление (А.С. Болынаков[10], К.М. Ушаков[75], В. А. Ясвин[93], М. Вудкок[95], Д.Фрэнсис[95], К.Ричардс[101]), управление образовательными системами, внутришкольное управление (В.Н. Аверкин[2], А.Г. Кармаев[25], Ю.А. Конаржевский[33], В.Ю.
Кричевский[35], В.В. Мехедов[56], М.М. Поташник[73], В.П. Симонов[66], В.Н. Скворцов[56], К.М. Ушаков[76], A.M. Цирульников[2], Т.И. Шамова[84]), управление качеством образования (М.М. Поташник[73], Е.А. Ямбург[92], Д.Ш. Матрос[73], A.M. Моисеев[73], ОТ. Хомерики[73],
И.Н. Щебро[73], И.Б. Сенновский[73], М.В. Левит[73], Д.М. Полев[73], Н.Н. Мельникова[73], А.Ю. Мурашов[73]), критерии, принципы и показатели эффективности обучения (В.М. Блинов[9], Л.Ф. Колесников[32], И.Т. Огородников[57], П.И. Пидкасистый[60], А.Н. Тихонов[70], В.Н. Турченко[32], П. Мортимор[99]), принципы
моделирования как всеобщего метода педагогического исследования (В.П. Беспалько[7,8], P.P. Фокин[78]), таксономия уровней усвоения учебного материала (В.П. Беспалько[8], В.Н. Максимова[46], В.П. Симонов[66], М.Н. Скаткин[67], В. Блум[106]), квалиметрия человека и образования (А.И. Субетто[26,68]), рейтинговая квалиметрия в образовании (Л.Г. Дубицкий[26], В.В. Гузеев[15], A.M. Кушнир[39], В.П. Панасюк[58,59]), процедура освоения новых технологий в образовании (А.Е. Абрамешин[70], В.Н. Аверкин[2], Т.П. Воронина[70], В.В. Гузеев[16], А.Д. Иванников[70], Д.Ш. Матрос[51,52], Н.Н. Мельникова[51,52], Д.М. Полев[51,52], А.С. Сиденко[ 16,65], Н.А. Селезнева[26], Г.К. Селевко[64], А.Н. Тихонов[70], В.Н. Цирульников[2], Г.П. Чепуренко[82]), построение системы мониторинга в образовании и смежных сферах деятельности (И.П. Герасимов[ 12], Ю.А. Израэль[21], В.А. Кальней[23,87,88], Д.Ш. Матрос[51,52], А.Н. Майоров[48,49], Н.Н. Мельникова[51,52], В.П. Панасюк[59], Д.М. Полев[51,52], СЕ. Шишов[23,87,88], Дж. Вилмс[94], К. Ричардс[101).
Методы исследования:
1. Методы теоретического исследования: анализ и синтез научной и специальной литературы - педагогической, методологической, дидактической, психоло-педагогической по проблеме исследования; сравнение, обобщение, абстрагирование, моделирование, проектирование, прогнозирование.
2. Методы эмпирического исследования: опрос, анкетирование, наблюдение, измерение, экспертное оценивание, педагогический эксперимент.
3. Статистические методы обработки материалов исследования: статистический и графический анализ данных с применением компьютерных технологий.
Экспериментальная база исследования:
Основная исследовательская работа осуществлялась на базе Волховской городской гимназии Ленинградской области. В целом исследованием было охвачено около 600 человек, из них 5 руководителей образовательного учреждения, 35 учителей, 14 классных воспитателей, 342 учащихся, 187 из числа родителей.
Этапы исследования:
Научно-исследовательская деятельность осуществлялась с 1995-го по 2002 год.
На первом, предварительном этапе (1995 - 1997 гг.), изучалось состояние проблемы в теории и практике образования, в междисциплинарном контексте, разрабатывались отдельные фрагменты и процедуры систем оценки результатов обучения, мониторинга эффективности обучения, определялась программа и системно-организационная структура дальнейшего исследования.
На втором, основном этапе (1997 - 2000 гг.), были обозначены и уточнены предмет, объект и задачи исследования, проведена разноплановая опытно-экспериментальная работа на базе Волховской городской гимназии по апробированию, отработке и информационному
обеспечению систем оценки результатов обучения в мониторинге эффективности обучения, собран эмпирический материал по проблеме исследования, в том числе, эффективности нововведений; разработана целостная, многомерная, действующая система мониторинга эффективности обучения, разработаны и всесторонне апробированы рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся.
На третьем, заключительном этапе (2000 - 2002 гг.), осуществлялась всеобъемлющая обработка, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы данных, в том числе, с использованием статистических методов и компьютерных технологий, корректировка рейтинговых систем оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся, адаптация в педагогической среде функциональных компетенций должностных лиц и структурных подразделений гимназии по проведению мониторинга эффективности обучения.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретико- методологической основы исследования, которая обусловлена комплексным многофакторным характером объекта и предмета исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
определена совокупность систем оценки результатов обучения (традиционная система, инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся, система тестирования и система диагностических контрольных работ) и их место в мониторинге эффективности обучения;
выявлена область измерения, определена и обоснована совокупность признаков, принципов и подходов, технологических схем построения и проведения мониторинга эффективности обучения;
разработаны инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся в мониторинге эффективности обучения,
определены и обоснованы признаки инновационных рейтинговых систем оценки мониторинга эффективности обучения, критерии, показатели (индикаторы) и показатели (стандарты) количественных измерений результатов обучения;
выявлено и экспериментально подтверждено влияние инновационных рейтинговых систем оценки успеваемости и учебных достижений учащихся на качество информационного обеспечения управления образовательным учреждением, всех сторон учебно-воспитательного процесса; расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение результатов обучения;
определена сфера функциональных компетенций (уровни работы с информацией) в матрице функциональных компетенций должностных лиц и структурных подразделений по работе с информацией в мониторинге эффективности обучения.
Практическая значимость:
1. Определена совокупность систем оценки мониторинга эффективности обучения, основанная на количественных измерениях
результатов обучения и используемая с целью получения разносторонней информации о достижениях личности в процессе обучения.
2. Предложены авторские разработки инновационных рейтинговых систем оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся в мониторинге эффективности обучения;, данные системы имеют практическое применение и могут использоваться руководителями школ, гимназий и лицеев комплексно или фрагментарно в зависимости от поставленных целей.
3. Разработана на прикладном уровне и используется на практике информационная технология рейтинговой балльной интегральной системы оценки результатов успеваемости учащихся, которая интенсифицирует процесс комплексного многофакторного анализа результатов обучения, повышает качество и точность измерения различных показателей успеваемости.
Положения, выносимые на защиту:
1. Область измерения, совокупность систем оценки результатов обучения, признаков, принципов и подходов, технологических схем построения и проведения мониторинга эффективности обучения.
2. Инновационные рейтинговые системы оценки результатов успеваемости и учебных достижений учащихся, их признаки; критерии, показатели (индикаторы) и показатели (стандарты) количественных измерений результатов обучения.
3. Матрица функциональных компетенций должностных лиц и структурных подразделений по работе с информацией в мониторинге эффективности обучения.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены глубиной теоретико-методологического анализа исследуемых проблем, последовательной реализацией методологической основы исследования, логической непротиворечивостью понятийного аппарата, адекватностью применяемых методов исследования объекту, предмету, цели и гипотезе исследования; сочетанием данных количественного и качественного анализа; практическим подтверждением основных положений исследования в экспериментах, многократной апробацией инновационных систем оценки учебных достижений учащихся.
Апробация результатов исследования проводилась с 1997 / 1998 учебного года по 2001 / 2002 учебный год в Волховской городской гимназии среди учащихся 5-11 классов, а также, осуществлялась через публикации статей, участие в научно-практических семинарах и конференциях по проблемам образования - X Всероссийская научно-методическая конференция «Университетская гимназия - 2000» (СПбГУ,
2000 г.), III Международная научно-практическая конференция «Личность. Образование. Общество» (Санкт-Петербург, 2000 г.), Межрегиональный научно-практический семинар «Мониторинг качества непрерывного повышения квалификации работников образования» (Санкт-Петербург,
2001 г.), педагогический форум по проблемам одаренности школьников в рамках федеральной научно-образовательной программы "Юность. Наука. Культура" (Москва - Обнинск, 2002 г.), научно-практическая конференция "Комплексность в развитии образовательных систем" (Санкт-Петербург,
2002 г.), научно-практическая конференция "Первые Герценовские чтения в Волхове" (Волхов, 2002 г.).
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами, графиками, диаграммами.
Построение системы мониторинга
В научной литературе термин «мониторинг» появился в 1972 году, незадолго перед проведением Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде. В переводе с английского (monitoring) и латинского (monitor) языков мониторинг означает «следящий, слежение».
В настоящее время с уверенностью можно констатировать тот факт, что мониторинг, как способ научного исследования, используется почти во всех сферах научно-практической деятельности. Наиболее широко мониторинг применяется в социально-гуманитарной сфере. Теория и практика мониторинга наиболее разработаны в экологии, социологии, психологии, педагогике, менеджменте.
В 70-ые годы альтернативные концепции мониторинга были предложены И.П. Герасимовым и Ю.А. Израэлем. По определению Ю.А. Израэля[21] мониторингом правильнее называть систему измерений и наблюдений, позволяющую выделить изменения состояния биосферы под влиянием человеческой деятельности. Ю.А. Израэль включает в понятие мониторинг - наблюдение, оценку и прогноз состояния природной среды, исключая из мониторинга управление качеством окружающей среды и деятельностью человека.
И.П. Герасимов[12] определяет мониторинг как систему наблюдения, контроля, оценивания и управления окружающей средой, которая должна быть целеустремленной, взаимосвязанной и эффективной. Эффективность не нацеленного на управление мониторинга низка и приводит к целому ряду недостатков, основные из которых - избыточность и недостаточность информации, ее невостребованность. Дискуссия о роли мониторинга в управлении, развернувшаяся в 70-80-ые годы, имела известный резонанс в научных кругах. Получившая официальный статус концепция Ю.А. Израэля, не нашла должного развития, так как ненацеленность мониторинга на управление действительно снижала его эффективность. Современная концепция мониторинга, лежащая в основе разработанного нами проекта мониторинга эффективности обучения, предусматривает открытость и доступность информации для всех сторон учебно-воспитательного процесса, взаимодействие мониторинга с системами управления и реагирования.
В образование понятие «мониторинг» пришло из экологии и социологии. Понятие мониторинга в экологии выражается в непрерывном слежении за состоянием окружающей среды с целью предупреждения негативных отклонений по важнейшим показателям. В социологии мониторинг подразумевает определение небольшого числа показателей, отражающих состояние социальной среды, и рассматривается, как системная совокупность регулярно повторяющихся исследований, цель которых состоит в научно-информационной помощи заинтересованным организациям в реализации социальных программ, соответствующих социокультурным характеристикам и особенностям массового сознания различных поколений населения.
Мониторинг в образовании - это система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозированием ее развития (Д.Ш. Матрос[51,52], Н.Н. Мельникова[51,52], Д.М. Полев[51521).
Сущностью понятия «мониторинг в образовании» определяются основные принципы построения систем мониторинга в сфере педагогического менеджмента. В работах А.Н. Майорова [48,49] «мониторинг в образовании» рассматривается как система сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или отдельных ее элементах, ориентированная на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз его развития. СЕ. Шишов[23,87,88] и В.А. Кальней[23,87,88] под мониторингом в образовании понимают одно из важнейших, относительно самостоятельных звеньев в управленческом цикле, в рамках которого проводятся выявление и оценивание проведенных педагогических действий. При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям. То, что конечные цели не всегда соответствуют заданным, планируемым (в той или иной степени) -ситуация обычная, но не всегда учитываемая работниками образования. Авторы тем самым подтверждают существующие тенденции, распространенные в педагогической практике применения мониторинга, которые обусловлены, прежде всего, смещением диагностической, контрольной и управленческой функций мониторинга, что имеет негативные последствия для информационного обеспечения и для управления образовательной системой в целом. Контроль в рамках мониторинга необходим для организации обратных связей, что делает систему управляемой. Контролирующая функция управления подразумевает получение информации о состоянии системы в определенный момент времени. Цель этой информации - оценка положения системы, оценка наличия отклонения от задуманного состояния.
Мониторинг в системе информационного обеспечения управленческой деятельности образовательного учреждения
Информационное обеспечение управленческой деятельности является одной из основных функций мониторинга вообще и образовательного мониторинга, в частности. Анализ работ по теории и практике мониторинга в педагогической сфере (В.А. Кальней[23,87,88], О.Е. Лебедев[41], В.Н. Максимова[46], А.Н. Майоров[48], Д.Ш. Матрос[51,52], Н.Н. Мельникова[51,52], В.П. Панасюк[59], Д.М. Полев[51,52], СЕ. Шишов[23,87,88], Вилмс Дж.[94], Ричарде К.[101] и др.) показывает, что авторы выражают общность взглядов на рассмотрение мониторинга, как способа реализации информационных потребностей управленческих структур. В тоже время, в ряде работ по менеджменту в образовании (В.Н. Аверкин[2], Л.В. Зайцева[20], СВ. Земляченко[20], Ю.А. Конаржевский[33], В.Ю. Кричевский[35], А.Н. Майоров[48,49], М.М. Поташник[73], A.M. Цирульников[2], Глассер У.[96], Мортимор П.[98] и др.) отмечается недостаточность и неполнота информационного обеспечения управленческих решений. Авторы пишут о том, что в сфере образования управленческие решения приходится принимать чаще всего в условиях дефицита необходимой информации, что, в свою очередь, приводит к риску порождения негативных явлений. Вместе с тем, располагая всеобъемлющей или всей возможной информацией при принятии управленческих решений и их корректировке, можно было бы своевременно выявить и упредить какие то негативные явления или процессы.
Информационное обеспечение в системе педагогического мониторинга, прежде всего, связано с определенным характером информации или так называемым «критериально-информационным ядром». Само понятие «информация» в интерпретации авторов ряда работ в сфере педагогического мониторинга (Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев[51, С. 21]) неразрывно связано с динамическими процессами взаимодействия с ее источником и приемником. Источником информации мониторинга, разработанного этими авторами, является ученик. Авторы пишут о том, что «... на каждом уровне получения от ребенка информация соответствующим образом обобщается и тогда в роли источника выступает класс, школа, муниципальное образование, регион» [51,С.23]. Аналогичный подход в получении информации «от ученика» и последующим ее обобщением используется нами в мониторинге эффективности обучения. Вместе с тем, рейтинговая система оценки результатов успеваемости, применяемая нами в мониторинге эффективности обучения, может быть использована для получения опосредованной информации о сложившейся системе оценки в работе учителя через состояние и динамику рейтинга успеваемости учащихся по предмету. Из выше сказанного следует, что наряду с используемой в педагогическом мониторинге схемой «ученик - класс - возрастная ступень - образовательное учреждение», нами разработана и применяется на практике параллельная информационно-технологическая схема «ученик - учитель - предмет - предметная область». Закономерно, что в обоих случаях основным источником информации выступает ученик, что подтверждает антропоцентрическую направленность мониторинга эффективности обучения. Как уже отмечалось, классификация мониторинга по иерархической принадлежности (школьный, районный, областной, региональный, федеральный) определяется источником информации. Таким образом, в рассматриваемой нами антропоцентрической модели мониторинга эффективности обучения, в качестве основного источника информации выступает ученик, соединяемый каналами информационной связи с приемниками информации на уровне участников образовательного процесса. Многоканальность информационной связи, обеспечивающая открытость информации о результатах обучения, в том числе, учебных достижениях учащихся, является одним из условий эффективности мониторинга. Эффективность воздействия мониторинга, фиксируемая в открытости информации, в психолого-педагогическом аспекте, а именно, влиянии на расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение уровня образованности, развитие познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и преобразовательной деятельности личности, прежде всего, будет зависеть от выполнения общих требований к передаваемой информации.
Традиционная (модифицированная) и инновационные системы оценки в мониторинге эффективности обучения
Результаты проведенного диссертационного исследования дают основание утверждать, что в педагогической практике ощущается потребность в разработке мониторинга, как информационной системы, позволяющей комплексно, качественно и объективно оценивать результаты обучения и регулировать управленческую деятельность по повышению эффективности обучения. Определенная нами совокупность систем количественного измерения результатов обучения в мониторинге эффективности обучения направлена на получение разносторонней информации о достижениях личности в процессе обучения. Это по-новому позволяет оценивать общий суммарный эффект управленческой деятельности, под которым понимается специфичный набор механизмов, оказывающих воздействие на повышение эффективности обучения. В диссертационном исследовании нами рассматривается заимствованное научной дидактикой из общенаучного обихода понятие эффективность обучения. Интерпретируемое педагогической наукой, как производная качества и основное следствие оптимизации учебного процесса, эффективность обучения характеризует качество, получаемых в обучении результатов.
Общенаучный анализ результатов исследования показывает, что определенная нами совокупность систем оценки результатов обучения в мониторинге эффективности обучения направлена на выявление качества, получаемых в обучении результатов и обладает такими свойствами, как целостность и многомерность. Целостность совокупности систем объясняется не только основополагающей целью, направленной на выявление качества, получаемых результатов обучения, но и областью измерения, означаемой в мониторинге, как эффективность обучения. Многомерность совокупности систем подтверждается тем, что количественным измерениям подлежат как объем знаний, так и их качество, в том числе, уровни усвоения учебного материала, а также учебные достижения учащихся в различных формах организации и видах проявления учебной деятельности. Многоаспектность количественных измерений результатов обучения рассматривается нами относительно критериев измерения, например, рейтинг результатов успеваемости (средний балл) может рассматриваться как к общей совокупности учебных предметов, так и предметов по областям знаний; как в качестве среднего показателя для класса, группы классов, образовательного учреждения, так и в качестве максимального, минимального значений, их дельты; а также параметров с различными числовыми пределами. Как показывают результаты диссертационного исследования, многоаспектность количественных измерений результатов обучения состоит еще и в том, что результаты могут оцениваться во временном аспекте, т.е., их состояния, динамики по ряду лет с соответствующим прогнозом.
Общенаучный анализ результатов исследования показывает, что в диссертационной работе определены принципы, подходы и технологические схемы построения и проведения мониторинга эффективности обучения. Так, например, антропоцентрическая направленность психолого-педагогического подхода состоит в определенной последовательности оценки результатов обучения по технологической схеме «цель - субъект (ученик) - объект (образовательная система)». Как показывает анализ результатов исследования, совокупность систем мониторинга эффективности обучения позволяет оценивать результаты обучения на уровне интегрального обобщения критериев и состоит из оценки учебных достижений каждого ученика и, по структурной иерархии: класса, классов возрастной ступени, образовательного учреждения в целом. Анализ существующих систем количественного измерения различных аспектов обучения, описанных в работах авторов (В.П. Беспалько[7,8], В.М. Блинов[9], Л.Б. Ительсон[22], В.А. Кальней[23,87,88], В.Н. Максимова[46], А.Н. Майоров[47,48], Е.Е. Минина[55], СЕ. Шишов[23,87,88] и другие) позволил определить совокупность систем оценки в мониторинге эффективности обучения, основанную на получении фактов фиксируемого значения, а также разработать упорядоченную процедуру статистических расчетов в рейтинговых системах оценки мониторинга эффективности обучения. По нашему мнению именно фиксируемый результат может рассматриваться в качестве квалитативного средства количественных измерений в ряду: «область измерения - системы оценки - критерии - показатели (индикаторы) - показатели (стандарты). В диссертационном исследовании нами представлен модуль (стандарт) показателей (стандартов) для данного образовательного учреждения на данном этапе времени, который может использоваться в качестве определенного нормированного стандарта для множественного сопоставления результатов обучения.
С целью эффективного функционирования системы управления нами разработан вариант матрицы функциональных компетенций должностных лиц и структурных подразделений по работе с информацией о результатах обучения. В проводимом нами исследовании применение матричного подхода в осуществлении информационно-управленческой функции мониторинга эффективности обучения рассматривается как одно из условий научной организации труда.
Анализ результатов исследования по влиянию инновационных систем оценки учебных достижений учащихся на качество информационного обеспечения, расширение мотивационно-смысловой основы обучения, повышение эффективности обучения
Как уже отмечалось, особое место в диссертационном исследовании занимают инновационные системы оценки учебных достижений учащихся, к которым относятся два вида рейтинговых систем. На первом этапе рассмотрим результаты исследования, полученные с помощью метода незаконченных предложений, адаптированного к условиям инновационной педагогической деятельности, по обоснованию предложенных нами признаков рейтинговой системы оценки результатов успеваемости. Данные приводятся на 1998 / 1999 учебный год. Совокупная выборка - 35 учителей и 5 руководителей Волховской городской гимназии (директор, заместители директора). Полученные данные, обработанные с помощью контент-анализа, подтверждают предложенную нами совокупность признаков, характеризующих рейтинговую систему оценки результатов успеваемости учащихся. Полученные данные позволяют конкретизировать описание совокупности признаков, относимых нами к рейтинговой системе оценки результатов успеваемости и характеризовать ее как динамическую, конкурентную, комплексную многофакторную, информационно-технологическую, базовую, универсальную систему.
На втором этапе рассмотрим результаты исследования, полученные нами в ходе формирующего эксперимента с помощью социологического опроса по данным анкетирования классных воспитателей, учащихся, родителей в 1999 / 2000 учебном году и 2001 / 2002 учебном году. Тексты анкет имеются в приложениях 10 - 12. Анкетирование имеет анонимный характер. Совокупная выборка - 11 классных воспитателей с 5 по 11 классы (по числу классов в гимназии), 244 учащихся с 6 по 11 классы (1999 / 2000 учебный год). Совокупная выборка - 14 классных воспитателей с 5 по И классы (по числу классов в гимназии), 315 учащихся с 6 по 11 классы, 187 родителей учащихся восьми классов гимназии (2001 / 2002 учебный год). Полученные данные обработаны с помощью компьютерных программ и представлены в виде диаграмм приложения 13 - 15 .
Данные, полученные в ходе формирующего эксперимента, подтверждают выдвинутую нами гипотезу исследования о том, что рейтинговая система оценки результатов успеваемости способствует расширению мотивационно-смысловой основы обучения. Так, например, например, 52% учащихся в 1999 / 2000 учебном году и 56,1 % учащихся в 2001 / 2002 году отмечают, что рейтинговая система оценки результатов успеваемости служит стимулом учебной деятельности. При этом 30,9% учащихся в 1999 / 2000 и 36,1% в 2001 / 2002 учебном году ответили, что сомневаются и только 17,1% учащихся в 1999 / 2000 и 7,8% в 2001 / 2002 учебном году дали отрицательный ответ на поставленный вопрос. Полученные результаты обобщены и представлены нами в таблице 6. повышение числа учащихся, дающих положительный ответ (с 52% до 56,1 %), а также положительная динамика данных в группе «сомневающихся» (от 30,9 % до 36,1 %), следует вывод о том, что рейтинговая система оценки результатов успеваемости для большинства учащихся служит стимулом учебной деятельности. В свою очередь, это означает, что рейтинговая система оценки результатов успеваемости учащихся оказывает влияние на расширение мотивационно-смысловой основы обучения.
О приложении усилий с целью повышения собственного рейтинга результатов успеваемости утвердительный ответ в ходе анкетирования дали 89% учащихся в 1999 / 2000 учебном году и 90,1% учащихся в 2001 / 2002 учебном году. Учитывая, что в гимназии с отличием успевают около 10% учащихся, можно сделать вывод о том, что преобладающее большинство учащихся стремятся повысить свой рейтинг успеваемости (см. приложение 13).
С помощью репрезентативной выборки ответов на пятый вопрос анкеты отчетливо прослеживается генеральная совокупность свойств, характеризующих рейтинговую систему оценки (РСО) результатов успеваемости, как эффективную, объективную, информационно-мотивационную систему. Данные показывают, что рейтинговая система оценки результатов успеваемости характеризуется учащимися, как эффективная (57,3% в 1999 / 2000 и 75% в 2001 / 2002 учебном году), объективная (52,4% в 1999 / 2000 и 75% в 2001 / 2002 учебном году), информационно-мотивационная (70,9% в 1999 / 2000 и 80,6% в 2001 / 2002 учебном году). Репрезентативная выборка ответов показала, что к следующей совокупности свойств, не характерных для рейтинговой системы оценки результатов успеваемости, учащиеся относят такие, как формальная (12,3% в 1999 / 2000 и 10,2% в 2001 / 2002 учебном году), жесткая (8,2% в 1999 / 2000 и 5,1% в 2001 / 2002 учебном году). Приведенные выше данные обобщены и представлены нами в виде таблицы (см. таблицу 7).
