Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема человека в русском Просвещении XVIII века 13
1.1. Русская просветительская философия второй половины XVIII века о сущности человека 13
1.2. Сравнительный анализ педагогических взглядов русских просветителей на воспитание человека-патриота 27
1.3. Патриотическая направленность общественно-просветительской деятельности Н.И.Новикова 46
Глава II. Характеристика идеи воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова 65
2.1. Философское понимание сущности человека в трудах Н.И. Новикова 66
2.2. Концептуальные основы воспитания Сына Отечества 80
2.3. Субстанциональные компоненты понятия «Сын Отечества» 112
2.4. Обобщающая характеристика Сына Отечества как комплекс общечеловеческих и гражданских добродетелей 138
Заключение 153
Библиография 158
Приложения 192
- Русская просветительская философия второй половины XVIII века о сущности человека
- Сравнительный анализ педагогических взглядов русских просветителей на воспитание человека-патриота
- Философское понимание сущности человека в трудах Н.И. Новикова
- Концептуальные основы воспитания Сына Отечества
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития российское общество переживает глубокий кризис, который влияет не только на экономику, политику, но и на нравственную сферу человека. Деформация культуры, проявление духовной опустошенности в обществе актуализируют идею формирования и развития личности гражданина-патриота. Вследствие этого, особое значение приобретает воспитание современного молодого человека достойным гражданином России, на что нацеливает Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы».
Ретроспективный анализ разработанности проблемы гражданского и патриотического воспитания в отечественной философско-педагогической литературе позволил выявить интерес ученых к русской национальной идее, к духовному опыту предшествующих поколений, который рассматривается в контексте формирования патриотизма (Т.С.Буторина, М.А. О.Ю.Колпачева, Ю.В.Лазарев, Р.Ш.Маликов, О.А.Павелко, Р.Л.Рождественская, И.Н.Руссу и др.). Во-вторых, в исследованиях преобладает понимание гражданского воспитания как процесса формирования интегрального качества личности — гражданственности (Ф.Б.Горелик, Г.Я.Гревцева, Р.А.Дормидонтов, Л.В.Кузнецова, В.Е.Уткин и др.), формулируются цели, задачи, принципы, методы, пути и средства воспитания личностных качеств гражданина (С.А.Беспалова, О.И.Волжина, В.А.Караковский, В.И.Кожокарь Б.Т.Лихачев, Т.Н.Мальковская, Э.И.Моносзон, Г.Н.Филонов, Н.Е.Щуркова, Д.С.Яковлева и др.). В-третьих, патриотизм понимается как сложное явление общественного сознания, связанное с любовью к Родине, народу, которая проявляется в нравственных принципах жизни и деятельности людей (В.Г.Крысько). Данный подход фиксировался и в трудах отечественных просветителей второй половины XVIII века: А.А.Барсова, Дамаскина (Д.Е.Семенова-Руднева),
С.Е.Десницкого, Н.М.Карамзина, М.В.Ломоносова, Н.Н.Поповского, А.Н.Радищева, Г.С.Сковороды и др. В центре внимания просветителей стояли вопросы воспитания патриота - истинного Сына Отечества.
Между тем в педагогической науке малоизученными остаются идеи
педагогов эпохи Просвещения, внесших значительный вклад в понимание
сущности патриотизма. Н.И.Новиков, один из крупных отечественных
общественных деятелей, рассматривал патриотизм в качестве духовно-
нравственной ценности. Как показал анализ научной литературы,
дореволюционными и современными исследователями изучались различные
аспекты деятельности Н.И.Новикова: педагогическая (П.Н.Берков,
А.С.Будзько, Д.Л.Добрусина, Г.П.Макогоненко, Я.А.Роткович,
Е.П.Трифильев, Н.А.Трушин и др.); просветительская и общественная (А.Н.Афанасьев, П.Н.Берков, В.А.Боголюбов, Л.А.Дербов, В.О.Ключевский, А.И.Незеленов, С.М.Некрасов, В.П.Семенников, Е.И.Якушкин и др.); издательская (Г.В.Вернадский, А.И.Кондратьев, И.Ф.Мартынов, Л.Б.Светлов и др.) и общественно-филантропическая деятельность (А.В.Западов, С.В.Ешевский, М.Н.Лонгинов, П.П.Пекарский, А.Н.Пыпин и др.).
Однако недостаточно изученными остаются проблемы гражданского воспитания в педагогических идеях Н.И.Новикова. Между тем глубокое знание сущности духовной природы человека, средств воспитания позволили педагогу внести существенный вклад в развитие отечественной педагогики, в становление ее как науки. В рамках данного исследования особый интерес представляет изучение наследия Н.И.Новикова в контексте воспитания истинного человека, Сына Отечества как движущей силы социального и нравственного прогресса. В связи с тем, что целевые установки отечественного воспитания связаны с формированием гражданина-патриота, человека культуры и нравственности, ориентированного на национальные ценности, данная идея Н.И.Новикова является актуальной проблемой современного социального развития России, характеризующегося рядом противоречий:
между декларированием ценности Человека и поиском новой парадигмы воспитания;
между современным духовно-нравственным состоянием общества и ценностной ориентацией молодого человека жить и работать на благо Отечества;
между накопленным прогрессивным отечественным историко-педагогическим опытом патриотического воспитания, в том числе в наследии Н.И. Новикова, и его недостаточным научным осмыслением.
Выявленные противоречия определили проблему исследования, которая состоит в раскрытии идеи Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова, в определении педагогической сущности понятия «Сын Отечества».
Проблема исследования обусловила выбор темы: «Идея воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова».
Объект исследования — просветительская деятельность и педагогическое наследие Н.И.Новикова.
Предмет исследования - развитие идеи воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова.
Цель исследования: выявить и теоретически обосновать сущность и концептуальное своеобразие идеи воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И. Новикова.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что основанием для выделения идеи воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова служит наличие в нем концепции воспитания патриота, включающей комплекс ценностей, характеризующих Сына Отечества с позиции нравственного идеала, идеала патриота и гражданина.
В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом исследования и сформированной гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:
выявить педагогические аспекты проблемы сущности человека как базовой категории исследования;
раскрыть концептуальные основы воспитания Сына Отечества в наследии Н.И.Новикова;
определить субстанциональные компоненты понятия «Сын Отечества» в трудах Н.И.Новикова;
4. разработать обобщающую характеристику Сына Отечества.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую
половину XVIII века - эпоху Просвещения и правления Екатерины II (1762-1796 гг.), поскольку в этот период русские просветители обратились к изучению человека, его внутреннему миру. В рассматриваемый период Н.И.Новиков активно разрабатывал проблему просвещения российского общества. Взгляды просветителей, объединенные общими целями и идеалами, явились предпосылкой современных концепций прав человека и гражданина, в том числе «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека».
Источниковая база исследования представлена комплексом взаимодополняющих источников, условно разделенных на следующие группы: архивные материалы, находящиеся ' в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА), (фонд 17 «Наука, литература и искусство» (коллекция); фонд 10 «Кабинет Екатерины II»; 1261 «Воронцовы»; фонд 8 «Калинкин дом и дела по преступлениям против нравственности»; фонд 7 «Дела Преображенского приказа и тайной канцелярии»); фонды отдела редких книг ГНПБ им. К.Д.Ушинского; фонды Музея книги и отдела рукописей РГБ; фонды отдела рукописей РНБ (Ф. №696; Симони ПК №180); первоисточники: Т. 2. Новиков Николай Иванович «Опыт исторического Словаря о российских писателях...», 1772 г.; Т. 4. — журналы: «Всякая Всячина», 1769-1770 гг.; «Городская и деревенская библиотека», 1782-1786 гг.; «Детское чтение для сердца и разума», 1785-1789
гг.; «Покоящийся трудолюбец», 1789 г.; «Живописец», 1772 г.; переписка Н.И. Новикова; философская, историческая, историко-педагогическая литература по проблеме исследования (дореволюционная, советского периода, современная); публицистические статьи и документы, отражающие общественно-педагогическую деятельность Н.И.Новикова.
Методологическую основу исследования составили: философские положения о человеке как наивысшей ценности, о предназначении человека, о судьбе русского народа, об особенностях русского национального характера (Н.А.Бердяев, А.И.Герцен, П.Ф.Каптерев, А.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев, М.Г.Тайчинов, В.Ю.Троицкий и др.); о единстве человека и социальной среды (Б.Т.Лихачев, А.В.Мудрик, Г.Н.Филонов и др.); культурологический подход в педагогическом познании проблем образования и воспитания (Е.В.Бондаревская, С.К.Бондырева, Т.С.Буторина, Л.С.Выготский, Л.Н.Гумилев, П.С.Гуревич, В.Б.Ежеленко, Б.С.Ерасов, М.С.Каган, А.Г.Козлова, Ю.М.Лотман, С.Ю.Мосягина, И.З.Сковородкина, Х.Ш.Тенчурина и др.); аксиологический подход (Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, В.А.Караковский, Г.Б.Корнетов, С.В.Кульневич, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров, Н.Е.Щуркова и др.); системный, целостный, междисциплинарный подходы, предполагающие комплексное рассмотрение педагогических фактов и социокультурных явлений, оказавших влияние на развитие патриотического воспитания.
Теоретическую основу исследования составили: идеи о детерминированности воспитания личности социокультурными условиями (Б.М.Бим-Бад, Т.С.Буторина, Т.В.Лодкина, А.В.Мудрик, Р.В.Овчарова, В.А.Сластёнин и др.); идеи об общечеловеческом воспитании подрастающих поколений (З.И.Васильева, О.И.Волжина, В.Н.Комаров, Н.М.Таланчук, Г.Н.Филонов и др.); идеи о нравственном (А.В.Дикарева, Р.К.Имшиев, Т.Г.Мирошникова, Г.Роков, С.А.Хамматова, С.М.Шакарян, Н.Е.Щуркова и др.); патриотическом (В.И.Бойко, И.И.Валеев, Г.В.Здерева, Н.В.Ипполитова,
О.Ю.Колпачева, Ю.В.Лазарев, В.И.Лесняк, Н.П.Овчинникова,
А.П.Петрянкина, др.); гражданском (С.А.Беспалова, О.И.Волжина, А.Г.Голев,
Ф.Б.Горелик, Г.Я.Гревцева, В.И.Кожокарь, Т.Н.Османкина, И.Н.Руссу,
В.К.Сенина, Д.С.Яковлева и др.) воспитании; о воспитании патриота,
гражданина, Сына Отечества (Д.С.Аничков, А.А.Барсов, В.Г.Белинский,
И.И.Бецкой, Дамаскин (Д.Е.Семенов-Руднев), В.А.Караковский,
Н.Г.Курганов, В.И.Лутовинов, Х.А.Чеботарев и др.).
Для решения поставленных задач был использован комплекс исследовательских методов. Общетеоретические методы научного познания: сравнение, классификация, систематизация; общепедагогические -методы: изучение, анализ и обобщение историко-педагогического опыта; изучение и интерпретация архивных материалов, законодательных актов; логико-теоретический анализ философской, исторической, педагогической литературы по изучаемой проблеме.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Философское содержание антропологической концепции отечественных просветителей второй половины XVIII века заключалось в понимании человека как специфической части природы; в признании превосходства человеческого разума, его безграничных возможностей; в утверждении свободы как абсолютной ценности. Воспринимая человека совершенным созданием природы, просветители понимали его сущность как диалектическую конвергенцию природного и социального модусов человеческого бытия. Особыми категориями в этических построениях просветителей являлись добродетель и философема «сердце», трактуемая как идеал и императив нравственного самосовершенствования, направляющий человека к добру и «общему благу». Философское понимание сущности человека русскими просветителями отличается духовно-нравственной перспективой, связанной с педагогическим аспектом осмысления природы человека.
К доминирующим положениям педагогического наследия Н.И.Новикова относятся: идея народности, проявляющаяся в национальном самосознании, национальной гордости человека; идея просвещения, актуализирующая проблемы образования и воспитания «единоземцев» с позиции блага Отечества; идея воспитания, предполагающая «образование разума» и «воспитание сердца» путем нравственного усовершенствования и самовоспитания. Данная триада идей определила аксиологические особенности и концептуальные основы воспитания Сына Отечества.
Субстанциональные компоненты, характеризующие сущность понятия «Сын Отечества», представляют собой целостную систему: «человек» —» «воспитание» —> «Сын Отечества». Иерархия концептов идентифицируется философской доминантой «человек», психолого-педагогической доминантой «личность», социокультурной доминантой «Сын Отечества». Посредством идейно-ценностного комплекса данные системообразующие факторы определяют универсалии «истинный человек», «истинный патриот», «истинный гражданин», совокупность которых представляет сущность понятия «Сын Отечества».
4. Своеобразие идеи воспитания Сына Отечества по Н.И.Новикову
заключается в функциональном единстве нравственного, патриотического и
гражданского идеалов, отраженных в концепции воспитания Сына
Отечества. Обобщающая характеристика Сына Отечества включает в себя
комплекс морально-нравственных, патриотических и гражданских качеств.
Основные результаты, полученные лично соискателем, состоят в том, что предпринято комплексное изучение общественно-просветительской деятельности, философских и педагогических взглядов Н.И.Новикова в контексте патриотического воспитания. Принципиально новым является выделение и теоретическое обоснование идеи воспитания Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова. Проанализирован его вклад в теорию и практику патриотического воспитания с позиции формирования «истинного
человека», «истинного патриота» и «истинного гражданина». Научная новизна исследования заключается в том, что:
выявлены педагогические аспекты антропологической концепции просветителей второй половины XVIII века, рассматривающей человека как целостную сущность;
впервые рассмотрена концепция воспитания Сына Отечества в наследии Н.И.Новикова как педагогический феномен;
раскрыта педагогическая сущность понятия «Сын Отечества» как целостного явления, как система взаимообусловленных ценностных компонентов;
представлена обобщающая характеристика Сына Отечества в педагогическом наследии Н.И.Новикова.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
на основании сравнительно-педагогического анализа идей отечественных педагогов второй половины XVIII века выявлена совокупность интегральных качеств патриота, что способствует приращению научного педагогического знания о патриотическом воспитании;
рассмотрены и охарактеризованы идеи народности, просвещения, воспитания в качестве педагогических оснований воспитания Сына Отечества;
раскрыты содержательные системные компоненты, определяющие сущность понятия «Сын Отечества» в педагогическом наследии Н.И.Новикова;
теоретически обоснована концепция воспитания Сына Отечества и дана его обобщающая характеристика.
Практическая значимость определяется тем, что:
внедрены в воспитательную практику учебных заведений г.Архангельска
программы интегративного курса «Сыны Отечества» в контексте
гражданского воспитания, курса по выбору «Эпоха Просвещения:
нравственное воспитание в России и Франции (на примере педагогического наследия Ж.Ж.Руссо и Н.И.Новикова)»;
содержащиеся в исследовании материалы могут быть использованы при
подготовке учебных курсов по истории отечественной педагогики и при
разработке элективных курсов и спецсеминаров, читаемых в
гуманитарных вузах, а также для дальнейших научных поисков в области
гражданского и патриотического воспитания.
Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются: анализом широкого круга архивных и литературных источников; аргументированностью теоретических положений; логикой научного анализа; комплексным подходом к использованию методов исследования; их адекватностью объекту, предмету, цели и задачам; практическим использованием результатов исследования в образовательном процессе школы и вуза; наличием у диссертанта многолетнего опыта педагогической деятельности. Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа:
первый этап (2000-2003 гг.) - теоретический анализ философской и историко-педагогической литературы, работа с архивными документами, первоначальное формирование замысла исследования;
второй этап (2003-2007 гг.) - разработка концептуальной основы исследования, уточнения ч теоретических позиций, систематизация собранных документов и материалов, их корректирующее дополнение;
третий этап (2007-2009 гг.) — апробация, обобщение, оформление результатов диссертационной работы, завершение исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования: основные концептуальные положения работы докладывались на международных научно-практических конференциях «Реформа системы высшего образования в сфере гуманитарных и социальных наук: проблемы и перспективы - США и России» (Санкт-Петербург, 2006); «Реальность этноса.
Образование и гуманитарные технологии интеграции этнической, этнорегиональной и гражданской идентичности» (Санкт-Петербург, 2008); всероссийских научно-практических конференциях «Филология и школа: словесность и формирование культуры и мировоззрения школьников» (Москва, 2002); «Русская культура и XXI век: проблемы сохранения и использования историко-культурного наследия» (Вологда-Кириллов, 2004), «Социально-экономическое развитие России в условиях транснациональных коммуникаций» (Оренбург, 2008); IX Региональных педагогических чтениях «Преемственность и новаторство в науке и образовании» (Каргополь, 2008); научном семинаре «Ценностное отношение молодого преподавателя вуза к профессионально-педагогической деятельности в условиях изменяющейся России» (Архангельск, 2006); региональных заседаниях «Школы молодых ученых-исследователей» (Грант РГНФ № 03-06-047 г/с, Архангельск, 2003); заседаниях кафедры педагогики, психологии и профессионального обучения АГТУ (Архангельск, 2000-2007 гг.). Материалы исследования внедрены в образовательный процесс ННОУ «Институт управления» (Архангельск, 2008), Архангельской областной школе одаренных детей (2005-2008 гг.).
Основные результаты исследования отражены в 18 научных публикациях.
Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений. Библиография включает 354 наименования, из них 23 архивных источника.
Русская просветительская философия второй половины XVIII века о сущности человека
Методологическую основу исследования составили философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира; о сущности и природе человека (Н.А.Бердяев, Л.И.Божович, А.И.Болдырев, С.Б.Гончарова, П.С.Гуревич, А.А.Кизеветтер, Е.А.Климов, В.Е.Курдюков, В.Л.Лившиц, П.Н.Милюков, В.А.Мякотин, В.Ф.Пустарнаков, Б.С.Солодкий, Я.И.Стрелецкий, И.А.Федосов, П.С.Шкуринов, И.Я.Щипанов, Д.И.Фельдштейн и др.). Проблему сущности человека с позиций определённой культурно исторической традиции, общечеловеческих ценностей рассматривает большинство современных теоретиков образования (Е.П.Белозерцев, А.П.Валицкая, Б.И.Додонов, В.П.Зинченко, Г.Б.Корнетов, Б.Т.Лихачёв, Н.Д.Никандров, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская и др.). На сущность и природу человека как развивающегося субъекта деятельности и отношений указывали Л.И.Божович, И.Ф.Гербарт, Н.А.Менчинский, С.Л.Рубинштейн, К.Д.Ушинский и др. В трудах П.П.Блонского, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева и др. представлена теория ведущей роли деятельности в процессе развития человеческой личности.
Теоретический анализ исследований, обращенных к проблемам эпохи Просвещения (В.С.Бондарчук, Н.В.Кирсанова, А.С.Медяков, А.И.Патрушев, А.В.Тырсенко, Е.Э Юрчик и др.) [218], показал, что развитие мировой общественно-просветительской мысли в XVIII веке обусловило создание в европейских странах особой просветительской среды. Необходимо отметить, что качественное мировоззренческое обновление было связано с развитием естествознания; мыслителям Просвещения были свойственны панорамное отражение картины современности, всестороннее толкование действительности с опорой на национальные ценности и рефлекс собственного идеала. Совокупность просветительских идей вобрала весь синтез успехов предшествовавших мыслителей и отличалась в то же время качественной новизной. Главное внимание просветителей было обращено к человеку, при этом идея человека в их трудах приближалась к своеобразной сакрализации.
Развитие просвещения, науки, культуры во второй половине XVIII века в России отразилось на общем подъеме интереса к знаниям, науке. Появление журналов, распространение книг способствовали повышению уровня грамотности, образования в стране. Новые тенденции просветительства привнесли новое понимание человека. Интерес к личности объективно создавал определенную среду для развития просветительских идей на русской культурной почве. Идеи гуманизма проявились в осознании прогрессивными людьми идеала человека, взаимоотношений между человеком и обществом.
Данной проблемой занимались исследователи А.И.Болдырев, А.А.Гагаев, С.Б.Гончарова, П.С.Гуревич, А.В.Дикарева, В.В.Зеньковский, В.В.Каллаш, П.Ф.Каптерев, В.О.Ключевский, Г.П.Макогоненко, В.М.Орлов, ВМ.Н.Туманов, Н.Ф.Уткина, П.С.Шкуринов и др. Анализ их работ позволяет сделать вывод о том, что центральной в системе взглядов на человека следует признать идею «сердца», то есть внутреннего содержания человека, его природы. Человеческие отношения привлекали внимание общественных деятелей, писателей, философов, просветителей - П.С.Батурина, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского, Н.И.Новикова, И.П.Пнина, Н.Н.Поповского, А.Н.Радищева, Г.С.Сковороды, Д.И.Фонвизина и др. [112]. Они выступили как продолжатели наиболее передовых традиций русской просветительской мысли XVIII века и полагали, что человек начинает свое нравственное развитие с «движения сердца». Люди, радующиеся, согревающие друг друга теплотой любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием, способны достичь всеобщего счастья.
Константа «сердце» во второй половине XVIII века являлась общепризнанной ценностью человека. Нам представляются значимыми следующие трактовки понятия «сердце»: средоточие всей телесной и духовной жизни человека; скрижаль, на которой написан естественный нравственный закон; «место рождения дел человеческих». В данном случае сердце выступает «световым центром» души, внутренней основой личности, корнем духовной жизни человека. Таким образом, в центр проблемы сущности человека поставлена философема «сердце», что позволяет обратить внимание на данную проблему в педагогическом аспекте. П.Ф.Каптерев отмечал, что повсюду в России в XVIII веке - «в университете, в духовной академии, в шляхетском корпусе, в женском институте, воспитательных домах, в литературе — исповедовалось одно и то же верховное педагогическое начало: честное, добродетельное сердце выше разума и многих знаний» [126, с. 77].
Особо следует подчеркнуть вклад М.В.Ломоносова в развитие отечественной философской мысли эпохи Просвещения. Его творчество стало крупнейшей вехой на пути секуляризации русской научной мысли. М.В.Ломоносов утверждал ценности личности вне зависимости от ее сословной принадлежности, разрабатывал философию мира реальностей, в которой сохраняется такая ценность, как общее благо [266, с. 156].
Основываясь на идеях М.В.Ломоносова, антикрепостническая естественно-научная концепция человека русских просветителей (Д.С.Аничков, С.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, Н.И.Новиков, А.Я.Поленов, Д.И.Фонвизин и др.) [112], в которой представляет собой по своей социально-политической ориентации и философскому содержанию наиболее прогрессивное учение русской общественной мысли второй половины XVIII века. Они рассматривали человека как сложное целое, связанное с окружающим его миром, живущее в обществе.
Сравнительный анализ педагогических взглядов русских просветителей на воспитание человека-патриота
В русской педагогической мысли второй половины XVIII века одной из ключевых была проблема целевых установок воспитания. Осмысление целей и задач нравственного воспитания личности базировалось на возросших экономических и культурных потребностях страны, изменении социальных отношений в обществе. Именно в это время акцентируется внимание на понятиях «патриот» и «патриотизм». Вопросы воспитания молодого поколения в духе любви к Родине и преданности к Отечеству нашли отражение в трудах Д.С.Аничкова, М.В.Ломоносова; В.В.Попугаева и др. Их работы обращены к духовной сущности русского народа, основам его нравственного бытия.
Проблематика диссертации обусловила обращение к педагогическим трудам о сущности воспитании (Б.М.Бим-Бад, А.Ю.Бутов, С.Б.Гончарова, Г.Дебольский, М.И.Демков, В.В.Зеньковский, В.В.Измайлов, В.А.Мосолов, Л.Н.Новикова, И.Н.Сиземская, К.П.Янковский и др.); о нравственном воспитании (А.В.Дикарева, О.П.Дробницкий, С.М.Шакарян и др.); о наследии М.В.Ломоносова (В.К.Бобровникова, Т.С.Буторина, Л.А.Перевалова и др.). В исследованиях А.И.Голодко, Г.П.Макогоненко, С.Ю.Мосягиной, В.И.Покровского, Е.А.Смягликовой, М.Ф.Шабаевой и др. рассматривается состояние отечественной педагогической мысли второй половины XVIII века и сущность идей просвещения с позиции гражданственности.
Источником педагогического исследования выбраны работы по проблеме патриотического (И.С.Батракова, Е.В.Бондаревская, О.И.Волжина, А.С.Гаязов, Р.А.Дормидонтов, Е.В.Известнова, Н.П.Овчинникова, Н.А.Савостина, О.А.Танюхин, И.А.Тютькова, Г.Н.Филонов, Л.Н.Фомичева и др.), гражданского (Е.В.Богданович, С.Н.Булгаков, М.П.Бузский, А.Н.Вырщиков, А.А.Глебов, М.А.Дегтярева, В.А.Дьяченко, О.Ю.Колпачева, А.П.Петрянкина, Е.Н.Поддубный, В.Радецкий, Р.Л.Рождественская, Г.Роков, М.И.Тростинский, М.Э.Трофименко и др.) воспитания. Характеристике идей нравственного воспитания в русской педагогике второй половины XVIII века посвящены диссертационные работы Г.П.Гребенной, И.А.Деревцова, Д.Л.Добрусина, Л.А.Искры-Переваловой, И.К.Матюши, Г.П.Молчановой, Н.А.Трушина и др.
Задачей данного параграфа является сравнительный анализ идеи воспитания патриота в творческом наследии русских просветителей А.А.Барсова, И.И.Бецкого, А.Ф.Бестужева, Н.М.Карамзина, М.В.Ломоносова, Н.Н.Поповского, А.Н.Радищева, Г.С.Сковороды и др. Для ее достижения необходимо следующее: охарактеризовать своеобразие подходов педагогов к проблеме целеполагания нравственного воспитания; определить комплекс качеств, характеризующих патриота.
Следует отметить, что особая роль в привнесении патриотических начал в образование и воспитание российского юношества принадлежит М.В.Ломоносову. «Всяческое беззаветное служение на благо и силу Отечества должно быть мерилом жизненного смысла», - утверждал он. Главным в воспитании М.В.Ломоносов считал формирование человека -патриота, основополагающими качествами которого называл любовь к науке, высокую нравственность, знания, трудолюбие, бескорыстное служение на благо Родине [39]. В связи с этим учёный рассматривал патриотизм как основополагающее качество человека. В период, когда многие члены общества стыдились своего русского происхождения, пренебрежительно относились к родному языку, учёный призывал знать и любить язык и историю родной страны. Гордость за прошлое Отечества соединялась у М.В.Ломоносова с уважением к своему народу и языку. Поэтому одним из основных путей решения проблемы национально-культурной идентификации М.В.Ломоносов считал изучение родного языка и построение процесса обучения на родном языке. Русский язык педагог рассматривал как основу нравственного воспитания. Изучение русского языка, по мнению М.В.Ломоносова, способствует формированию патриотизма, росту национального самосознания. В свою очередь утверждение в правах национального языка обуславливает формирование национальной идеи и чувства собственного достоинства русского человека. Не случайно в исследованиях Т.С.Буторинои и др. подчёркивается заслуга М.В.Ломоносова в том, что изучение языка «он подчинил патриотической идее, которой была проникнута вся его филологическая деятельность...» [39, с. 35]. М.В.Ломоносову, отмечала Л.А.Перевалова, «горячему патриоту своего народа и Отчизны, первому в России принадлежит идея воспитания в стенах учебных заведений истинных сынов Отечества...» [234, с. 65].
Анализ историко-педагогической литературы свидетельствует, что русские просветители-педагоги второй половины XVIII века акцентировали своё внимание на проблеме целеполагания нравственного воспитания. М.В.Ломоносов указывал, что изменить положение трудового народа, страдавшего от произвола помещиков, возможно только путём распространения просвещения среди различных слоев населения. Поэтому учёный ставил цель - подготовку «истинных сынов отечества», способных развивать науку и распространять научные знания среди народа. На приоритет М.В.Ломоносова в определении цели нравственного воспитания указывают исследователи В.К.Бобровникова [27, с. 72], Т.С.Буторина [39], Л.А.Перевалова [234, с. 65] и др. По мнению Т.С.Буториной, под нравственным идеалом М.В.Ломоносов понимал патриота и гражданина, честного труженика, живущего для блага народа и Родины. Основой нравственности М.В.Ломоносов считал патриотизм, «воспитание потребности жить для пользы Отечества» [39, с. ПО]. Однако отметим, что при всей привлекательности нового педагогического идеала, как то: истинный гражданин-патриот, слуга Отечества, нельзя забывать, что в XVIII веке Отечество воспринималось как синоним Государства, поэтому воспитание определялось не столько потребностями и запросами личности, сколько государственной целесообразностью, полезностью.
Философское понимание сущности человека в трудах Н.И. Новикова
В истории русской общественно-политической и философской мысли особое значение имеет наследие Н.И.Новикова, идеи которого глубоко отразили социальные и духовные коллизии эпохи Просвещения.
Задача данного параграфа состоит в раскрытии сущности человека в философских трудах Н.И.Новикова.
Исследователи Я.Л.Барсков, Г.Б.Бергман, П.Н.Берков, А.С.Будьзко, Г.В.Вернадский, Ю.А.Веселовский, Н.Гудзий, В.Злобин, Л.В.Крестова, Г.П.Макогоненко, Е.Н.Медынский, С.О.Петров, В.И.Покровский, Я.А.Роткович, Л.Б.Светлов, Л.Я.Фридберг, И.В.Чувашев и др. всесторонне изучали наследие Н.И.Новикова. Ими были систематизированы биографические и теоретические факты, существенно значимые для анализа философских и педагогических взглядов русского просветителя.
С именем Н.И.Новикова связывается привнесение в русскую педагогическую мысль ряда основополагающих идей. К их числу относится идея понимания человека как самоценной, этичной, в своей основе целостной духовности, а также идея следования в воспитании принципу сбережения и развития в человеке человеческого - наклонности к «познанию истины и добра» и следования этому в своей жизни. Данный тезис звучал в его размышлениях, когда он осуждал «отцов», желающих сделать своих детей «купцами», «художниками» и не учитывающих стремлений и возможностей первых. Такие «отцы», по мнению Н.И.Новикова, не могут «споспешествовать... нисколько истинному благу детей своих». Благо же последних философ находил в них самих. Они должны стать «полезными гражданами», осознающими себя «счастливыми людьми». Этическим существом человек являет себя в движениях своего разума и «сердца». Именно эти категории были в центре внимания русской философии второй половины XVIII века. В обретении цельности своей духовной и внешней жизни человек видит залог этического бытия. Ученый утверждал, что разум человека и воля, мысли и поступки должны согласовываться друг с другом; что человек может обрести себя как истинное, с которым он может стать счастливым, живущим в согласии с собой и «обществами». Таким образом, человек, по Н.И.Новикову, есть существо, стремящееся жить цельной жизнью. Исходя из интересов интеллектуального и нравственного просвещения соотечественников, педагог издавал литературно-философский журнал «Утренний свет» (1777-1780), сплотивший вокруг себя талантливых писателей и переводчиков — И.А.Дмитриевского, А.М.Кутузова, В.И.Майкова, М.И.Попова, А.П.Сумарокова, М.М.Хераскова и др. По утверждению Н.Д.Кочетковой, прежде всего в издании привлекает внимание высокое ! представление о человеке и его нравственных возможностях [139]. В «Предуведомлении» к «Утреннему свету», статье программного характера, говорилось: «Все нам доказывает, что между видимыми вещами, кои в течение толиких лет мы узнали, ничего преизящнее, величественнее и благороднее человека и его от источника благ происходящих свойств не находим...» [214, с. 178]. Эта же идея подробно развивалась в статье «О достоинстве человека в отношении к богу и миру», содержащей прямое указание на то, что она написана самим издателем журнала («в предисловии нашем»). Человек — «важная часть» природы, по утверждению Н.И. Новикова, и должен признавать данное положение, так как «ни единый человек не может ни мыслить, ни делать благородно, когда он, возвышаясь благородною гордостию, не будет почитать себя важною частию творения» [214, с. 183]. Рассматривая вопрос, в каком отношении по своему естеству человек относится к богу, Н.И. Новиков сделал следующие выводы: «...мы богу были угоднее ...»; «человек, как разумное существо, принадлежит ко классу творений первой степени»; «бог нас из многих других возможных веществ в человеков избрал, человеками создал и человеками сотворил» [214, с. 184-186]. Идея избранности и высокого назначения человека является ключевой во взглядах Н.И.Новикова и тесно связана с мыслью о необходимости активного служения во имя общего блага. Сознавая свое превосходство над прочими творениями, люди должны поступать «по величию своего достоинства» [139, с. 116]. Исходя из этого, для Н.И.Новикова и его единомышленников актуальное значение имела идея бессмертия души: «Сие чувствование, что душа наша бессмертна, есть надежнейшее правило всех наших благородных великих и человеческому обществу полезных деяний...» [214, с. 201-202]. Не отрешение от земной жизни, а деятельное участие в ней, сопротивление несправедливости и злоупотреблению — правила, которые были обозначены в журнале «Утренний свет» и которыми, по мнению издателя, следует человеку руководствоваться [208, с. 24].
В трактовке человека, предлагаемой Н.И.Новиковым, видны основные принципы просветительской философии: мысль о значительности человеческого существования и любой человеческой личности. Н.И.Новиков подчеркивал: «Человек... есть нечто возвышенное и достойное». Очень важно, чтобы люди поняли - человек есть «средоточение всех вещей», поэтому каждый должен «признавать себя за важную и достойную часть его средоточия» [208, с. 178]. Н.И.Новиков провозгласил философию величия человека (идея величия человека): человек — «истинное средоточение сей сотворенной земли и всех вещей»; он «есть нечто возвышенное и достойное» [208, с. 180]. Существо учения о человеке Н.И.Новикова составляет, по мнению Г.П.Макогоненко, просветительская вера в человека, признание его внесословнои ценности. В то же время исследователь отмечал, что философское учение Н.И.Новикова о человеке враждебно дворянско-сословной, церковной, масонской морали, так как оно воспитывает в человеке достоинство, ненависть к унижающим его сословным привилегиям, «желание осуществлять свое истинное величие» в общественно-полезной деятельности, патриотизме [165, с. 247]. Человек, по Н.И.Новикову, осознает свое величие от рождения, достигает достоинства, своей «божественности» на земле в гражданской, патриотической, общественной деятельности [165, с. 247]. Так в работе «О достоинстве человека» философ, заключал: «...да вообразит себе каждый из человеков, которые по достоинству человеческому живут,... окрест себя только единое устрояют благо, во всех частях себя до совершенства довести стараются и всякое благодияние чинят не из какого другого намерения, как только из единого удовольствия творить добро» [200, с. 188].
По мнению исследователей, Н.И.Новикова можно считать создателем нравственно-антропологического учения, в центре которого находится идея морального достоинства человека. Философ исходил из того, что ценность человека внесословна, она должна определяться не богатством и знатностью рода, а внутренними человеческими качествами, гражданским служением, трудом на пользу Отчизне. Утверждая великие возможности, заложенные в каждом человеке, Н.И.Новиков признавал внесословную ценность личности как самую важную.
Исследователь Н.Ф.Третьяков полагает, что гимн человеку и человеческой природе перерастает у Н.И.Новикова в апологию истинного нравоучения. Целью этого нравоучения является очищение сердца, продвижение от просвещенного разума к мудрости, затем к добродетели, она в свою очередь ведет к «небесному блаженству» [300]. Н.И.Новиков называл нравоучение «божественным учением» и считал, что оно «совершает счастие» человека, трактуемое Н.И.Новиковым как награда за добродетель. Счастливый человек может совершить «великие дела»; сердце его стремится к блаженству» [214, с. 199].
Концептуальные основы воспитания Сына Отечества
Просветительство второй половины XVIII века было тесно связано с формированием русской нации и развитием русской национальной культуры. Именно в это время широкое распространение в обществе получили такие понятия, как «нация», «гражданин», «патриотизм», «Отечество», «Сын Отечества» [87, с. 243]. Передовые люди России: М.В.Ломоносов, А.Д.Кантемир, В.К.Тредиаковский, А.П.Сумароков, Н.И.Новиков, Д.И.Фонвизин, Г.Р.Державин, Я.Б.Княжнин, А.Н.Радищев и др. чаще стали задумываться о несовместимости крепостного рабства с любовью к Родине, связывать развитие национального самосознания с освободительными идеями. В центре внимания Н.И.Новикова также находились вопросы социальной и национальной жизни Отечества. Разоблачение космополитизма и галломании дворян, защиту и пропаганду национально-патриотических принципов и традиций Н.И.Новиков считал своим гражданским долгом, одной из важнейших задач просветительской деятельности.
Тема борьбы против галломании заявлена в одном из первых журналов Н.И.Новикова «Трутень» (1769-1770). На страницах журнала он критиковал манеры, привычки столичных «щеголей и щеголих», «петиметров», желавших одеваться, обставлять жилище, заводить кареты обязательно так же, как это делалось в Париже и других столицах Западной Европы. Просветитель доказывал, что, по причине чрезмерного восхищения иностранными нравами, русские обычаи, русская литература и русский язык были приведены в положение чего-то «недостойного», «низкого».
В журнале «Живописец», как и в «Трутне», Н.И.Новиков объяснял нравственный упадок русского общества увлечением всем иностранным, указывал на «отвращение российских господчиков к чтению Русских книг» только потому, что они русские, и остроумно советовал печатать их «французскими литерами». Однако в вопросе об отношении к Западу журнал «Живописец» расходился с «Трутнем». Если в журнале «Трутень» вина в падении нравов русских людей ложилась на самих русских и на Францию, то в журнале «Живописец» ответственность за это ложилась только на русского человека. Каждый народ, отмечалось в журнале, выходя из «тьмы неведения и жестокосердия», должен перенимать у другого народа добродетели, науки, художества и промыслы, а русские перенимают только пороки. Таким образом, в журнале «Живописец» просветитель, по замечанию А.И.Незеленова, «не увлечен безусловно Францией, - он говорит о ея недостатках; но он указывает и на ея хорошие стороны» [183, с. 78].
Проблема галломании в журнале «Кошелек» была связана с патриотическим воспитанием народа. Н.И.Новиков упрекал тех, кто «добровольно из разумного человека переделываются в несмысленных обезьян, кто не видит добродетелей, россиянам природных» [183, с. 158], и призывал читателей обратиться к «древним российским добродетелям», чтобы «приобресть те, которых они не имели, и дойти до того, чтобы, если не будет он любить своего отечества, было ему стыдно» [183, с. 159]. С должным уважением относился Н.И.Новиков в своем издании к русской старине. Он писал, что праотцов украшали «великие добродетели», которые сравнивались при этом с «истинными драгоценными жемчугами» [242, с. 299]. Примечательным является то, что эти добродетели Н.И.Новиков не считал явлением случайным, а признавал их свойствами русского народного характера.
В 70-80-х годах XVIII века Н.И.Новиков обратился в своих изданиях к старине, к «добродетельным предкам». По мнению исследователя Л.М.Будяк, в этот период у просветителя родилась идея национального превосходства русского народа. Так в сатирических журналах появились материалы, посвященные прошлому России. Однако, как констатировали Л.М.Будяк, Ю.А.Веселовский [36, 49] и др., заглянув в старину, Н.И.Новиков не нашел внутреннюю чистоту и гармонию, которые он хотел видеть в людях. В журнале «Трутень» Н.И.Новиков не только восхищался простотою и деятельностью деревенской жизни - он видел грубые недостатки старосветских людей: праздную жизнь, прикрываемую ханжеством; невежество, грубый эгоизм, произвол и др. [183, с. 334]. Идея о близкой связи русских старинных нравов с невежеством трансформировалась в журнале «Живописец». В его материалах указывалось на добрые нравы наших предков и на остатки этих нравов по деревням. На основе анализа журналов можно утверждать, что в данном издании с большей определенностью, чем в журнале «Трутень», были представлены русские старинные недостатки: грубое невежество, суеверие, ханжество, внешнее благочестие, жадность, произвол, др.
Итак, в содержании материалов сатирических журналов Н.И.Новиков указывал на старинные народные нравы, на образованность других стран, которую русские могут заимствовать, он не разочаровался в духовных началах русской народности. По мнению просветителя, эти начала еще не развиты, так как их «глушит невежество». По нашему мнению, чем больше Н.И.Новиков «заглядывал» в старину, тем яснее осознавал, что не может найти в ней нравственного идеала. Идея национального превосходства оказалась несостоятельной. Более того, мы считаем, что в выступлениях Н.И.Новикова против галломании не было ничего «славянофильского», никакого стремления к национальной исключительности, к самоизоляции и самовозвеличиванию, к отрыву от общеевропейской цивилизации. Таким образом, педагог полагал, что истинное просвещение должно основываться на сочетании европейского образования с национальной самобытностью.
Общественно-политический подъем, начавшийся в России в 60-е годы XVIII века, рост национального самосознания пробудили в русском обществе интерес к историческому прошлому. К этому времени уже появились фундаментальные исторические издания: научно-литературный журнал «Ежемесячные сочинения», «Древняя Российская история» М.В.Ломоносова, «Историческая Россия» В.Н.Татищева, «Ядро Российской истории» А.И.Манкиева, издание «Истории» М.М.Щербатова. Впервые в России освещение национальной истории осуществлялось в широких масштабах. Для Н.И.Новикова занятия историей имели исключительно важное значение. Они позволяли ему глубже уяснить национальные особенности развития России, найти нравственный идеал в «древних российских добродетелях». Важным стимулом исторических занятий Н.И.Новикова был его патриотизм. Л.А.Дербов отмечал, что Н.И.Новиков был компетентным в деле публикации исторических памятников, также являлся автором ряда научных трудов по истории России [86]. Исторические труды и публикации Н.И.Новикова сохранили свое научное значение и в настоящее время. Проблематика нашего исследования диктует необходимость обратиться к историческому аспекту наследия Н.И.Новикова. Прежде всего отметим: исторические труды Н.И.Новикова не подвергались серьезному историографическому изучению ни в дореволюционной, ни в советской литературе. Даже наиболее крупные работы о Н.И.Новикове (А.Н.Афанасьева, Я.Л.Барскова, П.Н.Беркова, В.А.Боголюбова, Л.А.Дербова, А.В.Западова, В.С.Иконникова, В.О.Ключевского, М.Лонгинова, Г.П.Макогоненко, А.И.Незеленова, А.Попова, А.Н.Пыпина, Л.Б.Светлова, В.П.Семенникова, М.И.Сухомлинова, Е.П.Трифильева) только касаются исторических взглядов просветителя. В наиболее обстоятельной из вышедших работ «Русской историографии XVIII века» С.Л.Пештича, где проводится мысль о том, что высшим достижением русской историографии этого периода были исторические взгляды просветителей, также отсутствует серьезное рассмотрение взглядов Н.И.Новикова.
Как отмечалось ранее, Н.И.Новиков отводил изучению исторического прошлого, «отечествоведению», важную воспитательную роль. Пропаганду лучших традиций отечественной истории он рассматривал как средство борьбы против галломании, как средство воспитания гражданственности и патриотизма, «исправления нравов». Знание истории своей страны, своего народа Н.И.Новиков считал одним из необходимых качеств каждого просвещенного человека, в том числе Сына Отечества. Этим был обусловлен интерес просветителя-педагога к русским древностям, к памятникам русской истории.
