Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы формирования толерантности в системе современного менталитета
1.1. Менталитет как философская категория (история и эволюция подходов) 13
1.2. Структурные компоненты понятия менталитет и категория толерантности 31
1.3. Психолого-педагогические основы формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся 48
Выводы по главе 1 66
Глава II. Опытно-экспериментальная работа по формированию толерантности в системе современного менталитета учащихся в процессе изучения обществоведческих дисциплин
2.1. Общая характеристика опытно-экспериментальной работы .68
2.2. Педагогические условия формирования толерантности в процессе обществоведческого образования 92
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности учащихся 125
Выводы по главе 2 147
Заключение 150
Библиография 154
Приложения 170
- Менталитет как философская категория (история и эволюция подходов)
- Структурные компоненты понятия менталитет и категория толерантности
- Педагогические условия формирования толерантности в процессе обществоведческого образования
- Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности учащихся
Введение к работе
Развитие международного сообщества конца XX века характеризуется крупнейшими социальными трансформациями. Острота глобальных проблем современности, обострение межнациональных и межконфессиональных конфликтов, рост агрессивных действий международного терроризма выдвинули на первый план необходимость укрепления целостности и многообразия современного мира. Осознание этого обусловили рост мировых интеграционных процессов в общественно-экономической и политико-правовой сферах, культуре и духовности народов, и актуализацию проблем, связанных с формированием толерантной международной общественной атмосферы.
В истории нашей страны последние десятилетия ознаменовались обострением внутренних общественно-политических, социально-экономических и духовно-культурологических противоречий, приведших к глобальным изменениям основ общества и государства. Крушение Советского государства, а вместе с ним утрата ценности прежних идеалов, вызвали коренное качественное преобразование в общественном сознании, утверждая новые демократические стандарты и гуманитарные идеалы, закладывая процесс перестройки мировоззрения людей, пробуждения национального самосознания, изменений в оценке жизненных и нравственных ориентиров.
Можно констатировать, что на сегодня общество находится в ситуации утраты прежних теоретико-методологических ориентиров. Речь идет о разрушении некогда стабильного советского менталитета и необходимости формирования взамен него современной ментальное™, основанной на демократических и гуманистических принципах и толерантности. Между тем, отказавшись от прежних идеологизированных представлений о социализме, его роли в мировой цивилизации, современное общество, тем не менее, еще не выработало нового концептуального видения нашего общества, а значит, нуждается в обновлении ментальных установок, который может быть сформирован исключительно на новой методологической платформе.
Однако, как показывает развитие событий, период трансформации менталитета является достаточно длительным и болезненным процессом и требует глубокого философского осмысления и логико-гносеологического обоснования способов и методов его формирования, как общества в целом и так и подрастающего поколения в частности.
В этих условиях актуальным становится задача формирования современной толерантной ментальносте человека - человека нового «информационного будущего», которая обеспечивала бы становление поведенческих стереотипов у граждан, закрепление социально одобряемых общественных отношений.
В формировании современной толерантной ментальносте основополагающий вклад призвана внести сфера образования. Именно сфера образования имеет самое непосредственное отношение к важнейшим мировоззренческим категориям как менталитет и толерантность и способна активно и целенаправленно формировать соответствующие качества и человека, и социума. В связи с этим можно утверждать, что формирование и воспитание толерантности в ментальных установках и человеческих отношениях - важнейшая стратегическая задача образования XXI века.
В решении данной задачи, во взаимосвязи с обозначенными выше положениями, связанными с формированием современной ментальносте и толерантных установок в ней, создаются определенные противоречия: между обновлением и расширением в условиях демократизации российского общества и мировой интеграции компонентов современной ментальносте и необходимостью переосмысления их в свете толерантности и подведения под научную основу; между логико-гносеологическим обоснованием способов и методов формирования толерантности в системе современной ментальносте и неразработанностью методологических подходов к его реализации; между необходимостью определения в современных социальных условиях педагогических основ формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся и недостаточной разработанностью проблемы в процессе изучения отдельных учебных дисциплин в школе.
Актуальность данного исследования заключается в том, что в процессе изучения обществоведческих дисциплин возникает необходимость разработки эффективных путей и средств формирования в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста толерантности. При этом мы исходим из тезиса о том, что системное обществоведческое образование является залогом успешного формирования современного менталитета и толерантности учащихся старшего школьного возраста. Ибо из всей совокупности объективных и субъективных факторов их формирования изучение обществоведческих дисциплин дает наиболее основополагающие и систематизирующие мировоззренческие знания и ценности, навыки и умения.
В теоретическом аспекте многоплановость понятия менталитет приводит к тому, что эту категорию в том или ином ее звучании предлагали представители различных отраслей знания: истории, этнологии, психологии, философии. Сформировалось множество подходов к изучению ментальносте, в то же время единой, утвердившейся в науке методологии не существует. Обращение к ментальным категориям сознания было положено в трудах И. Канта[97,98], Гегеля [54] и их последователей, позже в работах Л. Фейербаха[206], К. Маркса и Ф. Энгельса[139]. Теоретико-методологические основы ментальносте заложены в разработках представителей школы «Анналов»: М. Блока[25], Л. Февра[204] и их последователей, в отечественной науке Ю.Л. Бессмертным[22], А.Я. Гуреви-чем[69,70,71],. Понимание сущности сознательного и бессознательного, коллективного и индивидуального в ментальных установках содержатся в концепциях зарубежных исследователей: И. Мейерсона[141], К.-Л. Строса[121], Э. Фромма [216,218], М. Фуко [219], и отечественных ученых Л.С. Выготского[48,49], Ю.М. Лотмана[130,131], Б.Ф. Поршнева[165,166], Г.Г. Шпета[239]. Изучение этнического менталитета представлено в трудах С.А. Арутюнова[6], Ю.В. Бромлея[31,32], Л.Н. Гумилева[68], Э.С. Маркаряна[136,137], С.А. Токаре-ва[195,196], Н.Н. Чебоксарова[228], национального самосознания - Л.М. Дробижевой[82,83], В.П. Торукало[198], А.К. Уледова[200].
Проблема толерантности в российской философии и литературе находится в стадии разработки. В социально-философской, культурологической и политологической литературе попутный анализ проблем толерантности, в процессе решения иных исследовательских задач, содержатся в работах М.М. Бахтина [17,18], М. Бубера[34], И.С. Кона[107,109], Б.Ф. Поршнева[165,166], Ж.-П. Сартра[174], Э. Фромма[215,218] и других. Различные аспекты толерантности были освещены в публикациях К.С. Гаджиева[51,52], М.П. Мчедлова[145,146], А.П. Назаретяна[148,149], Г.С. Померанца[163], В.А. Тишкова[194] и других.
Наиболее разработанным аспектом толерантности является вопрос о веротерпимости. В меньшей степени проблема толерантности изучена в политике и национально-этнических отношениях. Ее косвенно при решении иных исследовательских задач затрагивают Ю. Бромлей[31,32], Л.Я. Гозман[62], В.П. Макаренко[134], Д. Фурман[220,221], Е.Б. Шестопал [233,235] и другие.
Попытка теоретического анализа самого понятия «толерантность» были предприняты P.P. Валитовой [35], И. Йовелом [212], В.А. Лекторским [122,123], О.Хоффе[212].
Актуализация проблем толерантности представлена в международных документах ООН «Декларации принципов терпимости» (1995г.) и «Декларации тысячелетия» (2000), государственной программе РФ «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2002г.), последних публикациях Б.С. Гершунского[56], А.Т. Кинкуль-кина[102], Е.В. Магомедовой [132], А.В. Никольского[151].
Теоретико-педагогические основы данного исследования составили разработки Я.А. Коменского[106], И.Г. Песталоцци[158], Л.Н. Толстого[197], К.Д. Ушинского[203] и других. Общенаучные принципы системного и деятельност-ного подходов изучены в трудах П.Я. Гальперина[53], А.Н. Леонтьева[124], В.Д. Шадрикова[230]; теории духовного воспитания на основе этнопедагогики - В.Ф. Афанасьева[9,10], Г.Н. Волкова[42,43]; теории педагогической интеграции - М.Л. Ахундова[11], М.Н. Берулавы[19], М.И. Махмутова[140] и др.; теории межщрежметных связей - П.Г. Кулагина[118], Г.Ф. Федорец[205] и других.
Различные аспекты этнопсихологии расскрываются в исследованиях В.Ю. Хотинец[225], Г.Г. Шпета[239]; менталитета саха - в работах У.А. Виноку-ровой[40,41], А.Г. Новикова[153], М.А. Тырылгина[199], К.Д. Уткина[202] и др., заслуживают пристального внимания к вопросу формирования толерантных установок в современной ментальности учащихся.
Изучение и анализ указанных исследований показывает отсутствие специальных работ, посвященных проблеме формирования толерантности в систе-ме современного менталитета учащихся старшего школьного возраста. Все это предопределило выбор темы исследования: "Формирование толерантности в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста» (на примере изучения обществоведческих дисциплин в национальной школе).
Объект исследования - процесс формирования толерантности в системе современного менталитета школьников.
Предмет исследования - педагогические условия и технологии формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста.
Цель исследования - разработать оптимальные педагогические пути и способы формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста в процессе изучения обществоведческих дисциплин.
Гипотеза исследования основана на предположении, что процесс формирования толерантности в системе современного менталитета достигнет эффекта, если:
- осуществляется целенаправленное и системное введение в процесс формирования личности учащихся интегрированных курсов национальной, отечественной и всеобщей истории, обществоведческих дисциплин;
- создаются условия для системного решения проблемы формирования толерантности учащихся средствами обществоведческих дисциплин в форме урочной и внеурочной деятельности;
- технология педагогического процесса обеспечивает комплексное воздействие на интеллектуально-познавательную, эмоционально-волевую и действенно-практические сферы жизнедеятельности учащихся.
Задачи исследования:
1. Выявить философские, психолого-педагогические основания для формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся.
2. Разработать педагогическую модель формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся старшего школьного возраста.
3. Опытно-экспериментальным путем проверить на практике положения разработанной педагогической модели.
4. На базе полученных в результате опытно-экспериментальной работы данных разработать методические рекомендации о путях формирования толерантности в системе современного менталитета учащихся.
Методы исследования:
- теоретические - методы изучения и анализа научной философской, психолого-педагогической литературы, изучения и обобщения передового педагогического опыта, изучения и сопоставительного анализа учебно-программной документации, метод педагогического моделирования;
- эмпирические - методы педагогического наблюдения, опроса, анкетирования и тестирования, контрольные срезы и апробация новых программ исторических и обществоведческих курсов, методы педагогического эксперимента;
- математические - методы статистической обработки данных эксперимента, графическое отображение результатов, таблиц, схем и др.
Методологическую основу исследования составляют теоретические подходы и положения зарубежной и отечественной философии, педагогики и психологии по проблеме толерантности и его формировании в системе современной ментальносте в процессе изучения обществоведческих дисциплин; совокупность научных знаний о социально-деятельностнои сущности личности и ее развития; идеи демократизации, дифференциации образования, природосооб разного и культуросообразного воспитания личности; целеполагание научной педагогики о всестороннем и гармоничном, духовном развитии личности в процессе приобщения к общечеловеческим ценностям и культурному наследию и традициям народа.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе комплексного теоретико-прикладного исследования, посвященного формированию толерантности учащихся в системе личностно-ориентированного, деятельност-ного и гуманистического образовательного процесса:
- разработана и обоснована функциональная педагогическая модель, в котором определены организационно-дидактические, социально-психологические условия формирования толерантности старшеклассников в процессе изучения обществоведческих дисциплин;
- обоснованы пути и способы формирования толерантности в системе ментальносте учащихся старшего школьного возраста на основе интеграции курсов Всемирной, Отечественной и национальной истории в соответствии с принципами индивидуального, культурологического и системного подходов в целостном образовательно-воспитательном процессе;
- выработаны научно-методические рекомендации по формированию толерантности учащихся на основе определения и обоснования возможностей истории и обществознания, как наук, раскрывающих закономерности развития общества, систематизирующих предшествующий социальный опыт, обобщающих целостную картину общественно-социального развития.
Теоретическая значимость заключается в систематизации и уточнении дефиниций понятий «менталитет» и «толерантность», структурных компонентов менталитета и обосновании толерантности как составляющей современной ментальносте; в разработке концептуальных подходов, определении сущности процесса формирования толерантности на примере изучения обществоведческих дисциплин, педагогических факторов его формирования в ментальной системе учащихся и качественно-личностных показателей его сформированности.
Практическая значимость исследования заключается в разработке программного обеспечения формирования толерантности в системе современной ментальности учащихся в процессе изучения обществоведческих дисциплин: программа интегрированного курса «Всемирная и Отечественная история: век ХХ-й» для 10-11-х классов гуманитарного профиля; программа спецкурса «История Якутии» для 8-9-х классов гуманитарного профиля; программа курса «Обществознание» для 10-11-х классов общеобразовательных школ; программа обществоведческого курса «Основы государства и права» для 10-х классов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и повышения квалификации учителей истории и обществознания.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций автора, теоретическим анализом проблемы; разнообразием методов исследования, адекватных его целям и задачам; опытно-экспериментальной работой, проведенной в 8 школах 4 улусов республики; сочетанием качественного и количественного анализа на основе использования математического и статистического аппарата при обработке результатов исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в педагогическом журнале «Народное образование Якутии» (1999, №2), в выступлениях на мастер - классах республиканского (Якутск, 2000) и регионального (Намцы, 2001) уровней, в докладах на республиканских педагогических чтениях (Якутск, 1997), на республиканских конференциях: «Мультикультурное образование в условиях возрождения и развития народов РС(Я)» (Якутск-Чурапча, 1995), «Алексеевские чтения» (Якутск, 1996, 2000, 2002), «Научно-исследовательская парадигма образовательной деятельности школ РС(Я)» (Чурапча, 2000), «Проблемы профессионального образования с переходом на новый государственный стандарт» (Нерюнгри, 2001), «Историческое образование и проблемы гражданского общества» (Якутск, 2001), «Образование. Духовность. Спорт и здоровый образ жизни в системе социума XXI века» (Чурапча, 2002), а также на внутриву зовских конференциях (1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002) и аспирантских чтениях (2001, 2002).
База исследования. Базой исследования стали Чурапчинская улусная гимназия и Чурапчинская средняя школа. В опытной работе также были задействованы следующие школы: улусная гимназия и Технический лицей Таттинского, улусная гимназия и Гуманитарная школа Мегино-Кангаласского, улусная гимназия «Уолан» и Мюрюнская средняя школа №1 Усть-Алданского улусов. Основные этапы и организация исследования:
Первый этап (1997-1998). Изучение психолого-педагогической и философской литературы по проблеме исследования. Создание программы опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности в системе современного менталитета учащихся.
Второй этап (1998-2002). Опытно-экспериментальная работа по проверке положений гипотезы исследования, выявление эффективности содержания, форм и методов работы по формированию толерантности в системе современного менталитета учащихся.
Третий этап (2002-2003). Обобщение результатов, полученных в ходе теоретико-экспериментального исследования, уточнение и коррекция теоретических положений и практических рекомендаций, оформление диссертации. На защиту выносятся следующие положения: 1. Функциональная педагогическая модель формирования толерантности в ментальной системе учащихся старшего школьного возраста, включающая в себя рациональные организационные, дидактические и социально-психологические условия, пути, способы и механизмы его реализации, состоящая из совокупности элементов: целевого (цели, задачи, принципы и подходы); содержательного (основные и специфические факторы формирования, направления деятельности); операционно-действенного (периоды, формы, методы, условия); оценочно-результативного (уровни и критерии сфомиро-ванности) - эффективно реализуется с помощью целенаправленной, поэтапной, комплексной образовательно-воспитательной деятельности.
2.Теоретико-методологические основы формирования толерантности старшеклассников характеризуются диалектическим соотнесением в рамках обществоведческого образования всеобщего, особенного и единичного в курсах Всеобщей, Отечественной и национальной истории, интеграцией сис-темно-деятельностного, индивидуального и культурологического подходов с личностно-ориентированным обучением.
3.Формирование толерантности представляет собой целенаправленный, взаимообусловленный и взаимосвязанный процесс обучения и воспитания личности учащихся в совокупности с урочной и внеурочной формами деятельности, эффективность которого обусловлен комплексным воздействием обществоведческого образования на интеллектуально-познавательную, эмо-ционально-волевую и действенно-практические сферы жизнедеятельности учащихся, что обеспечивает формирование в них познавательного, ценностно-нормативного, морально-волевого и практического компонентов толерантности.
4.Процесс формирования толерантности в системе современной ментальносте учащихся обусловлен сформированностью эмоционально-ценностной системы, воспитанностью толерантных личностных качеств и обучен-ностью учащихся как важнейших характеристик его внутреннего развития и усвоения толерантных установок. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объем диссертации 181 страница.
Менталитет как философская категория (история и эволюция подходов)
Понятие «менталитет», призванное показать особенности психологического освоения действительности данной группой людей, является структурой, находящейся между различными сферами бытия. Параллельно с представителями исторической науки изучением ментальносте занимаются и другие гуманитарные дисциплины: психология, социология, философия, филология. Менталитет стал своеобразной интегральной характеристикой специфики культуры и значительно расширил поле деятельности историка, стремящегося раскрыть сущность той или иной культуры. Вместе с тем возникла сложность в интерпретации этого понятия. Менталитет, обозначая часто все и ничего, тем не менее, стремится охватить всю целостность жизни общности людей. Кроме того, изучение этого понятия вводит исследователя в область, не подверженную логической систематизации и осмыслению широкими массами людей, поэтому сущность его часто размывается другими понятиями и категориями. Часто это приводит к тому, что исследователи, изучающие данное явление, не употребляют в своих работах понятие менталитет, заменяя его другими, сходными по смыслу, что еще более усложняет ситуацию. В контексте нашего исследования данные обстоятельства обусловили необходимость решения следующих задач: - раскрыть становление определений понятия «менталитет» (ментальность) в историко-философской литературе;
- проанализировать историю возникновения и развития понятия «менталитет» (ментальность) и эволюцию подходов к ней различных философских направлений и школ;
- на основе анализа идей и взглядов философов и философских направлений о менталитете (ментальносте) выделить методологические основания для данного исследования.
В последних публикациях исследователей понятия «ментальность» и «менталитет» подразделяются. Если первое обозначает способность определенным образом мыслить и воспринимать окружающий мир, то сущность второго составляет набор автоматизмов, установок и ценностей мышления, определяющих специфику того или иного общества. Таким образом, первое составляет форму, а второе - содержание рассматриваемой категории[168].
Однако в целом в исторической науке понятия «ментальность» и «менталитет» отождествляются, и в работах ученых употребление их не несет разной дефиниционной нагрузки. Кроме того, разделение этих понятий не решает проблемы их места и роли в историческом познании, ибо они призваны связать деятельность людей данной общности с их психологическими характеристиками. Учитывая, что понятия «менталитет» и «ментальность» очень близки по своему содержанию в данном исследовании они будут рассматриваться как тождественные понятия.
Термин «менталитет» встречается у Р. Эмерсона (1856), но продуктивное и многоплановое развитие он получил во франкоязычной гуманитаристике начала XX века. Слово это происходит от латинского - mens, mentis, что переводится как ум, рассудок, мышление, психология (всего более 9-ти значений). Во французском языке - mental - обозначает умственный, психический, mentalite -мышление, психология; в английском - mentality - склад ума, мышление, нравственность, психология; с немецкого - mentalitat - склад ума, психология. Простой перевод понятия показывает многоплановость, сложность в формировании адекватных определений ментальносте, объективно обусловленных «многомерностью» и «многослойностью» этого явления. Определения, приводимые в исследованиях ученых, сводятся либо к его расширительной формулировке, либо к унификации. Первая группа определений рассматривает менталитет как открытое соединение разнообразных психологических явлений, постоянно изменяющихся во времени, как совокупность явлений (эмоции, настроение, психический склад, мировосприятие). Так, П. Динцельбахер определяет менталитет как «совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время»[169,с.62]. Вторая группа связана с пониманием менталитета как системы, каждый элемент которой связан с другими посредством какой-то общей идеи, и изменение элемента системы ведет к переориентации всей системы. В этой связи показательно определение Ж. Дюби: «Менталитет - это система образов, представлений, которые в разных группах и стратах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людеи»[85,с.52].
Таким образом, многоплановость, многомерность понятия менталитет, рождает различные взгляды на его природу и место в истории. В дальнейшем имеет смысл проследить развитие философских и исторических взглядов на это понятие, равно как и вообще на роль сознательного и бессознательного в истории, что связано с неокончательным оформлением данного понятия.
Изучение и осмысление проблем внутреннего мира человека, сознательного и бессознательного находит широкое распространение с эпохи Нового времени, когда на передний план выдвигается антропоцентристское мировоззрение. М. Фуко, один из поздних представителей структурализма, пишет: «Гуманитарные науки появились в тот момент, когда в западной культуре появился человек - как то, что следует помыслить, и, одновременно, как то, что следует познать»[219,с.364-365]. Именно в это время зарождается осмысление пси 16 хологического фактора как одной из движущих сил истории. Однако история в это время стала предоставлять факты неполной свободы психики человека, ее зависимости от всего мира, Вселенной[63,с.88].
В рассматриваемый период сформировалось мнение о внутреннем «Я» человека, независимом от воли индивида и влияющим на ход истории. С обретением этого знания начинается поиск факторов, влияющих на направленность сознания человека, рассматриваются пути его изучения.
Данная тематика нашло отражение в трудах одного из основателей субъективистского подхода к познанию психических явлений И. Канта. Он исходит из того, что природа вещей непознаваема, познаваемы лишь явления. Причем «не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, а напротив, формы рассудка - понятия и категории конструируют предмет»[97,с. 205]. Далее И. Кант умопостигаемый мир рассматривает как совокупность «разумных существ, как вещей самих по себе», как мир целевых причин, самосущих автономных монад, независимых от объективных законов природы[98, с.304]. Отсюда субъект у Канта развивается самостоятельно, следовательно, познать его полностью невозможно, и познание это будет лишь конструированием, а не реконструкцией исследователя на основе рассудка и доопытных форм чувствования.
Структурные компоненты понятия менталитет и категория толерантности
В теоретико-методологическом плане, в контексте нашего исследования, менталитет представляет собой совокупность установок и предрасположеннос-тей индивида или социальной группы, определяющий специфику мышления и готовностей действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом, как явление комплексного характера, включающее в себя и такие области как верование, мораль, психику, тип мышления.
Исходя из того, что понятие менталитет в своей структуре имеет многосмысловое содержание, в данном параграфе определены следующие задачи: - определить основные структурные компоненты понятия «менталитет» и ведущие факторы его формирования; - обосновать актуальность категории толерантности в структуре современного менталитета;
- раскрыть понятие толерантности как структурного компонента современной ментальности;
В определении категориальных компонентов менталитета мы опирались на исследования Ж. Ревеля[171], П. Дильценбахера[245], Ф. Арьеса[5], М. Фуко [219], М. Вовеля[24] в зарубежной, А.Я. Гуревича[69,71], Ю.В. Бессмертного [22], Л.Н. Пушкарева[168,169], А.Л. Ястребицкой[247] в отечественной науке.
Анализ исследований показал, что общепринятого определения этнического менталитета в исторической науке не существует, однако выделим общие для всех исследователей выводы о том, что все они понимают этнический менталитет как историческую память народа, выраженную посредством специфического поведения и мышления.
В силу недостаточной разработанности темы этнической ментальности было бы целесообразно, основываясь на трудах Ю.В. Бромлея[31,32], С.А. То-карева[195], Л.Н. Гумилева[68], Н.Н. Чебоксарова[228], С.А. Арутюнова[6] и других, определить составляющие этноса.
Ю.В. Бромлей пишет, что «этнос может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык), психического склада, а так же сознанием своего единства и отличия от всех подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании»[31,с.57-58].
В соответствии с этим определением можно выделить следующие параметры этноса: язык, общность происхождения, территория, культура, психический склад, самосознание и самоназвание. Авторы других определений в большинстве останавливаются на данной совокупности компонентов этноса (Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н., Гумилев Л.Н., Токарев С.А.).
При всем этом Ю.В. Бромлей, Н.Н. Чебоксаров, С.А. Токарев убедительно показали, что ни территория, ни общность происхождения, ни язык (взятый в отдельности от культуры) не могут претендовать на непременное условие выделения этноса, то есть вбирать в себя этничность. В частности, С.А. Токарев пишет, что язык относится к самым важным, однако, отнюдь не обязательным признаком этнических общностей[196,с.43].
В качестве дифференцирующего признака многие ученые выделяют национальное самосознание или составляющую его - групповую идентичность, которая включает в себя, по мнению Ю.В. Бромлея, представления об идентичности членов этноса и осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения[32,с.176-177].
Ряд авторов приводят различные толкования понятия «национальное самосознание». Так, Ю.В. Бромлей выделяет национальное самосознание как «комплекс представлений национальности о самой себе (в том числе о принадлежности к ней), ее осознанных интересов, ценностных ориентации и установок по отношению к другим национальностям»[31,с. 39].
А.К. Уледов, дополняя Ю.В. Бромлея, отмечает, что национальное самосознание не только совокупность идей, взглядов и чувств, связанных с осознанием своего места среди других национальных общностей, но и осознание общественно-политических ценностей, характеризующих понятие «Родина», приверженности к ним. В целом А.К. Уледов рассматривает национальное самосознание как «целый мир взглядов и представлений нации о самом себе, мир чувств, настроений и мнений, традиций, обычаев, нравов и других духовных образований, возникающих у нее как у социально-исторической общности, пребывающей в состоянии движения, развития или угасания»[200,с.318].
Л.М. Дробижева определяет национальное самосознание как духовное образование, включающее «национальные автостереотипы и представления о территории, культуре, языке, об историческом прошлом, отношение к культурным и историческим ценностям своего народа и самое главное - национальные интересы, которые стимулируют деятельность людей»[82,с.73].
Другое толкование национального самосознания дано в «Кратком этнологическом словаре» - это «неотъемлемый духовный (идеологический) атрибут национальной жизни и наиболее характерное его выражение», представляющий «составную часть психологического комплекса нации»[116,с.44].
Педагогические условия формирования толерантности в процессе обществоведческого образования
Формирование толерантности как личностной характеристики учащихся есть процесс многофакторный, потому важно четко представлять ожидаемые результаты и, соответственно, правильно и эффективно построить и реализовать опытно-экспериментальную работу с учащимися. В этой связи в данном параграфе нами определены следующие задачи:
- разработать модель педагогического обеспечения формирования толерантности в ментальной системе учащихся старшего школьного возраста в процессе изучения обществоведческих дисциплин и определить концептуальные подходы в ее реализации;
- представить общую характеристику опытно-экспериментальной работы с учащимися;
- на основе общей характеристики экспериментальной базы определить состояние обществоведческого образования в них; - на основе сбора и анализа общих сведений и результатов констатирующей диагностики определить общее состояние и уровень экспериментальных и контрольных классов на момент начала эксперимента. Замысел опытно-экспериментальной работы состоял в выяснении подтверждений гипотетических условий, содействующих, по нашим теоретическим представлениям, формированию толерантности в ментальных установках учащихся в процессе изучения обществоведческих дисциплин, что отражено в разработанной нами педагогической модели (см. схему в приложении 3).
Исходным положением в данной модели является признание того, что формирование толерантности является интегральным итогом образования и воспитания личности. Понятием «личность» мы оперируем в следующем понимании: «личность - это психическая, духовная сущность человека, выражающаяся в разнообразных обобщенных системах качеств: - совокупность социально значимых свойств человека; - система отношений к миру и с миром, к себе и самим собой; - система деятельности, осуществляемых социальных ролей, совокупности поведенческих актов; - осознание окружающего мира и себя в нем»[ 167].
Предлагаемая модель содержит процессы, происходящие в психике, сознании человека, которые позволяют формировать, развивать необходимые качества, ценности, мировоззренческие установки и, в конечном итоге, личность. В ней предусмотрены психолого-педагогические условия и механизмы формирования толерантности в современной ментальности учащихся через формирование основных его структурных компонентов. Для более полного представления модели остановимся на содержательной стороне каждого из компонентов с учетом психолого-педагогических условий его формирования.
Познавательный компонент. В структуру данного компонента входят: - знания об исторических и обществоведческих понятиях, событиях, явлениях, процессах, их закономерности и причинно-следственных связях; - знания об индивидуальном и социально-общественном познании отдельных эпох, сообществ, народов, социальных групп и личностей; - знания о культуре и духовности того или иного сообщества, народа, эпохи; знания и понимания человека о себе и своем месте в этом мире. На основе этих знаний формируются систематизированные и обобщенные представления о мировом историческом и общественном развитии, которые, в свою очередь, систематизируют и обобщают результаты индивидуального развития личности, его сознания, стиля мышления. Знания усваиваются с помощью способов умственных действий, на основе которых осуществляются процессы мышления, которые классифицируются по: характеру преобладающих средств мышления — абстрактные, предметно-действенные, наглядно-образные, интуитивные; - логической схеме процесса - описание, анализ, сравнение, абстрагирование, обобщение, синтез и другие; - форме результата - создание нового образа, определение понятия, суждение, умозаключение, закономерность, закон, теория; - типу логики мышления - рассудочно-эмпирические (логические) и разумно-теоретические (диалектико-логические).
Посредством осуществляемых мыслительных процессов и способов умственных действий учащиеся усваивают необходимые исторические и обществоведческие знания, получают целостное представление об историческом и общественном развитии прошлого, что в настоящем времени формирует в сознании школьников системное видение мира, обеспечивает преемственность и связь поколений, вырабатывает систему ценностей, мировоззренческих установок ментальности. Они в своей совокупности, по большому счету, направлены на будущее и при соответствующем подходе обеспечивают и формирование толерантности - призмы, через которое преломляются все иные мировоззренческие категории сознания учащихся. В этом мы исходим из положения о том, что историческое общественное познание осуществляет связь и взаимодействие между тремя временными пространствами: прошлое, настоящее, будущее.
Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности учащихся
Содержание обществоведческого образования, сохраняя общие черты, характерные для всех учебных предметов, имеет свое существенное влияние на процесс формирования мировоззренческих установок ментальности учащихся, в том числе и толерантных категорий. В соответствии с этим в данном параграфе мы определяем следующие задачи: - раскрыть современные теоретические представления об учебном предмете как части содержания образования; - раскрыть содержание и механизмы воздействия основных и специфических факторов формирования толерантности; - определить возможности влияния обществоведческого образования на формирование толерантности. В системном представлении о содержании образования выделяется неколь-ко уровней его формирования: - уровень формирования общетеоретического представления; - уровень формирования учебного предмета; - уровень формирования учебного материала; - уровень педагогической действительности и формирования структуры личности.
На уровне общетеоретического представления содержание образования фиксируется в виде обобщенного системного знания о составе, элементах, структуре и функциях социального опыта, передаваемого подрастающим поколениям. На уровне учебного предмета развернуто представление об отдельных частях содержания образования, несущих специфические функции и определяющих особенности каждого учебного предмета в общем образовании, соотносимые с общим теоретическим представлением, составом и структурой. На уровне учебного материала отражены конкретные, подлежащие усвоению учащимися фиксированные в учебниках, пособиях, дидактических материалах элементы содержания (знания, умения, установки, оценочные суждения и т.д.), которые составляют основу обучения определенному учебному предмету.
Данные три уровня относятся к проектируемому содержанию образования, который еще не реализован в действительности и существует в качестве заданной нормы. Иным видится содержание образования на уровне педагогической действительности, в котором оно реально включается в процесс обучения, становится предметом совместной деятельности преподавания и учения, учителя и ученика. Усваиваясь и становясь достоянием учащегося, содержание образования, формируя и развивая его, переходит на уровень структуры личности. В данном исследовании содержание образования и его влияние на формирование толерантности в системе современной ментальности учащихся рассматривается на уровне содержания учебного предмета обществоведческого цикла и педагогической действительности, формирующей структуру личности учащихся.
Анализ ряда работ И.К. Журавлева[90,91], В.В. Краевского[114,115], И.Я. Лернера[125,128], А.В. Никольского[151], Л.Н. Боголюбова[111] показывает, что теоретические представления об учебном предмете как части содержания образования разрабатывались по следующим направлениям: - дидактические основы построения учебного предмета общеобразовательной школы (И.К. Журавлев); - источники конструирования содержания учебного предмета, принципы и методика его отбора (В.В. Краевский, И.Я. Лернер); - способы усвоения содержания образования на уровне учебного предмета и учебного материала (И.Я. Лернер); - содержание школьных предметов обществоведческих циклов (Л.Н. Боголюбов, А.В. Никольский). По мнению И.К. Журавлева возможно двоякое представление о соотношении между собой дидактических понятий «содержание образования» и «учебный предмет». Они в аспекте процесса обучения соотносятся как цель и средство, и одновременно в аспекте содержания обучения как целое и его часть. Исходя из данных представлений, можно предположить, что роль учебного пред 94 мета заключается в реализации содержания образования, соединяющего в неразрывную целостность содержание, подлежащее усвоению, со средствами усвоения, развития и воспитания учащихся. Следовательно, вклад учебного предмета в общее образование учащихся выражается в качестве формирования личности, ее отношениях, оценках, поведении, которые формируются на основе специально сконструированного содержания образования[90].
В отличие от других составляющих содержания образования учебный предмет имеет, присущие ей, характерные черты: - представляет собой педагогическую конструкцию, создаваемую для передачи содержания образования; - как педагогическая конструкция она целостна и поддается расчленению только условно; - как педагогическая конструкция содержит два разнохарактерных, несовпадающих по своему наполнению, блока: содержательный и процессуальный.
Содержательный (основной) блок включает содержание учебного материала, комплекс научных знаний, а также способы деятельности и воспитание отношений. Процессуальный блок (блок средств) предполагает формирование умений и навыков, обеспечивающих усвоение знаний, качеств личности, общее и специальное развитие учащихся, становление опыта эмоционально-ценностных отношений. В его составе особо выделяется комплекс вспомогательных знаний: логических, методологических, философских, историко-научных, межпредметных и оценочных.
Учебный предмет, являясь частью содержания образования, включает в себя все элементы социального опыта (знания, способы деятельности, опыт творческой деятельности, опыт эмоционально-ценностного отношения), что особенно актуально в обществоведческом образовании, и соответствующие им компоненты содержания образования. Данные компоненты содержания образования, в отличие друг от друга, имеют разную логику усвоения (способы, методы, формы), в соответствии с которыми строилась реализация содержательного и процессуального блоков учебного предмета в рамках нашего исследования.
