Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научно-теоретические основания нравственно-культурных исследований 16-62
1.1. Место понятия нравственной культуры в системе человеческой деятельности 17
1.2. Структура и критерии нравственной культуры 33
Глава II. Динамика нравственной культуры студентов в условиях радикальных реформ общества 63-147
2.1. Специфика формирования нравственных ценностей современного студенчества 63
2.2. Пути и средства формирования нравственной культуры студентов 106
Заключение 148-153
Литература
- Место понятия нравственной культуры в системе человеческой деятельности
- Структура и критерии нравственной культуры
- Специфика формирования нравственных ценностей современного студенчества
- Пути и средства формирования нравственной культуры студентов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нравственные ценности являются составной частью более богатой и содержательной по своему содержанию нравственной культуры.
При рассмотрении и оценке состояния нравственной культуры, помимо сопоставления и сравнения различных типов культур, важное значение имеет конкретный анализ самой нравс твенной культуры, ее возникновения и формирования, ее развития и состояния в рассматриваемую эпоху. Такой анализ убедительно опровергает точку зрения тех, кто пытается умалить сегодня значение нравственной культуры, выдвигая на первый план либо ценности господствующей группы населения (класса), либо систему профессиональных ценностей, либо более конкретные ценности, связанные с достижением материального благополучия. В этом плане обращение к проблемам формирования нравственной культуры студенчества поможет выявить источники и многие противоречия современной духовности, ее различные проявления ее компоненты, одним из которых является культура формирующейся личности, особенно - внутреннее ядро этой культуры — нравственность.
В сегодняшних условиях не только значительно возросла многогранность социальных отношений и связей, но и обострились многие общественные противоречия, ранее считавшиеся неантагонистическими. Произошло усиление диспропорции между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентации - с другой.
Сложилась ситуация, когда происходит формирование разных культур не только внутри одного общества, но и часто внутри одного и того же социального слоя или группы.
Жизнедеятельность современного студенчества происходит в условиях реформирования высшей школы. Содержание, направление, масштабы и темпы осуществляющихся в ней реформ во многом определяются участием в этом процессе самого студенчества.
Отечественной педагогикой накоплен бесценный опыт воспитания учащейся молодежи. Но в советский период, несмотря на крупные успехи и достижения, педагогические открытия выдающихся педагогов (А.С.Макаренко, В. А. Сухомлинский) авторитарная система, особенно в последние десятилетия, задавила этот опыт формализмом и идеологическими догмами: утверждался примат классовых ценностей над общечеловеческими, или из конъюнктурных соображений декларировались нереализуемые ценности типа «морального кодекса строителя коммунизма» (где набор ценностей весьма привлекателен). Но декларации расходились с жизненной практикой, ибо провозглашались одни образцы поведения, а в реальности приоритетными были совсем другие. При этом инициатива и творчество личности строго контролировались, сужая тем самым рамки студенческого самоуправления и, следовательно, - его самосознания. Студенчество характеризуется, прежде всего, своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома.
В ходе реформирования системы подготовки специалистов предстоит восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса.
Проблемы, связанные с реформированием высшего образования являются не только российскими, но и общемировыми: не снижается неудовлетворенность тем, как обучает и воспитывает высшая школа и в странах Западной Европы иСША[193,с.21].
Однако одной из важнейших особенностей нашей страны является от факт, что здесь процесс реформирования высшей школы сопровождается ухудшением материального положения как вузов, так и основной массы студенчества, ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности, что приводит к увеличению социальной напряженности в молодежной, а особенно, в студенческой среде.
Усиление негативных факторов в экономике страны и во всех сферах духовной жизни общества сопровождается ослаблением культурно-просветительской работы, приводит к потере нравственных ориентиров у значительной части молодежи, к обесцениванию важнейших человеческих ценностей.
В результате разрушения пропагандировавшихся в советской системе ценностей в настоящее время на первый план выступила финансовая проблема. Из средства развития личности потребление превращается в самоцель, сводя на нет свободное время, необходимое для самовоспитания, интеллектуального и нравственного самосовершенствования, творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план.
В студенческой среде налицо усиление мировоззренческого и нравственного кризиса. Катализатором этого разрушительного процесса выступают средства массовой информации, и отнюдь не только молодежных, пропагандирующих преимущества западного образа жизни, индивидуалистическое поведение. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов.
Все эти обстоятельства делают необходимой выработку новой системы формирования нравственной культуры студентов. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста- педагога, инженера, врача, юриста. Необходимо органически связать профессиональную подготовку и формирование более высокого уровня нравственной культуры. Только в этом случае молодой специалист будет способен участвовать в совершенствовании общества.
Современные исследователи студенчества подчеркивают необходимость обращения внимания на проблему формирования нравственной культуры студентов [6; 7; 9; 29].
Таким образом, исследование проблем формирования нравственной культуры студенчества, его социальных и нравс твенных основ жизнедеятельности создает возможность более эффективного решения задачи подготовки высококвалифицированных специалистов, обновления всей системы российской высшей школы.
Нравственная культура- важнейшая составляющая процесса становления будущего специалиста-профессионала, ибо профессия и нравственность - органически взаимосвязанные феномены.
Степень разработанности проблемы. В 60-70-ые гг. XX века в нашей стране наблюдается повышение интереса к проблемам нравственной культуры, что связано с целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых представляются крах сталинской диктатуры, осмысление политических и историко-культурных процессов, имевших место в первой половине XX столетия в нашей стране, время "оттепели"; они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.
13 работах Л.М.Архангельского, В.И. Бакштановского, В.А.Бачинииа, Д.Ж. Валссва, Л.Б. Волченко, В.Т. Ганжина, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, С.Н. Иконниковой, Л.Н.Когана, В.II. Коблякова, II.В. Рыбаковой, Ф.Б. Садыкова был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением (Д.Ж.Валссв, Коган Л.Н., Садыков Ф.Б. и Уледов А. К.) нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.
В 80-ые гг. в изучении нравственной культуры произошел поворот в сторону исследования проблемы духовности. Работы С.Ф. Анисимова, А.И. Арнольдова, В.А. Бачинина, B.C. Библера, Л.Б. Волченко, И.М. Галкиной, А.В. Лукьянова способствовали выявлению существующих связей между понятиями нравственности, культуры и духа.
Необходимость разработки проблемы нравственной культуры стала особенно остро ощутимой на этапе коренных общественных преобразований в современном мире. Иные ) общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентации изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако не так много работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы. В этом плане можно выделить работы Н.Б. Крыловой, Л.И. Недели, Л.И. Рувинского, посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества.
Наиболее весомый вклад в исследование формирования нравственных аспектов культуры молодежи внесли работы В.И. Астахова, P.M. Байгильдина, А.П. Ветошкина, Б.С. Галимова, Г.Е. Зборовского, Э.А, Карамышева, В.Т. Лисовского, М.Н. Руткевича, В.II. Гурченко, И.П. Яковлева.
Проблемы воспитания нравственной культуры школьников и студентов рассматривались в работах психологов и педагогов: \ Ш.А.Амонашвили, Б.Г.Ананьева, Ю.П.Азарова, А.А.Бодалева,
В.Н.Ьорисенкова, Л.Б.Волченко, И.И.Зарецкой, В.К.Влмановой, Л.Л.Журавлева, А. М. Зимичева, Р.Б.Камаева, Н.В.Кузьминой, Б.Т.Лихачева, Г.И. Михалевской, В.Н. Мясищева, Р.Т. ] [асибуллипа, Н.Д. Пикандрова. Ю.П.Никифорова, К.К.Платонова, С.Л. Рубинштейна, А.А. Свенцицкого, В.А. Сухомлинского, ІІ.Ф. Талызиной, Г.Н. Филонова и других. ) Анализу развития культуры, ее роли в нравственном формиро- вании личности посвящены труды А.И.Арнольдова, А.А.Ахмадеева, А.С.Батищева, А.Л.Гусейнова, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, Л.А.Ши- ряева и других.
Вопросы формирования нравственной культуры учащейся молодежи прямо или косвенно затрагивали Г.Н. Александров, В.П.Бондаренко, С.Г.Ваниева, Ф.Л.Гайсин, Дж.М. Гилязетдипоп, Л. Ф. Кудряшей, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, Б.А.Тахохов, В.Н.Финогентов и другие.
Большую группу составляют работы, посвященные проблемам гуманизации, гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы А.Ю.Белогурова, Е.В.Бондаревской,
А.П.ВалицкоЙ, Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова, Е.Н.Шиянова и других.
Особое место в русской гуманистической общественной мысли занимают труды М.М.Бахтина, В.В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка, В.С.Соловьева, которые оригинально освещали вопросы + нравственного формировани^личности.
Проблемы формирования нравственной культуры личности в плане этнической самоидентификации и использования народной педагогики освещены в трудах М.Акмуллы, П.П.Блонского, З.Валиди, Г.Н. Волкова, З.Т.Гасанова, М.Гафури, И.Л.Дадова, С.В.Пзана, Г.Ибрагимова, О.В.Мукаева, С.А.Тангяна, М.Уметбаева , Г.Е.Хатаева, З.Б.Цаллаговой и других.
Однако сама по себе проблема формирования нравственной культуры студентов еще не получила достаточного осмысления, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.
Проблема исследования заключается в выявлении факторов и закономерностей личностно-ценностного нравственного развития студентов и в определении путей и способов формирования их нравственной культуры.
В качестве объекта исследования выступают нравственно-культурные ценности студенчества в условиях реформирования современной высшей школы.
Предметом исследования является развитие нравственной культуры личности в системе вузовского образования.
Гипотеза исследования. Нравственная культура является важнейшей составляющей личности и ее формирование у студентов зависит от эффективности современной концепции воспитания учащейся молодежи и ее реализации в учебно-воспитательном процессе вуза.
Цель диссертации состоит в анализе ценностных ориентации студентов, в определении оптимальных технологий формирования их нравственной культуры и выявлении педагогических условий целенаправленного управления этим процессом.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач: выявление социально-философских оснований нравственной культуры современного студенчества; раскрытие критериев духовной и нравственной культуры личности; анализ состояния и особенностей развития духа и нравственности студенческой молодежи; определение путей и средств формирования современной нравственной культуры студентов; выработка практических рекомендаций и предложений по улучшению духовно-нравственных сторон жизнедеятельности студенчества.
Методологическая основа и источники исследования.
Диссертационное исследование базируется на основных положениях философии образования и воспитания, на идеях, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, педагогов по проблемам психических и духовных основ нравственности человека. Особую значимость имели теоретические положения и методологические принципы исследования роли образования и воспитания в формировании нравственной культуры. Источники диссертации: труды классиков педагогики и психологии, выдающихся философов прошлого и настоящего, педагогические исследования современных ученых.
В диссертационной работе были использованы следующие методы: - теоретический (анализ и обобщение фактов по проблеме исследования на основе изучения научной литературы, синтез и системный подход); социально-педагогический (наблюдение за учебно-воспитательным процессом, анкетирование, тестирование, анализ воспитательной работы разных высших учебных заведений); экспериментальный (организация и проведение комплексного педагогического эксперимента); статистический (обработка данных педагогического эксперимента, обобщение результатов исследования).
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы социологических исследований, учебные планы, программы. В работе использованы результаты исследований, проведенных совместно с сотрудниками кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического института, а также гранта Российского фонда фундаментальных исследований, в которых автор принимал непосредственное участие. Автором также было проведено социологическое исследование среди студентов дневных отделений Адыгейского государственного университета, а так же ряда вузов Краснодара. Сбор информации осуществлялся путем проведения анкетного опроса.
Научная новизна диссертации состоит в раскрытии следующих положений: - обосновано, что нравственная культура современного студенчества характеризуется разрывом между ценностными ориентациями и нравственным идеалом, преобладанием полицентризма ценностей с характерным для него эмоционально- рассудочным видением реальности и абстрагированием от душевных переживаний; все чаще для принятия решений студенты руководствуются не столько моральными постулатами, сколько конкретной рациональной выгодой, эмпирическим рассудком; показано, что в студенческой среде налицо кризис нравственности, а также поляризация типов личности студентов, являющаяся объективным основанием для создания конфликтных ситуаций в вузе, в отношениях между молодежью, обществом и государством: наиболее распространенное явление в студенческой среде - индивидуализм прагматического типа, усиление эгоцентрических настроений; выявлена необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания студентов, выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей современные жизненные реалии и потребности; обосновано положение о необходимости изменения культурно-воспитательных функций преподавания, повышения ответственности преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества; при преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на национальные и общечеловеческие ценности; определены наиболее приоритетные направления формирования нравственной культуры студентов; этическое образование и воспитание (формирование убеждений путем борьбы с любыми формами обмана - благочестивого и неблагочестивого), гуманитаризация всего образования (укрепление кафедр гуманитарных наук вузов, фундаментализация преподаваемых дисциплин и т.д.), повышение роли довузовской подготовки студентов, создание методических советов, определяющих содержание и направления нравственного воспитания через преподавание специальных дисциплин.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в раскрытии сущности, содержания, характера и особенностей нравственной культуры личности, выявлении основных факторов, средств, методов и форм, воздействующих на формирование нравственной культуры студентов, их соотношения и взаимозависимости, что может быть использовано в выработке теоретико-методических основ формирования нравственной культуры и в процессе проведения научных исследований.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании процесса воспитания нравственной культуры студентов, в разработке учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обосновании гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса высшего учебного заведения. Фактический материал диссертации целесообразно положить в основу спецкурса для системы повышения квалификации преподавателей; он может быть реализован в воспитательной системе вуза.
Достоверность и обоснованность результатов диссертации обеспечиваются всесторонним качественным и количественным анализом данных, полученных в результате исследования, объективностью научных методов, адекватных предмету, цели и задачам работы; применимостью авторских подходов в воспитательной работе современного вуза; многолетней практической деятельностью и наблюдениями автора; педагогическим мониторингом результатов исследования. Основные положения диссертации проиллюстрированы различными характеристиками мнений студентов и конкретными формами воспитательной работы.
На защиту выносятся следующие положения: - воспитание у студентов нравственной культуры как актуальная проблема педагогической теории и практики на современном этапе модернизации высшего образования России; сущность нравственной культуры и нравственного воспитания личности, пути и средства развития нравственной культуры студенчества; система формирования нравственной культуры молодежи в условиях вуза.
Апробация и внедрение в практику результатов и выводов исследования.
Основные идеи и полученные результаты исследования были изложены на Всероссийской конференции «Актуальные вопросы воспитания личности в современных условиях» (г.Нальчик, 1999 г.), на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г.Пятигорск, 2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Основные тенденции и проблемы воспитания детей и учащейся молодежи в республиках и краях Южного федерального округа (г.Владикавказ, 2001 г.), на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (г.Майкоп, 2001 г) и Майкопском государственном технологическом институте (1999-2001 гг.). Материалы диссертации использованы в «Республиканской программе воспитания учащейся молодежи» (г.Майкоп, 2001 г.).
Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Содержание работы представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы .
Место понятия нравственной культуры в системе человеческой деятельности
Проблема формирования нравственной культуры является одной из важнейших задач в исследовании проблем современного образования и его важнейших институтов. В педагогической литературе разработаны различные ее аспекты, накоплен значительный опыт по изучению проблемы ее формирования. Не ставя перед собой цели освещения всех имеющихся подходов, наметим в начале общее понимание указанного культурного феномена.
Выясняя вопрос о сущности нравственной культуры, необходимо определить такие ключевые понятия, как "мораль", "нравственность", "дух", "духовность", "культура", "нравственная культура". При рассмотрения понятия "мораль" наиболее близкой к ее сущности представляется ее определение «как системы ценностей и императивов, ориентирующих людей на духовно-возвышенный идеал человеческого единения, выражающегося в примиренности, солидарности и братской (милосердной) любви" [13,с.128.].
Нравственность, как поведенческая сторона морали, включена в понятие «мораль», то есть понятие "мораль" шире по объему, включает в себя и "нравственность".
Многие авторы считают нравственность одним из условий выживания человечества. Так, Роднов Л.Н верно замечает, что "человеческий мир спасет не красота, а разумная нравственность... обладая истинным сознанием, которое необходимо достичь с помощью соответствующего воспитания и образования, человек исключает всякую возможность с кем-либо бороться или что-либо и кого-либо завоевывать. Только тогда будет решена и экологическая проблема" [ 131.С.27].
Мораль, выполняя строго определенные функции культуры, не может целиком исчерпать ее содержания. Как самостоятельное явление она развивается по собственным законам в противоречиях добра и зла, должного и сущего, общественного и индивидуального.
С точки зрения эволюционной этики, мораль преимущественно считается результатом естественного отбора и биологической эволюции формирующегося человека, скорректированной влиянием социума. Так, представитель нового направления эволюционной этики профессор Майкл Рьюз считает мораль квинтэссенцией человека. "Быть моральным, по его убеждению, это нечто большее, чем просто обладать способностью выносить суждения и поступать на их основе. Мораль требует, взывает к чувству долга, налагает обязательства, которые суть нечто большее, чем простое оценивание"[136, с.46]. По мнению Рьюза, сам факт биологического совершенствования говорит о значении морали. Мы биологически совершенствуемся в силу того, что моральные нормы "побуждают нас делать то, что в обычных условиях мы, как правило, не хотели бы делать. Таков смысл морали. Она служит источником особых стимулов и побуждений, когда непосредственные склонности и желания пасуют" [Там же].
При генетическом подходе, предложенном в монографии Б.Диденко "Сумма антропологии" (М.,1991), мораль предстает как коренная отличительная характеристика человека.
Все эти взгляды являются неординарными и в истолковании целого ряда этических проблем выживания человечества на современном этапе.
Мораль является связующим звеном между человеком и обществом, одним из социокультурных механизмов, управляющих взаимоотношениями людей, согласовывающих личные и общественные интересы. На наш взгляд, четкое определение указанной особенности дано А.Г. Харчевым, который отмечает, что мораль "представляет собой способ утверждения социального в индивиду альном"[186,с.25].
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что мораль -это механизм перевода всеобщих нормативно-императивных принципов и норм осуществления нравственной практики в достояние индивидуальной нравственности. Отсюда следует, что мораль представляет собой диалектическое единство общественного и личного моментов.
В монографиях, посвященных исследованию культуры как целостного феномена, нравственная культура рассматривается как ее структурная часть. Как самостоятельное явление она еще не нашла своего монографического воплощения, хотя уже многие статьи, брошюры и диссертации сделали нравственную культуру предметом повышенного внимания.
Трудность определения понятия "нравственная культура" содержится в неоднозначности определений культуры и морали. Многоаспектность и многофункциональность этих социальных явлений с их сложной структурой взаимодействующих и взаимообусловливающих друг друга элементов не охватываются единообразными дефинициями. Поэтому выбор их рабочих определений во многом определяется субъективной позицией исследователя.
Введение в философский обиход понятия "нравственная культура" представляется важным в связи с тем, что, во-первых, с его помощью конкретизируется понятие "культура" путем выделения в ней различных видов человеческой деятельности и результатов этой деятельности. Во-вторых, в связи с тем, что данное понятие наиболее адекватно отражает ценностное содержание морали, оно имеет специфическое общественное предназначение, помогающее обществу "очеловечивать" человеческие отношения. В-третьих, это понятие конкретизирует функциональное назначение самой культуры облагораживать и совершенствовать все стороны человеческого бытия, начиная от удовлетворения элементарных потребностей выживания до творческого созидания духовных ценностей.
Нам следует учесть также, что понятие "нравственная культура" оказывается тесно взаимодействующим с другим понятием, которое вызывает сегодня повышенный интерес. Речь идет о понятии "дух", тесно соприкасающимся с понятием "культура". Дух часто оказывается противоположным культуре, если его изгнать из сферы образовательных и чисто научных интересов. Если культура личности более всего выглядит как некая "самость", или то, что остается за вычетом несоответствующего природе личности, то дух вводит в обиход всю эту природу, выстраивая интересы человека и общества в направлении долженствования [93].
В отечественной литературе структура морали в самом общем виде представлена двухчастньм делением на моральное сознание и моральную практику, которая, в свою очередь, подразделяется на моральную деятельность и моральные отношения, а клеточкой их при этом оказывается нравственный поступок. Моральное сознание принято делить на общественное и индивидуальное, теоретическое и обыденное, на моральную идеологию и моральную психологию. В структуре общественного морального сознания выделяются ценности, идеалы, принципы и нормы, сюда же относятся моральная психология, нравственные чувства, суждения. Индивидуальное моральное сознание нами преимущественно характеризуется как эмоциональное отношение к существующим нормам и нравственным феноменам в форме нравственного переживания, чувства совести, долга, чести, достоинства, сострадания и т.д. Эмоционально-оценочная функция индивидуальной моральности предполагает сознательное отношение человека к окружающим людям и к самому себе на основании знания критериев добра и зла.
Поскольку культура представляется определенной внутренней мерой того или иного процесса, явления или деятельности, она может быть в этом качестве отнесена и к морали. Как внутренняя мера моральности нравственная культура свидетельствует о динамическом сближении должного и сущего, о преодолении зла добром, о степени воплощения в поведении и отношениях людей нормативных предписаний добра и справедливости, о степени развития нравственных чувств и способностей правильного выбора линии жизненного поведения.
Определяя специфику нравственной культуры, авторы книг и статей представляют различные точки зрения на этот предмет, что свидетельствует о неоднозначности и сложности самого предмета.
Структура и критерии нравственной культуры
Нравственная культура, являясь существенной стороной развитой личности, в то же время выступает в качестве предпосылки ее дальнейшего развития. Постановка проблемы в таком аспекте на первый план выдвигает определение критериев, по которым можно выделить нравственную культуру личности.
Целенаправленное формирование нравственных качеств, соответствующих социально значимым ценностям общества, у студентов позволяет выработать единый, направляющий стержень моральной и социально творческой позиции личности.
В этой области фундаментальными являются исследования М.Ачилова, Н.Б Крыловой, Л.И. Неделя, С.Ш.Пашаева и других [18, 79,108,119].
С.Ш.Пашаев особое внимание уделяет студенческой среде, находит в ней особенности, связанные с возрастом, спецификой жизнедеятельности, в которой доминирует познавательный процесс, а также с уровнем довузовской подготовки. Эти особенности, по мнению автора, составляют основу нравственной культуры студентов, понимаемой в виде относительно устойчивого образования, и которая характеризует достигнутый уровень развития. Н.Б Крылова так определяет нравственную культуру студентов: "Нравственная культура будущего специалиста - это система этических знаний, нравственных убеждений, норм профессиональной этики, умение регулировать поведение и общение с помощью нравственных принципов. Она реализуется во всей структуре его деятельности, что указывает на ее интегрирующий и всеобщий характер. Нравственная культура не существует как некое автономное образование.
Структура нравственного сознания включает в себя, наряду со знаниями, моральной рефлексией, чувствами, убеждениями и волевые качества индивида, которые по сути своей внеморальны, но без них невозможно обойтись, когда речь заходит о превращении желаемого в действительное, должного в сущее, намерения в поступок.
На этой стадии важное значение приобретает понятие «ценность», которую можно определить как «общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться» [145, с.50].
Ценностная ориентация на уровне сознания представляет собой систему социальных установок на общезначимые ценности и идеалы; на уровне же деятельности она определяет осознанный выбор вариантов поступков и линии поведения в процессе освоения ценности.
Моральные ценности представляют собой не только результат духовного производства, но и саму суть человеческого осознания мира, основу сопереживания, содействия. Моральные же свойства человека - это его личностные свойства, в которых отражены социальные требования к поведению личности. Общечеловеческие ценности - своего рода моральные универсалии, которые обеспечивают гуманность при взаимодействии субъектов общения.
Побуждение (волевое усилие, необходимое для того, чтобы готовность к действию переросла в само действие).
Он отмечает, что между системой социальных и индивидуальных значений есть как относительное соответствие, так и довольно существенные различия. К ним относятся, во-первых, система индивидуальных значений, которая является результатом собственного жизненного опыта в отличие от системы социальных значений, культивируемых извне. Во-вторых, система индивидуальных значений всегда функционировала на самом высоком уровне, характеризуя степень усвоения значений на уровне установки. Система же социальных значений далеко не всегда достигает уровня установки и часто остается на уровне знания или в лучшем случае на уровне стереотипизированного признания.
И все же система индивидуальных значений не имеет никакой ценности, если индивид не умеет подчинять свои чувства чувствам высшего порядка, если он не сочувствует людям, не сопереживает. Нравственная культура личности, ее важнейший критерий, как раз и заключается в способности сопереживать.
В сложной структуре нравственных ценностей совершенно особое место занимает идеал. Он является одним из видов моральных ценностей и одновременно выступает его высшей формой. Особая роль идеала в духовном мире личности объясняется его природой, функциями, спецификой связи с действительностью.
"Идеал"- понятие многозначное как по своей структуре, так и по формам своего проявления. Разнообразные элементы этого понятия объединяются в единое целое одним общим признаком: отражение действительности в виде совершенной ее модели, образца. Идеалы обусловливаются, с одной стороны, объективным положением, которое личность занимает в обществе, с другой, — ее субъективными свойствами. В них синтезируются осмысленные личностью ведущие ценности прошлых поколений, ее оценка настоящего и представления о будущем. Особенностью идеалов является их большая индивидуализированность по сравнению с другими формами ценностей. Нравственные нормы, принципы личности представляют собой в той или иной степени усвоенные ею уже сформулированные общественные требования. Идеалы же, особенно идеалы - цели, личность всегда "формулирует" сама, опираясь, конечно, на ценностные представления господствующей системы морали. Исходя из этих общих положений, можно выделить основные функции и роль идеала в духовном мире личности.
Поскольку идеал есть представление о совершенном образце, о желаемом и должном (то есть, о том, как должно быть по высшим представлениям разума (И. Кант)), то он теснейшим образом связан с целями, которые ставит человек перед собой. Идеал является тем ориентиром, который и определяет направленность целей. В этом смысле он представляет собой проекцию настоящего на будущее.
С другой стороны, идеал как в той или иной степени сформированное личностью понятие совершенного, выступает в качестве критерия для оценки существующей действительности. И в данном аспекте — он проекция будущего на настоящее.
Понятие "идеал" характеризуется как высшая форма ценностного отношения к миру. В нем отражаются стремления и мечты, духовные поиски, вообще весь нравственный потенциал как отдельной личности, так и всего общества. Выступая в качестве модели нравственно совершенного общества или личности, идеал осуществляет непрерывную связь настоящего с будущим. В пессимистических концепциях эта связь в основном обращена на прошлое, суть которой выражена в суждении: "золотой" век человечества позади. Эта некоторая оторванность от сущего и объясняет, видимо, недостаточную четкость и конкретность идеала в обыденном мышлении.
Личностный идеал как квинтэссенция представлений человека о счастье и смысле жизни, удовлетворенности жизнью мобилизует человека на достижение поставленных целей. Он же направляет мысль человека к осознанию необходимой гармонии, согласования интересов: личных и общественных. Это обусловлено тем, что счастье имеет одним из своих необходимых условий удовлетворенность жизнью [58, с.113].
Однако следует учесть, что жизнь человека не исчерпывается принципом счастья. Если бы это было так, то жизнь стала бы невыносимой для тех, кому судьба отказала в счастье. Есть в этике более высокое понятие, возвышающее жизнь, делающее ее богатой и осмысленной. Это - понятие блага и, связанной с этим понятием, блаженной жизни. Истинное блаженство заключается в том, чтобы служить "роду". Как "родовое" существо, человек должен стремиться именно к блаженству, в котором счастье, как наслаждение жизнью, является одним из его моментов. Отсюда важнейшим критерием "нравственной культуры" личности выступает ее искусство забывать себя в идее служения человеческому роду, то есть в долженствовании. При этом мысль о долге должна быть сама по себе достаточным мотивом для всех сообразных с долгом поступков. Нравственная культура, таким образом, проявляется в способности принимать решения, выбирать поступки, исходя из бескорыстного желания творить добро. Бескорыстие личности есть критерий всей ее нравственности.
Специфика формирования нравственных ценностей современного студенчества
В предыдущей главе настоящего исследования были рассмотрены теоретико-концептуальные основания исследования нравственной культуры. Цель дальнейшего анализа заключается в детальном раскрытии специфики формирования нравственной культуры и нравственного сознания в студенческой среде.
На данный момент реформа высшего образования не способствует в полной мере выходу высшей школы из кризиса, что обусловлено множеством проблем и трудностей как экономического, так и социального характера.
Общество должно дать молодежи нравственные и духовные ориентиры, выработать уважительное отношение к человеку духовного труда, включить этот труд в систему общечеловеческих ценностей. В этом плане необходимо обеспечить молодежи и в первую очередь молодым специалистам надежное место в обществе в системе общественных отношений, достойные материальные условия для жизни. В данном направлении делаются первые шаги, но они затруднены ситуацией, характеризующейся кризисными явлениями общественной практики во всех сферах жизни, порожденными как прошлым ходом развития, так и процессами реформирования институтов образования.
Сложности процесса реформ, обострение экономической и политической ситуации в стране накладывают естественный отпечаток на сознание и поведение студентов, в первую очередь - на их нравственное сознание и нравственное поведение. В этой нестабильной и далеко неординарной обстановке нравственная культура студентов формируется больше под воздействием средств массовой информации и социальной среды, чем учебно-воспитательным процессом. Этому способствуют и негативные явления самой высшей школы; такие как медленные темпы реформы вузовской жизни (с точки зрения большинства студентов), слабость и чисто формальное существование большинства студенческих организаций. Процесс становления нравственной культуры студенческой молодежи затруднен перечисленными обстоятельствами, ими и порождены основные проблемы формирования нравственной культуры и нравственного сознания на современном этапе.
Высшее образование само по себе не является мерилом нравственной культуры. Последняя развивается только как результат внутренней работы разума, нравственного чувства и воли, как результат применения нравственных знаний, способностей и убеждений в самой общественной практической деятельности человека.
Это тем более является актуальным, что перед всей системой высшего образования стоит проблема его гуманитаризации и фундаментализации. Высшая школа призвана в первую очередь готовить специалистов, обладающих соответствующими духовными качествами. В этом плане преодоление технократизма, элементов дегуманизации образования, усиление гуманистического содержания образования стало актуальнейшей задачей всей высшей школы.
Нравственная культура студенческой молодежи характеризует состояние нравственной культуры всего общества, имеет свою специфику, которая обусловлена, на наш взгляд, возрастными особенностями и особым положением студенчества в социальной структуре общества. Поэтому логичным было бы, прежде всего, выявить саму специфику, а также социальный статус данной социальной группы.
Студенчество — одна из самых проблемных групп общества, претерпевающая динамичные внутренние изменения и постоянное усложнение взаимосвязей, различного рода отношений и взаимоотношений со всеми элементами социальной структуры общества. Отсюда вытекает и многогранность проблемы определения дефиниции студенчества, сложность определения его социального статуса. К этому нам следует добавить и то, что сложность вопроса о студенчестве определяется постановкой и исследованием целого комплекса проблем, среди которых на первое место выходят проблемы, связанные с социальной мобильностью и образованием новых специфических социальных групп, будучи функционально непосредственно не связанных ни с материальным, ни с духовным производством.
По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о месте студенчества в социальной структуре общества, границах данной группы, характере и специфике процессов ее социализации. Хотя проводятся немало исследований по проблемам студенчества.
Анализ литературы по проблемам высшего образования показывает, что студенчество называют социально-демографической группой (А.И. Шендрик), социально-профессиональной группой (В.И. Астахова, С.Н. Иконникова, А.Н.Семашко), особой общественной группой (М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, Л.Я.Рубина, В.Т. Лисовский, А.В. Дмитриев, Л.В. Топчий, АЛ Ветошкин), а иногда представляют его в качестве реальной части слоя интеллигенции (ИХ. Митюкова, О.Л. Репина).
Профессионально-подготовительный, образовательный и воспитательный процессы, неизбежно характерные для высшей школы, специфические социальные отношения, в которые включается вузовская молодежь в процессе всех видов своей жизнедеятельности, — основа формирования студенчества, его социально значимых черт. Многими авторами подчеркивается, что становление и развитие студенчества происходит под определяющим воздействием как общесоциальных, так и общемолодежных процессов, протекающих в обществе [158, с.155].
Большинство исследователей проблем студенческой молодежи подчеркивает, что студенческий возраст является важнейшим в становлении человека как личности и активного члена общества, "Возраст же здесь выступает одновременно и как социальный фактор. Ведь обучение в вузе приходится в основном на второй период юности - период формирования юноши и девушки в социально зрелую личность"[90, сЛ5].
В своих исследованиях известный психолог Б. Г. Ананьев отмечал, что "в личностном отношении этот возраст имеет особое значение, как период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и, что особенно важно, овладения полным комплексом социальных функций взрослого человека" [6, с.334].
Говоря о студенческой молодежи как о социально-демографической группе, обычно выделяют те ее черты, которые отражают процесс становления личности, сопряженный с преодолением определенных противоречий возрастного порядка. Например, степень восприимчивости к опыту старших, доверчивость и критическое, даже нигилистическое отношение ко всему старому, устоявшемуся и, на их взгляд, отжившему, стремление к новому, к поиску, желание переделать мир, поверхностность восприятия общетеоретических проблем, склонность к разочарованию; преувеличенная оценка собственного мнения, максимализм и недостаток практических навыков, знаний, культуры; повышенная возбудимость, эмоциональная заражаемость и порой будничное отношение к необычному, восприятие многого как само собой разумеющегося и т.п. Эта противоречивость свойств личности молодого человека постепенно преодолевается по мере взросления, достижения социальной зрелости. Помощь студентам в преодолении трудностей взросления, гражданского становления призвана, в этом плане, оказывать высшая школа.
Хотя отдельный человек и пребывает в статусе студента относительно короткое время, студенческая пора — не просто подготовка к жизни, но и определенная ступень, значительная и важная часть самой жизни (кроме всего того, не стоит отождествлять отдельного индивида со всей социальной группой в целом). Студенчество живет своей
Пути и средства формирования нравственной культуры студентов
В этих условиях, как никогда, остро встал вопрос о личности, об индивидуальном подходе субъектов воспитательного воздействия к каждому студенту. Поэтому одной из главных задач высшей школы на современном этапе является формирование нравственной культуры у каждого студента — будущего организатора процессов общественного обновления.
Материалы научно-практических конференций, методические разработки опытных педагогов и целых коллективов, статьи в сборниках и отдельные обобщающие работы показывают, насколько широк спектр проблем, связанных с процессом формирования нравственной культуры студентов. Актуальность современного этапа данного процесса значительно возрастает в силу того обстоятельства, что повышается потребность в новом мышлении и новом человеке. Но сложность переходного периода заключается в том, что реализация задач по формированию нравственной культуры невозможна без четкой программы системы формирования общественной нравственности — вообще, и студенчества, в частности.
Такая программа на данном этапе отсутствует, хотя принципы такой системы неоднократно формулировались в ходе конференций по нравственному воспитанию, а также в научной литературе [43, 148, 149].
Системная воспитательная работа в студенческой среде актуализируется в последние годы возрастом студентов, которые стали на 2-3 года моложе: в настоящее время в вузы поступают в основном шестнадцатилетние. Именно на пору студенчества приходится период активного жизненного и духовно-нравственного становления молодых людей, которые, оказавшись вне привычного школьного круга, впервые сталкиваются с незнакомым миром сложных отношений и более всего нуждаются в помощи старших, добрых советах, квалифицированном наставничестве.
Особую остроту приобретает эта проблема в условиях социальной нестабильности и общественных потрясений, когда у многих, даже взрослых, нет верных ответов на многие вопросы. Жизненная неопределенность рыночных отношений, засилие криминальной среды, отсутствие мировоззренческих устоев и твердых нравственных опор — все это вызывает ощущение дискомфортности у молодежи, делает ее легко подверженной дурному влиянию. Юноши и девушки нередко впадают в крайность, с готовностью воспринимают экстремистские установки; у них радикально меняется система ориентации.
Социально-экономический и общественно-политический кризис, преодоление которого является важнейшим вопросом нашего общества, инициировал поиск общероссийской, общенациональной объединительной идеи. Некоторые деятели нации, культуры, образования призывают вернуться к полузабытым ценностным ориентирам (соборности, монархизму), другие предлагают активнее внедрять западную систему (индивидуализм, приоритет материального над моральным). Оживились различные мировоззрения националистического и шовинистического направлений. Наблюдается самое противоположное толкование понятий «отечество», «гражданственность», «патриотизм», «интернационализм», «национализм», «шовинизм».
В высшей школе в советский период сложилась определенная система воспитания студенческой молодежи. Ее содержание определялось существующей идеологией, но в плане организационно-технологической постановки она действовала достаточно эффективно. Смена социально-политического строя внесла сумятицу в мировоззрение всего населения, что негативно сказывается на духовном формировании специалистов. Тем более, что многие преподаватели вузов придерживаются мнения, что воспитательная работа должна проводиться лишь в рамках учебного процесса. В целом проблема воспитания молодежи в высшей школе решаются неудовлетворительно. Причин несколько: 1) прежние традиции воспитания утрачены; 2) отсутствуют мировоззренческие установки, отвечающие времени, и методологические разработки по теории и практике воспитания; 3) изменился социальный облик современного студента; усиление социальной дифференцированности в студенческой среде привело к возникновению пассивных, потребительски настроенных студентов из состоятельных семей; 4) финансовые трудности вузов, низкая оплата труда преподавателей и сотрудников, необходимость дополнительного приработка приводят к сокращению числа педагогов-энтузиастов. Эти доводы весьма серьезны, с ними надо считаться. Но подготовка высококвалифицированных специалистов в обязательном порядке предполагает и формирование духовно-нравственных основ выпускника вуза, в противном случае нельзя сколько-нибудь серьезно говорить о том, что вуз на должном уровне справляется с заказом общества, государства. Сам процесс обучения необходимо предполагает фундамент воспитания, который позволяет молодым людям усвоить проверенные временем духовные культурные ценности человечества и сформировать устойчивые нравственные ценности. И.А.Ильин писал: «Образование без воспитания не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно выгодные возможности, техническое умение, которыми он, бездуховный, бессовестный, безверный и бесхарактерный, и начинает злоупотреблять» (Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993. С. 26).
В учебно-воспитательном процессе вуза нельзя не учитывать роль бессознательного в человеке, известного по исследованиям З.Фрейда и К.Юнга. По утверждению Юнга, сила влечений, скопившихся в цивилизованном человеке, страшно разрушительна и гораздо опаснее инстинктов первобытного человека. Эта сила особенно заметно проступает в молодом возрасте, нередко проявляясь в непредсказуемых формах, и обуздать ее вне процесса воспитания, которое делает человека гуманным, добрым, благородным, невозможно. Для цивилизованного общества человек — высшая ценность, и оно должно делать все возможное, чтобы помочь ему раскрыть его природные задатки и индивидуальность, реализовать духовный и физический потенциал, в полном объеме включить в жизнь свои творческие особенности. И.Г.Песталоцци исходил из того, что главная цель воспитания заключается в том, чтобы совершенствовать человеческую природу, развивая ее в максимально высокой степени.
Сегодня в вузах нужно создавать новую систему воспитания, отвечающую современным экономическим, политическим и социальным реалиям. При этом, по-видимому, следует учитывать предшествующий опыт отечественной вузовской системы воспитания, а именно саму организацию, когда решались две проблемы: воздействие на объект воспитания (студентов) и обращение студентов в субъектов воспитательной деятельности. Особенно ценно второе направление, когда студенты сами выступали инициаторами различных мероприятий воспитательной направленности. Значительное место в современном вузе должно занимать формирование мировоззрения, развитие способности к творчеству и выработка профессиональной этики.
Для создания новой системы воспитания необходимо интегрировать знания, накопленные философией, социологией, культурологией, этнологией, психологией о формировании личности, межнациональных, поликонфессиональных и межличностных отношениях, этнической и полиэтнической социализации, развитии национальных, гражданско-патриотических и общечеловеческих чувств и сознания. Педагогическая интеграция знаний этих наук, анализ отечественного и зарубежного опыта воспитания людей разных национальностей и конфессий в духе взаимоуважения, толерантности, диалога культур дают возможность исследовать проблемы современной системы воспитания, создать логически взаимосвязанную, целостную систему знаний.
Педагогический анализ процесса развития национальных отношений и воспитания культуры межэтнического общения позволяет разработать теоретические положения, которые в своей совокупности составляют один из блоков структуры теории воспитания. Целенаправленное воспитание мы рассматриваем как процесс социализации личности, организация которого призвана упорядочить влияние на людей этносоциальной среды, сформировать у них собственный позитивный опыт межнационального общения, ослабить возможное отрицательное воздействие на них межэтнических отношений. Вузы должны координировать воздействие на студентов этносоциальной среды, сообщать им научные знания, нацеленные на формирование положительного отношения к своему и другим народам, на воспитание дружбы народов, гражданственности, веротерпения и патриотизма.
