Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Полифонизм педагогических концепций в России во второй половине XIX века
1.1. Социально-экономическая и политическая ситуация в России во второй половине XIX века С. 11-18
1.2. Типология педагогических концепций в России во второй половине XIX века С. 18-40
1.3. Реформы в образовании во второй половине XIX века в России в контексте формирования духовно-нравственной ориентации молодежи С.41-54
Раздел II. Консервативные традиции в образовании и воспитании молодежи во второй половине ХIХ века как целостная педагогическая система
2.1. Консерватизм как философское, социально-политическое и педагогическое направление русской мысли С. 55-67
2.2. Идеи духовно-нравственного воспитания молодежи в деятельности К.П. Победоносцева, С.А. Рачинского, ВВ. Розанова, М.Н. Каткова, К.Д. Ушинского С. 67-112
2.3. Духовно-нравственная ориентация молодежи в конце XX -начале XXI века С. 112-Н9
Заключение С. 120-126
Библиография С. 127-145
Приложение С. 146-155
- Социально-экономическая и политическая ситуация в России во второй половине XIX века
- Реформы в образовании во второй половине XIX века в России в контексте формирования духовно-нравственной ориентации молодежи
- Консерватизм как философское, социально-политическое и педагогическое направление русской мысли
Введение к работе
Актуальность исследования Рассмотрение проблемы духовно-нравственной ориентации молодежи в контексте реформ в образовании актуально по нескольким причинам:
Духовность и нравственность есть базовый фактор формирования личности.
Изучение прошлого перспективно с точки зрения сегодняшнего дня.
Любая педагогическая инновация, в конечном итоге, имеет аналог в прошлом.
Духовная жизнь общества - это способ жизнедеятельности человека и общества, их реального бытия. Одновременно с этим духовная жизнь есть относительно самостоятельная сфера, связанная с конкретной исторической эпохой. Идеи, взгляды, представления и другие духовные образования, взятые в их динамике, составляют одну из сторон духовной жизни. Конкретное историческое рассмотрение педагогических взглядов и концепций позволит судить о человеке, авторе этих воззрений, как о субъекте социальной реальности. Анализ духовно-нравственной ориентации молодежи и рассмотрение реформ в образовании будут способствовать осмыслению феноменов образования и воспитания. Продолжает оставаться актуальным раскрытие содержания духовного прогресса через исследование взаимосвязей, взаимозависимостей между конкретными явлениями в духовной жизни общества. Это ведет к пониманию качественной характеристики духовной жизни общества, различных духовных традиций в нем. Обращение к вопросам истории педагогики и образования, как и обраше- ниє к истории вообще, связано с желанием понять через это современное состояние общества и его насущные духовные потребности и запросы. Обращение к традициям духовно-нравственной ориентации молодежи и реформированию отечественного образования обусловлено стремлением понять внутренние противоречия человеческой личности в процессе политического и социально-экономического развития.
Анализ философии образования и духовно-нравственных основ жизни общества имеет непосредственное отношение к возрождению России, поскольку осознание ценностных начал связано всегда с самосознанием человека .
Степень научной разработанности проблемы
В данном исследовании этот вопрос следует рассматривать в двух аспектах. Первый из них затрагивает определение содержания, сущности духовно-нравственной жизни русского общества в контексте образовательных и воспитательных процессов. Второй аспект связан с изучением реформ в российском образовании в конкретный исторический период жизни общества. Аксиологические основы понимания необходимости духовно-нравственной ориентации молодежи заложены в трудах великих русских педагогов К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, Н.И Пирогова, С.А. Рачинского, философов А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, в сочинениях классиков литературы Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, общественных и государственных деятелей В.В. Розанова, К.П. Победоносцева, М.Н. Каткова, С.Л. Франка и др.
По этому вопросу см.: Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М,, 1988; Ермакова ЕЕ, Свободомыслие в контексте духовной жизни общества. Диссертация на соискание ученой степени канд. философских наук. М., 1997; Уледов А, К. Духовная жизнь общества. М., 1980.
Теоретическому исследованию и обоснованию духовной и нравственной жизни общества посвящены работы: Л.М. Архангельского, О.Г Дробницкого., Н.Н. Барковой, ЕЕ. Ермаковой Е.А. Карунина, Ю.Г. Круг-лова, Т.Н. Любан, С. Р. Нашхоевой, А.И. Николаевой, Т.Б. Сергеевой, Г.Г. Сорокиной, М.Г. Тайчинова, А.А. Шаталова, Т.Н. Филонова и др.
К исследованию реформ в российском образовании и связанных с ними особенностей развития образовательного и воспитательного процессов в России во второй половине XIX в. обращены работы СВ. Агулиной, Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, В.З. Смирнова, Е.Л. Стаферовой, Ф.Г. Пана-чина, А.В. Ососкова, Б.К, Тебиева, А.Н. Шевелева, Б.А. Франкфурта и др.2 1 Баркова Н H. Проблема нравственного идеала в теории и практике воспитания в России во второй по ловине XIX в Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. М., 1996, Карунин Е.А. Педагогическое наследие Сергия Радонежского (духовно-нравственный аспект воспитания). Дис сертация на соискание ученой степени канд. пед. наук. М, 2000; Любан ТН. Христианско- педагогическая антропология В.В. Зеньковского в современном контексте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. М., 1999, Нашхоева СР. Нравственно-эстетическое развитие воспитанниц женских учебно-воспитательных заведений закрытого типа а России. Автореферат диссер тации на соискание ученой степени канд. пед. наук. М., 1997, Николаева А.И. Русская национальная школа Х1Х-ХХ вв. История Современность. Опыт. М., 2000; Сергеева Т.Е. Педагогический смысл гума нистического учения ПА. Сорокина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. Ставрополь, 1998; Сорокина Г.Г. Ценности и идеалы российского губернского образования. Авто реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пенза, 1998;Тайчинов М.Г Формирование личности учащихся на духовно-нравственных ценностях народа. М., 1999, Шадри- ков В. Д. К проблеме духовных способностей // Магистр. №5. 1996. 2 Агулнна С В Становление и развитие воспитательно-образовательных учреждений в России (середина Х1Х-начало X X в). Диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук М., 1996; Днепров Э Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, эта пы подготовки и реализации. Диссертация на соискание степени доктора пед. наук. М., 1994, его же: Четвертая школьная реформа в России. М, 1994; Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996; Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в. в России. М., 1954; Стаферова Е.Л. Министерство народного просвещения при А.В. Головнине (1861-1866). Диссерта ция на соискание научной степени канд. исторических наук М,, 1998, Паначин Ф.Г. Учительство и рево люционное движение в России (ХТХ-начало XX в.) Историко-педагогические очерки М_, 1986, Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России (вторая половина XIX -начало XX в.) 4.1. М., 1974. 4.2, 1975; его же: Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917). М., 1982; Теби- ев Б.К. Правительственная политика в- области образования и общественно-педагогическое движение в России в конце хіх-начале XX вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук М, 1991; Шевелев АН. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной обра зовательной политики России 60-80-х годов XIX в. (на материалах начального и среднего образования). Диссертация на соискание ученой степени канд. пед. наук СПб., 1996; Франкфурт Е.А. Модели образо вательных учреждений в дореволюционной России. М_, 1997.
В современной педагогической литературе заметен интерес к практическому осознанию важности и нужности исследования духовно-нравственных основ жизни общества1. Духовность общества понимается «как исторически сформировавшийся тип культурной ориентации, при котором неутилитарные («постматериальные», человеческие) ценности за-нимают высокое место в ценностной ориентации общества и человека» . Категории духовности и нравственности есть базовые категории любой нашш. Они обеспечивают ее стабильность в течение времени. Школа в России как социальный институт, формирующий и образующий будущих граждан, корнями связана с духовными и нравственными основами русского общества. Традиции народа должны стать основанием школы. Исследователь отмечает: «У истоков школы - ее духовный багаж, давно и надежно уложившийся в традицию» .
Предмет и объект исследования: духовно-нравственная ориентация молодежи и консервативная традиция в образовании и воспитании в России во второй половине XIX века; педагогическая традиция в контексте духовной жизни России второй половине XIX века.
Цели исследования: проследить процесс становления духовно-нравственной ориентации молодежи в российском обществе во второй половине XIX века;
Гершунский Б,С. Философия образования М, 1998; Мурашов ВИ Духовность отечественного образования как интегральный ресурс российских реформ // Школа духовности. 1998 № 4; Мягченков С. Педагогика духовного обустройства // Воспитание школьников. 2000. № 9; Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. № 7.
Смолин ОН. Российская доктрина национального образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. № 7.
Мягченков С. Педагогика духовного обустройства // Воспитание школьников 2000 №9 С 4 выявить особенности педагогической мысли и практики в период реформ и их преемственность в системе образования и воспитания.
Задачи исследования духовно-нравственной ориентации молодежи России во второй половине XIX века: показать место образования и воспитания в жизни российского общества, их роль в духовной жизни народа; * проанализировать специфику духовно-нравственной ориентации молодежи России; исследовать роль духовных оснований образования и воспитания России и опыт внедрения идей русской этнопедагогики на примере земских и церковноприходских школ в России; показать место и роль консервативной традиции в образовании и воспитании молодого поколения, в стабилизации и развитии общества посредством сохранения его культурных традиций, духовных и нравственных ориентиров. наметить возможности интеграции прогрессивных традиций в воспитании и образовании молодежи в современной России.
Научная новизна диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование - одна из первых работ, содержащая комплексный подход при изучении педагогических взглядов по духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения. В работе выявлена преемственность традиций духовно-нравственного воспитания молодежи в российской истории и культуре, а также в диссертации анализируются различные концепции и течения в деятельности педагогов и общественных деятелей второй половины XIX века в России, определяются основные пути осуществления духовно-нравственного воспитания учащихся в различных типах учебных заведений (вариативные формы образования). В работе предлагаются модели духовно-нравственной ориентации учащихся на примере передовых традиций отечественного просвещения и определяются ведущие тенденции духовно-нравственного воспитания учащихся в учебных заведениях России. В работе впервые обращено внимание на генезис русской философской мысли, применительно к образовательно-воспитательным концепциям России.
Практическая значимость работы
Полученные нами результаты исследования могут быть использованы при чтении общих лекционных курсов и спецкурсов по педагогике, при составлении учебных пособий: «История педагогики», «Философия образования»; при подготовке спецсеминаров, посвященных отдельным представителям отечественной педагогической мысли второй половины XIX-начала XX века.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения о развитии общества в конкретно-исторических условиях и основные диалектические постулаты: об исторической оценке развития и взаимосвязи общества и социальных явлений в нем, о соотношении общественного и индивидуального, о единстве человека и общества и социальных явлений, философская концепция о роли личности в историческом процессе, о самоактуализации личности как задаче общественного развития, принцип культурологического полифонизма; принцип исторического и логического; методы конкретных социологических исследований.
Методологическая основа работы обуславливает обращение в ходе исследования к материалам нескольких гуманитарных дисциплин: общей педагогики, философии и истории образования, отечественной истории, психологии, литературы, социологии, а также к памятникам эстетической мысли.
Нам очень близки в этом плане мысли русского философа и педагога С.Л. Франка. Он предлагал оценивать духовную и нравственную сторону деятельности, исходя из посылки, что «чем более конкретна нравственная деятельность человека, чем больше она считается с конкретными нуждами живых людей и сосредоточена на сегодняшнем дне, ... тем ближе человек к подчинению внешней деятельности духовной задаче своей жизни»1.
Итак, Франк предлагает к такой совершенно абстрактной, на первый взгляд, сфере как духовность и нравственность совершенно конкретный критерии: жизнедеятельность человека, будучи производной «от основного, духовного делания и им только и осмысляясь, должно стоять в нашей общей духовной жизни на надлежащем ему месте; чтобы не было опрокинуто нормальное духовное равновесие».
Апробация исследования
Основные положения диссертации были доложены автором на методологических семинарах и научно-практических конференциях Московского государственного открытого педагогического университета имени М.А. Шолохов, Российской академии правосудия, Российской государственной академии труда и занятости, а также отражены в одиннадцати пуб- J Франк С.Л. Смысл жизни // Смысл жизни. Сб. ст. М., 1994. С. 582. ликациях автора, в том числе учебных пособиях и методических указаниях для студентов высших учебных заведений.
Хронологические рамки исследования определены периодом второй половины XIX в., т.е. временем глобальных социально-экономических и политических изменений в российском обществе. Изменениям, которые по своим масштабам и значимости для судеб будущих поколений страны можно соотнести с настоящим моментом, переживаемым Россией.
Структура работы включает введение, два раздела, заключение, библиографию и приложение.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Ведущие тенденции формирования и развития ценностной ориентации российской молодежи во второй половине ХГХ века.
Основные подходы в решении актуальных задач национальной философии образования в России во второй половине XIX века.
Факторы, обуславливающие перспективность дальнейшего изучения проблем духовно-нравственной ориентации молодежи в условиях современного положения в образовании и воспитании, и их преемственность в российской педагогической традиции.
Социально-экономическая и политическая ситуация в России во второй половине XIX века
Во второй половине XIX века Россия вступила в эпоху политических и экономических преобразований. После смерти императора Николая Первого (1855 г.) на престол вступил его сын Александр Второй (1855-1881). Именно с именем Александра Освободителя и связан либеральный курс правительственной политике с середины 50-х годов XIX века. Ключевым вопросом, волновавшим умы современников, был вопрос о крепостном праве, поскольку именно господством крепостного права и объяснялись внешние (разгром русской армии в Крымской войне 1855 г.) и внутренние неудачи России. Крепостное право тормозило социальное и промышленное развитие российского государства. Крепостным правом во многом объяснялась экономической и политической отсталость России от других европейских стран.
Философ и общественный деятель того времени К.Д. Кавелин в «Записке об освобождении крестьян в России» (1855 г.) указывал на то, что «крепостное право есть неиссякаемый источник насилий, безнравственности, невежества (выд. нами)»1. Он считал, что «в нравственном отношении влияние крепостного права столь же пагубно», как и в социально-политическом и экономическом отношении.
Тяжелое поражение в Крымской войне привело страну к кризисному состоянию, выход из которого при сохранении крепостного права был невозможен.
Важной чертой общественной и политической жизни 50-60-х гг. было появление в среде российского чиновничества «просвещенной бюрократии». Видным ее представителем стал новый министр народного просвещения А.В. Головний (1861-1866). В проведении либеральных реформ в России в 60-70-х гг. XIX в. принимали участие видные представители отечественной интеллигенции: товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин, ученый П.П. Семенов (в будущем академик Семенов-Тян-Шанский), Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, А. Заболоцкий-Десятовский, Я.А. Соловьев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой и др.
19 февраля 1861 г. Александр Второй подписал положение об отмене крепостного права в России. Несмотря на отдельные недостатки и недоговоренности этого Манифеста, крестьяне становились лично свободными и получали право вести самостоятельное хозяйство. Крепостное право в России пало.
Оценивая реформы времен царствования Александра Второго, историк В.О. Ключевский в начале XX в. писал: «Император Александр Второй совершил великую, но запоздалую реформу России: в величии реформы - великая историческая заслуга императора; в запоздалости реформы -великое историческое затруднение русского народа»1.
Еще до реформы 1861 г. существовали два политических и общественных центра, крайне оппозиционно настроенные к существующей власти. Один из них находился вне России, в Лондоне, и был представлен редакцией журнала «Колокол» (А.И. Герцен, Н.П. Огарев). Второй леворадикальный центр располагался в России, в редакции журнала «Современник» (Н.П Чернышевский, НА. Добролюбов, Д.И. Писарев). Именно деятельность этих изданий стала первоначальной идеологической базой для представителей народничества - идеологии и движения разночинной интеллигенции, получившие широкое распространение в России после реформы 1861 г. Разночинная интеллигенция принципиально отличалась от интеллигенции «старой», дворянской.
Разночинцы были выходцами из разных слоев общества: из представителей мелкого дворянства и чиновничества, низшего духовенства и мещан. Именно представители новой интеллигенции выступили защитниками интересов народных, в первую очередь крестьянских. Разночинцы-народники считали, что крестьян в ходе реформы 1861 г. обманули и требовали пересмотра основных положений реформы. Движение разночинцев и положило начало новому этапу революционно-освободительного движения в России.
У этого движения оформились две ведущие идеологии: терроризм и «хождение в народ».
Народническая идея «хождения в народ» закончилась провалом: крестьянство не восприняло революционных идей русской интеллигенции. Потребовалось полное крушение этой идеи, которое повлекло за собой разочарование в идеалах и методах революционной борьбы, чтобы начал осуществляться переход к реформистскому сознанию в среде разночинной интеллигенции.
Реформы в образовании во второй половине XIX века в России в контексте формирования духовно-нравственной ориентации молодежи
Пользуясь известным мнением историка отечественного образования П. Ф. Каптерева (по его словам, русская школа прошла в своем развитии три стадии: церковную, государственную и общественную), заметим, что с 60-х годов XIX в. наступает как раз общественный период. Это проявилось в неподдельном интересе русского общества к системе своего национального образования и воспитания. Следует указать на то важное обстоятельство, что российское общество второй половины XIX в. понимало задачи образования и воспитания молодежи не изолированно, а комплексно. При этом сразу же, с середины XIX в., обращалось внимание именно на духовно-нравственное формирование молодого поколения. «Исправить школы - это только одна цель - писал граф П. Валуев, современник Великих реформ. - Речь идет о том, чтобы их преобразовать с основания и снова начать создавать новое поколение»1. В 1859 г. начинается деятельность комиссии по пересмотру положений управления и организации школьного дела в России. Можно сказать, что начинается ревизия «старой», изжившей себя системы народного просвещения. Основные положения «Устава гимназий и училищ уездных и приходских» 1828 г. воспринимались российским обществом середины-второй половины XIX в. уже как архаизм. Этот Устав вводил три категории учебных заведений в России: для детей низших сословий; для детей купцов и мещан; для детей дворян и чиновников. Таки образом, система образования в России времен Николая Первого была исключительно сословной, ранжированной в зависимости от социального положения человека.
В работе комиссии, созданной российским правительством в 1859 г., приняли участие представители сразу нескольких ведомств: Министерство народного просвещения, Святейший синод, Министерство государственных имуществ. Такой состав комиссии говорит о комплексном подходе государства при реформировании основ национального образования. Важнейшей целью работы комиссии было рассмотрение вопроса о сельских школах в России, ибо этот вопрос, отмечалось в документах комиссии, «находится в ближайшей связи с осуществлением реформы, предпринимаемой ныне правительством»1. Как видим, члены комиссии понимали стоящие перед ними задачи не как узкопрофессиональные. Но они прекрасно осознавали взаимосвязь отмены крепостного права в России и проблемы народного просвещения бывших крепостных, ас 1861г. «временнообязанных» крестьян.
Начало школьной реформы в России положил составленный в 1860г. «Проект устава низших и средних училищ». К обсуждению этого Проекта подключились представители русской общественной мысли, сами педагоги - практики. Например, прислали свои замечания преподаватели Херсонской и Симферопольской гимназий. Педагогический совет Херсонской гимназии, определяя задачу школьного обучения («воспитать человека»), так раскрывал свое понимание воспитательного процесса: «...Развить в человеке все стороны духовной его природы (выд. нами) равномерно, не подавляя одну за счет другой, в видах узких рамок специализма...». Педагоги Симферопольской гимназии продолжали мысли своих коллег из Херсона, развивая мысль о гуманистической составляющей российского образования: «...Принцип признания в человеке степени умственного н нравственного развития является единственным мерилом для определения политических прав его» (выделено сами авторами). Отметим: время либеральных реформ в России стало временем огромного общественного подъема в стране. В центре внимания русского общества был крестьянин, вчерашний крепостной, а с 1861 г. лично свободный человек. Целью нового (пореформенного) образования понималось духовное, нравственное и умственное вовлечение новых полноправных граждан в процесс общественной и государственной жизни. В самом Проекте устав об этом говорилось следующее: «Народные училища имеют целью нравственное и умственное образование народа в такой степени, чтобы каждый мог понимать свои права и исполнять свои обязанности разумно, как следует человеку». Вследствие этого возникал вопрос о том, нужно или не нужно в процессе духовно-нравственной ориентации молодежи опираться на традиции религиозной культуры. Представители православной публицистики справедливо указывали в связи с этим: «Кодекс общечеловеческих прав и обязанностей шаток и неопределенен, а Евангелие и церковное учение твердо и ясно. Все здравое в общечеловеческом сознании вошло и учение православной церкви...». Говорилось и о том, что «христианство не унижает, но возвышает человеческое достоинство». Часть участников дискуссии отмечала важность участие в духовно-нравственном воспитании молодежи православного духовенства.
Консерватизм как философское, социально-политическое и педагогическое направление русской мысли
В последние десятилетие наблюдается определенный интерес к русскому консерватизму как течению философской и общественной мысли. В современных словарях понятие «консервативный» трактуется как «враждебный всяким нововведениям». Синонимами же консерватизма служат понятия «рутинный», «косный». Однако, вспомним, что, раскрывая суть слова «консерватор», В. И. Даль приводит в качестве эквивалента слово «боронитель», т.е. возделыватель нивы, тот, кто сеет, пашет землю. Этой пашней для русских консерваторов и была их родная земля, исторический опыт которой, ее традиции, по их мнению, «основываются, как и почва отечества, из праха мертвых» . Общим местом стал упрек в адрес консерваторов в том, что их взгляды обращены не в настоящее, а в прошлое. Один из видных представителей русской консервативной мысли, главный редактор газеты «Новое время» А.С. Суворин писал по этому поводу так: «Консервативная программа может быть очень полезна в известных условиях существования, но она непременно не должна походить на стоячую воду, не должна быть неподвижною» . Со второй половины XIX в. прошлое и традиция начинают оцениваться современниками как «путы», «оковы», мешающие дальнейшему общественному прогрессу, которые нужно как можно быстрее сбросить. Это нашло выражение в пафосе нигилизма, отрицавшего консервативные ценности русского народа. Со второй половины XIX в. консервативная традиция в самой общественной мысли начинает пониматься как традиция, изжившая себя и традиция реакционная. Сам же консерватизм стал восприниматься как анахронизм, который мешает процессу движения России по пути демократизации общественных отношений. Однако пути радикального реформирования России в XX в. закончились неудачей. В то же время у представителей консервативной традиции имелись действительно конкретные предложения по выходу России из духовного тупика. Предложения, которые сейчас, в начале X К [ в., представляются в высшей степени ценными и актуальными.
Долгое время слова "консерватизм" и "консерватор" воспринимались нашим обществом негативно. В историко-педагогической литературе они были синонимами понятий "косность", "косный" или даже приравнивались к "реакции" и "реакционному". В действительности же в словаре В. Даля мы находим такое определение понятия консерватор: "боронитель, сохранитель, охранитель, кто блюдет настоящий порядок дел, установле-нья, противник новизны, перемен". Стабильность духовного мира юного поколения россиян во все времена, в том числе и во второй половине XIX в., воспринималось как гарант стабильности и благополучия всей нации. В связи с эти на первое место выступает традиция. Традиция — это феномен воду, не должна быть неподвижною» . Со второй половины XIX в. прошлое и традиция начинают оцениваться современниками как «путы», «оковы», мешающие дальнейшему общественному прогрессу, которые нужно как можно быстрее сбросить. Это нашло выражение в пафосе нигилизма, отрицавшего консервативные ценности русского народа. Со второй половины XIX в. консервативная традиция в самой общественной мысли начинает пониматься как традиция, изжившая себя и традиция реакционная. Сам же консерватизм стал восприниматься как анахронизм, который мешает процессу движения России по пути демократизации общественных отношений. Однако пути радикального реформирования России в XX в. закончились неудачей. В то же время у представителей консервативной традиции имелись действительно конкретные предложения по выходу России из духовного тупика. Предложения, которые сейчас, в начале X К [ в., представляются в высшей степени ценными и актуальными.
Долгое время слова "консерватизм" и "консерватор" воспринимались нашим обществом негативно. В историко-педагогической литературе они были синонимами понятий "косность", "косный" или даже приравнивались к "реакции" и "реакционному". В действительности же в словаре В. Даля мы находим такое определение понятия консерватор: "боронитель, сохранитель, охранитель, кто блюдет настоящий порядок дел, установле-нья, противник новизны, перемен". Стабильность духовного мира юного поколения россиян во все времена, в том числе и во второй половине XIX в., воспринималось как гарант стабильности и благополучия всей нации. В связи с эти на первое место выступает традиция. Традиция — это феномен жеземными захватчиками вызвала рост патриотизма в России и вместе с тем пристальный интерес к своему национальному образованию у представителей передовой русской интеллигенции. В числе их были русский историк и философ Н.М. Карамзин, великие художники слова А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь, философы-славянофилы А.С. Хомяков, И.В. Киреевский.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) указывал на то, что негоже перепоручать воспитание и образование ребенка гувернеру-французу, как это было принято в русских семьях первой половины XIX в. «... Мать и отец должны образовать нравственность детей своих...», - писал Н.М. Карамзин'.
