Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-культурные и социо-культурные предпосылки появления музейного маркетинга 11
1.1. Музей как социокультурный институт 11
1.2. Изменение функциональных приоритетов в деятельности музеев в контексте культурной ситуации России конца XX века 31
1.3. Зарождение и развитие отечественного музейного маркетинга 56
Глава 2. Зарубежный и отечественный опыт применения музейного маркетинга 86
2.1. Музейный маркетинг за рубежом 86
2.2. Музейный маркетинг в отечественной практике 141
Глава 3. Маркетинговая деятельность музея как культурообразующий фактор в рамках регионального пространства 187
3.1. Комплексное использование маркетинга в музейных учреждениях Кемеровской, Омской областей и Алтайского края и его структурно-функциональное развитие 187
3.2. Адаптация маркетинга в организационной структуре музеев Кемеровской, Омской областях и в Алтайском крае 220
Заключение 253
Список использованной литературы 258
Приложения
- Музей как социокультурный институт
- Музейный маркетинг за рубежом
- Комплексное использование маркетинга в музейных учреждениях Кемеровской, Омской областей и Алтайского края и его структурно-функциональное развитие
Введение к работе
Актуальность исследования. Деятельность музеев составляет важную область общественной жизни, является частью культурно-исторической, научной и познавательной системы в социуме, социальном воспитании, организации досуговой деятельности людей в соответствии с их потребностями в саморазвитии.
Изменения в политике и экономике нашей страны в конце XX века существенно повлияли на роль музеев в обществе, на содержание их деятельности.
Переход от плановой, командно-административной системы к рыночной поставил музеи в новые условия их деятельности, каких не было ранее и к которым музеи были не приспособлены.
Формирование демократических основ управления хозяйствующих субъектов привело к значительному росту самостоятельности в деятельности музейных учреждений, в том числе и в системе их финансирования в условиях рынка. Эти новые экономические условия их функционирования, а также новое отношение общества к музею, музейным ценностям, системе отношений социума к музею, использованию , музейного пространства выдвинули необходимость использования новых управленческих технологий, пересмотра структуры музейного учреждения. В современных условиях музеям необходимо создавать такие структуры своих учреждений, которые бы функционировали адекватно потребностям общества с учетом условий рыночной экономики. Ведь прежние структуры российских музеев с жестко закрепленными функциями подразделений и обязанностями сотрудников, ориентированные на «спокойную» среду, — на сегодняшний день потеряли свою актуальность.
Музеи испытывают сегодня немало трудностей с удовлетворением запросов потребителей, которые с каждым днем возрастают. Старые методы работы оказались неэффективны в новых условиях общественной жизни.
Поэтому возникла необходимость научно проанализировать насколько музеи реагируют на современные запросы, какова степень использования инновационных технологий, помогающих изменению содержания и методов работы музеев.
Среди применяемых сегодня методов особое значение приобретает музейный маркетинг, который помогает уверенно действовать на рынке культурных благ, отслеживать и прогнозировать изменяющиеся потребности посетителей, формировать музейный продукт, отвечающий современным потребностям населения и привлекать внебюджетные средства, что относится к прикладному музееведению.
Музейный маркетинг, как показывает опыт зарубежных музеев, способствует увеличению потока посетителей за счет повышения уровня и количества предлагаемых услуг, новой системы информации, формирования современного имиджа музея, делает его деятельность конкурентоспособной на рынке культурных благ и влияет на изменение общественного самосознания.
Музейный маркетинг в результате умелого его применения на практике, исходя из специфики работы музеев, становится культурообразующим фактором.
Актуальность темы научного исследования определяется тем, что за период реформирования многие музеи России, особенно районные и городские краеведческие, в разной степени адаптируясь к работе в новых условиях, так и не смогли перестроить свою работу и, до сих пор испытывая проблемы в установлении диалога с обществом, играют пассивную роль в формировании культуры современного человека.
Актуальность темы обусловлена необходимостью научного обобщения опыта отечественных музейных учреждений функционировать в условиях рыночной экономики, необходимостью проанализировать применение маркетинга в практике музейных учреждений. Эта проблема в диссертации рассматривается на конкретном материале музеев трех регионов Западной Сибири: Кемеровской области. Омской области и Алтайского края.
Степень разработанности проблемы. Произведенный анализ публикаций показал, что проблемы маркетинга культурных благ в целом и музейной деятельности в частности находили свое отражение, в основном, в зарубежных исследованиях. В отечественной науке эта проблема до начала
90-х годов XX века не разрабатывалась вообще. Отечественные музеи работали в иных условиях, выполняя культурно-просветительские и партийно-идеологические функции планового идеологизированного общества. Музейный маркетинг практически и теоретически в то время был вообще не нужен.
Первые публикации по музейному маркетингу начали появляться только с 1995 года в виде небольших статей, которых было совсем немного.
Однако с 2003 года интерес к музейному маркетингу значительно возрос.
Если в целом рассматривать проблему применения маркетинга в музейной практике, то можно выделить две основные группы работ: зарубежных авторов и отечественных, которые, в свою очередь, подразделяются на теоретические разработки и работы, обобщающие конкретный опыт применения маркетинга в практике работы музеев.
Из зарубежных авторов необходимо отметить работы Дж. Асворта, М. Бернарда, А. Жубо, Ф. и Н. Котлер, Г. Кнерра, К. Конибира, Б. и Г. Лорд, Д. Пеша, Раньярд, Р. Майлза, Дж. Пул и др., из отечественных музееведов
• публикации М. Драгичевич-Сесич, В. Дукельского, А. Калякиной, И. Косовой, Д. Каранлыковой, В. Ковригиной, Е. Медведевой, Н. Никишина, И. Николаева, Е. Окладниковой, Н. Поповой, Л. Скрипкиной, Е. Соболевой, Е. Сологуба, Л. Шляхтиной, М. Эпштейн и др. В них поднимаются в целом проблемы маркетинга или отдельные моменты деятельности музеев.
Следует особо отметить первые диссертации российских авторов, посвященные данной теме, таких как А. Змеул и Ю. Комлев. Однако, очень мало научных работ, рассматривающих проблему интегрированности
(адаптации) музейного маркетинга на региональном уровне. Практически отсутствуют исследования о комплексном применении музейного маркетинга в деятельности музейных учреждений. Что же касается работ непосредственно по Кемеровской и Омской областям, а также по Алтайскому краю, то их вообще нет.
Такие специалисты как В. Новаторов, М. Гнедовский, Раньярд, Р. Майлз и др. едины во мнении о необходимости использования маркетинга в деятельности музейных учреждений, они же и заложили первые теоретические основы использования маркетинга в музееведении.
Проблема настоящей работы заключается в том, что отсутствует концептуальное осмысление музейного маркетинга с позиций структурнофункционального и адаптивно-деятельностного подходов в рамках музейного учреждения, которое негативно сказывается на практической деятельности местных музеев, так и в плане научных разработок.
Объектом исследования являются государственные музеи Кемеровской, Омской областей и Алтайского края.
Предметом исследования - специфика маркетинга в деятельности государственных музеев Кемеровской, Омской областей и Алтайского края.
Цель диссертационной работы - исследовать музейный маркетинг и выявить возможные варианты интеграции маркетинга в деятельность музейных учреждений.
Для реализации этой цели предполагается решить следующие задачи:
• рассмотреть музей как социокультурный институт;
• установить функциональные приоритеты в деятельности музейного учреждения в контексте культурной ситуации России конца XX века;
• определить место маркетинга в деятельности музейного учреждения и проследить его историческое развитие в России;
• обобщить зарубежный опыт маркетинговой деятельности музеев в рамках концепции музейного маркетинга;
• изучить отечественный опыт маркетинговой деятельности музеев в рамках концепции музейного маркетинга;
• исследовать комплексное использование маркетинга в музейных учреждениях Кемеровской области, Омской области и Алтайского края и его структурно-функциональное развитие;
• предлолшть варианты адаптации маркетинга в организационной структуре музеев Кемеровской, Омской областях и в Алтайском крае.
Методологические основы исследования. В работе использовались теоретические концепции структурно-функционального и адаптивнодеятельностного подходов.
Структурно-функциональную методологию мы применяем для анализа социокультурной системы в единстве интегрированности и саморазвития ее элементов в культурной среде. В своей работе мы опираемся на труды Б.Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна.
Адаптивно-деятельностный подход опирается на работы А.Я. Флиера и Э.С. Маркаряна.
В ходе исследования нами применялись общенаучные методы анализа и синтеза, эмпирические методы, такие как статистический анализ, контентанализ и опрос. Нами была разработана анкета, выявляющая степень интеграции маркетинговых элементов в деятельности музейных учреждений.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Разработан и обоснован категориальный аппарат исследования, где в качестве основных понятий выступают культурный потенциал маркетинга, культурообразующий маркетинг, музейный маркетинг, образовательнорекреационная функция. Тем самым задается культурологическая специфика исследования в отличие от философской, исторической, социологической, экономической. С другой стороны, использование указанных категорий акцентирует внимание на всеобщности культурного бытия человека.
2. Разработана и обоснована структура музейной деятельности, в которой в современных условиях основой является маркетинговый комплекс для музейных учреждений, состоящий из одиннадцати элементов: маркетинговые исследования, внутренняя и внешняя реклама, связь с общественностью, посредники, место распространения и размещения музейного продукта, разработка и реализация новых музейных услуг, разработка товаров музейного содержания, сервис, ценообразование.
3. Осуществлен анализ государственных музеев Кемеровской, Омской областей и Алтайского края с точки зрения комплексного использования музейного маркетинга, а также проанализировано структурнофункциональное развитие маркетинга в музейных учреждениях указанных регионов. Результаты исследования подтвердили прямую зависимость между созданием в организационной структуре музея отдела маркетинга и/или введения в штат специалиста по музейному маркетингу и интенсивностью посещения музея жителями региона.
4. Предложены и обоснованы рекомендации по адаптации маркетинга в организационной структуре музейных учреждений и дифференцированному подходу к созданию службы маркетинга в музейных учреждениях, в основе которых лежит адаптированные к региональным условиям функциональная, матричная и проектная службы маркетинга.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Система, включающая культурный потенциал, культурообразующий маркетинг, музейный маркетинг и их функционирование определяют развитие музейного учреждения в современных условиях.
2. Музейный маркетинг, интегрированный в структурную деятельность музея, способствует его современному развитию, формированию интереса общественности к культурным продуктам, его востребованности обществом.
3. Применение музейного маркетинга в его структурнофункциональной определенности и эффективном использовании обусловлено его ресурсной базой, детерминированной региональными особенностями.
4. Оптимальное сочетание функциональной, матричной и проектной служб маркетинга позволяют адаптировать музейный маркетинг к региональным условиям и перспективам развития музейной деятельности.
Теоретическая значимость работы заключается в ведении сопряженных понятий из других наук: история, этнография, краеведение, экономика, а также в разработке понятия музейного маркетинга применительно к условиям конкретных регионов. Тем самым вносится вклад в культурную регионалистику, связывающую музееведение, историю, экономику, право.
Практическая значимость.
Результаты данного исследования могут быть использованы для совершенствования деятельности музейных учреждений Кемеровской и Омской областях, и Алтайского края в современных условиях, а также в других регионах страны.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса музеологии, а также при подготовке учебного пособия и лекционного курса по музейному маркетингу.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Музеология, музеи в меняющемся мире» (Новосибирск, 2008); международном симпозиуме «Роль музеев в сохранении культурного наследия народов Сибири. Сохранения этнокультуры коренных народов Алтая» организованном ICOFOM, ICOM, UNESCO (Барнаул, 2003); всероссийской научно-практической конференции «Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» (Махачкала, 2008); всероссийской' научно-практической конференции «Практика использования концепции .маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» (Махачкала, 2009); межрегиональной научно-практической конференции «Место и роль муниципальных музеев в сохранении и воспроизводстве культурного наследия народов Сибири (Барнаул, 2003); межрегиональной научнопрактической конференции «Место и роль муниципальных музеев в сохранении и воспроизводстве культурного наследия народов Сибири (Барнаул, 2005); научно-практической конференции «Молодые ученые - Кузбассу» (Кемерово, 2002); научной конференции профессорскопреподавательского состава и аспирантов Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2007).
По материалам диссертации в 2008 году была опубликована монография — «Музейный маркетинг в контексте современной культуры». - Кемерово, 2008.-192 с.
Работа в полном объеме обсуждалась на кафедре музейного дела Кемеровского государственного университета культуры и искусств.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы из 276 названий. Исследование, изложенное на 296 страницах машинописного текста, включает 15 таблиц, 22 рисунка и 5 приложений, в которых содержатся: структура выборки исследования; бланк анкеты-опроса; рекомендации по сохранению старых потребителей и привлечению новых; ресурсообеспеченность музеев Кемеровской и Омской областей. Алтайского края; причины удовлетворительного положения музеев данных регионов.
Музей как социокультурный институт
В современном виде музей - достаточно молодой социокультурный институт и познание его сути приходится на сравнительно небольшой промежуток времени Новейшей истории. Это связано с появлением музееведения как науки (конец XIX в.). Однако как предмет философского, научного, художественного, исторического, политического и бытового осознания музей и ранее существовал. Его смысл и явление имели разную окраску в отдельные исторические периоды, в различных общественных формациях. На процессы развития музея влияли перемены, происходившие в сфере общественной и культурной жизни: изменения целей и идеалов, появление новых социальных групп, экономическая ситуация в той или иной стране и т.д. Иными словами, музеи создавались для решения задач, определяемых потребностями общества, а затем трансформировались, откликаясь на новые требования [185, с. 27].
Этимология слова «музей» указывает на его греческое происхождение, ведущее начало от museion - «храм муз». В следующие периоды значение слова несколько отдалилось от первоначального. Так, понятие «музей» в современном его значении мы находим как у авторов конца XIX века, например, у Н.А. Покровского (1880), так и в работах исследователей XX века (Н.М. Могилянского (1917), Г. Базена (1967), Д. Дина (1994) и др.). В XXI в. интерес к феномену музея не пропал, его новое понимание можно встретить в трудах М. Каулен, Б. Б. Пономарева и др.
В начале XX века музей понимался как «собрание древностей или редкостей», продукт «века истории». Современные же ученые все чаще обращаются к данному понятию, смысл которого восходит к истокам, т.е. к музею как к «храму муз» - покровительниц искусств и наук, склоняясь в сторону то первого, то второго его определения и понимая музей либо как сакральное место, храм, либо как центр искусств и культуры. По мнению Д. Камерон, «музей, подобно храму, помогает человеку каждый раз подтверждать свои убеждения, сравнивать свое мировосприятие с ценностями, принятыми в данном обществе» [62, с. 28]. К этому же «музеическому» направлению в определении музея можно отнести и точки зрения таких ученых, как С. Уейл, И. Мейер, И. Маккензи-Смит, М. Б. Гнедовский и др. Другие исследователи видят «музей как культурный центр и социальный инструмент» [193, с. 32].
Попытки определить сущность музея и понять его отличительные черты и причины, способствовавшие его появлению, предпринимались неоднократно. Вопрос о сущности и генезисе музеев трак гуется в различных теориях с учетом позиций их авторов: идеалистических (К. Списс, Ф. Списс), метафизических (Ж. Базен), материалистических (К. Хадсон) и т. д.
Л.М. Шляхтина в своей работе «Основы музейного дела» [185, с. 28-30] описывает данные теории следующим образом:
1. К числу идеалистических теорий относится «субъективно-эстетическая», сторонники которой пытаются объяснить собирательство или накопление музейных ценностей «врожденной» любовью к прекрасному. В соответствии с данной позицией музеи своим возникновением обязаны стремлению людей окружать себя предметами, возбуждающими эстетические эмоции.
2. «Биологическая» теория (К. Хадсон) приписывает человеку «коллекционерский» инстинкт, которым обладают не юлько люди, но и некоторые виды животных. Так, одни из них тащат в своп норы и логовища блестящие раковины, камушки и другие красивые, но бесполезные для них предметы (например, сороки). Согласно этой теории, музеи возникли не в силу общественных потребностей, не в результате исторического развития общества, а вследствие врожденного инстинкта людей [222, с. 78].
3. «Филологическая» теория, являющаяся наиболее распространенной в зарубежной литературе, возводит начало музейного дела во всех странах к одной общей «прародине» - античной Греции. По этой теории, возникновение и существование музеев в различных странах есть желание повторить или воссоздать античный образец.
4. Существует также теория, объясняющая появление музея как средства ухода из «невыносимого» настоящего в прошлое и будущее посредством «коллекционирования». Так, по мнению Ж. Базена, «музей предлагает побег от времени, и даже из абсолютного времени», является контрбалансом чрезмерному увлечению настоящим, переходящим в быстром движении к будущему, предлагает приостановить время в не удовлетворяющем человека настоящем» [195, с. 6-8]. Е. Алексаидер пишет об инстинктивном характере человеческой склонности к коллекционированию предметов, которая восходит к древнейшей деятельности людей - собирательству, дававшему, наряду с охотой, средства к поддержанию жизни [193, с. 38]. О «биологической функции» человека собирать и владеть пишет К. Хадсон [222, с. 78], о «врожденности» собирательства человека - К. Списс и Ф. Списс, приводя библейскую фразу, предостерегающую от излишнего увлечения накоплением богатств: «Сокровища земные, поедаемые молью и ржавчиной, подвергаемые нападению и воровству» [261, с. 141-142].
Кроме этого, А. Уиттлин обращает внимание на мотивы, объясняющие интерес к собирательству: экономические (создание сокровищ), социального престижа, магические, выражения групповой лояльности, любознательности и интереса, эмоционального опыта. Кроме перечисленных, существуют и другие подходы к определению генезиса музея [272, с. 84].
5. Ретроспективный анализ существования музея и его взаимодействия с обществом и культурой указывает на приоритет социальной теории его происхождения. Она связана с осмыслением причин его возникновения, к которым следует отнести социально-культурные факторы, потребности общества и культуры в сохранении и использовании материальных объектов, разных точек зрения на предмет их развития. Подтверждением данной теории является то, что отношение общества к музею в историческом контексте неоднозначно. Так, в античном мире понимание его роли менялось в связи с развитием цивилизации: музей прошел путь от синкретичного храма наук, «божественных искусств» до его осмысления в качестве специализированного научного комплекса, выражающего универсальный познавательный взгляд на мир. Данное представление получило дальнейшее развитие в XVIII веке, что нашло свое отражение как в составе коллекций, так и во взглядах на музей. В частности, французский энциклопедист Д. Дидро определяет музей как место, «...где собраны вещи, имеющие отношение к искусствам и музам» [42, с. 121], как материализованную энциклопедию наук и искусств, доступную для ознакомления в целях просвещения. Таким образом, период, связанный со становлением музея, предопределил понимание его как специфического научно-культурного учреждения.
Музейный маркетинг за рубежом
Первые попытки применения элементов маркетинга в музеях за рубежом были предприняты еще в середине 30-х годов XX века по мере развития и формирования концепции маркетинга. Естественно, совершенствование взглядов на маркетинг расширяло функции данного рыночного инструмента, происходило смещение акцентов, одним словом, маркетинг адаптировался к рыночной экономике.
Наиболее успешно музейный маркетинг применялся в США, нежели в странах Западной Европы, но на то есть объективные причины:
- во-первых, социально-экономическая политика США сильно отличалась от политики стран Европы. Некоторым исключением из правил является Великобритания;
- во-вторых, участие Западной Европы во Второй мировой войне и ее последствия.
Все это определило государственную политику в области культуры, а конкретнее - ее финансирование.
Важным направлением развития музейного маркетинга стало создание в 1946 году международного совета музеев (ИКОМ), который имеет в ЮНЕСКО высший консультативный статус категории «А» и является неправительственной профессиональной международной организации. ИКОМ — это международная организация музеев и музейных специалистов, которые занимаются хранением, развитием и взаимодействием общества и мирового природного и культурного наследия, настоящего и будущего, материального и нематериального наследия. В состав ИКОМ входят 30 международных комитетов, каждый из которых имеет свою специализацию и занимается отдельным направлением музейной деятельности. Одним из таких комитетов является Международный комитет маркетинга и связей с общественностью (MPR), который состоит из музейных профессионалов, работающих в области маркетинга, коммуникации и развития (развития фондов и всего, что с этим связанно), а также MPR выступает как консультант остальных комитетов ИКОМ. Создание такого комитета свидетельствует о приоритетности развития данного направления во всем мире.
На XIX Генеральной конференции ИКОМ было признано, что разъяснение смысла историко-культурного наследия имеет большое социальное и политическое значение для формирования духовных потребностей общества и имиджа территории и государства [190]. Для реализации этого положения ИКОМ музейные учреждения должны быть современными по отношению к тому обществу, в котором они находятся, находиться в диалоге в рамках «музей-общество», а это возможно только применяя инновационные методы. Таким инновационным методом является музейный маркетинг. Однако применение маркетинга музеями от случая к случаю, разрозненно в большинстве своем неэффективно. Только комплексное использование всех элементов музейного маркетинга гарантирует музейному учреждению положительную динамику своего развития. Итак, рассмотрим основные элементы музейного маркетинга более подробно.
В маркетинговой деятельности музея мы можем выделить следующие элементы маркетинговой программы:
1. Маркетинговые исследования, т. е. изучение потребителей, материалов научных конференций, специализированных журналов, статистических сборников и т. п.
2. Использование внутренней рекламы, т. е. символьной атрибутики (логотипы, значки, флажки, одежда и т. п.)
3. Использование внешней рекламы, т. е. размещение рекламы на радио, в прессе, на улице (объявления, плакаты и т. д.), на телевидении (например, бегущая строка), а также проведение ярмарок, презентаций, лотерей, введение годового льготного абонемента, введение скидок (например, при неоднократном посещении), бесплатная раздача сувениров, календарей и т. д.
4. Установление связи с общественностью (паблик рилейшнз), а именно, поддержание контактов с прессой (например, с журналистами), размещение статей, рассказывающих о деятельности музея, его социальной направленности, участие в местных акциях с предоставлением бесплатного входа в музей (день города, день борьбы против СПИДа и т. п.), сотрудничество со школами, детскими лагерями, домами инвалидов, интернатами и т. п.
5. Посредничество, т. е. использование для привлечения посетителей коммивояжеров (общественных распространителей), волонтеров.
6. Место распространения (обладание одной или несколькими точками, где реализовывается продукция музея (например, сувениры и т. п.).
7. Размещение музейного продукта, а именно: сегментирование рынка по целевым аудиториям, диверсификация музейных услуг.
8. Разработка и реализация новых музейных услуг.
9. Разработка товаров музейного содержания (календари, ручки с изображением музея (например, название музея, логотип и т. п.), постеры (большие календари-плакаты), книги об истории музея, о конкретном предмете из коллекции, каталоги, газеты, альманахи о жизни и деятельности музея, подарочные наборы и сувениры и т. д.).
Комплексное использование маркетинга в музейных учреждениях Кемеровской, Омской областей и Алтайского края и его структурно-функциональное развитие
Для определения комплексного использования одиннадцати элементов музейного маркетинга в деятельности музейных учреждений нами были опрошены директора государственных музеев, расположенные в городах и районах Кемеровской области, а также в городах Омской области и Алтайского края.
Выборка является репрезентативной, поскольку нами были опрошены директора всех государственных музеев Кемеровской, Омской областей и Алтайского края на 2007 год, что составило 126 музеев или 100% (приложение 1).
Всем директорам этих музеев была разослана анкета (приложение 2), выявляющая степень включенности маркетинга в деятельность музейного учреждения.
Опрашиваемая группа рассматривалась нами в качестве экспертов. Профессионально-демографическая характеристики группы представлены в табл. 3.1.
Из табл. 3.1. видно, что в основном (88,1%) директорами музейных учреждений Кемеровской области являются женщины в возрасте от 40 лет и выше (80,9%), с высшим образованием (88,1%), со стажем работы в должности директора от 10 до 15 лет (35,7%) и от 20-до 29 лет (35,7%). Очень мало директоров до 40 лет, всего 19%, особенно мужчин (11,9%). Средний возраст директоров - 45,4 лет.
В Алтайском крае также в основном директорами музейных учреждений являются женщины (81%), в возрасте от 40 лет и выше (71,4%), с высшим образованием (66,7%), со стажем работы в должности директора от 10 до 15 лет (42,8% ) и от 1 до 5 лет (16,7%). Директоров до 40 лет немного, всего 28,6%о, особенно мужчин (19% ), однако это значительно больше (на 9,6% и 7,1%) соответственно), чем в Кемеровской области. Средний возраст директоров - 44,3 лет.
Омская область также не является исключением. В основном директорами музейных учреждений являются женщины (73,8%), в возрасте от 30 до 50 лет (66,7%о), с высшим образованием (76,2% ), со стажем работы в должности директора от 20 до 29 лет (31% ) и от 16 до 19 лет (28,6% ). Омская область значительно опережает Кемеровскую область и Алтайский край как по среднему возрасту директоров (42,5 лет), так и по количеству директоров-мужчин (26,2%о).
Полученные данные могут свидетельствовать о меньшей мобильности директоров музеев, их инновационного потенциала. Согласно возрастной характеристике данной группы, мы можем отнести их к представителям поколения, которое свято верило в идеалы коммунизма и никогда не работало в рыночных условиях. В этой связи важными факторами являются мировоззрение руководителя и других сотрудников музея и их способность адаптироваться к новым социально-экономическим реалиям.
На эти вопросы мы попытаемся ответить путем оценки видения респондентами маркетинговой деятельности музея, которой и было посвящено анкетирование директоров музеев.
В ходе исследования нами было задано семь вопросов, касающихся музейного маркетинга, из которых один вопрос являлся открытым, один -полузакрытым, остальные - закрытыми. Также в анкету была введена «паспортичка».
Из анализа ответов на вопросы анкеты нами были получены следующие результаты.
На первый вопрос анкеты - «Как Вы считаете, необходимо ли использовать маркетинг в деятельности музейного учреждения?» - все эксперты однозначно ответили «Да».
Полученные данные свидетельствуют о том, что все директора музейных учреждений Кемеровской области, Омской области и Алтайского края считают целесообразным использовать маркетинг в своей деятельности. У руководителей не возникли затруднения по поводу ответа на поставленный вопрос. Директора полагают, что маркетинг в деятельности музейного учреждения будет способствовать популяризации музея, помогать сотрудникам устанавливать доброжелательные отношения с общественностью, заинтересовывать ее. Это свидетельствует о знакомстве директоров с маркетингом и о положительном отношении к нему.
