Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историческое развитие предметно-пространственной среды традиционной загородной жилой архитектуры Руси до начала XVIII века 21
1.1 Традиционное крестьянское жилище Руси -основные типы и их развития 22
1.2 Характерные черты сложения первоначального типа и архитектурного облика загородной усадьбы состоятельного сословия на Руси 42
1.3 Семантика предметно-пространственной среды в русской традиционной жилой архитектуре 50
Глава 2. Особенности развития предметно-пространственной среды загородного жилища (усадьбы и дачи) 18 - 20 вв. в России 59
2.1 Особенности формирования облика загородной усадьбы в XVIII- первой половине XIX вв 61
2.2 Особенности формирования пространственной среды дачного дома России конца XIX - начала XX вв 74
Основные этапы послереволюционного российского загородного и поселкового строительства 90
Основные концепции и приемы архитектурно-художественного решения предметно- пространственной среды загородного дома в России 1980-х - начала 2000-х гг 102
Основные направления развития загородного малоэтажного строительства на протяжении 1980-х - начала 2000-х гг 102
1980-е - начало 1990-х гг. XX века. Некоторые особенности типовых и альтернативных «бумажные» проектов 110
Вторая половина 1990-х - начало 2000-х. Основные характерные черты типового и индивидуального проектирования 117
Стилистические тенденции, характерные для решения предметно-пространственной среды загородных домов 1980-х - 2000-х годов 123
Композиционные и художественные приемы организации предметно-пространственной среды загородных домов 1980-х - начала 2000-х 143
3.3.1 Планировочные приемы и организация зонирования помещений 144
3.3.2 Приемы связи интерьера с внешним пространством 153
3.3.3 Приемы использования художественных возможностей архитектурных конструкций и деталей в формообразовании предметно- пространственной среды 163
3.3.4 Приемы использования художественных и функциональных возможностей встроенной и комбинированной мебели 170
3.3.5 Приемы использования в решении пространственной среды загородного дома различных отделочных материалов и цветовых сочетаний 173
3.3.6 Приемы устройства естественного и искусственного освещения 187
3.3.7 Семантический аспект организации предметно-пространственной среды современного загородного дома 197
Заключение 210
Библиография 215
- Традиционное крестьянское жилище Руси -основные типы и их развития
- Характерные черты сложения первоначального типа и архитектурного облика загородной усадьбы состоятельного сословия на Руси
- Семантика предметно-пространственной среды в русской традиционной жилой архитектуре
- Особенности формирования облика загородной усадьбы в XVIII- первой половине XIX вв
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В настоящее время такая отрасль архитектуры, как загородное строительство, становится все более востребованной. За последние годы в России значительно расширился спектр строительных и отделочных материалов, улучшились и технологические возможности строительства, что позволило отечественным архитекторам создавать интересные, отличающиеся художественным своеобразием проекты, которые всего пару десятилетий назад не могли бы быть осуществлены в силу идеологических, экономических и социальных условий
Одной из самых значительных тенденций в исследуемой области архитектуры является стремление к экологичности и «единению» с природой, что связано с активной индустриализацией городской среды, со стремлением населения хотя бы на время вырваться из нее. В связи с указанными аспектами, архитекторы стремятся выбирать для строительства и отделки натуральные и естественные материалы По признанию многих современных исследователей этой области архитектуры, а также самих архитекторов, наиболее популярным материалом в сфере загородного малоэтажного строительства является дерево. В отличие от всех остальных строительных материалов дерево «дышит», стены из этого материала обладают теплоизоляционными свойствами, в несколько раз превышающими показатели бетонных и кирпичных стен равной толщины Помимо этого, дерево обладает еще и широчайшим спектром декоративных и художественных возможностей, связанных с разнообразием и богатством фактур различных пород древесины, кроме того, современные технологии обработки деревянных конструкций делают их стойкими к гниению и возгоранию
Актуальность исследования состоит в изучении незатронутого до настоящего времени подробным анализом, но весьма обширного материала, связанного с различными аспектами формирования архитектурного облика современного загородного жилища В данный момент актуальным представляется выявить и проанализировать пути развития предметно-пространственной среды загородных домов, созданной с помощью традиционного для России материала - дерева, опираясь на отечественный опыт проектирования и строительства 1980-х - начала 2000-х гг Актуальным является и выявление на основе анализа исторических объектов общего процесса развития российского деревянного жилого зодчества от Средневековья до наших дней
После нескольких десятилетий перерыва, продолжавшегося с 1960-х по 1980-е гг, и связанного с общей идеологической, экономической и социальной обстановкой в стране, область индивидуального малоэтажного загородного строительства в России начала возрождаться — сначала в виде «бумажных» проектов 1980-х, затем, в виде проектной практики, в начале 1990-х годов, и на данном этапе находится в фазе бурного развития, что связано с переменой политической, экономической и социальной обстановки в стране, начавшейся с перестройкой в 1980-х годов
ВЫБОР ТЕМЫ исследования продиктован недостаточной изученностью пространственной среды загородного дома в течение указанного периода в России, а также попыткой обобщить анализ путей развития жилой отечественной загородной архитектуры с использованием дерева на протяжении всей ее истории, поскольку этот материал является традиционным для России
ПРЕДМЕТОМ исследования настоящей работы является предметно-пространственная среда загородного жилища Рассматриваемая архитектурная область представлена в ретроспективе, анализ ее современных особенностей проводится в рамках развития малоэтажного загородного строительства в пригородах Москвы и Санкт-Петербурга - традиционных, начиная со второй половины XIX века, местах дачного строительства
ОБЪЕКТОМ исследования являются памятники традиционного зодчества и исторические документы, содержащие описание утраченных построек, деревянные усадьбы конца XVIII — первой трети XIX века и исторические материалы (описи, воспоминания современников, художественная литература, произведения изобразительного искусства), сохранившие данные о предметно-пространственной среде утраченных построек начиная с петровского времени, загородные особняки и дачи конца XIX — начала XX вв и материалы (описи, воспоминания, художественная литература, произведения изобразительного искусства), сохранившие данные о практически утраченной дачной архитектуре второй половины XIX - начала XX вв; послереволюционные дачные дома 1920-х - 1950-х гг., типовые проекты усадебных, дачных и садовых домов периода 1960-х - 1990-х гг. Главным объектом основной части исследования являются «бумажные» конкурсные проекты 1980-х гг и индивидуальные загородные дома 1990-х -начала 2000-х гг
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ основной части исследования - 1980-е - начало 2000-х гг — время возрождения и активного развития архитектуры в России вообще и загородного строительства, в частности, время заметных преобразований, формирования различных тенденций развития этой области отечественной архитектурной практики. С начала 1980-х гг. постепенно смягчаются жесткие административные требования, предъявляемые к загородному строительству
ГЕОГРАФИЧЕСКИМИ ГРАНИЦАМИ основной части исследования является центральная часть России, точнее, пригороды Москвы и Санкт-Петербурга, где и происходит, начиная еще с середины XIX в, наиболее значительное развитие загородного строительства
ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является изучение архитектурно-художественных аспектов пространственной среды малоэтажного загородного жилища в рамках его развития в центральной части России на протяжении 1980-х - начале 2000-х гг
Для ее достижения необходимо решить следующие ЗАДАЧИ
Изучить исторический опыт и характерные особенности предметно-пространственной среды российских малоэтажных построек, сформированной с помощью дерева,
Проанализировать современные объемно-планировочные решения предметно-пространственной среды загородного дома,
Определить влияние новейших конструктивных приемов на характер и художественные особенности планировки жилой среды отечественных малоэтажных сооружений рассматриваемого периода,
Осветить эстетические, композиционные особенности и функциональные возможности применения дерева в формообразовании внутреннего пространства загородных домов,
Проанализировать композиционные принципы и приемы взаимодействия различных отделочных материалов и их влияние на художественный образ предметно-пространственной среды,
Оценить композиционную роль встроенного оборудования как существенного элемента архитектурной среды жилого интерьера,
Проанализировать различные аспекты создания художественного образа предметно-пространственной среды загородного дома (особенности цветового решения, разнообразные приемы использования естественного и искусственного освещения),
Выявить наиболее характерные стилистические тенденции в современной отечественной загородной малоэтажной архитектуре.
МЕТОДИКА исследования основана на комплексном структурно-функциональном анализе данной проблемы и включает в себя-систематизацию и обобщение отечественного исторического опыта создания загородного деревянного жилища, натурное изучение пространственной среды загородных домов рассматриваемого периода; изучение литературных источников, научных трудов по рассматриваемой проблеме; выяснение творческих принципов ведущих архитекторов.
В процессе исследования проводились системный архитектурно-художественный анализ и историко-художественное осмысление процесса развития отечественного загородного строительства
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА Разным аспектам
формообразования традиционной жилой малоэтажной архитектуры России посвящено множество трудов исследователей XIX — XX вв
Основными источниками сведений о характере средневекового деревянного жилища Руси (помимо отдельных сохранившихся памятников) являются описания путешествий иноземцев - Адама Олеария, Мейерберга и
Эрика Пальмквиста Местные источники представлены старинными планами городов и монастырей; одним из наиболее полных является план Тихвинского монастыря, составленный в 1679 году
Научный интерес к проблеме формирования среды традиционного жилища появляется только к 70-м годам XIX в, хотя еще ранее Россия открыла для себя и древнерусскую иконопись, и литературу, и декоративно-прикладное искусство Видный историк и археолог И.Е. Забелин обосновал археологическую теорию русского стиля, исходя из самобытности народного зодчества Талантливый зодчий Л В Даль одним из первых призывал обратить внимание на традиционное деревянное зодчество Русского Севера при создании «национального стиля» После его трагической смерти начатое им дело продолжил В В Суслов, который, начиная с 1883 г, посетил все северные регионы нашей страны, побывал в Швеции, Норвегии, Финляндии Главный труд Суслова «Памятники древнерусского зодчества» был издан Академией Художеств в 1885-1901 гг
В 1911 году вышел в свет его альбом архитектурных фантазий -«Русское зодчество по преданиям народной старины», который был восторженно встречен современниками.
В 1916 году был издан фундаментальный труд MB. Красовского -«Курс истории русской архитектуры Деревянное зодчество». Необходимо отметить, что именно в этот период завершался тысячелетний период развития деревянного зодчества, наступал кризис традиции Многие памятники разрушались, сам автор с сожалением писал, что «деревянных памятников осталось мало» MB Красовский сумел проникнуть в своем исследовании в глубь веков, показав развитие древнейших традиций в строительстве жилых зданий. Эта книга завершает дореволюционный период исследования русской жилой архитектуры
В связи с событиями революции 1917 года и последовавшей переоценкой культурных и исторических ценностей, интерес к традиционному зодчеству на некоторое время остыл и вновь появился лишь к 50-м годам XX века. В 1950-е годы появляются такие издания, как «Памятники народного зодчества среднего Поволжья» И.В Маковецкого, «Русское народное зодчество в Западной Сибири» Е Ащепкова Предполагалось, что эти книги дадут «в руки архитектора-практика ценный материал, который может быть использован и при осуществлении намеченного новым пятилетним планом массового жилищного строительства»
Затем, уже в конце 1960-х - 1970-е годы появляются первые труды замечательного архитектора-реставратора А В. Ополовникова, такие как «Реставрация памятников народного зодчества» 1974 года, где представлены точные обмеры памятников архитектуры Русского Севера и подробное описание технологий строительства наших предков
Итоговым же трудом этого ученого стала книга «Избяная Литургия», увидевшая свет в 2002 году, уже после его смерти Однако, материалы для нее большей частью были собраны именно в 1970-е— 1980-е годы
Исследования 1950 - 1970-х годов в большей мере затрагивают непосредственно архитектуру отдельного дома и его деталей, в то время как исследователи 80-х годов XX века большее внимание уделяют композиционной структуре целых поселений и связи ее с ландшафтом
В этот период появляются такие исследования как «Ансамбль в народном зодчестве русского Севера» Ю С. Ушакова, «Деревянная архитектура русского Севера» М.И. Мильчик и Ю.С Ушакова
В 1990-е — 2000-е годы появляются такие издания, как «Русский рубленый дом Вчера и сегодня» А И Прохоренко и П Н Денисова и «Деревянный дом от мала до велика» Б Ланге Сходство их в том, что авторы на основе представленного ими исторического материала предлагают новые концепции трактовки традиционных приемов композиционной организации деревянного жилища, адаптированные к современным требованиям и стандартам
Также в это время издается книга «Русская изба Иллюстрированная энциклопедия» (С-Пб, 1999) группы санкт-петербургских авторов, посвященная изучению каждой детали внутреннего убранства избы - и с функциональной, и с семантической стороны Начиная с конца XVII века, российская архитектура начала воспринимать влияние зарубежных архитектурных стилей Конечно, это относится лишь к определенной категории жилой архитектуры, представленной усадьбами знатных людей, традиционная же архитектура начала существенно меняться лишь к концу XIX столетия
Описание интерьеров усадеб второй половины XVIII - начала XIX вв мы находим уже у современников — это произведения Болотова А Т («Жизнь и приключения Андрея Болотова, рассказанная им самим для своих потомков») и Бутурлина М.Д («Записки Р А »)
В 50-е годы XX столетия появляется труд НЯ. Тихомирова «Архитектура подмосковных усадеб» Но, пожалуй, наибольшее внимание к этой области начало появляться в 90-е годы прошедшего века, и эта тема не теряет своей актуальности до сих пор
Ныне даже существует периодическое издание «Русская усадьба» выпускаемое Обществом изучения русской усадьбы Это своеобразный сборник статей на самые разнообразные темы, касающиеся различных аспектов этой области.
Характер интерьера усадеб XIX в частично раскрывается в диссертации Машакина А И «Мебель ампира в интерьерах подмосковных усадеб» (М, 2002)
Во второй половине XIX - начале XX века, в связи с социальными преобразованиями и технологическим прогрессом, постепенно начинает складываться тип загородного дома, близкого к по своей структуре к современному Этот период получил достаточное отражение и в иллюстрированных изданиях своего времени, и в научных публикациях более поздних лет
В 1908 - 1910 гг выходит в свет «Архитектурная энциклопедия XIX в » в семи томах Г В Барановского, где в томе «Виллы, дачи и загородные дома» подробно представлена уже не традиционная жилая архитектура, а вариации на ее тему, предложенные зодчими конца XIX - начала XX вв
Большой интерес представляет «Альбом проектов дач, особняков, служб с чертежами и проектами» Г М Судейкина, вышедший в свет в 1916 г. При изучении этих проектов видно, что уже в то время в облике жилища начали проявляться черты, характерные для реализаций второй половины XX века.
Интересны научные статьи современного автора М В Нащокиной, такие как «Дачные пригороды Москвы» (Московский журнал, 1990, №4,6,9) и «Архитектура дачных поселков конца XIX - начала XX вв » (Ф О Шехтель и проблемы истории русской архитектуры конца XIX - начала XX вв, М, 1988)
Пожалуй, наиболее систематическое изложение этапов развития жилой малоэтажной архитектуры от истоков вплоть до наших дней дано в исследовании Поморова С Б «Второе жилище горожан или дом на природе» (Новосибирск, 2004). Однако, вследствие широты охваченного материала, аспекты, интересующие нас, затронуты лишь вкратце
В определенной мере освящает ситуацию, сложившуюся в загородном строительстве, выпущенное в 2006 г издание проекта «Альманах 100» - «100 частных загородных домов Архитектура и архитекторы» (М., 2006), где Н Малининым дается краткий обзор особенностей архитектуры частного загородного жилища в России последних лет.
Также определенный интерес представляет монографический сборник «Жилище в России, век XX Архитектура и социальная история» (М., 2001) под редакцией Уильяма К Брумфилда и Блэр Рубл, здесь, как указано в названии, развитие архитектуры отечественного жилища рассматривается в контексте исторических преобразований.
Непосредственно характеристика интерьера российского загородного жилища разных эпох рассматривается в таких источниках, как монография Прониной И А «Терем. Дворец. Усадьба», статьях Земцова С (Русский интерьер первой половины 18 века//Декоративное искусство СССР, №5/1965, Русский интерьер середины 18 векаУ/Декоративное искусство СССР, №3/1966 М.), Николаева Е. (Интерьер русского классицизма//Декоративное искусство СССР, №9/1966, М, Русский интерьер начала 19 века//Декоративное искусство СССР, №9/1967, М), Герчук Ю. (Два интерьера //Декоративное искусство СССР, №7/1971, М), Кириченко Е (Интерьер русского модерна. //Декоративное искусство СССР, №10/1971, М). Изучению жилого интерьера эпохи модерна посвящена диссертационная работа Струговой О Б. «Русский жилой интерьер конца 19 -начала 20 вв.», тема интерьера советской дачи затронута в диссертационной работе Аксельрод К И «Подмосковная дача в советской архитектуре»
Обзору современных проектов в области загородной архитектуры посвящено множество публикаций в таких отечественных периодических
изданиях как «Архитектура СССР», «Архитектурный вестник», «Проект Россия», «Проект Классика», «Architectural Digest», «100% Загородный дом», «Архидом», «Salon», «Интерьер Digest», «Деревянные дома», «Лучшие интерьеры», «Штаб-квартира» и др Обзор журнальных публикаций за 1980-е - 2000-е гг подтверждает нарастающее значение исследуемой темы и повышенный интерес к ней Однако обобщения и системного анализа пока нет.
Анализ художественных особенностей и эволюции пространственной среды отечественного загородного жилища конца XX - начала XXI века исключительно важен для понимания дальнейших тенденций ее развития При этом ощущается явный недостаток монографий по этой теме
МАТЕРИАЛЫ И ИСТОЧНИКИ Основным источником исследования стало натурное изучение интерьеров загородных домов в процессе проектной практики. Общение и знакомство с творчеством ряда современных отечественных архитекторов также послужило основой для создания настоящей работы
Источником также послужило ознакомление с архивными материалами библиотеки МГХПУ им. С.Г Строганова, РГБ им. В И Ленина, ВГБИЛ им М И Рудомино, изучение публикаций различных специализированных периодических изданий Накоплению фактических данных о развитии области современного загородного жилища в России способствовало и изучение экспозиций ряда выставок и архитектурных конкурсов, посвященных архитектуре вообще и загородному строительству в частности
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ связана с ее временными рамками (последние 20 лет минувшего - начало нынешнего веков), поскольку деревянным малоэтажным постройкам более ранних эпох уделено достаточно внимания предшествующими авторами, по данной же теме пока не имеется достаточно систематизированного материала Новизна и в том, что современные образцы отечественной малоэтажной архитектуры предполагается рассматривать в контексте всего исторического российского опыта строительства загородного жилья, в формировании предметно-пространственной среды которого важную роль играло дерево Такой подход позволит установить, что, несмотря на технологический прогресс и некоторое различие в художественном подходе зодчих древности и современных архитекторов, многие, казалось бы, современные конструктивные, композиционные и художественные приемы новейшей архитектуры имеют глубокие корни
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ Разработанные в настоящей диссертации положения могут быть использованы при написании трудов по истории российской загородной архитектуры, при дальнейшем исследовании данной проблемы, при создании курсов лекций для учебных заведений архитектурной и дизайнерской специализации, составлении каталогов, учебных и справочных пособий, в проектной практике архитекторов и дизайнеров
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Основные положения, выводы и результаты исследования изложены в пяти статьях и двух докладах на ежегодных научно-теоретических и практических конференциях в МГХПУ им С Г Строганова
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ Композиционные аспекты пространственной среды загородного дома и основные тенденции ее развития в 1980-е - 2000-е гг
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, а также иллюстративных таблиц
Традиционное крестьянское жилище Руси -основные типы и их развития
Говоря о традиционном жилище России, мы, как правило, имеем в виду русскую избу, по своей сути являющуюся родовой усадьбой. Интересно то, что в кажущейся элементарности конструкции сруба, лежащего в основе пространственной структуры избы, заложено практически неограниченное количество вариантов планировочной схемы (илл.1). Если же внимательно присмотреться к архитектуре жилища наших предков, можно обнаружить черты, присущие и современной архитектуре жилища, а некоторые особенности покажутся даже и более прогрессивными. Как пишет Вальтер Гропиус: «Слово «традиция» означает «передачу, продолжение». Это, конечно, не значит, что изучение удачного типа старинного жилища или превосходного плана старого города уже приведет к созданию хорошего современного дома или города! Слишком пристальное внимание к прошлому не помогает, а лишь мешает нам смело решать проблемы нашей эпохи. Но что мы должны почерпнуть из глубокого изучения прошлого, так это преклонение перед умением не только крупнейших архитекторов, но подчас и простых людей, находить прямые и бескомпромиссные решения проблем каждого момента» (153, стр. 347).
Первобытное зодчество каждого народа, только что осевшего на новых местах, всегда находится в тесной связи с географическими условиями этих мест. Связь эта продолжает оставаться тесной до того времени, когда народ, образовав государство, достигнув высоких ступеней культуры и заведя оживленные сношения не только с ближайшими соседями, но и с отдаленными странами, получает возможность привозить к себе те строительные материалы, в которых родина ему отказывает, но которые становятся ему необходимыми для постройки зданий, удовлетворяющих его развившимся потребностям и облагороженным культурой вкусам.
Относительно краткосрочное тепло в летнюю пору и суровые зимние стужи заставляли славян заботиться о теплоте жилища, а сильные и частые дожди вместе с обильными росами принуждали строиться из такого материала, который не особенно скоро разрушается от действия атмосферной влаги. Помимо этого, жилище должно было быть и достаточно основательным, чтобы служить защитой от диких зверей.
Таким образом, славянам нужен был строительный материал, который обладал бы такими качествами, как: легкость обработки примитивными орудиями, нетеплопроводность, сопротивляемость действиям осадков, прочность и, что самое главное, повсеместная распространенность. Таким материалом являлось дерево во всем своем разнообразии пород; ближе к северу это бор с его колоссальной величины соснами, лиственницами и елями; в центральной полосе к хвойным породам примешивались лиственные, то есть береза, осина, ольха, липа, клен, вяз и т.д.; иначе говоря, здесь царило преимущественно чернолесье, которое на границе степной полосы уступало место почти исключительно дубовым лесам. Вначале славяне употребляли, вероятно, различные породы леса, отличающиеся относительной прямизной, но, в дальнейшем, предположительно, начали отдавать предпочтение хвойным породам, в особенности сосне и лиственнице.
Средством обработки древесины был топор, затем, в помощь к нему, прибавилось долото и молот, однако, вероятно славяне обходились без молота, заменой которому служил обух топора. Вплоть до петровской эпохи плотники не знали слова «строить» - они не строили свои избы, хоромы, церкви и города, а «рубили» их, почему и самих плотников называли «рубленниками».
В зависимости от орудия виды обработки материала, подготавливавшегося для постройки, были ограничены. Это были:
1. Бревна - «деревья» или «дерева», «осляди», или «сляги».
2. Брусья - то есть бревна, отесанные на четыре канта.
3. Пластины - бревна, расколотые по длине на две части.
4. Доски - «тес». Деревья раскалывались клиньями на несколько частей, которые затем обтесывались топорами, откуда и возникло само название -«тес» (127).
Кроме этих видов подготовленного для постройки дерева применялись и другие, например:
- жерди - тонкий круглый лес, жерди с частями сучьев, бревна с частями корней.
- лемех, называвшийся также гонтом. Лемех употреблялся для покрытия крыш, которые имели кривые поверхности и которые поэтому невозможно было крыть тесом, так как при относительно небольших размерах крыши его приходилось бы сильно выгибать, что при его толщине сделать затруднительно. Покрытие лемехом отличалось удивительной прочностью и сопротивляемостью влаге, но и требовало немалого искусства, почему появление его не может быть отнесено к глубокой древности, равно как и покрытие тесом. Последний, в силу трудности изготовления, употреблялся лишь для покрытия зданий первостепенной важности, простые же избы и хозяйственные постройки крыли, возможно, просто соломой, отчего еще более усиливалась опасность пожара, этого главного бедствия всех старорусских сел и городов.
Таким образом, довольно сложно проследить последовательность развития деревянного русского зодчества за неимением сохранившихся памятников ранних периодов. Положение было бы безвыходным, если бы на помощь не явились, с одной стороны, некоторые исторические условия и особенности быта русского народа, а с другой стороны, как наши, так и иностранные памятники письменности.
Основные архитектурные приемы древнерусского плотнического дела, как художественные, так и конструктивные, слабо отражая внешнюю историческую жизнь народа, менялись очень мало и, отвечая только постоянству уклада внутренней жизни Руси - ее быта, постепенно лишь совершенствовались, оставаясь по существу такими же, как были в глубокой старине.
Этот теоретический вывод подтверждается также различными памятниками письменности и, отчасти, иконографии и картографии. В числе первых можно упомянуть описания путешествий по России иноземцев, таких как произведения Адама Олеария, Мейерберга и Эрика Пальмквиста, так как все они богато иллюстрированы. Встречающиеся среди гравюр изображения сел и деревень для нас очень ценны, поскольку здесь мы имеем достаточно достоверные изображения нашего деревянного зодчества, существовавшего в XVI и XVII вв. Что касается местных источников - различных «лицевых», то есть иллюстрированных миниатюрами рукописей, то они, представляя громадный интерес в плане изучения каменного зодчества, дают очень небольшую информацию относительно зодчества деревянного, поскольку авторы этих миниатюр не считали деревянную архитектуру чем-то достойным удивления, дерево было для них слишком обыденным материалом и поэтому деревянные сооружения изображались лишь тогда, когда этого нельзя было избежать.
Характерные черты сложения первоначального типа и архитектурного облика загородной усадьбы состоятельного сословия на Руси
Сложению пространственной организации современного загородного дома предшествовал длительный период эволюции жилища городского. Прототипом современному дому послужила древняя родовая усадьба, у структуры которой были позаимствованы сущностные черты, притом, что общее содержание претерпело значительные изменения.
Новые поместья, «дачи», которые выделялись князем в Киевской Руси, а затем царем в Московском государстве, обустраивались по подобию исконньк родовых владений и в связи с этим являлись слепком с традиционной патриархально-родовой усадьбы, корни которой лежат еще в глубокой древности.
До настоящего времени не сохранилось ни одной постройки, могущей послужить образцом деревянного усадебного зодчества допетровской эпохи. Об облике помещичьей усадьбы того периода мы можем судить лишь по памятникам древней письменности. Из этих источников можно заключить, что в допетровской Руси быт высших слоев населения по своей сути отличался от быта низших лишь масштабом и деталями; характерной для более позднего времени разницы мировоззрений в то время не могло существовать, поскольку общими были и религиозные верования, и внутрисемейные отношения. Как люди среднего достатка, так и богатые строили в городе свои дворы так же, как и в деревне, а в последней быт людей среднего класса вообще был абсолютно аналогичен быту крестьян, таким образом, средняя дворянская усадьба отличалась от крестьянского двора только размерами и богатством убранства, равно как богатая усадьба от средней отличалась тем же самым.
Как отмечается многими исследователями, родовая усадьба в России значительное время оставалась основной формой пространственной организации жилья. Так было вплоть до середины XIX в., в отличие от Западной Европы. Усадебный тип застройки характерен не только для русских сел, но и для городов. Разумеется, выступая в качестве основы городского жилища, усадьба здесь, в городе, постепенно меняет свои первоначальные формы.
Ранней традицией пространственной организации усадьбы, проистекающей из естественных причин, было тяготение основного массива жилого дома к срединной части отведенного участка, вокруг располагались хозяйственные постройки, далее - огород.
Усадьба, как богатая, так и бедная, включала в себя амбары, скотные дворы, земельные угодья. В больших усадьбах могло быть несколько жилых домов, принадлежащих членам семьи владельца.
Особенности ландшафта являлись определяющими в пространственной организации подобного рода жилища, от них зависел выбор места для строительства основного дома, а также и всех построек на участке.
Стоит обратить внимание на то, что контекст окружения как сельской, так и городской усадьбы поначалу был один - природный, поскольку посад ранних русских городов имел неплотную застройку и занимал обширную территорию. Даже в остроге усадьбы размещались подобно островам посреди зеленого фона. Членение города происходило путем естественных преград - оврагов, излучин рек, рощ и т.п. Подобная структура является важной характеристикой русских городов не только на раннем, но и на более поздних этапах формирования их пространственной организации.
Необходимо отметить существенное влияние городской среды на образный и архитектурный характер усадьбы. Она словно ассимилирует некоторые признаки города, заимствует его оборонительный характер.
Боярские дворы средневековой Руси как загородные, так и городские, представляли собой как бы город в миниатюре, с его высокими стенами, сторожевыми башнями и крепками, на мощных столбах, воротами.
Пространство двора городится в дереве, из него же выполняется мощение. Между главными строениями прокладывались настилы из деревянных плах (мосты).
Подобный образ дома-крепости, запечатленный как в загородном дворе-даче, так и в городской усадьбе средневековой Руси, в дальнейшем будет воспроизведен не раз.
Некоторые указания на то, что представляли собой загородные дома богатых помещиков, дают нам былины. К примеру, из былины о Чуриле Пленковиче мы можем почерпнуть такие сведения, что около его двора -«булатный тын», над воротами икон «до семидесяти», посередине двора стоят «терема все златоверхие»; первые ворота резные, вторые - «стекольчатые», третьи - решетчатые. Скорее всего, слово «терема» заменяет здесь слово «хоромы», обозначающее одно богатое жилое здание.
Что касается внутреннего убранства терема, то в былине оно описано как сказочно роскошное, даже неправдоподобное, но, скорее всего, эта гипербола говорит лишь о богатстве убранства.
Приведенное описание загородного дворца вполне соответствует и рисунку Мейерберга, изображающему боярский двор XVII века в с. Никольском (илл.ЗЗ). Внутри двора, совпадающего с вышеизложенным описанием, высятся хоромы, состоящие из трех частей. Первая - высокий, почти квадратный в плане сруб, покрытый крутой крышей, имеющей форму палатки и украшенной по концам конька двумя остриями-«тычками». Средняя часть немного ниже первой и в плане представляет собой сильно вытянутую форму, ее двускатная крыша очень пологая. Вдоль этой части тянется вверх крыльцо, состоящее из трех частей: «нижнего рундука», покрытого пирамидальной кровлей, опирающейся на четыре столба, затем лестницы-«всхода» с перилами и односкатной крышей и «верхнего рундука», опорой которому служит высокий сруб, а стенки обшиты тесом с прорезанными в нем двумя небольшими окошечками.
Последняя часть хором представляет собой сруб, почти равный по высоте первому срубу с той разницей, что кровля не такая высокая. В плане это -прямоугольник, менее длинный, чем средняя часть, но более широкий; сруб этот, видимо, пятистенный, из трех окон этой части хором два расположены вверху, близко к свесу кровли, а одно внизу, но на значительной высоте от земли, что, вероятно, указывает на существование здесь подклета.
О назначении каждой из частей можно только предполагать, опираясь на сведения о крестьянском жилище. Крыльцо, вероятно, ведет в верхний этаж хором с жилыми комнатами и примыкает к сеням (средней части, которая является соединяющим звеном между главными срубами). Левый сруб отвечает той части крестьянского жилища, которое называется передней избой и включает в себя «покоевые хоромы»; правый отвечает задней избе, или клети с одной обширной комнатой-«гридней», служащей для приема гостей.
Приведенный выше рисунок Мейерберга является, насколько известно, единственным, на котором изображена именно загородная помещичья усадьба, остальные памятники касаются либо загородных дворцов, либо городских домов, которые, впрочем, мало чем отличаются от домов загородных, поэтому можно рассмотреть некоторые их композиционные особенности, как свойственные и для загородного строительства.
Семантика предметно-пространственной среды в русской традиционной жилой архитектуре
Важной особенностью жилой архитектуры является ее глубокая внутренняя связь непосредственно с человеческой личностью, личностью хозяина. Жилое пространство создается под влиянием самого человека, его бытовых нужд, его собственного представления о красоте и удобстве.
Крестьянское жилище - это не просто дом, это своеобразная модель мироздания, в которой символически отражены все составляющие вселенной. Сам процесс возведения избы уподоблялся нашими предками процессу создания мира. Дом являлся как бы маленьким миром в большом мире, становясь одновременно и защитой от него.
С незапамятных времен жилище имело функцию храма. Кровля символизировала небосвод, а очаг - алтарь (190).
Для лучшего понимания некоторых символических образов, воплощенных архитектурой стационарного деревянного жилища, следует более подробно рассмотреть структуру жилища кочевого.
Первый вид временного жилища - шатровый шалаш, конструкция которого была очень проста и устойчива (илл.37). Она имела всего один узел крепления, а каркас был очень удобен для перевозки. В конструктивной функции узла крепления воплотились также архаические представления об узле мироздания. Со временем, когда появилось дымовое отверстие, узел превратился в кольцевую раму, а затем у некоторых народов в колесо с сакральным плетением, символизирующим все тот же первозданный узел. Мировая ось в кочевых жилищах была представлена снизу - очагом-алтарем, сверху - фиксированным отверстием для дыма - небесным зенитом. У некоторых народов мировая ось имела более буквальное воплощение в виде деревянного столба.
При переходе индоевропейцев к оседлости и развитии стационарного жилья из дерева и камня шатровая система постепенно отошла на задний план. Также стала завуалированной и идея буквальной реализации в архитектуре мирового узла и расширяющейся кверху чаши небесных вод. За исключением некоторых случаев, которые будут рассмотрены ниже, эта тема перешла скорее в изобразительный план.
В жилище древних славян символом чаши стала конструкция с перекрещивающимися наверху лицевыми причелинами (илл.38). Порою в верхнем перекрестье причелин встречается опрокинутый полумесяц - более конкретное изображение чаши небесных вод. На боковом фасаде идею небесной чаши наглядно отображает охлупень с высоко поднятыми коньками по бокам (илл. 39). Перекрестье причелин со специально декорированным узлом можно наблюдать у многих народов европейской и азиатской культур. Особенно ярко эта традиция представлена в отдаленных регионах, где в большей мере сохранилось архаическое мировосприятие.
Воплощение подобного образа можно встретить в архитектурной композиции высокого крыльца, встречающегося в избах с подклетью. Опорой ему служил массивный столб с выпусками-распорами поверху, которым придавалась различная форма, но всегда по общему силуэту напоминающая чашу (илл. 40). Причем и в этом, и в других случаях символика не кажется надуманной, поскольку в основном она воплощается через архитектурно оправданную и тектоничную конструкцию. Исключением, пожалуй, является такая деталь жилища, как сени. Сени - это неотъемлемая часть каждого дома. Вначале их роль не носила такого бытового характера хозяйственной пристройки, как в дальнейшем. У сеней была функция скорее сакральная, нежели бытовая. Это была не пристройка к избе, а смысловой центр жилого пространства. Именно здесь проводились наиважнейшие ритуалы, чему служат свидетельством многие фольклорные источники. Входя в сени, люди осеняли себя крестным знамением. В старинной народной песне «Сени» упоминается их конструктивная особенность - «решетчатые». Сени, в нарушение конструктивной логики, никогда не рубились из бревна. Они обычно зарешечивались плахами или бревнами, заложенными в пазы угловых столбов. Хоть этот прием и шел в разрез со строительной технологией, зато за счет него достигалась символическая прозрачность, и, одновременно, защищенность решеткой, часто набранной из т.н. «громовичков» - символическая защита от молнии.
Вообще -орнаментика жилища, и некоторые архитектурные детали воплощали собой прошения и пожелания, направленные к силам природы и символизирующие единение с ней человека. Так, образы символической защиты от грома и молнии можно увидеть в нескольких местах наружного убранства избы. Например, крыльцо зачастую оформлялось с помощью резных столбиков, известных под ремесленным названием «двойная балясина» (илл.41). Вертикальная по своей структуре балясина складывается из двух сосудов, обращенных горловинами к центру и связанных посредством кубоватого или сферического ядра. Очень часто в резьбе, покрывающей некоторые детали балясины, можно наблюдать мотив зигзага-молнии. Двойная балясина - это не только традиционная народная трактовка модели мироздания, но и «перунова дубина», несущая функцию оберега от удара молнии. На коньках северных русских изб и сейчас еще можно лицезреть маленькие, точеные из дерева фигурки-стамики: шарик и два конуса, торчащие из него основаниями в противоположные стороны. В общей структуре избы они являются завершением шплинта, служащего для крепления охлупня к коньковой слеге. Форма их схожа с формой двойных балясин на крыльце и служит тому же - символической защите дома от молнии. Гармоничный переход от «воздушной» крыши к «земным» стенам осуществляется за счет художественно выразительных резных деталей причелин и подкровельных выносов-консолей. Образная тематика здесь за редким исключением одна и та же - стилизованное изображение капель, нисходящих на землю небесных вод - символика, также восходящая еще к архаическому мировоззрению (илл. 42).
Хочется отметить, что резные детали кроме символической и конструктивной функций играли не менее значительную эстетическую роль в общей структуре избы. В крестьянском жилище резьба никогда не располагалась где попало, она непременно подчеркивала стройность и логичность конструкции, визуально придавая ей легкость и образность. Каждая деталь была произведением искусства, не разрушая общего композиционного единства и помогая созданию абсолютно завершенного образа, где ничего нельзя ни прибавить, ни отнять.
Используя для строительства лишь один материал - дерево, древние мастера сумели обнаружить в нем такое богатство различных фактур, какое не часто встретишь и в архитектуре с использованием различных строительных материалов. Разная обработка материала и своеобразие конструктивного мышления зодчих смогли создать образ одновременно простой и очень емкий, такую архитектуру не устанешь разглядывать, обнаруживая все новые и новые детали.
Особенности формирования облика загородной усадьбы в XVIII- первой половине XIX вв
Полтораста лет - с 1700 по 1840-е годы - время разительных перемен во всех областях искусства. За эти годы пройден путь от средневековой Руси к эпохе Пушкина и Лермонтова, от изографа Симона Ушакова до Карла Брюллова, от музыкального фольклора до опер Глинки. Не менее изменились и понятия об идеалах и целях, достойных человека. Множество перемен, свершившихся в жизни русского народа, были тесно увязаны между собой и нашли свое отражение в культуре жилого интерьера.
Несмотря на всю значительность изменений, многие традиционные приемы и принципы устройства жилья оставались непоколебимыми. В середине XIX века, как и в веке XVII, жилище России носило усадебный характер, за исключением застройки центральных кварталов Петербурга. Усадьбы эти были самых разных размеров: от совсем крошечных, с домиком для семьи хозяина в 10-20 кв. м, - до огромных, измеряемых десятинами, с большим количеством жилых построек, рассчитанных не на одну сотню человек прислуги.
Такой - усадебного типа - характер жилья обуславливал сходство городского и сельского домов: и в том, и в другом случае дом представлял собой совокупность разнообразных по функциональному назначению помещений. Наиболее яркое воплощение такая функциональная дифференциация нашла в усадьбах более состоятельных людей, но в той или она выдерживалась во всех домах: жилая, парадная и хозяйственная (служебная) части были во всех постройках, разница была лишь в отводимых под них площадях.
Однако, при всем вышесказанном, нельзя говорить об однообразии жилых построек. Одновременно существовало несколько типов жилища, и классифицировать их удобнее всего по ряду признаков, которые предопределяются состоятельностью и положением в обществе владельцев.
Условно постройки можно подразделить на три группы (255):
1. Простейшее жилье крестьян и беднейших городских жителей.
2. Дома средних и высших слоев дворянства и купечества.
3. Дома и дворцы, принадлежащие императорской фамилии и богатейшим вельможам государства.
Характер построек первой группы определялся крайне скудными материальными возможностями, которыми располагала эта часть населения, здесь применялись самые дешевые строительные материалы. На пространственную организацию оказывали влияние традиционные приемы и общий уровень строительной техники местных мастеров, прочно вошедшие в строительный быт.
Напротив, в сооружениях третьей группы оказывались воплощенными самые передовые идеи русской и европейской архитектуры и декоративного искусства. Здесь все строилось по последнему слову лучшей отечественной техники, находили применение все известные европейские новинки комфорта.
Наибольшим же разнообразием отличались жилые постройки второй группы. Жилища представителей этого социального круга отразили всю полноту новых эстетических принципов в их сочетании со старыми, а также впитали многие приемы дворцовой архитектуры. Наиболее значительные перемены произошли в организации пространства парадных помещений, жилых покоев изменения коснулись в меньшей степени, дольше же всего неизменным пребывало устройство служебных помещений.
Новые черты в архитектуре загородного дома появляются во второй половине XVIII века. В период второй половины XVIII - первой половины XIX вв. происходят и высокий взлет русской усадьбы и, затем, ее постепенное угасание, связанное с постепенным вытеснением ее за счет распространения загородных дач, которые со временем выделяются в новый тип гражданской архитектуры.
Во второй половине XVIII столетия, в связи с указом об освобождении от обязанностей государственной службы, дворяне разъехались по своим поместьям и активно занялись их обустройством; тогда же возникает и множество новых усадеб вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов.
Усадьба формируется как единый архитектурный ансамбль, к созданию которого непременно привлекается архитектор. Постепенно складывается тип ансамбля с развитым комплексом жилых, вспомогательных и хозяйственных строений, с живописными парками в «английском стиле».
Самый большой размах строительство усадеб получило в конце XVIII -начале XIX столетия. Начиная именно с этого времени становится все более заметным влияние архитектуры западной виллы на структуру русской усадьбы. Поскольку над проектами загородных резиденций в России зачастую работали приглашенные из-за границы архитекторы, и поскольку загородные дома возводили себе и иностранцы, эти усадьбы начали называться виллами (197).
Если для усадеб XVII века была характерна свободная планировка, то начиная с XVIII века появляются новые черты. Усадьбам петровского времени свойственна строгая регулярность, усадебный комплекс рассматривается как произведение искусства с целостной композицией, где первенствующее значение отводится господскому дому.
В середине XVIII века для композиционного строя усадьбы характерно более широкое осевое построение, а в конце XVIII века важную роль приобретает связь архитектурного пространства с природным окружением. «Размывается» граница усадьбы, вид от главного дома ориентируется на заречные дали, дом наделяется бельведерами, колоннадами, террасами и лоджиями, которые связывали интерьер с окружающей природой. В первой трети XIX века принцип живописности начинает довлеть в общей композиции усадьбы. В этот период самое широкое распространение получают палладианские композиционные приемы - в небольших домах это центрическая композиция, в значительных зданиях обычно выделяется главное здание, дополненное крыльями служб (илл. 51). По другой существовавшей схеме все здания располагались «покоем» (то есть в форме буквы «II»). Главный центральный объем выделялся, замыкая расположенную перед ним парадную площадь, зажатую с двух сторон флигелями (илл. 52).
Довольно интересно была использована эта схема при проектировании одной из построек усадьбы Н.П. Шереметева Жихарево. Проект «хижины» был составлен под руководством А.Ф. Малиновского (илл. 53). «Рисунок «Фасада для постройки в Жихарева» демонстрирует срубную постройку с «мезонином», увенчанным флагом, и по-усадебному фланкирующими ее избами-флигелями» (219, стр. 231).
Именно в этот период усматривается начало усадьбы-дачи, где производственная функция становится второстепенной.
Первые изменения в интерьере вообще, а в интерьере загородной усадьбы в частности в начале XVIII века стали происходить в новой столице -Петербурге, или непосредственно рядом, Москва и все другие области еще довольно долго сохраняли патриархальный уклад образа жизни, и, соответственно, обстановки.
