Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется следующим:
интерес к культуре и искусству Ирана и Востока сегодня вполне очевиден, однако иранское искусство не получило пока должного осмысления в отечественном искусствознании. В частности, всестороннего изучения требует искусство иранской керамики;
исламская, в частности, иранская керамика, особенно относящаяся к XV в. и позже, была недостаточно изучена вплоть до 1990-х гг. При исследовании исламской керамики художественные особенности её памятников практически не рассматривались в контексте истории их бытования и реставрации, если не считать посвященных этому вопросу немногочисленных статей в периодических изданиях;
история исламской керамики изобилует фальсификациями, подделками, переделками, реставрациями. Даже специалисты подчас ошибались, принимая искусную подделку за подлинник. Случаи с подделками «кубачинской» керамики редки, но всё же известны. Поскольку следы бытования и реставрации служат косвенными указаниями на подлинность предмета, их изучение способствует определению подлинности памятников;
- необходима дальнейшая теоретическая разработка научных аспектов реставрации в области прикладного искусства, что невозможно осуществить без всестороннего исследования этой художественной практики на примере конкретных групп памятников (в данном случае -иранской «кубачинской» керамики).
Степень разработанности проблемы
Систематическое изучение исламской и, в частности, иранской керамики началось в 90-е гг. XIX в. В 1930-е гг. наиболее полную классификацию средневековой керамики Ирана разработали американские учёные А. Поуп и Р. Эттингхаузен. Важный вклад в изучение иранской керамики сделали отечественные учёные М.М. Дьяконов и А.Ю. Якубовский. В 1947 г. вышла в свет книга Э.К. Кверфельдта «Керамика Ближнего Востока», ценность которой заключается в том, что автор рассматривает стилистику керамики в неразрывной связи с техникой и технологией её изготовления. Сегодня исследователи ориентируются на классификацию, предложенную в 1940-50-е гг. британским учёным А. Лейном, который разделил огромный корпус исламской керамики на группы. Вместе с тем, в разработанную им систему постоянно вносятся коррективы, уточнения. Так, крупный исследователь И. Кров предложила новые классификационные деления в отношении сефевидской керамики.
К наиболее значительным работам, посвященным непосредственно иранской «кубачинской» керамике, следует отнести соответствующие разделы в труде А. Лейна «Поздняя исламская керамика» (1957, на англ. яз.), статью А.А. Иванова «Фаянсовое блюдо из Машхада» (1980), исследование Л. Голомбек, Р.Б. Мэзона, Г.А. Бэйли «Столовая утварь Тамерлана» (1996, на англ. яз.), статью Л. Голомбек и Р.Б. Мэзона «Новое доказательство керамического производства в Нишапуре в сефевидское время» (1995, на англ. яз.) и др.
Цель исследования - изучение художественных и технико-технологических особенностей «кубачинской» керамики, способствующее дальнейшей разработке подходов к её реставрации, хранению и экспонированию.
Задачи исследования:
анализ стилистического решения росписей изделий «кубачинской» керамики;
изучение следов бытования памятников «кубачинской» керамики как факторов, влияющих на восприятие их художественного облика;
выявление взаимосвязи технико-технологических особенностей данных памятников с их функционированием;
исследование и классификация реставрации «кубачинской» керамики из собрания Эрмитажа, проведённой во второй половине XIX - первой четверти XX вв.;
- анализ проблем реставрации «кубачинскои» керамики на основе данных современной реставрационной практики.
Объект исследования - иранская «кубачинская» керамика.
Предмет исследования - художественные и технико-технологические особенности «кубачинскои» керамики, взаимосвязь между художественными особенностями и вопросами реставрации памятников данного круга.
Методология и методика исследования
Исследование основано на комплексном междисциплинарном подходе. Использованы методы искусствоведческого, сравнительно-исторического, технико-технологического анализа материала. Методологическую основу составили исследования в следующих областях науки:
искусствоведения (А.Т. Адамова, И. Брунхаммер, Б.В. Всймарн, Л. Голомбек, Э. Грубе, Э.К. Кверфельдт, И. Кров, А.Н. Кубе, А. Лейн, И.В. Рапопорт, Л.И. Ремпель, М.Д. Уитман, О. Уотсон и др.);
истории (Дж. Аберкромби, Д.Н. Анучин, М.М. Дьяконов, А.А. Иванов, О. Уотсон, А. Ю. Якубовский и др.);
этнографии (Дж. Аберкромби, Д.Н. Анучин, Е.М. Шиллинг);
культурологии (Л.С. Бретаницкий, Л.И. Ремпель и др.);
теории реставрации (Ю.Г. Бобров и др.);
технологии керамики (Э.В. Сайко, Г.В. Михалевич и др.).
В работе использовались инвентарные книги, журналы и фондовые коллекции Государственного Эрмитажа. Большое значение на всех этапах исследования имел практический опыт диссертанта - художника-реставратора Государственного Эрмитажа.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:
художественные особенности «кубачинскои» керамики рассмотрены в контексте истории её существования, бытовых починок и реставрации;
на примере «кубачинскои» керамики показано, что следы бытования оказывают значительное влияние на художественный облик произведений;
на материале «кубачинскои» керамики из собрания Государственного Эрмитажа рассмотрена, классифицирована и сопоставлена с современной реставрационной практикой реставрация, проводившаяся во второй половине XIX - первой четверти XX вв.
Теоретическая значимость работы состоит в следующем:
выявлены существенные отличительные признаки «кубачинскои» керамики, связанные с изменениями, затрагивающими как материю, так и художественный облик её памятников в процессе их бытования;
проанализирована практика реставрации «кубачинскои» керамики, проводившейся во второй половине XIX - первой четверти XX вв.;
- обозначены современные реставрационные принципы применительно к
«кубачинской» керамике.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы как в учебном процессе, так и в теоретических исследованиях и музейной практике (реставрационной, хранительской, экспозиционной).
Апробация исследования. Положения настоящей диссертации отражены в ряде публикаций и в сообщениях на следующих научных и научно-практических конференциях: Эрмитажные чтения памяти академика Б.Б. Пиотровского (Санкт-Петербург, 2005), Месмахеровские чтения (Санкт-Петербург, 2005), II региональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Эрмитажной школы реставрации «Проблемы реставрации памятников культуры и искусства в музеях Урала» (Екатеринбург, 2007). Ряд положений обсужден на заседаниях научного семинара Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица «Методика анализа художественных произведений в научно-исследовательской работе аспирантов и соискателей» в 2005-2010 гг., на заседаниях Отдела научной реставрации и консервации и Отдела Востока Государственного Эрмитажа. Также по материалам диссертации проведены лекционные и семинарские занятия на отделениях «Художественная керамика», «Искусствоведение и культурология», «Реставрация и живопись» Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А.Л. Штиглица.
Основные положения, выносимые па защиту:
на примере «кубачинской» керамики показано, каким образом особенности бытования керамического изделия вносят изменения в его облик, который так же, как и материя памятника, меняется с течением времени;
«кубачинская» керамика демонстрирует тесную связь технико-технологических особенностей памятников с их бытованием;
реставрация «кубачинской» керамики, проводившаяся во второй половине XIX - первой четверти XX вв„ не соответствует сегодняшним реставрационным нормам. Однако она представляет собой неотъемлемую часть истории этих памятников и должна рассматриваться как явление, заслуживающее подробного изучения.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, включающей 125 наименований. Диссертацию сопровождают тематический словарь и альбом с фотоиллюстрациями. Основной текст исследования с постраничными примечаниями составляет 124 стр. Общий объём диссертации составляет 136 стр.
