Введение к работе
Диссертация посвящена исследованию вопросов развития русского изобразительного искусства в XX веке; выявлению его традиционных духовных и формообразующих инвариантных характеристик; изучения опыта сохранения русских традиций в процессе развития станковой живописи в современных условиях.
Актуальность исследования
Художественная культура каждого народа обладает самобытностью и неповторимостью ее изобразительного искусства, которое формируется под воздействием традиций национального искусства. Связь с традиционными основами выступает одним из важнейших условий формирования художественной и эстетической ценностей. Процесс такого взаимодействия сложен. Так, например, в начале XX века отмечается резкий скачок не только в развитии техники как в настоящее время - информатики, но и во всей системе представлений о мире и творчестве, что не могло не отразиться и на изобразительном искусстве. Совпавшие по времени революционные события в России активизировали появление авангардистских течений, вошедших в острые диалогические отношения с традицией, в том числе с традициями русского станкового искусства. Естественным образом у художников и художественных критиков возникали вопросы о путях дальнейшего развития русской станковой живописи. Продолжать опыт передвижничества, следовать путем импрессионизма, модернизма или определить свой новый путь развития изобразительного искусства? Ответом на эти вопросы стало, например, творчество В.М.Васнецова и И.Я.Билибина, затем, в ключе еще более решительных новаций, но не прерывающих с традициями русской живописи, - произведения Ф.А.Малявина и К.С.Петрова-Водкина. Однако проблема сохранения традиций и поиска инновационных путей развития русской живописи по-прежнему оставалась актуальной и требующей своего разрешения. Поиск нового пути продолжил П.Д.Корин в эскизе и этюдах к картине «Русь уходящая». Но выразить такую тему в условиях атеизма он не
смог. Актуальность поиска новых решений в русской живописи ясно осознавал В.Е.Попков. Темой своего творчества он выбрал «печалование» женщин русского Севера. Его трагическая гибель прервала разработку темы - раскрытие душевных страданий русского народа. Проблема взаимосвязи традиций и новаторства в русской живописи оставалась острой на протяжении всего XX века, также как остается актуальным и проведение теоретических исследований этого вопроса. Часть художников пыталась решить данную проблему путем использования в станковой картине приемов декоративного искусства. На этом направлении достиг большого успеха Б.М.Кустодиев. В его произведениях изображение традиционных форм русского декоративно-прикладного искусства стало значительным средством в раскрытиии содержания художественного образа. Современный русский живописец В.В.Башенин избрал для создания станковых полотен также декоративный способ их выполнения. Вместе с этим он ввел в основу художественного образа символическое значение изображаемых традиционных форм русского декоративно-прикладного искусства, в том числе приемов, используемых в лубке. Исследование вопросов обретения единства русских духовных традиций и формообразующих новаций, проявление глубинных традиций в современном изобразительном искусстве по-прежнему актуальны, так как затрагивают наиболее сущностные и еще недостаточно проблемы специфики выражения духовности в современной русской станковой живописи.
Состояние и степень изученности проблемы Инвариантные характеристики духовных качеств русского народа как основа художественного образа в произведении русских живописцев, еще не получали целенаправленного и разностороннего освещения в теоретических разработках. Тем не менее вопросы взаимодействия традиций и новаторства постоянно включаются теоретиками в исследования творчества русских художников, но рассматриваются с других позиций, в контексте решения иных задач изобразительного искусства. В диссертации взаимосвязь
традиционных духовных и формообразующих сторон произведений русской живописи изучается не только в аспекте структуры самой инвариантности, но и в динамике видоизменения ее признаков на протяжении всего XX века. При таком подходе к изучению предмета диссертации оказались значимыми сведения научных дисциплин, лишь косвенно соотносящиеся с предметом исследования.
Культурологические аспекты темы нашли выражение, например, в работах: Т.В.Горбуновой («Изобразительное искусство в истории культуры»); В.В.Колесова («Мир человека в слове Древней Руси»); Н.М.Лебедевой («Архетип личности в русской культуре»); Д.С.Лихачева («Письма о добром и прекрасном»); Л.М.Мосоловой («Введение в художественную культуру»);А.М.Панченко («Я эмигрировал в Древнюю Русь») Г.Ю.Стернина («Русская художественная культура второй пол. XIX -начала XX века»).
Философско-религиозные вопросы отражаются в трудах: В.П.Бранского («Искусство и философия»); И.А.Ильина («Собрание сочинений, т.6>>); Н.О.Лосского («Мир как осуществление красоты. Основы эстетики»; «Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа»); П.А.Флоренского, («Избранные труды по искусству»).
Социально-психологические элементы темы нашли отражение в исследованиях: Л.С.Выготского («Психология искусства»); В.А.Ганзена, П.А.Кудина («Инварианты восприятия»); Е.П.Ильина («Эмоции и чувства»); М.В.Кроза («Социально-психологические характеристики инновационной установки»); О.С.Советовой («Основы социальной психологии инноваций»); А. А. Федоров-Давыдова («К вопросу о социологическом изучении старорусского лубка»).
Искусствоведческо-эстетические элементы темы затрагивались в работах: Ц.Авитала («Фигуративное искусство против абстрактного: уровни связности»); А.Г.Верещагиной («Историческая картина в русском искусстве»); П.-Л.Дюшартра («Русские народные картинки и гравированные
книжицы»); А.Зотова («Народные основы русского искусства»); А.Ф.Лосева («Проблема символа и реалистическое искусство»); Г.Мюнха («Беспредметное искусство - ошибка против логики»); М.Г.Неклюдовой («Традиции и новаторство в русском искусстве конца Х1Х-начала ХХвека»); С.Х.Раппопорта («Неизобразительные формы в декоративном искусстве»); А.А.Русаковой («Символизм в русской живописи»); Д.В.Сарабьянова («Русская живопись среди европейских школ»; «Русская живопись. Пробуждение памяти»; «История русского искусства конца XIX - начала XX»); Н.А.Яковлевой («Историческая картина в русской живописи»; «Жанры русской живописи. Основы теории и методики системно-исторического анализа»).
Композиционно-художественные вопросы темы отражались в публикациях авторов: В.В.Башенина («Альбом»); В.М.Васнецова («Письма. Воспоминания. Документы. Суждения современников»); Г.В.Голынец и С.В.Голынец («Иван Яковлевич Билибин»); О.А.Живовой («Филипп Андреевич Малявин»); В.В.Кандинского («Точка и линия на плоскости»); П.Д.Корина («Альбом избранных произведений»); Л.В.Короткиной («Виктор Васнецов. Письма. Новые материалы»); В.А.Кузмичева («Композиционный анализ произведения как процесс изучения ее соразмерности»); Б.М.Кустодиева («Письма. Воспоминания о художнике»); В.С.Манина («Виктор Попков»); В.В.Нарциссова («Художник и время. Павел Дмитриевич Корин»); К.С.Петрова-Водкина («Письма. Статьи. Выступления. Документы; «Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия»); В.Е.Попкова («Альбом»); Т.А.Савицкой («Б.М.Кустодиев»).
Объект исследования - русское изобразительное искусство XX века.
Предмет исследования - инварианты традиционного русского искусства в творчестве русских художников XX века.
Цель исследования - выявление инвариантов традиционного искусства, обусловливающих связь произведения живописи с русской художественной культурой.
Задачи исследования:
— рассмотреть традиционный уклад жизни русского народа с
позиций его роли в формировании мировоззрения русского художника;
— описать высшие формы опыта русского народа, определяемые как
«социальные архетипы», лежащие в основе его художественной культуры;
— выделить и рассмотреть те традиционные архетипы, которые
проявляются и повторяются в русском народе почти в неизменном виде как
инварианты его духовности;
сформировать и обосновать группу русских художников XX века, творчество которых способствует раскрытию предмета исследования;
обсудить проблемы русской станковой живописи, развивающейся в условиях появления абстракционизма в России;
выявить и рассмотреть произведения художников, творческое направление которых ориентировано на выражение высших инвариантных качеств «русской души»;
изучить творчество русских живописцев, использующих в своих станковых произведениях приемы декоративно-прикладного искусства.
Гипотеза исследования.
Весь XX век и по настоящее время русское изобразительное искусство существует в условиях диалога авангардизма и реализма, в котором наиболее устойчивые, инвариантные традиции искусства русской станковой живописи неразрывно связанные с инвариантами высшего духовного опыта русского народа, утверждают ее самобытность, что обязывает русского художника учитывать данное положение в своем творчестве.
Методология исследования представляет собой совокупность методов, способствующих получению наиболее обоснованных результатов. Основными методами исследования являлись:
— методы философско-эстетического анализа, позволяющие
получать и исследовать результаты с единых и обобщающих точек зрения
(Т.В.Адорно, Аристотель, В.П.Бранский, И.А.Ильин, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, Н.О.Лосский, Платон, П.А.Флоренский);
— методы художественно-культурологического анализа,
способствующие изучению художественных явлений XX века, в их наиболее
широком охвате (О.В.Беспалов, В.В.Бычков, Н.М.Лебедева, Д.С.Лихачев,
Л.М.Мосолова, Н.А.Хренов, Г.К.Щедрина, О.А.Юшкова, Н.А.Ястребова);
— методы искусствоведческого анализа, обеспечивающие полноту
раскрытия взаимосвязей, и взаимообусловленностей художественных
явлений и мастеров творчества, на различных этапах выставочной
публицистической и музейной жизни России (А.Г.Верещагина,
Е.В.Виноградова, Г.В.Голынец, О.А.Живова, Л.В.Короткина, В.С.Манина,
В.В.Нарциссов, М.Г.Неклюдова, Е.В.Нестерова, Д.В.Сарабьянов,
Г.Ю.Стернин, Е.Н.Трубецкой, Ж.Шенье-Жандрон, Н.А.Яковлева);
- методы композиционно-художественного анализа,
представляющие возможность глубже раскрыть авторский замысел художественного образа произведения станковой живописи (В.Г.Власов, С.М.Даниэль, П.-Л.Дюшартр, В.В.Кандинский, К.Кларк, П.А.Кудин, В.А.Кузмичев, М.В.Кузмичева, Н.Ю.Лукина, Э.Панофски, Б.В.Раушенбах, В.А.Фаворский);
— методы общепсихологического анализа, помогающий выявить и
оценить качественные характеристики художественного образа
произведений станковой живописи, например, состояния природы и
соотнести его с настроением человека; рассмотреть эмоционально-
чувственную реакцию зрителя как ответ на коллизию сюжета картины;
осознать эффективность памяти и видов внимания, протекающих в процессе
художественного восприятия (В.М.Аллахвердов, Б.Г.Ананьев, Р.Арнхейм,
Л.С.Выготский, В.А.Ганзен, П.А.Кудин, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов,
А.А.Митькин, С.Х.Раппопорт, С.Л.Рубинштейн, П.В.Симонов, Б.М.Теплов).
Источники исследования: определились темой диссертации и составили - теоретический материал (печатные труды), а также, картины,
находящиеся в музеях, или репродукции произведений живописи. Печатными трудами являлось эпистолярное наследие самих художников. Научная новизна исследования. В диссертации впервые:
вопросы взаимосвязи традиционности и новаторства в русском искусстве станковой живописи рассмотрены как инварианты в ее эволюционном и скачкообразном развитии;
наиболее устойчивые, инвариантные традиции русского искусства живописи показаны как характеристики высшего духовного опыта русского народа;
— использование в русской станковой живописи форм
традиционного декоративного искусства обосновывается как контекстное
или символическое выражение высшего духовного опыта русской
художественной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
Современное русское искусство станковой живописи находится на переломном этапе своего развития, что во многом обусловливается изменением в России общественно-политического и экономического устройства.
Выбор дальнейшего пути развития русской живописи связан с осознанием глубинных и разносторонних основ духовности, присущей русскому народу, ее традиционных форм художественного воплощения, которые остаются почти неизменными, инвариантными в художественной культуре России.
Развитие русского изобразительного искусства в XX веке, основанного на отечественных традициях, проходило, в основном, по четырем направлениям: а) при использовании в живописи и графике русских народных сказаний, фольклора, былин, сказок (В.М.Васнецов, И.Я.Билибин); б) в обращении к древнерусской живописи, фресковой и иконописной (Ф.А.Малявин, К.С.Петров-Водкин); в) на основе создания художественных образов, выражающих тонкие сферы «русской души» - ее религиозность,
смирение (М.В.Нестеров, П.Д.Корин, В.Е.Попков); г) путем преобразования русских традиционных форм и методов декоративно-прикладного искусства в решении художественных задач станковой живописи (Б.М.Кустодиев, В.В.Башенин).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что все его три главы содержат научные положения, которые могут и должны по своей актуальности получить дальнейшую еще более глубокую разработку в последующих историко-искусствоведческих, художественно-культурологических и теоретико-композиционных исследованиях. Разделы диссертации, посвященные поиску и обоснованию путей дальнейшего развития русской станковой живописи в XXI веке имеют особое теоретико-методологическое значение.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в теоретическом обосновании практической работы современного художника, прокладывающего новые пути развития русской станковой живописи. Исследование может получить практический резонанс при написании статей и научных комментариев к альбомам творческих работ художников, каталогам художественных выставок.
Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть применены: в научно-исследовательской работе искусствоведов, историков художественной культуры, музейных работников; в подготовке учебных программ и в качестве материала к лекционным и семинарским занятиям; при разработке учебно-методических пособий и указаний для молодых художников; в музейной педагогике, как раздел эстетического воспитания зрителей; при создании экскурсионных программ, в том числе - электронной записи.
Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается: полнотой собранного теоретического и художественно-творческого материала; приближением композиционно-
художественного анализа произведений к сущности их художественного образа; использованием основных фундаментальных источников (писем художников, воспоминание современников, документов), а также - альбомов репродукций, составление и комментарии к которым выполнены крупнейшими отечественными искусствоведами и художественными критиками; корректным и доказательным применением источниковедческих материалов.
Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались в следующих научно-практических конференциях:
- VI Международной научно-практической конференции: «Язык,
культура менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (2007)
- Х-ой Российско-Американской научно-практической конференции
по актуальным вопросам современного университетского образования (2007)
- Международной Российско-китайской научно-практической
конференции: Современное состояние и перспективы развития
художественного образования в России и Китае (2007).
Структура и объем диссертации. Состоит из введения, трех глав, содержание которых раскрывается в семи параграфах и заключении, каждая глава завершается краткими выводами. Объем основного текста диссертации - 147 страниц. Всего в диссертации 159 страниц. Библиографический список содержит 166 наименований. Иллюстраций - 66, которые включены в основной текст работы. В тексте даны постраничные сноски-ссылки на использованные источники.
