Введение к работе
Актуальность исследования и состояние вопроса. Одной из важнейших задач современного русского искусствознания является разработка собственной истории формирования и развития. До сих пор остаются не выработанными специфические методы исследования истории истории искусства, отсутствуют определенные критерии, по которым можно судить о степени научности трудов в области искусства. У истоков развития отечественной науки об искусстве стоял Д.А. Ровинский. Необходимость серьезного исследования его вклада в русское и мировое искусствознание давно ощущается в среде профессиональных искусствоведов, особенно – специалистов по русской и зарубежной гравюре. Актуальность такого исследования обусловлена необходимостью развития столь важного раздела отечественной науки об искусстве, как история и методология русского искусствознания.
Несмотря на существование целого ряда публикаций об ученом, проблема его вклада не только в русское искусствознание, но и в русскую культуру, и в русскую общественную жизнь в целом еще не освещена с достаточной ясностью и полнотой, и, как следствие этого, значение его деятельности в области науки об искусстве не оценено по достоинству. Отсутствует комплексное, многостороннее исследование жизни и деятельности Д. А. Ровинского, адекватно представлявшее бы значение его наследия в контексте общего развития культуры. Не существует такого исследования, которое бы в комплексе рассматривало различные аспекты деятельности Д. А. Ровинского, учитывая их взаимовлияние, а также влияние разного рода социокультурных предпосылок. Кроме того, изучение литературы по данной теме показало, что в ней имеется ряд фактических неточностей, касающихся творческой биографии Ровинского. Причиной этого является большая многоплановость и многообразие трудов Ровинского, оставившего свой значительный след в самых разнообразных, подчас далеких для современных исследователей областях: от государственного законотворчества до изучения русской иконописи, от коллекционирования русских народных картинок до создания иллюстрированного каталога офортов Рембрандта.
Будучи увлеченным правоведом-реформатором, коллекционером, археологом, иконографом, наконец, историком искусства, Ровинский выступал во всех этих ипостасях одновременно. Каждая из названных сторон его деятельности заслуживает особого изучения и оценки. Но наиболее важным представляется выявление тех взаимосвязей и взаимовлияний, которые существовали между коллекционерскими и исследовательскими интересами Ровинского, а также его профессиональными интересами, как правоведа. В конечном итоге эти взаимосвязи определили характер методики Ровинского - искусствоведа и его вклад в отечественное искусствознание. Необходимо также осмысление деятельности Ровинского на общем историко-культурном и социально-политическом фоне эпохи - второй половины XIX века.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определить феномен Д.А.Ровинского — ученого, соотнеся его с процессом зарождения и становления русского национального искусствознания. И тем самым обозначить действительное место и значение наследия Д.А.Ровинского в истории отечественной науки об искусстве.
Цель определила конкретные задачи исследования:
-
Уточнить данные биографии Ровинского.
-
Выяснить исторические и социокультурные предпосылки становления Ровинского, как собирателя и исследователя искусства.
-
Выявить характерные особенности коллекционерской деятельности Ровинского.
-
Выявить методологические особенности трудов по искусству Ровинского и их значение для последователей.
-
Определить роль трудов Ровинского в становлении отечественного искусствознания, а также фольклористики и этнографии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются научные труды, издания по искусству Д. А. Ровинского, его собирательская, общественная и государственная деятельность, а также труды его предшественников и последователей в названных областях.
Предмет данной работы — роль Д. А. Ровинского в процессе становления и развития отечественной науки об искусстве.
Методика исследования. В диссертации использованы следующие научные методы: историко-генетический (ретроспективный), сравнительно-исторический, историко-типологический, метод периодизации, историко-системный.
Границы исследования. Цель и задачи исследования определили его хронологические рамки: 1840-1890 – гг. Это время активных трудов Д. А. Ровинского на поприще коллекционирования, исследования и публикации памятников искусства. Поскольку деятельность Д. А. Ровинского рассматривается в работе не сама по себе, а в отношении к общему процессу становления и развития русского искусствознания, в работе уделяется внимание также более ранним и более поздним этапам этого развития.
Автор выносит на защиту следующие положения:
1. Процесс становления Ровинского как ученого, искусствоведа, а также его роль в истории искусствознания нельзя рассматривать в отрыве от его основной профессиональной реформаторской деятельности в области правоведения, которая, в свою очередь, неразрывно связана с общественными движениями середины – второй половины XIX века
2. Основным посылом и импульсом к коллекционированию русской гравюры стал для Ровинского энтузиазм патриота и исследователя русской народности, обусловленный близостью к кругам славянофилов.
3. Коллекционирование гравюры, в особенности русской, стало основным фактором, открывшим возможность формирования Ровинского как профессионального историка искусства.
4. Деятельность Ровинского в области искусства представляет собой начальный этап зарождения и развития искусствознания.
5. Труды Ровинского заложили основы научного изучения древнерусской иконописи и русской печатной графики. До настоящих дней его исследования имеют не только историческую, но и актуальную научную ценность.
6. Современное гравюроведение обязано Ровинскому введением и апробацией целого ряда востребованных методов изучения истории русской гравюры: описание произведений, их классификация, атрибуция на основе сравнительного анализа, историко-генетический (ретроспективный) метод, сравнительно-исторический, метод периодизации. Ровинский определил на будущее основные жанры исследований: словари и справочники граверов и гравированных портретов, исторические обзоры развития гравировальных техник, монографии, каталоги - резоне.
7. Одна из заслуг Ровинского в том, что европейское искусствознание, а именно, рембрандтоведение вышло на качественно новый уровень исследования офортного наследия Рембрандта.
Научная новизна данной работы - в использовании системного подхода к изучению наследия и деятельности Ровинского в разных областях гуманитарного знания. Впервые многогранная деятельность Д.А.Ровинского детально изучена в различных аспектах, уточнены некоторые факты его творческой биографии. Его труды сопоставлены с достижениями как русского, так и европейского искусствознания в предшествующий и последующие периоды. Комплексное применение историко-генетического и историко-сравнительного методов исследования позволили впервые проследить процесс формирования и эволюции искусствоведческих методов, научного языка и стиля в трудах Д. А. Ровинского, выявить закономерность этих процессов.
Научные результаты исследования:
-
Уточнена биография Д.А. Ровинского.
-
Определены общественно-политические, исторические, культурные факторы и предпосылки, оказавшие влияние на формирование коллекционерских и исследовательских интересов Д.А. Ровинского.
-
Выявлены и рассмотрены различные типы подхода Д.А. Ровинского к изучению памятников искусства: археологический, иконографический, этнографический, искусствоведческий в зависимости от изучаемого материала и цели исследования.
-
Выявлены методологические особенности, описаны методы трудов Д. А. Ровинского в области искусства.
-
Определено место и значение деятельности Д. А. Ровинского в истории отечественного и мирового искусствознания.
Научная и практическая значимость исследования: Результаты глубокого и всестороннего изучения деятельности Д. А. Ровинского, одного из основоположников отечественной науки об искусстве, необходимы для создания целостной картины зарождения и развития русской искусствоведческой науки. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при создании лекционных курсов по истории и методологии искусствоведения. Положения диссертации могут быть использованы в смежных областях гуманитарного знания, а также в решении междисциплинарных проблем.
Апробация и внедрение результатов диссертации. По теме диссертации было сделано 5 докладов: на IV научной конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства» (ГТГ, ноябрь 1998); на комиссии «Старая Москва», приуроченной к 175-летию со дня рождения Д. А. Ровинского (ГТГ, ГПБИБР, ноябрь 1999); на конференции «1-е Третьяковские чтения» на тему «Меценат. Коллекционер. Музей. Меценатство как явление русской культуры XIX-XX вв.» (ГТГ, февраль 2000); на VI Царскосельской научной конференции «Судьбы музейных коллекций» (ГМЗ «Царское село», ноябрь 2000); на международной конференции «Ровинский и его коллекции между Россией и Европой» (Университет Регенсбурга, июль 2010).
Объем и структура диссертации. Структура работы обусловлена ее конкретными целями и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения, списка литературы и источников. Общий объем диссертации составляет 203 страницы; список литературы включает 240 наименований.
