Введение к работе
? I.
vr.-i 70—80-е годы — качественно новый период в развитии программного творчества в советской музыке. По сравнению с предшествующим десятилетием он отмечен не только притоком новых программных сочинений, изменением их внутренних качеств — программность обретает статус метода мышления многих композиторов, характеризуя одну из важнейших примет современного музыкального искусства.
Своеобразие настоящего этапа развития инструментальной музыки как нельзя более выражено в феномене «символической программности». Возникая в результате воплощения сложных бытийных проблем, нередко философского и религиозного плана, символическая программность имеет место в творчестве А. Шнитке, С. Губайдулиной, В. Артемова, Э. Денисова, Р. Щедрина, А. Кнайфеля н др.
Исследованию символической программности в советской музыке 70—80-х годов посвящена настоящая работа.
Об актуальности избранного ракурса проблемы позволяет судить как сама богатейшая художественная практика, демонстрирующая «волну новой программности», так и неизученность явления в музыкознании. Обращение к проблеме продиктовано также стремлением вернуть понятию «программность» высокий категориальный смысл: дискредитированное в искусстве и науке ЗС—50-х годов, оно до сих пор сохраняет печать негативного к себе отношения. Исследование особенностей символической программности в музыке последних десятилетий, думается, позволит лучше уяснить специфику современного программного творчества, процессы взаимодействия сфер «чистой» и программной музыки, «механизм» объективации идей в инструментальных сочинениях. Изучение проблемы программности даст возможность раскрыть характер идейных исканий в советской музыке 70—80-х годов, качества стиля и метода отдельных композиторов, а в конечном итоге — познать общие процессы развития современного музыкального искусства.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые исследуется феномен символической программности в советской инструментальной музыке 70—80-х годов. Кроме того, в работе предпринимается попытка осмысления художественного метода А. Шнитке, С. Губайдулиной, Э. Денисова, ведущих идей и образных категорий их творчества.
Избранная проблема определила историко-теоретический метод ее исследования, а также использование элементов системного и сравнительного анализа. Методологической основой по-
служили труды, отражающие современный уровень научной мысли о программности (Г. Крауклис, Л. Кияповская, О. Соколов), работы по вопросам музыкальной семантики (М. Арановский,
B. Медушевскнй, Е. Назайкпнский), исследования, касающиеся
процессов развития современного музыкального искусства и ин
струментальной музыки (А. Григорьева, Т. Левая, Л. Раабен,
C. Савенко, М. Тараканов, В. Холопова, Е. Чигарева). Законо
мерное стремление к осмыслению символического метода повлек
ло «выход» в сферу общей семиотики (в разной степени для дис
сертации имели значимость идеи Ю. Лотмана, А. Лосева, П. Фло
ренского, также в некоторой мере отдельные мысли С. Лапгер,
Э. Липпмэпа), обращение к трудам теоретиков п практиков сим
волизма (А. Белый, Вяч. Иванов, Д. Мережковский). К числу ме
тодологических источников диссертации должны быть отнесены
и многочисленные работы по теории и истории музыки, филосо
фии, литературоведению, а также художественные произведения
(А. Рублева, В. Кандинского, П. Филонова, М. Пришвина, У.
Фолкнера, М. Волошина, И. Северянина, И.-С. Баха, О. Месспа-
на, А. Тарковского, А. Сокурова), послужившие своеобразной
призмой осмысления метода, образных и «технологических» осо
бенностей исследуемых в диссертации сочинений. Наличие «пе
рекрестных линий» рассмотрения, на наш взгляд, открывало воз
можность многомерного видения «предмета», обеспечивая досто
верность выводов.
Материалом исследования стали камерно-инструментальные и симфонические произведения А. Шнитке, С. Губайдулнной, Э. Денисова, написанные, в основном, в 70—80-е годы, при этом использованы как опубликованные, так и неопубликованные сочинения. Обращение к творчеству авторов столь разных по стилю н, что особенно важно, качеству и степени проявления символической программности продиктовано стремлением к возможной «объемности» в характеристике метода. Концепцнонпость мышления, новое «языковое сознание» делают их творчество показательным с точки зрения процесса обновления программности. Кроме того, музыка Шнитке, Губайдулнной и Денисова репрезентативна для современного искусства в силу своей высокой художественной значимости.
Представляется, что выводы, а также содержащиеся в работе факты и наблюдения могут оказаться полезными для дальнейшего исследования проблем теории и истории программности, изучения художественных потоков в советском искусстве последней трети двадцатого века. Материал диссертации может также найти применение в учебных курсах «История музыки народов СССР» и «Современная музыка», ибо художественная практика послед-
них десятилетий пока не нашла достаточно полного, глубокого отражения в научно-методических пособиях.
Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, а также Примечании и Приложения, включающего список литературы и нотные примеры. Введение содержит обоснование выбора проблемы, цели, задач исследования, обзор литературы по избранной проблеме и уточнение рабочих понятий. Центральная часть диссертации представлена тремя главами монографического характера. Подобный подход позволяет рассмотреть различные формы проявления метода, ибо творчество каждого композитора, по сути, демонстрирует особую «типологическую ветвь» символической программности. В главах дан анализ конкретного музыкального материала. Заключение содержит краткие выводы по работе в целом.
