Содержание к диссертации
страницы
Введение 3
Актуальность работы. Цель и задачи исследования. Обзор литературы.
Глава 1. К.Ю. Давыдов как основатель российской классической
виолончельной школы. 12
Глава 2. Школа СМ. Козолупова как выдающееся явление в
виолончельном искусстве. 34
Свет и тени детства - с. 37. Музыка при казацком штабе - с. 40. Впечатления, раздумья, навыки - с. 43. Выбор пути - с. 47. Черты исполнительского стиля - с. 50. Формирование метода - с. 57. В «интерьере» МГК - с. 60. Педагог-новатор - с. 62. Педагогический стиль - с. 73. Ступени технологии - с. 77. Работа над звуком - с. 84. Техника левой руки - с. 89. Вопросы репертуара - с. 93. «Библия виолончелиста» -с. 98. Преподавание игры на контрабасе - с. 100. Создание системы образования -с. 102.
Глава 3. Дальнейшее развитие принципов козолуповской школы в
виолончельных классах МГК 2-й пол. XX века: 105
СП. Ширинский - с. 106. С.З. Асламазян - с. 111. М.И. Ямпольский - с. 115. Г.С. Козолупова - с. 118. С.Н. Кнушевицкий - с. 124. Л.С. Гинзбург - с. 129. М.Л. Ростропович - с. 132. Н.Н. Шаховская - с. 142. В.Я. Фейгин - с. 149.
Заключение 155
Основные выводы исследования и их значение в свете современного состояния российской виолончельной школы. Постановка задач для дальнейшего исследования российского виолончельного искусства в целом.
Список литературы 164
Приложения
1. Краткие очерки о профессорах-виолончелистах Московской
консерватории 1866-1924 гг.: Б. Космане, В.Ф. Фитценгагене, А.Э. Глене,
А.А. Брандукове. / 76
Вопросник по теме «Музыкально-педагогическая школа». 193
Сравнительная характеристика редакций концерта для виолончели с оркестром № 2 a moll К.Ю. Давыдова - авторской редакции и редакции
СМ. Козолупова. 196
Введение к работе
История отечественной виолончельной школы насчитывает уже более полутора столетий. И все это время русские и советские виолончелисты по праву занимают ведущие позиции в мировом исполнительском искусстве. Прочный фундамент, заложенный К.Ю. Давыдовым и его последователями, преемственность художественного почерка поколений отечественных исполнителей, единство и жизнеспособность российских педагогических принципов и методик с присущими им органичностью и глубокой научной обоснованностью, - таковы, на наш взгляд, основные факторы, определившие расцвет отечественного виолончельного искусства на протяжении столь длительного периода. Неоспоримо и влияние российской виолончельной школы на развитие исполнительства в других странах мира. Москва и Санкт-Петербург, как ведущие центры отечественного виолончельного искусства, всегда притягивали множество студентов-иностранцев, желающих получить или завершить свое образование у наших преподавателей Многие отечественные исполнители и педагоги, уехав на Запад, основали там свои школы и успешно преподают, неся эстафету традиций школы СМ. Козолупова по всему миру. Таким образом, российская национальная виолончельная школа стала органической частью мировой музыкально-педагогической культуры
С другой стороны, изменения социально - экономической ситуации в стране в конце XX - начале XXI вв., когда культура фактически перестала быть национальным приоритетом, и в обществе отсутствует какая-либо объединяющая генеральная линия развития; не могло не отразиться на состоянии музыкального образования. В условиях тотального господства шоу-бизнеса, низкопробного ТВ и безконтрольного Интернета, коммерциализации образования и падения общей культуры населения России, отечественные педагоги и студенты были поставлены в трудную ситуацию, требующую привлечения всего багажа богатейшего педагогического наследия отечественной школы XX века.
В этих условиях чрезвычайно актуальными представляются любые усилия, направленные на поддержание, возрождение и развитие славных традиций отечественной виолончельной школы. Важную роль здесь может сыграть, в частности, научное описание и анализ достижений российской виолончельной педагогики XX века. Свой посильный вклад в это дело и призвана внести данная диссертация.
Основным предметом настоящей работы является школа выдающегося исполнителя и педагога, профессора, заведующего кафедрой виолончели и контрабаса Московской консерватории СМ. Козолупова (1884-1961) как наиболее значительное явление в отечественном виолончельном искусстве своего времени и один из важнейших этапов развития русской виолончельной традиции в целом.
Понятие «школа СМ. Козолупова» возникло еще при жизни выдающегося отечественного музыканта - в печатных рецензиях на концертные выступления его учеников. Оно прочно вошло в языковой обиход всех интересующихся историей советского виолончельного искусства, активно используется в соответствующих вузовских курсах. Из класса СМ. Козолупова вышли исполнители мирового масштаба, выдающиеся педагоги, солисты оркестров, виолончелисты известных камерных ансамблей, авторитетные методисты. Назовем, в частности, таких учеников СМ. Козолупова, как СЗ. Асламазян (1897-1978), СН. Кнушевицкий (1907-1963), Л.С. Гинзбург (1907-1981), Т.С. Козолупова (1912-1992), Ф.П. Лузанов (1919-1989), М.Л. Ростропович (1927), В.Я. Фейгин (1934-1995), Н.Н. Шаховская (1935), А.В. Власов (1911-1986), В.А. Берлинский (1926), Б.М. Реентович (1920-1984).
В отличие от некоторых других выдающихся педагогов, Козолупов не опубликовал собственной «Школы» игры на виолончели (ограничившись комментариями к первому изданию на русском языке в 1936 году «Школы» К.Ю. Давыдова) [74]. Тем не менее, он несомненно обладал стройной и рациональной системой взглядов на проблемы виолончельной технологии и
5 разработал уникальную методику ее освоения. Великолепная, хорошо отлаженная система профессиональной подготовки виолончелистов, созданная СМ. Козолуповым, была направлена, в конечном счете, на всестороннее и гармоничное развитие природных данных и музыкальной индивидуальности каждого из студентов. Все это способствовало воспитанию в классе СМ. Козолупова целой плеяды ярких, неповторимых творческих личностей, внесших огромный вклад в развитие отечественного и мирового исполнительского искусства XX века.
Школа СМ. Козолупова рассматривается нами в широком историческом контексте. Поэтому в рамках данной работы было необходимо осветить, с той или иной степенью подробности, исполнительскую и педагогическую деятельность К.Ю. Давыдова, как основоположника русской виолончельной школы, принципы преподавания которого были творчески развиты СМ. Козолуповым; а также педагогические методы и приёмы наиболее выдающихся. учеников СМ. Козолупова, продолжающих и развивающих традиции своего учителя.
В истории развития виолончельного искусства в России трудно переоценить вклад СМ. Козолупова и его последователей. Приняв эстафету К.Ю. Давыдова от его ученика А.В.Вержбиловича и ассистента И.И.Зейферта, продолжив традиции первых профессоров Московской консерватории Б. Космана, В.Ф. Фитценгагена и А.Э. Глена, Козолупов выступил подлинным новатором в педагогике, сформировав виолончельную школу не только в Москве, но и в большинстве национальных республик бывшего СССР.
Творческие достижения его выдающихся учеников (СН. Кнушевицкого, М.Л. Ростроповича и других) явили собой расцвет отечественной исполнительской и педагогической школы, во многом определившей магистральные пути развития мирового виолончельного искусства XX века.
Одной из главных целей настоящего исследования является комплексный анализ деятельности СМ. Козолупова как исполнителя, педагога и музыкально-общественного деятеля. Методика работы предполагает изучение
формирования его личности, художественно-исполнительских принципов и основных закономерностей педагогического метода в их диалектической взаимосвязи.
Системный подход к исследованию школы СМ. Козолупова требует решения таких проблем, как взаимовлияние исполнительства и педагогического почерка, формирование системы преподавания, новаторские черты педагогики и их отражение в методических трудах, вопросы репертуарной политики и проблемы современности в творчестве, черты педагогического стиля и деятельности Семена Матвеевича как заведующего кафедрой, организатора и координатора всей отечественной системы виолончельного обучения на разных ступенях.
В «технологическом» плане наиболее существенным нам представляется пристальное внимание Козолупова к анатомо-физиологическим основам игры на инструменте, его диагностические способности, комплексный подход к формированию полноценного инструментального оснащения молодых музыкантов, стройная система методических установок, направленных на всестороннее овладение навыками игры.
Следует подчеркнуть особую актуальность анализа собственно педагогического метода Козолупова и с позиций практического преподавания (автор работы имеет значительный опыт обучения игре на виолончели учеников разных возрастов и одарённости), что не преуменьшает собственно исторического аспекта рассматриваемой проблематики.
Личность, художественные принципы и педагогический метод Козолупова привлекали к себе внимание исследователей и до этой работы, однако в них затрагивались лишь отдельные стороны его преподавания. Данная работа является попыткой осуществить комплексное исследование взаимовлияния его жизненного и творческого пути и педагогики, равно как и обратное воздействие его основной сферы деятельности - преподавания, на склад его художественной личности и исполнительский облик.
В работе применен системный метод исследования, сочетающий стадиально-исторический подход к изучаемому явлению с рассмотрением его внутренних имманентных закономерностей и анализом влияния внешних факторов на его развитие. В истории отечественного виолончельного искусства выделяются три периода (русская виолончельная школа, школа СМ. Козолупова, деятельность его учеников, каждый из которых рассматривается самостоятельно), - с той степенью подробности, которая необходима для решения основных задач данной работы. Подчеркивая преемственность традиций и единство фундаментальных принципов отечественной исполнительской школы, мы стремились показать все то новое, что возникает на каждом из обозначенных этапов ее развития, и определить причины его возникновения - в том числе, социальные, исторические, музыкально-эстетические. Особое значение, которое придается в диссертации роли личности наших выдающихся музыкантов в развитии исполнительского искусства, обуславливает необходимость постоянного привлечения разнообразного биографического материала.
Одной из основных теоретических проблем настоящего исследования является сложный, недостаточно разработанный на сегодняшний день вопрос о соотношении исполнительского стиля и педагогического метода в творчестве крупнейших музыкантов. Связь между этими двумя областями деятельности может осуществляться по-разному - в зависимости от масштаба и склада личности исполнителя. В то время как некоторые педагоги часто ограничиваются тем, что учат студентов слепо копировать свою интерпретацию, для таких выдающихся музыкантов, как СМ. Козолупов, преподавание становилось важным источником роста собственного исполнительского мастерства и достижения творческой зрелости, а формирование ученика приобретало индивидуализированный, гармоничный и эффективный характер.
В связи с отсутствием систематического авторского изложения педагогических принципов и метода СМ. Козолупова перед нами с особой
8 остротой стоял вопрос о материале исследования, который пришлось собирать буквально по крупицам. Важнейшую роль в этом сыграли беседы автора данной работы с учениками Козолупова, которые велись и записывались автором работы на протяжении многих лет. Многочисленные устные воспоминания его учеников, выясненные в беседах с автором, а также их ответы на вопросы автора, сформулированные им в специальном вопроснике , посвященном системному анализу такого феномена, как музыкально-педагогическая школа Козолупова, послужили главным источником информации о преподавании СМ. Козолупова и его школе.
Важные сведения о музыкально-общественной и организаторской деятельности Козолупова дают материалы Всесоюзной научно-практической конференции (1984 г.), посвященные 100-летию со дня его рождения (находятся в архиве автора настоящего исследования) [31]. Это доклады Г.Л. Адамяна, В.Ц. Аншелевича, Д.К. Баспаева, Э.Я. Бертовскиса, В.М. Бириной, М.Л. Виллеруша, Л.Б. Евграфова, Л.В. Иванова, СТ. Кальянова, Г.С Козолуповой, Ф.П. Лузанова, А.П. Никитина, Л.В. Ракова, СС. Сапожникова, Г.А. Скобло, М.А. Смирнова, О.И. Студницкого, Г.С. Талаляна, А.К.Федорченко, А.П. Хайрутдинова, В.В. Хоменко, С.Ф. Цинцадзе, И.И. Чеишвили, B.C. Червова, Н.Н. Шаховской.
В них освещаются различные грани советской виолончельной школы, так или иначе связанные с большим вкладом Козолупова в её становление и развитие, анализируются существующие проблемы, намечаются пути их решения. Однако сам формат подобного рода юбилейных докладов не позволяет нам представить достаточно полную картину педагогического метода Семёна Матвеевича.
Основным справочным трудом по данной теме является «История виолончельного искусства» Гинзбурга [56], в котором приводится разнообразный архивный материал: рецензии на концерты, выступления прессы. В 3 томе этой монографии очерк о Семене Матвеевиче выделен в
1 См. Приложение 2.
9 отдельную главу. Основным ее содержанием является жизненный и творческий путь Козолупова как исполнителя с кратким анализом его педагогической деятельности, не претендующим на полноту и не вскрывающим глубинные закономерности его педагогического метода.
Описание деятельности профессоров виолончельных классов МПС Гинзбург заканчивает 60-ми годами XX века, уже не рассматривая деятельность таких педагогов, как М.Л. Ростропович, Н.Н. Шаховская, В.Я. Фейгин, т.е. тех, кто наряду с Г.С. Козолуповой, С.З. Асламазяном, С. П. Ширинским составляют самые яркие страницы в истории московской виолончельной школы. Так как в своей работе Гинзбург делает акцент в основном на исполнительском облике этих виолончелистов, основные особенности развития традиций педагогической школы Козолупова остаются не вполне раскрытыми.
В другой монографии [91] дочь Семена Матвеевича профессор Г.С. Козолупова рассказывает о жизненном пути, становлении его личности, об испытаниях, выпавших на долю их семьи в военное время, о роли Козолупова как заведующего кафедрой виолончели МГК. Касается она и отдельных моментов творческой биографии некоторых его учеников. Однако, при всей несомненной ценности приводимых ей сведений о преподавании отца, на роль серьезного научного исследования его школы как таковой эта книга не претендует.
Важный материал для исследования развития традиций Козолупова в педагогической деятельности его учеников предоставляют работы профессора Т.А. Гайдамович. Это кандидатская диссертация и монографический очерк, посвященные С.Н. Кнушевицкому [48], статьи о М.Л. Ростроповиче, Г.С. Козолуповой и Н.Н. Шаховской, изданные отдельными монографиями, либо опубликованные в сборниках научных трудов МГК [38].
В библиотеке Московской консерватории находятся методические работы кафедры виолончели Н.Н. Шаховской, Т.А. Прийменко, Л.С. Гинзбурга, посвященные отдельным сторонам педагогики СМ. и Г.С. Козолуповых, С.З. Асламазяна и СП. Ширинского.
В ряде газетных и журнальных публикаций рассказывается об отдельных конкурсах, где членом жюри был Козолупов, либо участвовали его ученики. Некоторые рецензии посвящены концертам Семёна Матвеевича и его студентов, в том числе классным и юбилейным.1
В связи с недостаточностью музыковедческих работ на данную тему [105] особое внимание мы уделили анализу нотных источников: концертам, пьесам и этюдам К.Ю.Давыдова, его Школе, давыдовским редакциям виолончельных сочинений Шумана, Дворжака, Брамса; сборнику этюдов, предисловию к Школе Давыдова, редакциям произведений Баха, Шуберта, Бородина, Хиндемита, Равеля и многих других - СМ. Козолупова.
При подготовке диссертации были использованы фонды отдела редких рукописей библиотек Петербургской и Московской консерваторий, Российской государственной библиотеки, Российского Государственного Архива литературы и искусства.
Структура диссертации определяется главным образом необходимостью рассмотрения проблем, связанных с преемственностью традиций, новаторством педагогического метода самого Козолупова и преподавания его учеников, современным состоянием отечественной виолончельной педагогики и путях её дальнейшего прогресса.
Работа состоит из Введения, трёх Глав, Заключения, Списка литературы и трёх Приложений.
Каждая из глав посвящена определённому периоду истории российской школы, начиная с её основания Давыдовым и вплоть до современных педагогов кафедры виолончели Московской консерватории.
Необходимо было рассмотреть роль СМ. Козолупова как основателя советской виолончельной школы в контексте развития виолончельного искусства в России вообще. В связи с этим в Главе 1 анализируется деятельность К.Ю. Давыдова как родоначальника российской классической школы игры на виолончели, во второй - педагогика Козолупова, а в Главе 3 -
См. Список литературы.
11 работа педагогов-учеников Семёна Матвеевича в Московской консерватории 2-ой половины XX века.
Говоря об истории виолончельных классов МГК в целом, следует отметить, что до сих пор не было комплексного исследования этой темы, где бы последовательно прослеживалось создание и развитие виолончельных классов от первого профессора виолончели Б. Космана и следующих за ним профессоров В.Ф. Фитценгагена, А.Э. Глена, А.А. Брандукова, вплоть до деятельности СМ. Козолупова и его учеников включительно. Отдельные материалы об этих музыкантах имеются, как мы уже отмечали, в работах Л.С Гинзбурга, Т.А. Гайдамович, однако, будучи помещены там среди очерков о других российских педагогах, они не создают целостной картины динамики развития виолончельного искусства именно в стенах Московской консерватории, что нам представляется совершенно необходимым.
В связи с этим мы сочли необходимым включить в Приложение 1 краткие очерки о руководителях виолончельных классов МГК 1866-1924 гг., создающие общую панораму становления московской виолончельной школы. В Приложении 3 даётся сравнительная характеристика редакций концерта для виолончели с оркестром № 2 a moll К.Ю. Давыдова1 - авторской редакции и редакции СМ. Козолупова.
Таким образом, в данной работе нами предпринимается попытка проанализировать выдающиеся педагогические достижения СМ. Козолупова и его школы и наметить пути к их применению в современной педагогической. практике.
'1,2 части; партия виолончели.
Похожие диссертации на С. М. Козолупов и его школа в контексте развития русского виолончельного искусства
