Содержание к диссертации
Введение
1.0. Обзор литературы 10
1.1. Видовое разнообразие и биологические свойства микрофлоры полости рта 10
1.2. Роль стафилококков, колонизирующих полость рта в норме и при патологии 17
2.0. Материалы и методы исследования 28
2.1. Методы клинического и лабораторного обследования пациентов 28
2.2. Методы микробиологического исследования полости рта 29
2.3. Определение плазмокоагулазной активности стафилококков 33
2.4. Определение гемолитической активности 34
2.5. Определение лецитиназной активности 35
2.6. Определение адгезивных свойств стафилококков 36
2.7. Определение нуклеазной активности штаммов стафилококка 36
2.8. Определение гиалуронидазной активности 37
2.9. Определение каталитической активности стафилококков 38
2.10. Определение чувствительности бактерий Staphylococcus к антимикробным препаратам 38
2.11. Определение факторов персистенции 38
2.12. Определение индекса вирулентности 39
2.13. Выделение плазмидной ДНК 40
2.14. Амплификация с произвольными праймерами 41
2.15. Амплификация со специфическими праймерами, детектирующими фрагменты факторов патогенности 42
2.16. Статистические исследования 43
3.0. Некоторые показатели стоматологического статуса лиц обследуемых групп 45
4.0. Колонизация стафилококками полости рта лиц обследуемых групп 54
4.1. Стафилококки в биоценозе полости рта у лиц, страдающих кариесом 55
4.2. Колонизация стафилококками полости рта больных пародонтитом 66
5.0. Биологические свойства стафилококков 73
5.1. Биологические свойства S. aureus 73
5.1.1. Адгезивная активность S. aureus 76
5.1.2. Активность каталазы S. aureus лиц обследуемых групп 78
5.1.3. Активность плазмокоагулазы S. aureus 79
5.1.4. Лецитиназная активность S. aureus, выделенных у больных лиц обследуемых групп 80
5.1.5. Нуклеазная активность, aureus 80
5.1.6. Активность гиалуронидазы S. aureus
5.1.7. Гемолитическая активность стафилококков 81
5.2. Биологические свойства КОС, выделенных у лиц обследуемых групп 82
5.3. Факторы.персистенции стафилококков, выделенных у лиц обследуемых групп 86
5.4. Показатели вирулентности стафилококков, колонизирующих полость рта лиц обследуемых групп 93
6.0. Оценка антибиотикорезистентности стафилококков, выделенных у лиц обследуе мых групп 97
6.1. Метициллинрезистентные стафилококки, выделенные у лиц обследуемых групп- 102
7.0. Характеристика плазмидного профиля и ДНК стафилококков, колонизирующих полость рта больных кариесом и пародонтитом 105
7.1. ПЦР-типирование штаммов 107
7.2.. Определение потенциала патогенности S. aureus 108
7.3. Амплификация с произвольными праймерами 109
8.0. Факторы, воздействующие на персистетный потенциал стафилококков, вегетирующих в полости рта лиц обследуемых групп 113
Обсуждение полученных результатов 122
Выводы 132
- Видовое разнообразие и биологические свойства микрофлоры полости рта
- Методы микробиологического исследования полости рта
- Стафилококки в биоценозе полости рта у лиц, страдающих кариесом
- Факторы.персистенции стафилококков, выделенных у лиц обследуемых групп
Введение к работе
Актуальность темы
В мире ежегодно, согласно данным ВОЗ, заболевают стоматологическими болезнями более 1 млн. человек, доминирующими среди которых являются кариес и пародонтит. Распространенность кариеса и пародонтита является высокой и в экологически развитых странах составляет в среднем 15-20 человек на 1000 населения (В.С. Иванов, 1999; Э.М. Кузьмина, 1999; ВОЗ, 2005; А.Ч. Пашаев, 2008).
Влияние неблагоприятной экологической ситуации, ухудшение здоровья населения, агрессивное распространение бактериальной, вирусной и микотической флоры, резистентность к фармакологическому воздействию существенно меняют течение болезни, приводя к развитию более тяжелых форм, с непрерывным рецидивирующим течением с выраженными микробно-воспалительными проявлениями (Ю.Л. Шевченко, Г.Г. Онищенко, 2001; О.Г. Елисютина, Е.С. Феденко, 2006; Е.В. Матисова, 2010).
В настоящее время рост числа заболеваний, вызываемых условно-патогенными микроорганизмами (УПМ), становятся серьезной проблемой клинической стоматологии и обусловлено частым носительством бактериальных патогенов (В.В. Воронин с соавт., 2001; Н.М. Каргальцева, 2001; И.М. Рабинович с соавт., 2002; В.Г. Абрамов, 2007; B.A. Cunha, 2005).
Среди возбудителей инфекционных заболеваний с различными клиническими проявлениями и локализации, большое место принадлежит стафилококкам, которые на протяжении последнего столетия являются одним из наиболее значимых оппортунистических патогенов в медицинской практике (Л.Н.Терновская, 1991; И.С. Тартаковский, С.В. Прозоровский, 1997; А.А. Алексеев А.А. с соавт., 1999, В.П. Яковлев с соавт., 1999; В.Б. Белобородов, С.Д. Митрохин, 2003; С.А, Осиян с соавт., 2005).
Стафилококки представляют собой большую гетерогенную группу грамположительных микроорганизмов, которые делятся на коагулазо-положительные и коагулазоотрицательные. Среди коагулазоположительных стафилококков самым известным является S. aureus. Он колонизирует и поражает многие органы и ткани, демонстрируя при этом, широкий диапозон адаптационных возможностей (И.В. Николаева, 2000; Б.Я. Усвяцов, 2000; В.Ф. Учайкин, 2003; Н.И. Габриэлян, 2004; М.Ю. Чернуха, 2005; Л.И. Кафарская, 2006; Ф.С. Флуер, 2006; С.В. Поспелова, Э.С. Горовиц, 2008).
В основном S. aureus колонизирует слизистые оболочки и кожу, что связано с высокой степенью сродства данного вида микроорганизмов к эпителиоцитам (Л.В. Жаданова, 2004; J.J.Weems, L.B. Beck, 2002; J.Q. Gong et al., 2006).
Условием для заселения стафилококком той или иной экониши является способность бактерий противостоять действующим в ней механизмам противоинфекционной резистентности организма хозяина (Г.Д. Дерябин, 2000; О.В. Бухарин, 2002; А.В. Валышев, 2006; О.Л. Карташова, 2006, 2007).
Учитывая высокую распространенность кариеса зубов и заболеваний пародонта, вполне понятно стремление современных врачей использовать все существующие методы профилактики для предупреждения заболеваний органов полости рта и снижения интенсивности течения (П.А. Ковтонюк, 1990; Л.М. Лукиных, 2003; М.А. Малыхина с соавт., 2005; Л.А. Иванова, 2011). Наличие фундаментальных знаний о причинах развития стоматологической патологии является необходимой предпосылкой для разработки их первичной профилактики. При этом наиболее эффективными являются методы, воздействующие на причину заболеваний.
Исследования вирулентных свойств стафилококков при кариесе и пародонтите дают основания раскрыть новые механизмы взаимодействия макроорганизма и микроорганизма, способствуют развитию новых подходов к лечению пациентов с кариесом и пародонтитом.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных стафилококкам, роль данного микроорганизма в патологии органов полости рта остается малоизученной.
Следует заметить, что в обзорах доступной нам литературы указан анализ микрофлоры полости рта, как правило, одного биотопа, что препятствует формированию целостного представления о составе микроэкологии этой экосистемы человека, живущего в крупном промышленном городе.
Таким образом, важность и многообразие функций, которые присущи микрофлоре, с одной стороны, и возможность негативных последствий для здоровья человека в случае нарушения ее целостности при колонизации УПМ, с другой стороны, определили актуальность изучения проблемы.
Учитывая вышеизложенное, целью работы явилось изучение особенностей колонизации слизистой оболочки твердых тканей зубов и пародонта стафилококками у людей, страдающих кариесом и пародонтитом, а также определение значимости различных их видов при этих патологиях.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Оценить распространенность стафилококков, колонизирующих полость рта жителей крупного промышленного города, в норме и при патологии органов полости рта.
2. Определить частоту встречаемости различных видов стафилококков
в экосистеме полости рта у людей с интактным зубным рядом и патологией зубочелюстной системы.
3. Применяя критерии общеэкологического подхода к оценке биоценоза, определить значимость стафилококков в возникновении патологических процессов твердых тканей зубов и пародонта.
4. Обосновать возможность использования показателей персистенции для биологической индикации состояния биоценоза полости рта.
5. Изучить антибиотикочувствительность выделенных культур стафилококков.
6. Исследовать биологические свойства стафилококков, колонизирующих полость рта при кариесе и пародонтите, что даст возможность обосновать использование микробиологических показателей в качестве маркеров нарушения микроэкологии полости рта.
Научная новизна работы
Дан анализ видового состава представителей Staphylococcus spp. в полости рта жителей крупного промышленного города. Выявлено, что при резидентном типе носительства у практически здоровых людей встречаются 9 видов КОС (S. epidermidis,S. saprophyticus, S. simulans, S. cohnii, S. warneri, S. capitis, S. hominis, S. hyicus, S. xylosus), в то время как у больных кариесом и пародонтитом 11 видов (помимо перечисленных появляются S. haemolyticus и S. gallinarum).
Полученные результаты дали возможность оценить степень нарушения микробиоценоза при кариесе и пародонтите.
Определен спектр доминирующего вида среди стафилококков, колонизирующих полость рта, которым является S. aureus, имеющий высокие вирулентные свойства и факторы, способствующие персистенции.
В работе показано, что КОС имеют низкие индексы вирулентности.
Выявлено широкое распространение среди Staphylococcus spp. при кариесе и пародонтите полирезистентных к антибиотикам культур.
Положения, выносимые на защиту
-
При кариесе и пародонтите выявлена глубокая перестройка структуры биоценоза полости рта.
-
Тип стафилококкового бактерионосительства при заболеваниях твердых тканей зубов и пародонта является способом микробиологического мониторирования для выделения групп риска по отдельной нозологической патологии полости рта с учетом определения структуры заболевания, а также клинико-микробиологических показателей.
Практическая значимость исследований
Полученные данные расширяют теоретические представления о биологических свойствах стафилококка, способствующих их персистенции.
Материалы исследования, отражающие клинико-бактериологические характеристики больных, страдающих кариесом и пародонтитом, используются для прогнозирования течения и оптимизации терапии в клинике стоматологии ВолгГМУ г. Волгограда.
Основные положения работы используются в учебном процессе на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии и кафедре терапевтической стоматологии ВолгГМУ при чтении лекций и проведения практических занятий.
Практическая ценность исследования заключается в возможности использования знаний по биологии стафилококков при патологии зубочелюстной области для профилактики таких заболеваний, как кариес и пародонтит. Разработана математическая модель, дифференцирующая резидентную микрофлору от транзиторной.
Результаты научных и экспериментальных исследований легли в основу 2 рационализаторских предложений:
-
«Способ прогнозирования степени микроэкологического благополучия полости рта в зависимости от биологических свойств ротовой жидкости» (удов. ВолГМУ № 18-08).
2. «Способ оценки секреторного компонента колонизационной резистентности по исследованию антиадгезивных свойств слюны» (удов. ВолГМУ № 13 от 25.03.2010 г.).
Разработано, опубликовано и внедрено в практику учебное пособие для студентов, врачей-интернов и клинических ординаторов – «Биоценоз полости рта при стафилококковом носительстве». – Волгоград, 2011. – 35 с.
Апробация работы и публикации
Материалы работы доложены и обсуждены на конференциях студентов и молодых ученых (2009-2011), научных сессиях ВолгГМУ (2009-2011), Томского государственного университета (2008-2011), а также Международной научной конференции «Инновационные медицинские технологии» Россия - Франция (2011). Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр микробиологии, вирусологии и иммунологии, терапевтической стоматологии ВолгГМУ (23.06.2011г.). По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованном ВАК.
Объем и структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, 5 глав собственных исследований, обсуждения результатов и выводов, указателя литературы, включающего 334 источника, в том числе 256 отечественных и 78 зарубежных. Работа изложена на 125 страницах машинописного текста, иллюстрирована 21 рисунками и 32 таблицами.
Видовое разнообразие и биологические свойства микрофлоры полости рта
Анатомо-физиологические особенности полости рта составляют специфическую экосистему, в которой созданы уникальные условия для локализации и размножения большинства микроорганизмов (Н.В. Королева, 2001; Н.М. Карагальцева, 2001; Т.Н. Климова, 2005; W.K. Leung et al., 2001; М.А. Munson et al., 2004; J.A. Aas et al., 2005).
По мнению E.B. Симоновой (2008), нормальную микрофлору составляют микробные сообщества, реализующие целый ряд функций, основными из которых являются обменная, синтетическая и детоксикационная, а также формирование естественного иммунитета человека. Любое изменение видового и качественного состава микробного пейзажа полости рта не может не сказаться на состоянии макроорганизма (В.Б. Недосеко с соавт., 2002; О.В. Чернышева, 2004; В.Н. Царев с соавт., 2006).
Существующие в полости рта условия - стабильный температурный режим, остатки пищи, наличие закрытых карманов создают благоприятную среду для существования, в том числе и условно-патогенных микроорганизмов (И.И. Олейник с соавт., 1992; О.А. Гаврилова, 1997; А.А. Воробьев, 2000; Д.А. Донцова с соавт., 2009; Е.В. Матисова, 2010; A. Almstahl et al., 2005).
Основными биотопами полости рта является зубной налет, слизистая оболочка языка и щек, десневая борозда.
По данным I. Brook (2002), кроме слюны, бактерии находятся в трех зонах: зубных бляшках на коронках зубов, в случае кариеса - в кариозных полостях; при пародонтите — в гингивальных (десневых) бороздах. Несмотря на то, что полость рта является открытой экосистемой и одним из главных путей проникновения микроорганизмов из внешней среды, состав ее микрофлоры у каждого индивидуума достаточно устойчив (В.В. Хазанова с соавт., 1993; Е.В. Боровский с соавт., 2001). В настоящее время в микробиоценозе принято выделять постоянные виды микроорганизмов (частота обнаружения более 50%), дополнительные виды (25-50%) и случайные (выявляемые в менее 25% случаев). Дополнительные и случайные виды микроорганизмов относятся к аллохтонной (транзиторной флоре), тогда как постоянные виды формируют резидентную, постоянно присутствующую в данном биотопе микрофлору (С.А. Нейчев, 1972; О.Г. Лаптева, 2000; Ричард Дж. Ламонт с соавт. 2010).
Доминирующее положение среди аэробной флоры полости рта (30 — 60%) занимают стрептококки (М.А. Базеров с соавт., 1993; И.И: Олейник, 1991; СМ. Горонкина, 1996; А.А. Захаров с соавт., 2007; G.H. Bowden, 1990; Y.Y. Chen, 2002; S. Filoche et al., 2004; A.D. Haffajee et al., 2004). Основными представителями рода стрептококков являются S. salivarius, S. mitis, S. mutans, S. sanguis (A. Bryskier, 2002; R. Pike et al., 2002). При этом S. salivarius чаще всего обнаруживается на спинке языка, S. mitis - на буккальном эпителии, S. mutans и S. sanguis — на зубах (Г.Н. Усатова, 1988; Т.Н. Терехова с соавт., 1998; В. Kohler, 1995; P.A. Wescombe et al, 2009; J.P. Burton et al., 2011).
Важнейшим компонентом нормальной микрофлоры полости рта являются лактобактерии, преимущественно L.acidophilus, L. salivarius и L.fermentum. По мнению Е.О. Кравцовой (1995), частота их встречаемости в полости рта достигает 90%. Представители этого семейства способны продуцировать протеазы, пептидазы и бактериоцины, сохраняя жизнеспособность при низких значениях рН (Г. А. Конакова, 1991; В.М. Бондаренко, 2002; К.Н. Thoma, 1994; J. Zou et al., 2004). Количественные показатели лактобацилл в посевах из полости рта являются диагностическим признаком нормального или измененного биоценоза (З.П. Масный, 1976; A. Libdeck, 1993).
Лактобактерии участвуют в защитной функции полости рта, которая в значительной степени определяется их адгезией и колонизацией, продукцией молочной кислоты, литических ферментов, бактериоцинов, перекиси водорода.- Представители семейства Lactobacillus становятся частью экологического барьера, способствующего поддержанию постоянства внутренней среды организма (М.Э. Микельсаар с соавт., 1990; М.А. Шабанская, 1994; В.Н. Царев с соавт., 2000). Доказано влияние этих микроорганизмов на иммунный статус организма, осуществляемое посредством стимуляции миграции моноцитов и макрофагов и активизации их фагоцитарной и ферментной активности (А.А. Чумаков с соавт., 1991; О.П. Костюк с соавт., 1998; J. Kamma et al., 2004).
Однако по мнению ряда авторов, молочная кислота, образуемая лактобациллами при ферментации углеводов, способствует развитию необратимых изменений в эмали зубов, что, в свою очередь, приводит к развитию кариеса (Ф.П. Левицкий, 1983; И.В. Чайковская, 2002; В.Н. Царев, 2006).
В составе микрофлоры полости рта находятся и условно-патогенные представители (Е.А.Кузнецова, 1996; И.М. Рабинович с соавт., 2002). Чаще всего встречаются стафилококки, выделяемые до 80 %, клебсиеллы (15%), протеи - (1-2%) (СБ. Ковязина с соавт., 1996). Довольно большая часть грибов рода Candida обнаруживается в полости рта здоровых лиц (40 — 50%) (Г.И. Ронь, 2001; J.R. Starr et al., 2002).
На численность микроорганизмов в полости рта во многом влияют ее неспецифические факторы (состав слюны, ее орошающее действие, фагоцитоз, лейкодиапедез, иммунные реакции), а также антагонистические свойства микрофлоры (Е.В. Боровский с соавт., 1980; В.К. Леонтьев с соавт., 2000; Т.Н. Климова с соавт., 2005).
Биотопы полости рта заселены неодинаково. Значительное количество микробных особей (до нескольких сотен миллионов в 1 мг субстрата) обитает в зубном налете, сформированном из эпителиальных клеток, лейкоцитов и макрофагов и покрывающем поверхность зуба (Л.М. Лукиных, 2000; Т. М. Дунязина, 2001; А.А. Omar et al., 1990; Н. N. Hewman, 1990; J. Ten Cate, 2006). Своеобразие этого биотопа заключается в том, что здесь определяются практически все представители микробной- флоры, ротовой полости, однако их количество напрямую зависит от стадии и степени минерализации зубной бляшки (Р.В. Ушаков, 1998). Наибольшее число микробных видов регистрируется спустя, сутки после образования налета (А. П: Левицкий с соавт., 2002; М. Клоке et al, 1985; L. Drizhal, 2001).
Вновь образованный зубной налет содержит аэробные микроорганизмы, более зрелый - аэробные и анаэробные: стафилококки, стрептококки, дрожжеподобные грибы, пептострептококки, дифтероиды, фузобактерии, вейлонеллы, нейссерии, спирохеты (И.К. Мизина, 1980; Л.Р. Ивашкевич, 1991; В.Г. Лычев с соавт., 2000; Dorsch М. et al., 2001).
Методы микробиологического исследования полости рта
При оценке биоценоза был изучен качественный и количественный состав микрофлоры слизистой оболочки щеки и неба, поверхность языка, зубной налет, кариозная полость (при кариесе) и пародонтальный карман (при пародонтите).
Забор биологического субстрата для микробиологических исследований проводили, используя бумажные диски, изготовленные из фильтровальной бумаги диаметром 0,6 см, площадью 0,28 см2.Микрофлора изучалась по методу B.C. Крамарь с соавт. (1989). Зубной налет и содержимое кариозной полости забирали с помощью стерильного стоматологического экскаватора. Материал взвешивали на аналитических весах, разводили физиологическим раствором от 1:100 до 1:1000 и затем производили посев на питательные среды. Методика забора проб для анаэробного культивирования и последующей идентификации пародонтопатогенных бактерий по A. Mombelli (1994) включала дренаж места взятия пробы стерильными ватными тампонами, удаление наддесневых зубных отложений стерильными кюретками, введение стерильного бумажного острия с помощью стерильной пипетки в десневой желобок. Посев проводилиша 5 % мясо-пептонный агар с гемином/менадионом и последующее анаэробное культивирование. Длительность исследования составляла 1-2 недели, включая идентификацию; и определение чувствительности к антибиотикам. . . Дальнейшее бактериологическое- , исследование проводили в соответствии с общепринятыми правилами? клинической! анаэробной микробиологиш(Л-Я: Плахтий; 2002); , , Чистые культуры облигатно- и факультативно-анаэробных бактерий; получали, используя? готовые анаэробные среды; и, микроанаэростат, системы.-Gas-Pak (ОХОШ) Англия). Для; поглощения- остаточного кислорода: туда- же помещали палладиевыш катализатор (X0ID ВШ 42) ж индикаторную? систему для выявления; свободного кислорода (Disposable anaerobic indicator BBb/Bector-Dickihson)i Культивирование: проводили;-. в течение .72! часові при температуре: 37 Є. Затем выросшие колониишересевали; на; 2 :чашки, одну из которых; культивировали. в условиях, анаэробиоза . аі вторую;- вч аэробных:. условиях для определения: возможной принадлежности; к факультативным анаэробам. Для; идентификации анаэробных бактерий ДОЇ вида использовались биохимические тест-системы АРІ-20А: (Франция).
При изучении качественного и количественного; состава факультативно-аэробной микрофлоры учитывали: общую обсемененность, количество и видовой? состав лактобактерий, стрептококков, стафилококков, энтеробактерий, грибов рода Candida по методике Н. Haenel (1973).
При- изучении микробиоценоза полости рта применялись следующие питательные среды: кровяной агар - для подсчета общего микробного обсеменения, желточно-солевой агар - для. стафилококков, сахарный бульон и «Mitis salivarius agar» (США) - для стрептококков, растительно-молочная среда для лактобактерий, фуразолидоново-твиновый агар для микрококков и коринебактерий, среда Сабуро - для дрожжеподобных грибов рода Кандида, среда Бучина - для дифтероидов, среда Вильсона-Блера - для бацилл, «Columbia agar Base» с канамицином для бактероидов, с эритромицином и кристаллическим фиолетовым для фузобактерий, с налидиксовой кислотой -для грамположительных анаэробных кокков, среда Эндо — для энтеробактерищ среды, Гисса для; идентификации: грибов рода Кандида; . Посевьъинкубировали в термостате 1-2 суток, среду Сабуро - 5 суток.
Культуры, выросшие на. питательных средах, подвергали групповой (анаэробные, неспорообразующие. бактерии), родовой (лактобациллы, фекальные: стрептококки, стафилококки); и; видовой (стафилококки, лактобактерий, бифидобактерии) идентификации.. Таксономическую принадлежность изолированных бактерий к вышеуказанным группам оценивали по росту бактерии в аэробных и анаэробных условиях, отношению к окраске по Граму, характеру роста на селективных средах, биохимическим свойствам.
Количественное определение молочнокислых бактерий: проводили по методике Е.И. Квасникова и О.А. Нестеренко (1975). Бифидобактерии выращивали в высоком столбике печеночно-цистиновой среды Блаурокка. Через 48 часов инкубации в. термостате готовили мазки. В;: окрашенных по Граму препаратах при микроскопии бифидобактерии определялись в виде полиформных грамположительных палочек, образующих разветвления в виде бифуркации и иероглифов с раздвоением на одном или двух полюсах.
Культивирование1 лактобактерий осуществляли на коммерческой среде РМС при температуре 37 С в течение 48 ч. Из пробирок, в которых был виден рост в виде мелких паукообразных колоний, готовили мазки, окрашивая их по Граму. Лактобациллы при микроскопировании были грамположительными, сравнительно длинными, тонкими палочковидными бактериями, слегка изогнутыми, расположенными парами или цепочками. Величина лактобацилл варьировала от крупных до мелких, с различной степенью окрашивания.
Выделение и идентификацию стафилококков проводили в соответствии с приказом Министерства здравоохранения №720 от 31 июля 1978 года и №1230 от 6 декабря 1979 года, согласно которому производили посев исследуемого, материала на желточно-солевой агар (Г.Н. Чистович, 1952). Посев инкубировали при- 37 С в течение 24-48 часов, затем проводили количественную и качественную оценку выросших колоний, расчет микробной обсемененности (ПМО). Результат, выраженный числом 10 и более микробных клеток на тампон, расценивался, как показатель высокой микробной обсемененности, свидетельствующий- о бактерионосительстве, представляющем эпидеми-ологическую опасность. Выросшие колонии разных типов пересевали на скошенный агар и изучали их морфологию" при окраске по Грамму. Видовую идентификацию осуществляли с использованием набора СТАФИ-тест (PLIVA-Lachema Diagnostika) по следующим показателям: расщепление D-глюкозы, D-фруктозы, D-маннозы, D-трегалозы, мальтозы, лактозы, D-маннита, D-мелибиозы, ксилита, раффинозы, сахарозы, метил-Б-глюкозида и ацетилглюкозамина, редукции нитратов и нитритов, продукции ацетил-метил-карбинола.
Стафилококки в биоценозе полости рта у лиц, страдающих кариесом
Важную роль в поддержании гомеостаза полости рта играет слюна; содержащая ферменты и секреты;, обеспечивающие неспецифическую резистентность. В настоящее время абсолютно доказано, что характер слюноотоделения, количественные и качественные- изменения этого субстрата в значительной степени определяют устойчивость или восприимчивость к деструктивно-воспалительным процессам как в твердых тканях зуба, так и в структурах пародонта (В.Г. Абрамов, 2008; Е.В. Матисова, 2010). Значительное участие в этих процессах принадлежит неспецифическим факторам резистентности и биологическим свойствам; смешанной слюны, к которым отнесены лизоцим, С-реактивный» белок, муцину окислительно-восстановительный потенциал.
Изучение неспецифических факторов защиты полости рта дало представление о; степени ее устойчивости к воздействию-дестабилизирующих агентов: В связи, с этим представлялось актуальным изучение ротовой жидкости по ряду биологических свойств у лиц обследуемых групп. Анализу подвергнуты данные активности лизоцима, С-реактивного белка, муцина, а также уровень рН (табл. 4): Полученные результаты, очевидно демонстрируют, что в слюне пациентов второй группы на фоне заболеваний пародонта наиболее отчетливо происходит снижение окислительно-восстановительного потенциала в кислую, сторону (6,35±0,19) и фермента мурамидазы равное 658,94±Г03,4 у.е., который оказывает на микроорганизмы литическое и бактерицидное действие. При изучении стоматологического статуса обращала на себя внимание высокая частота встречаемости воспалительных процессов слизистой оболочки полости рта и признаков поражения пародонта. В связи с этим интерес представлял анализ одного из показателей воспалительных процессов в полости рта — С-реактивного белка. Уровень этого белка в слюне здоровых людей был невелик и обнаруживался преимущественно в следовых реакциях, составляя в среднем 3,02+0,05 у.е. Анализ полученных данных по С-реактивному белку у обследуемых I группы показал, что уровень С-реактивного белка в слюне составил 6,38±0,06 у.е:, при этом у пациентов II группы его содержание увеличивалось до 10,94±0,03 у.е., что заметно отличается от физиологической нормы. Учитывая это, представляло» интерес установить, взаимосвязаны ли изменения биологических свойств ротовой жидкости, обеспечивающие неспецифическую» резистентность, и некоторых показателей стоматологического статуса у лиц обследуемых групп. Анализ полученных данных показал,.что низкий-уровень продукции муцина у здоровых людей коррелировал с низким индексом гигиены (г=0,29), а состояние слизистых оболочек через активность кариозного процесса влияет на уровень КПУ (г=0,57 иг=0,48). Достоверных корреляций в уровне секреции лизоцима и муцина установлено не было. Проведение корреляционного, анализа данных больных I группы выявило, что уровень рН слюны зависел от интенсивности кариозного процесса (г = 0,29), величина сопряжения изученных признаков достигала своих максимальных показателей у наблюдаемых II группы. Выраженность воспалительных изменений в тканях пародонта (РМА) коррелировала с показателем С-реактивного белка (г = 0,38).- При генерализованном пародонтите увеличение активности процесса сопровождалось нарастанием продукции С-реактивного белка (г = 0,59), а ПИ — лизоцимом, муцином и снижением уровня рН слюны, подтверждаемые коэффициентом корреляции (г = 0,43; г = 0,49 и г = 0,53 соответственно). Содержание фермента мурамидазы в полости рта также зависело и от интенсивности воспалительных изменений в тканях пародонта (г = 0,32). Итак, при кариесе наблюдаются нарушения некоторых показателей биологии полсти рта, свидетельствующие о низкой неспецифической резистентности этой экосистемы. Установлено, что у пациентов второй группы снижается окислительно-восстановительный потенциал слюны, при этом наиболее достоверный сдвиг в сторону уменьшения рН был отмечен у больных с генерализованной формой пародонтита. Известно, что малое количество межпараметрических связей позволяет раскрепощеннее работать любой функциональной системе. Наличие значительно большего числа параметрических связей у обследуемых с признаками поражения структурных компонентов тканей пародонта по сравнению со здоровыми людьми говорит о более сложной функциональной системной организации полости рта как единого биотопа. Клиническое неблагополучие по КПУ у пациентов второй группы подтверждается характером и направленностью корреляционных связей1 между гигиеническим состоянием полости рта, уровнем продукции лизоцима- как фактора неспецифической резистентности и С-реактивного белка и муцина как показателей воспалительных изменений, имеющихся в полости рта больных. Таким образом, проведенные исследования показали, что деструктивно-воспалительные процессы в твердых тканях зубов и пародонта при стафилококковом бактерионосительстве сопровождаются дисфункционированием полости рта как единой экосистемы, проявляющимся изменениями стоматологического статуса и вовлечением в патологический процесс не только структурных компонентов пародонта, но и всего челюстно-лицевого комплекса.
Факторы.персистенции стафилококков, выделенных у лиц обследуемых групп
Таким образом, полученные данные показали, что развитие пародонтита приводит к перестройке биоценоза полости рта. Выявленные изменения проявляются сменой доминирующих микроорганизмов, появлением видов, характеризующих собой дисбактериоз полости рта. Особенно значимыми установленные различия были в группе условнопатогенных микроорганизмов (S. aureus, S. pyogenes, грам-негативные бактерии). Отмечено увеличение частоты встречаемости пигментообразующих бактероидов; (Prevotella spp. и Porphyromonas spp.), грамнегативных анаэробных бактерий (Veillonella spp и Fusobacteriurrb spp:), грамположительных микроорганизмов (Actinomyces spp. и Peptostreptococcus spp.).
При анализе биоценоза полости рта при стафилококковом носительстве у лиц 2 группы установлено, что при легкой степени пародонтита ассоциации были представлены- в основном-, аэробными микроорганизмами — стафилококками, стрептококками, лактобактериями, а также анаэробными, приэтом соотношение аэробных представителей к,анаэробным было Г: Г. При средней степени тяжести микрофлора- изменялась и представительство анаэробных микроорганизмов по плотности колонизации увеличивается вдвое (2:1). При тяжелой форме произошла сукцессия, в результате которой резко уменьшилось содержание стафилококков за счет увеличения количества анаэробных представителей (1:500). При этом КОЕ анаэробных представителей в 1 ед. субстрата в 1000 раз превышало таковое аэробных бактерий, а у 10% больных представительство аэробных видов было минимальным, составляя 102 КОЕ/ед. субстрата. Вытеснение аэробных микроорганизмов; анаэробными при прогрессировании пародонтита находит подтверждение в экспериментах Е.В. Матисовой (2010).
Итак, нами были установлены существенные изменения качественного и количественного состава бактериальной флоры при патологии твердых тканей зубов и пародонта, что характеризует дисбактериоз полости рта у всех обследуемых 1 и 2 группы.
Частота встречаемости КОС в микрофлоре полости рта лиц обследуемых групп при различном бактерионосительстве оказалась неодинаковой. Так, S. epidermidis наиболее часто встречался-у практически здоровых людей как при-резидентном, так и транзиторном типе носительства-(39 9 и 31,0% наблюдений соответственно). Однако у лиц 1 группы, при транзиторном типе он наблюдался чаще, чем при резидентном (11,2 и. 5,9%). Частота встречаемости S. epidermidis при- пародонтите составила 3,1% у резидентных носителей. При транзиторном- бактерионосительстве данный микроорганизм обнаружен не был. S. saprophyticus в наибольшем количестве был обнаружен у резидентных бактерионосителей во всех исследуемых группах (78,0% в первой группе, 50,0% - во второй, 22,1% - в группе сравнения). Его количество незначительно уменьшалось при- транзиторном носительстве у лиц 1 и 2 групп (7,7 и 4,9% соответственно). У лиц группы сравнения этот показатель составил 18,0%. S. cohnii, S. warneri, S.capitis, S. hominis, S. l entis наиболее чаще колонизировали полость рта. лиц, страдающих, кариесом зубов при транзиторном типе носительства. Частота их встречаемости варьировала от 0,4 до 3,2% наблюдений. Однако у лшг-2 группы данные микроорганизмы встречались только при резидентном носительстве в незначительном количестве (по 1,7% равнозначно). У практически здоровых людей их количество увеличивалось у резидентных носителей (от 1,0 до 1,9%), однако S. lentus при транзиторном носительстве не высевался. S. haemolyticus и S. gallinarum обнаружен только у больных кариесом и пародонтитом, при этом первый микроорганизм наиболее чаще встречался при транзиторном типе носительства у лиц 1 группы (5,4%), у больных с пародонтитом - при резидентном (7,7%). S. gallinarum в наибольшем количестве колонизировал слизистые оболочки резидентных носителей, страдающих как кариесом зубов, так и пародонтитом (1,7 и 1,6% наблюдений). При транзиторном носительстве при пародонтите S. gallinarum не встречался. S. simulans был замечен в незначительном количестве, но у лиц первой группы и практически здоровых людей при резидентном носительстве немного чаще (1,6 и 1,9% соответственно). У больных парод онтитом данный микроорганизм был обнаружен только при транзиторном типе бактерионосительства. S. xylosus в наибольшем- количестве был выделен у резидентных носителей в группе сравнения (15,9%). У транзиторных носителей- их количество уменьшалось до 14,0%. У лиц 1 и 2 групп данный микроорганизм доминировал при транзиторном типе носительства (7,1 и 7,4% соответственно).
Таким образом, при резидентном типе носительства наблюдалось существенно преобладание всех видов КОС у практически здоровых люде в то время как в 1 и 2 группах только лишь S. saprophyticus и S. simulans встречались наиболее чаще при данном бактерионосительстве. Все другие виды КОС доминировали в; биоценозах при транзиторном типе как при кариесе, так и пародонтите, что не исключает их возможного патогенного воздействия на распространение данных патологических процессов в полости рта. В: дальнейшем представляло интерес изучение биологических свойств стафилококков, колонизирующих полость рта лиц обследуемых групп, а также определение факторов, способствующих персистенции и колонизации данных микроорганизмов.
![Колонизация условно-патогенными бактериями различных биотопов полости рта пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами из акриловых пластмасс [Электронный ресурс]](/i/i/4261/192346.png "Колонизация условно-патогенными бактериями различных биотопов полости рта пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами из акриловых пластмасс [Электронный ресурс] Климова Татьяна Николаевна")
