Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Поиск новой устойчивой внешнеполитической стратегии Румынии при И. Илиеску 12
1.1. Политическая биография И. Рїлиеску до избрания его президентом Румынии (1948-1990 гг.) 12
1.2. Определение президентом И. Рїлиеску основных принципов своей внешней политики (1990-1996 гг.) 25
1.3. И. Илиеску в оппозиции: отношение к внешнеполитической стратегии президента Э. Константинеску (1996-2000 гг.) 31
1.4. Возвращение к власти И. Рїлиеску и трансформация его внешнеполитической стратегии (2000-2004 гг.) 36
Глава II. Участие Румынии в процессе евроатлантической интеграции 47
2.1. Вступление Румынии в ЕС '. 47..,
2.2. Присоединение Румынии к НАТО 77
2.3. Участие Румынии в субрегиональном сотрудничестве 88
Глава III. Динамика двусторонних отношений со странами Центральной и Восточной Европы 92
3.1 Эволюция румыно-венгерских противоречий и возможности их разрешения 92
3.2 Характеристика румыно-молдавского сотрудничества 109
3.3 Проблемы и перспективы румыно-украинских взаимоотношений 125
3.4 Динамика румыно-российских взаимоотношений 132
Заключение 170
Примечания 175
Список использованных источников и литературы 205
Приложения 225
- Определение президентом И. Рїлиеску основных принципов своей внешней политики (1990-1996 гг.)
- Возвращение к власти И. Рїлиеску и трансформация его внешнеполитической стратегии (2000-2004 гг.)
- Присоединение Румынии к НАТО
- Характеристика румыно-молдавского сотрудничества
Введение к работе
Актуальность избранной автором темы представляется весьма значимой на фоне непрекращающихся (и пока безуспешных) попыток урегулировать приднестровский конфликт. Румыния по-прежнему выступает одним из главных акторов системы международных отношений в Причерноморье. Проблемы внешнеполитической стратегии, военной политики и дипломатических мероприятий Бухареста вызывают устойчивый интерес профессиональных международников, политиков и журналистов. В какой мере политика конкретного главы государства является традиционной и в какой степени - новаторской (в условиях смены исторических эпох и переориентации страны с Востока на Запад)? Каким образом в румынской внешней политике при смене политического руководства сочетаются традиция, преемственность и свежие дипломатические инициативы? В этом смысле актуальным видится обращение к богатому на события и инициативы опыту внешней политики президента Иона Илиеску (1990-1996; 2000-2004 гг.). Находящийся ныне в оппозиции, возглавляющий левую Социал-демократическую партию Румынии, И. Илиеску является одним из ведущих кандидатов на пост президента страны в обозримом будущем. Внешнеполитический курс Илиеску в 1990-1996 и 2000-2004 гг. продемонстрировал целый ряд стратегических идей и оперативных мероприятий руководства страны по вхождению Румынии в евроатлантические структуры (НАТО и ЕС), в области урегулирования приднестровского конфликта, а также развития двусторонних отношений с балканскими странами и с государствами в рубежном регионе Причерноморья.
Объектом исследования выступает эволюция внешней политики Румынии в 1990-2004 гг.
Предмет исследования - международные отношения Румынии при президенте И. Илиеску.
Цель диссертации - изучить стратегию и основные направления внешнеполитической деятельности румынского руководства в 1990-1996 и 2000-2004 гг.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
проанализировать основные этапы и особенности политической биографии Иона Илиеску;
рассмотреть сущность, основные компоненты и развитие внешнеполитической концепции политического лидера Румынии;
изучить специфику взаимоотношений Румынии и Молдавии на рубеже XX-XXI вв.;
определить роль и место Румынии в евроатлантической интеграции, на Балканах и в рубежном регионе Причерноморья.
Хронологические рамки исследования охватывают два периода: с 1990 по 1996 г. и с 2000 по 2004 г. Нижний предел ознаменован первым приходом Иона Илиеску на пост президента страны осенью 1990 г. Однако в ноябре 1996 г. в результате парламентских и президентских выборов полностью сменилось политическое руководство страны. Президентом был избран Эмиль Константинеску, а к власти пришла правоцентристская коалиция. В 2000 г. И. Илиеску - по итогам новых выборов - повторно стал главой государства. Верхняя граница задана, таким образом, уходом Илиеску с должности президента страны во второй раз (2004 год).
Для прояснения особенностей политической карьеры И. Илиеску предпринимается небольшой исторический экскурс в послевоенный («социалистический») период развития румынского государства, когда формировалась личность и определялись политические симпатии будущего лидера страны, а также прослеживается эволюция политических взглядов И. Илиеску между первой отставкой и повторным приходом к власти (т.е., в 1996-2000 гг.). Однако основная часть работы посвящена внешней полити-
ке Румынии именно в 1990-1996 и 2000-2004 гг., а период правления Э. Константинеску (1996-2000 гг.) анализируется постольку, поскольку это представляет значение для сравнительного анализа.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации является, прежде всего, общенаучное теоретическое положение о системности сложных процессов (в данном случае - исторических), а также идея взаимосвязанности и взаимообусловленности социально-экономических, военно-политических, геополитических, цивилизационных и иных факторов, определяющих взаимодействие Румынии со своими европейскими соседями и мировыми «центрами силы» (в нашей ситуации -это, прежде всего, США, ЕС и РФ).
Среди методов исследования необходимо назвать общенаучные и специальные методы исторического исследования. Из общенаучных были применены: системно-структурный метод; метод индукции в ходе исследования отдельных направлений внешней политики Румынии при И. Илиеску, когда на основании анализа некоторых отдельных типичных фактов были сделаны важные обобщения; дедукция, позволившая (в ряде случаев) вывести умозаключения от общего к частному; анализ и синтез, которые помогли подвергнуть анализу миротворческий процесс в Приднестровье по частям (конкретные двусторонние и многосторонние соглашения) и воссоздать затем целостное представление о нем.
Диссертант использовал и собственно исторические методы: проблемно-хронологический при анализе отдельных политологических концептов, повлиявших на мировоззрение И. Илиеску; сравнительный (И. Илиеску и Э. Константинеску), а также метод критического подхода к источникам и научной литературе. Автор стремился изучить процесс евроат-лантической интеграции в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) во временном развитии, дабы реконструировать его внутреннюю логику.
Степень научной разработанности темы. В отечественной (равно как и в зарубежной) исторической науке полностью отсутствуют обобщающие работы, посвященные именно стратегии и основным направлениям внешней политики Румынии при И. Илиеску. Отдельные аспекты данной темы рассмотрены в трудах Т.Г. Битковой, Л.М. Воробьевой, Ю. Григорьевой, Я.Я. Гришина, В.Я. Гросула, Т.С. Гузенковой, Э.М. Иванова, Е.М. Кожокина, Г.Г. Тищенко, А. Алдиса (A. Aldis), В.Г. Балеану (V.G. Ва-leanu), К.У. Бланди (C.W. Blandy), Д. Брауна (D. Brown), К. Жгенти (К. Zhgenti), А.Р. Изипека (A.R. Isipek), Й. Йорданова, П. Латавски (Р.С. La-tawski), И. Мунтеану (I. Munteanu), Л. Муресан (L. Muresan), П. Пантева, А. Рондели (A. Rondeli), С.Д. Ропера (S.D. Roper), И.Н. Савы (I.N. Sava), О. Серебриана (О. Serebrian), О. Софрански (О. Sofransky), Ю. Темирова, О. Унгуреану (О. Ungureanu), Т. Уотерса (Т. Waters), С. Хенселя (S. Hensel), О. Хурдузеу (О. Hurduzeu), М. Черненку (М. Cernencu), В. Чиботару (V. Cibotaru), Дж.К. Шеферда (J.K. Shepherd), Дж. Эрколани (G. Ercolani) и некоторых других отечественных и зарубежных исследователей.
Научная новизна исследования. Внешнеполитическая стратегия государства почти всегда строится на принципах и политической воле его руководителя, а И. Илиеску был и остается прямым, волевым человеком, способным к неожиданным политическим поворотам, причем не всегда с негативным результатом. Тщательное исследование биографии И. Илиеску и эволюции его политических взглядов - безусловная новизна данного исследования. Историки, за редким исключением, мало внимания уделяют подробностям биографии того или иного политического лидера. В нашем случае есть лишь очень небольшой биографический очерк «Об авторе», вошедший в книгу И. Илиеску «Румыния - возрождение надежды» (Пер. с рум. - М.: Логос, 2002. - С.200-203). Взойдя на румынский политический Олимп в конце 1989 г., в самом начале революции, когда он был назначен главой нового руководящего органа государства - Совета Фронта Нацио-
нального Спасения, Илиеску принес совершенно новую струю во внешнюю политику своей страны. Его внешнеполитический курс, провозгласивший открытость миру, нашел поддержку не только внутри румынского общества, но и на международной арене. Новизна подхода автора данной диссертации заключается в том, что он не склонен оценивать внешнеполитическую деятельность И. Илиеску исключительно позитивно, несмотря на то, что его приход к власти в качестве президента способствовал демократическому обновлению страны. С точки зрения российских национальных интересов Румыния при Илиеску проводила весьма двусмысленную внешнюю политику, отрицательно сказавшуюся на российско-румынских взаимоотношениях.
Новизна данной диссертационной работы, на наш взгляд, заключается также в системном анализе внешнеполитической стратегии Румынии при И. Илиеску; в изучении влияния политики И. Илиеску на динамику приднестровского конфликта; в учете позиций не только США, ЕС и РФ, но и Румынии - в ходе анализа исторического процесса евроатлантической интеграции в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ); во введении в научный оборот целого ряда новых источников, а также в критическом анализе существующей научной литературы.
Автором впервые предпринимается попытка выявить не только основные направления внешней политики Румынии в конце XX - начале XXI века, но и основные принципы, определившие внешнеполитический курс румынского государства при И. Илиеску.
Источники, использованные при написании данной работы, можно разделить на две большие группы: 1) относящиеся к предмету исследования, раскрывающие основные принципы, определившие внешнеполитический курс Румынии при И. Илиеску; 2) относящиеся к объекту исследования, позволяющие выявить закономерности эволюции внешней политики
Румынии в контексте евроатлантической интеграции в конце XX - начале XXI вв.
В первой группе источников ключевыми оказываются документы, доступные на официальном сайте МИД Румынии, а также на официальном сервере Социал-демократической партии Румынии. Их можно разделить на два основных вида. Во-первых, это речи и выступления президента И. Илиеску (и его министров иностранных дел) на различных встречах и конференциях Во-вторых, это материалы брифингов и интервью первых лиц румынского государства. Ценность данных документов заключается в том, что они отражают официальную позицию политического руководства Румынии по тем или иных проблемам международных отношений и внешней политики республики.
Далее следует отметить важность произведений (книг и статей) самого И. Илиеску. Например, в книге «Глобальные проблемы. Креативность» (Бухарест, 1992) рассмотрены глобальные проблемы современности (в том числе - экологические), в книге «Революция и реформа» (Бухарест, 1994) раскрыты особенности Румынской революции 1989 года, дан анализ переходному периоду в Румынии с точки зрения экономического развития в Европе и мире, а также коренных изменений на международной арене. Особую ценность представляет книга И. Илиеску «Румыния в Европе и в мире» (Бухарест, 1994), где освещены основополагающие принципы и главное содержание внешнеполитического курса Румынии в 1990-1994 гг.
В книге «Жизнь в революции» (Бухарест, 1995) Илиеску вновь рассмотрел ключевые события Румынской революции 1989 года. В трехтомном издании «Моменты истории» (Бухарест, 1995-1996) объединены публичные выступления И. Илиеску, политические документы, связанные с Румынской революцией и последовавшим за ней переходным периодом, включая первые свободные выборы 1990 г. Данные издания позволяют
проследить процесс прихода Илиеску к власти и выработки им собственной внешнеполитической концепции.
И. Илиеску в своей книге «Политическая жизнь между насилием и диалогом» (Бухарест, 1998) дал анализ событий в политической жизни Румынии периода 1991-1992 годов - с широким привлечением документальных материалов. Книга «В каком направлении движется румынское общество» (Бухарест, 1998), переведенная на итальянский язык, была посвящена проблемам румынского общества в переходный период. Международным отношениям здесь почти не отводится места, зато предложены решения проблем переходного общества с точки зрения социал-демократической перспективы, что важно для понимания взглядов автора на современную ему румынскую действительность. Книга «Румынская революция» (Бухарест, 2001) в очередной раз рассматривала социально-экономическое развитие Румынии, однако здесь анализировались и последствия преобразований, произошедших в результате революции 1989 года. Для нас важна данная в этой книге перспектива интеграции Румынии в Европейский Союз.
Особое значение имеет переведенная на русский язык книга И. Илиеску «Румыния - возрождение надежды» (М., 2002), где анализируется ситуация в Европе и мире на рубеже веков, а также формулируется политическое кредо автора.
Многочисленные статьи И. Илиеску доступны (на румынском языке) на его персональном сайте. Наряду с различными речами и выступлениями И. Илиеску, его статьи и книги содержат ценные высказывания на те или иные темы, касающиеся международных отношений и внешней политики Румынии.
Крайне важными для автора диссертации оказались воспоминания коллег Илиеску по политической арене, таких как Адриан Нэстасе, бывший премьер-министр Румынии, и Георгий Присэкару, бывший Председа-
тель комиссии по внешней политике Сената Румынии, которые помогли «нарисовать» портрет румынского президента.
Довольно важными были для автора работы и интервью ведущих европейских, российских (советских) и мировых политиков, действовавших на политической арене в конце XX - начале XXI в., таких как X. Коль, Ф. Миттеран, Дж. Мэйджор, Л.М. Кравчук, С. Милошевич, В. Воронин, Ж. Делор, Ж. Сантер, Р. Проди, Ж.-М. Дуран Баррозу, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, В.В. Путин, Дж. Буш-старший, Б. Клинтон.
Во второй группе источников важнейшее место занимают документы НАТО и ЕС (до 1993 г. - Европейских Сообществ, с этого времени - Европейского Союза). Именно они помогают понять и правильно оценить позицию Румынии в процессе евроатлантической интеграции. Определенную ценность представляют также документы таких общеевропейских международных организаций, как Совет Европы и ОБСЕ.
Историография вопроса не слишком обширна. Характеристика процесса формирования и осуществления политического курса Румынии при И. Илиеску потребовали от автора изучения отечественной и зарубежной научной литературы. Работы, дающие возможность проследить всю совокупность общественных и политических процессов, которые оказали заметное влияние на выработку внешней политики Румынии принадлежат, преимущественно, Т.Г. Битковой и Я.Я. Гришину. Там проведен серьезный анализ фундаментальных основ и специфических особенностей румынской внешней политики, освещены различные факторы влияния на международный курс Румынии, проведены заслуживающие внимания политические прогнозы. При этом Т.Г. Биткова анализирует, преимущественно, процесс интеграции Румынии в Европейский Союз, а Я.Я. Гришин - процесс вступления Румынии в НАТО.
В качестве основных положений диссертации на защиту выносят-ся:
Выявленные автором основные закономерности внешней политики Румынии при И. Илиеску , приоритетами которой были: 1) ЕС как основной стратегический партнер; 2) НАТО как важный партнер в обеспечении безопасности страны; 3) Молдавия как государство с общим генезисом, культурой и историей, с общими интересами.
Полученные автором новые знания о том, что именно президент И. Илиеску попытался вывести отношения Румынии с ЕС и НАТО на новый, по сути - стратегический, уровень и закрепить евроатлантическую ориентацию своей страны тогда, когда она вышла из орбиты влияния России (СССР) и примкнула к евроатлантическим структурам, что принесло не только определенные политические дивиденды правящей элите Румынии, но и вызвало серьезные проблемы, прежде всего, в рамках урегулирования этнических конфликтов.
3)Зафиксированные автором противоречия Румынской стратегии и внешней политики в условиях сосуществования двух суверенных государств -Румынии и Молдавии, когда именно И. Илиеску первоначально пытался предъявлять претензии на Бесарабию (1991 г.), но во время своего второго срока признал суверенитет и идентичность Республики Молдова, определил отношения с данной республикой как приоритетные, призвав к их упрочению и расширению.
4) Определенные автором на основе оригинального фактического материала те основные принципы внешнеполитического курса И. Илиеску, которые обеспечивали:
приоритет евроатлантической интеграции;
развитие «особых» отношений с Республикой Молдова;
нейтрализацию влияния Российской Федерации на события в регионе;
развитие максимально тесных отношений с Венгрией (в том числе - в рамках НАТО и ЕС) с целью решения проблемы венгерского меньшинства в самой Румынии.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на конференциях и научных семинарах, преимущественно -организованных Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, в 2001-2006 гг.
Выводы автора по общим и частным вопросам диссертационного исследования оглашались на заседаниях кафедр международных отношений и регионоведения ФМО ННГУ. Работа была апробирована также в процессе практической работы в посольстве РФ в Бухаресте, в ходе научных стажировок в Москве и Париже.
Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях автора по теме исследования, общим объемом 11,7 п.л.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования дают возможность прогнозировать дальнейшее развитие общеевропейского интеграционного процесса. В частности, данное исследование способно помочь выработке стратегического курса России в отношении приднестровского конфликта.
Оно может быть полезно лицам, принимающим решения во внешнеполитических учреждениях Российской Федерации. Содержащиеся в работе материалы и выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов, прежде всего - по истории и теории международных отношений. Области применения полученных научных результатов: всеобщая история, история международных отношений и внешней политики, регионоведение (Европа), сравнительная политология, дипломатия, конфликтология, геополитика.
Структура исследования. Диссертация включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложения. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Приложения включают список использованных сокращений, карты, таблицы и пр.
Определение президентом И. Рїлиеску основных принципов своей внешней политики (1990-1996 гг.)
20 мая 1990 г. И. Илиеску был избран президентом Румынии. Однако по Закону о выборах первый президентский мандат И. Илиеску был действительным всего два года.[34] Отсутствие опыта в области реформ переходного периода в сочетании с эффектом обратного действия процессов децентрализации и либерализации и с перекочевавшей в экономику игрой политических интересов самым неожиданным образом растянуло сроки осуществления кардинальных перемен, которые вытекали из стратегии переходного периода, разработанной еще в первые месяцы 1990 года. Но из-за дестабилизирующих политических действий в первой половине 1990 года и напряженнрсти в социальной сфере, которыми отмечены первые послереволюционные годы, этот документ стал функциональным только через пять лет, после появления «Стратегии интегрирования Румынии в Европейский Союз».[35]
Период 1990 — 1992 годов является одним из самых сложных и менее известных (в своих подробностях) периодов в истории внешней политики Румынии. Несколько существенных моментов характерны для этого периода: 1) завершение холодной войны, распад СССР, а также тех восточноевропейских структур, в которые входила Румыния - Варшавского Договора и СЭВ; 2) геополитическая игра с несколькими неизвестными великих держав (а также - ЕС) и поиск новых решений для обеспечения европейской безопасности; 3) региональное соревнование между государствами бывшего коммунистического блока с целью получения западной финансовой, политической и стратегической поддержки; 4) тесная взаимосвязь между характеристиками политического режима, международным восприятием его и выражением интересов великих держав в сфере внешней политики; 5) растущее влияние таких международных учреждений, как МВФ и Всемирный Банк, на действия администрации переходного периода.
В этот первый период Ион Илиеску находился под подозрением в том, что он воспользовался поддержкой СССР в устранении от власти Николае Чаушеску, а взамен принял более гибкую позицию в отношении Москвы. Румыния во главе с Ионом Илиеску согласилась с распадом Варшавского Договора и СЭВ. Хотя бухарестский режим имел связи с НАТО в Совете по североатлантической координации, он долгое время оставался в стороне от Альянса, отказываясь от прямого военного сотрудничества. В этой части Европы он последним заключил дипломатические отношения с НАТО.[36]
В августе 1991 и октябре 2003 года, после московских путчей, реакции президента Румынии были двусмысленными, или, по крайней мере, таковыми они показались: Ион Илиеску выжидал, кто победит. Заключение «Договора о сотрудничестве, добрососедстве и дружбе между СССР и Румынией» 5 апреля 1991 года, в условиях распада советской системы безопасности в Центральной Европе, укрепило западные подозрения в отношении внешней политики Румынии.[37]
Отношения с СССР и его преемником - Российской Федерацией - остаются самой оспариваемой и менее известной частью внешней политики Румынии во время первого президентского мандата Иона Илиеску. Это двусмысленное отношение с Москвой имеет три возможных объяснения: 1) «пророссийская» ориентация Иона Илиеску является результатом его московского опыта в молодости, за которым следовала поддержка в получении власти в 1989 году, а также тот факт, что внешняя политика Румынии в первые послереволюционные годы пользовалась большей поддержкой на Востоке, чем на Западе; 2) Илиеску просто проявил определенную осторожность, прагматизм и здоровый консерватизм по отношению к учреждениям холодной войны, и, в целом, - в сфере внешней политики, т.к. существовал специфический международный контекст; 3) двусмысленные отношения с Москвой являются результатом западного скептицизма по отношению к Румынии, негативного восприятия Илиеску после обвинений его в «конфискации революции», походов шахтеров на Бухарест, конфликтов в Тыргу-Муреше и напряженных отношений с оппозицией. В данной интерпретации, двусмысленность отношений с Россией является результатом противоречивой внутренней политики, а относительно близкие отношения с Москвой в этот первый период можно объяснить, скорее, ограниченными политическими возможностями Илиеску - в большей степени, чем его сознательной ориентацией на Российскую Федерацию. Во всяком случае, именно Илиеску в дальнейшем стал одним из инициаторов интеграции Румынии в НАТО и ЕС.[38] Отношения между Румынией и Западом пережили значительные преобразования за очень короткий срок с первой половины 1990 года: от волны симпатии после кровопролитной революции, до международной изоляции, после конфликтов в Тыргу-Муреше и похода шахтеров на Бухарест в июне. Кроме того, западные опасения, связанные с демократическим маршрутом Румынии, были проявлены еще с 199СЬгода, когда международная пресса констатировала, что в рядах новых властей в Бухаресте числятся многие лица, которые занимали высокие должности и во время старого режима. На этом фоне международного недоверия, Румыния быстро изолировалась, ее доступ к финансовым ресурсам и технической помощи, необходимым для начала перехода к рыночной экономике и демократическому обществу, был блокирован.
Румынская дипломатия определила Францию как основного западного спонсора, пытаясь получить международную поддержку со стороны этого государства. [39] Однако президент Ион Илиеску был вынужден сосредоточить свою международную экономическую деятельность на участии в международных конференциях (Всемирном экономическом форуме в Давосе, Комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европе (CSCE), Конференции ООН по вопросам окружающей среды и развитию, Рио-де-Жанейро и так далее) и на визитах в регион ЦВЕ.[40] Возможными союзниками Румынии были Югославия и Болгария, с которыми Румыния не имела никаких территориальных споров. Посему были сделаны попытки создать юго-восточно-европейскую единицу, в состав которой входили и партнерства с Грецией и Турцией. Система двухсторонних договоров, созданная Румынией, была нацелена именно на создание субрегиональных коалиций. Однако желание Румынии присоединиться в 1991 году к Вышеградской группе было принято с враждебностью. [41]
Президент Илиеску отказался от определения Румынии в качестве «балканского государства» в пользу «центрально-европейского государства, соседствующего с Балканами». Несмотря на эти изменения в риторике и политических действиях, Румыния первоначально не была принята ни в СЕФТА (Центральноевропейское соглашение о свободной торговле), ни на встречу глав государств Центральной Европы (ICE).[42]
Избирательная кампания осени 1992 года стала тем «оселком», на котором была опробована новая Конституция Румынии. В частности, согласно Конституции 1991 г. премьер-министр Румынии получил право ставить вторую подпись на некоторые президентские декреты, из чего вытекали определенные общие полномочия в сфере внешней политики и национальной обороны. [43]
Возвращение к власти И. Рїлиеску и трансформация его внешнеполитической стратегии (2000-2004 гг.)
Результаты президентских и парламентских выборов 2000 г. показали, что избиратели полностью отказали в доверии праволиберальным силам. На первом месте в парламенте оказалась партия Иона Илиеску. Она возвратилась на арену политической жизни как самая влиятельная партия социал-демократической направленности левоцентристского толка. При этом Демократическая конвенция Румынии (и ее основная сила, Национал-цэрэнистская христианско-демократическая партия) вообще покинула парламент и приобретала статус непарламентской оппозиции. Бывшие же партнеры НЦХДП Демократическая партия и Национал-либеральная партия набрали около 9% голосов каждая. [72]
Вместе с тем следует обратить внимание на второе место партии «Великая Румыния» Корнелиу Вадим Тудора, которого в стране называли не иначе как «румынский Жириновский». Накануне выборов, мало кто полагал, что румыны скопом переметнутся в лагерь нувориша и миллионера Тудора, пылающего страстью возродить Великую Румынию и обещающего осыпать всех голосовавших за него мыслимыми и немыслимыми благами, небесными и земными. [73]
Отсюда новая политическая конфигурация румынского парламента-2000 отражала не только крах праволиберальной политики, но и неожиданно мощную для большинства аналитиков поддержку националистической идеологии в обществе.
«Главным уроком, который дал электорат румынскому политическому классу, писал В. Бабюк, являлось не усиление левой ориентации, а потеря веры в способность политиков решать проблемы страны в пользу простых граждан. Ведь именно с партиями, которые находились у власти в 1996-2000 гг., были связаны большие надежды. Подъем партии «Великая Румыния» был хотя и «потрясающим», но конъюнктурным».[74] Он явился результатом не столько деятельности самой ПВР, «сколько невольным следствием политического разложения Демократической конвенции Румынии и отсутствия ясной политической альтернативы у населения». [75]
Несмотря на то что СДПР оказалась в парламенте в роли лидера, она не получила большинства, необходимого для принятия законов. Положение усугубилось тем, что все другие партии (за исключением ПВР) считали себя праволибе-ральными. Тем не менее, СДПР удалось подписать протоколы о сотрудничестве с Демократическим союзом венгров Румынии и Национал-либеральной партией [76] Новый парламент сформировал правительство во главе с премьер-министром А. Нэстасе.
Одновременно с парламентскими выборами проходили и президентские, причем в два тура. Они принесли победу кандидату левой оппозиции, председателю СДПР Иону Илиеску. За него проголосовали две трети активного электората страны. Его соперник - глава ультранационалистов Корнелиу Вадим Тудор - собрал чуть более 30 % голосов, оставшись практически на уровне первого тура. В голосовании приняли участие примерно 60 % внесенного в списки электората». [77]
После четырехлетнего правления правые, оскандалившись по всем пунктам, покинули политическую сцену. Причем с ее лидером, бывшим президентом Констан-тинеску произошел эксцесс: некий гражданин выплеснул ему в лицо флакон с краской, когда уходящий глава государства «общался с народом». 50-летний хулиган состоял в националистической Партии «Великая Румыния», лидер которой К.В. Тудор оспаривал в этот день право на верховную власть в стране. Эпизод показался многим символическим - фотографии «человека с испачканным лицом» обошли всю мировую прессу. [7 8]
«На следующий день Э. Константинеску вместе с семьей покинул президентскую резиденцию. Правда, ключи от дворца Котрочень - официального местопребывания главы государства - пока остались при нем. Они передаются в руки новоизбранного, четвертого в новейшей истории Румынии, президента И. Илиеску только после выполнения процедур, предусмотренных законом. Передаются во второй раз, поскольку «левый» Илиеску четыре года назад уступил власть правоцентристской коалиции, которой румынские избиратели начисто отказали в доверии на нынешних выборах. По оценке самого победителя, из-за неспособности «правых» управлять страной, коррупции, пронизавшей все госструктуры, повального обнищания граждан, более половины населения страны оказалось за чертой бедности. Илиеску отдал должное зрелости и ответственности румынского народа, отвергшего «экстремизм, ксенофобию и тоталитаризм», - кивок в сторону своего соперника К.В. Тудора, который заявил, что «этой страной молено управлять только под дулом автомата».[79]
Среди приоритетов будущего правления Илиеску провозгласил возрождение экономики на рыночных основах, укрепление авторитета государства, противодейст-виє коррупции и борьбу с бедностью. В число важнейших задач входят также защита демократических институтов общества и ускоренная интеграция страны в НАТО и ЕС - правда, «достойно, а не ползком на коленях и с протянутой рукой». Важной характеристикой президентского мандата Иона Илиеску на 2000-2004 гг. было то, что он осуществил тандем с премьером - в сфере внешнего представления Румынии. Одновременное присутствие президента и премьера на встречах, в которых обычно принимает участие только президент или только премьер-министр было необычным, но оказалось функциональным, т.к. передавалось послание о координации между двумя ветвями исполнительной власти. Во внутренней политике это послужило интересам представления в СМИ и придало большей легитимности обеим политическим деятелям. [80]
Присоединение Румынии к НАТО
Президент Эмиль Константинеску вел настойчивую пропаганду в пользу НАТО. Практически во всех его речах присутствовала данная «злободневнейшая» тема. С подачи Константинеску румынские СМИ неустанно твердили о баснословных выгодах такого союза. Разумеется, массированное «промывание мозгов» дало свой результат. Социологический опрос в конце XXI в. показал следующее: 85 % граждан Румынии ответили, что они не против вступления своей страны в НАТО, и лишь 2 % отдали свои голоса за военный союз с Россией. [92]
На своей первой после вступления в должность (в 2000 г.) пресс-конференции президент Ион Илиеску высказался по этому вопросу так: «Стремление Румынии вступить в НАТО не носит враждебного характера ни по отношению к Украине, ни по отношению к России, которые являются нашими естественными партнёрами и которые сами развивают особые отношения с НАТО». В Бухаресте выражали надежду, что Румыния может стать членом альянса уже осенью 2002 г. на саммите НАТО в Праге. И подготовка к долгожданному событию, понятно, пошла полным ходом. Уже, например, было объявлено, что в 2001 г. на модернизацию армии из государственного бюджета будет выделено на 35 % средств больше по сравнению с прошлым годом.[93]
В 2002 г. членом Североатлантического альянса Румыния еще не стала, но приглашение получила, посчитав это успехом и даже триумфом. Однако у прессы и рядовых румын стало появляться всё больше вопросов о цене присоединения к НАТО. Кроме того, румынские профсоюзы (особенно - представляющие рабочих военно-промышленного комплекса, на котором непосредственно отразится членство в НАТО), призвали к общенациональной демонстрации 26 ноября 2002 года, чтобы заставить правительство отказаться от мер по экономии бюджетных средств. В октябре месяце правительство обещало сократить заработную плату в субсидируемых отраслях промышленности на 4 %, и в них должно было стать на 11 500 рабочих мест меньше. Более десяти тысяч членов профсоюза работников оборонной промышленности приняли участие в протестах по всей стране. На предприятиях Министерства обороны осенью 2002 г. работало 30 тысяч человек. С 1989 г. военная промышленность понесла большие потери - закрылось много заводов, и десятки тысяч людей потеряли работу. 30 ноября 2002 года министр энергетики и природных ресурсов Дан Иоанн Попеску подписал предварительное соглашение с представителями военной промышленности, смягчающее планы правительства по сокращению производства. [94] Цену членства в НАТО обсуждала и румынская печать. По официальным данным, стоимость реструктурирования военной промышленности могла достичь до 30 миллионов долларов ежегодно в течение четырёх лет. Некоторые журналисты оценили эти затраты более, чем в 4 миллиарда долларов (при том, что доходы от вступления в НАТО, как предполагалось, начнут поступать к концу 2003 г.). По их мнению, страна должна получить чистый экономический выигрыш не ранее 2010 г. НАТО требует, чтобы её члены тратили более 2% валового национального дохода на оборону. Правительство сообщило, что в 2003 г. планирует увеличить бюджет оборонного комплекса до 2,8 % от валового национального дохода.[95]
Мадлен Олбрайт, госсекретарь США при Билле Клинтоне, предупреждала, что коррупция - «рак экономической системы страны» - может создать серьёзную проблему в процессе ратификации вхождения Румынии в НАТО. Олбрайт посетила Румынию, чтобы выступить в Институте Социал-демократической партии. После этого Илиеску стал демонстративно призывать правительство начать новую кампанию борьбы с коррупцией. Поэтому неудивительно, что общественный энтузиазм по поводу членства в НАТО резко пошёл на спад - хотя 80% румын в конце 2002 года оставались сторонниками вступления в Североатлантический Союз, большинство из них сомневалось в его выгодах. Проведённые опросы показывали, что 44% румынской молодёжи рассматривали НАТО как угрозу их личной безопасности из-за военных операций, в которых они могут участвовать в качестве призывников. Кроме того, 38% молодых людей считали членство в НАТО признаком политической зависимости страны от Запада[96]
После М. Олбрайт Румынию посетил с кратким визитом американский президент Дж. Буш. Илиеску наградил его высшей государственной наградой страны и заверил в безусловной поддержке, которую Румыния окажет США в борьбе против международного терроризма. В свою очередь, президент Буш выразил благодарность румынскому народу и добавил, что Румыния «могла бы стать мостом между НАТО и новой Россией». На центральных площадях Бухареста президента США встречали десятки тысяч ликующих граждан Румынии. Джордж Буш заверил их, что те впредь могут рассчитывать в случае угрозы со стороны возможного агрессора на военную поддержку НАТО и США. [97] Со своей стороны Илиеску пообещал, в видах приобщения к ценностям западного мира, провести фронтальную атаку на коррупцию в Румынии. [98]
По словам президента США, приглашение в НАТО является знаком доверия. Дж. Буш заявил, что направленное Румынии приглашение в НАТО, является знаком признания решимости этой страны идти по пути свободы и демократии, невзирая на множество трудностей. Президент Буш также сказал, что Румыния в силу своего географического положения и истории могла бы играть важную роль в наведении мостов сотрудничества с Россией через Чёрное море. [99]
После таких слов американского президента Румыния просто не могла отказать в поддержке США, в том числе — во время иракских событий. Румыния, как и Болгария, перед началом агрессии предоставила не только своё воздушное пространство для американской авиации, но и авиабазу имени Михаила Качильничану, а также военно-морскую базу в Констанце . Эти базы назвали транзитными или «базами временного пользования». Подобные сооружения, хотя так и называются, однако, как писал пражский еженедельник «Рефлекс», «на деле, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное».[100]
Характеристика румыно-молдавского сотрудничества
Румыния образовалось в 1859 году в результате объединения княжеств Молдовы и Валахии.[50] После вхождения в 1940 году в состав Советского Союза Бесарабии и Северной Буковины граница между Советской Молдавией и Румынией была четко закреплена. Невзирая на подлинные этнолингвистические связи между румынами и большинством молдаван, СССР четко следил за ясностью понятий «молдованин» и «румын», а также за понятиями «румынский» и «молдавский» языки. Однако современное население Республики Молдова в большинстве своем заявляет, что «мы, молдаване, имеем общую с румынами историю и говорим на одном языке».[51] Так считал и Первый президент Молдавии М. Снегур, подчеркнувший данное обстоятельство в 1990 году в своей речи в румынском парламенте во время первого визита в Румынию (это был первый официальный визит в Румынию молдавского лидера со времен присоединения Молдавии к СССР).[52]
В июне 1991 года румынский парламент резко осудил советскую аннексию Бессарабии и Северной Буковины, назвав эти территории «священными румынски-ми землями». Позднее МИД Румынии отметил «исчезновение» румынских границ с Бессарабией и Северной Буковиной. После начала «румынизации» культуры и установления окончательной независимости Республики Молдова было общее ожидание, особенно в Румынии, а - в некоторой степени - и в Молдавии, что две страны могли бы и должны объединиться (не смотря на противоположную официальную доктрину Молдовы о двух независимых государствах). В это же время румыны хотели воссоединения своей страны и обретения той исторической территории, которая была после объединения двух княжеств - Молдовы и Валахии (таким им виделся выход из Пакта Молотова - Риббентропа). В 1991 году президент И.
Илиеску открыто выступал за полное объединение Молдовы и Румынии, претендуя не только на территорию Молдовы, но и на часть украинской территории, расположенной на юго-западном направлении СНГ, до Одессы.[53]
Тем не менее, Молдавия после своего первоначального и, вероятно, неблаго-разумного согласия с данной идеей, озаботившись проблемой укрепления своего национального самосознания, не разделяла больше энтузиазма румын. В январе 1993 года четверо представителей молдавского парламента, выступивших защитниками процесса воссоединения с Румынией, были лишены своих постов. В течение 1993 года молдаване продолжали дистанцироваться от румын и даже отказывались от понятия «двух независимых румынских государств».
В течение 90-х годов XX в. Молдавия стремилась создать полностью независимое многонациональное государство. Результаты выборов постоянно доказывали, что только 10% молдован поддерживали идею объединения с Румынией. [54] Кишинев неоднократно осуждал руководство Румынии за его нежелание согласиться с идеей действительной независимости республики Молдова. В 2000 году (после длительных переговоров, начавшихся еще в 1992 году) в Кишиневе министрами иностранных дел Молдавии и Румынии было подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве. После его одобрения парламентами обеих стран этот договор вступил в силу. Однако, несмотря на особую природу исторического, этнического, культурного, языкового сходства между Румынией и Молдавией, этот договор требовал серьезных доработок со стороны правительств двух стран, и, прежде всего, в аспекте признания Румынией стремления Молдавии сохранить независимость своей страны.
Одной из основных проблем постсоветской Молдовы в начале XXI в. продолжала оставаться незавершенность процесса национальной консолидации молдаван. Сохранявшаяся неопределенность в этнической самоидентификации и острая борьба между сторонниками и противниками принадлежности молдаван к румынской нации, оказывала сильное влияние на политическую ситуацию в этом небольшом, но стратегически важном государстве.
Длительное существование территории современной Молдовы в составе Российской империи и Советского Союза в значительной степени изолировало местное население от процесса формирования единой румынской нации. В современной Румынии мало кто отрицает имеющиеся различия между румынами и молдаванами. Однако термин "молдаване" в Румынии означает уроженцев определенного региона, которые имеют некоторые культурно-бытовые отличия, но, тем не менее, составляют часть объединенной общностью языка и культуры единой румынской нации. Большинство румынских политиков, в том числе - И. Илиеску, отрицают существование отдельной молдавской нации и молдавского государства (для его обозначения используется название Бессарабия) и настаивают, что имеется два румынских государства, которые возникли в результате пакта Молотова-Риббентроппа.[55]
И. Илиеску исходил из того, что разделение Румынии имело насильственный характер и поэтому оно не могло продолжаться долго и должно быть упразднено. В декабре 1991 г. был создан объединенный Национальный совет из 27 молдавских депутатов, 33 румынских парламентариев и священнослужителей, главной целью которого являлось ускорение процесса "реинтеграции" Румынии.[56] Одним из создателей совета явился румынский патриарх Феоктист, который призвал к «немедленному принятию политического решения об объединении двух румынских государств». [57]
.В начале 1990-х гг. в среде молдавского населения значительной популярностью пользовались унионисты - сторонники румынской идентификации, требовавшие официального провозглашения молдаван румынами и радикального решения политических и социальных проблем путем объединения Молдовы с Румынией. Унионисты выступали последовательными противниками государственности Республики Молдова, которая рассматривалась ими как искусственное и нежизнеспособное государство.
До мнению, председателя Христианско-демократической народной партии (ХДНП - наиболее активная и массовая унионистская организация) Юрие Рошка, «Республика Молдова - единственное государственное образование из всего бывшего коммунистического блока, которое не основывается на нации, а искусственно создает "новую нацию", молдавскую. До тех пор, пока не будет решена основная проблема.- наша этнолингвистическая идентификация - национальная проблема будет доминировать во всех политических противостояниях. Мы не хотим попасть в ловушку молдавской государственности. Чересчур узок загон молдовенизма, в который пытаются нас загнать создатели новой нации».[58]
Деятельность, унионистов, выступавших под националистическими, русофобскими лозунгами ("чемодан - вокзал - Россия"; очистить Молдову от "нерумынского" населения и т.п.), вызвала резкий протест со стороны составлявших около 35% населения национальных меньшинств, привела к обострению межнациональных отношений и к отделению Приднестровья.
