Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. ГУЛАГ как феномен советской исправительно-трудовой политики и основные черты его развития в послевоенный период 22-89
Раздел 2. Демократизация общественной жизни и поиск новых полхолов к управлению системой исправительно-трудовых учреждений после смерти Сталина 90-139
Раздел 3. Стабилизация исправительно-трудовой политики и ее закрепле ние в решениях партийных и государственных органов в 1960-е гг . 140-171
Заключение 172
Список использованной литературы и источников 178
- ГУЛАГ как феномен советской исправительно-трудовой политики и основные черты его развития в послевоенный период
- Демократизация общественной жизни и поиск новых полхолов к управлению системой исправительно-трудовых учреждений после смерти Сталина
- Стабилизация исправительно-трудовой политики и ее закрепле ние в решениях партийных и государственных органов в 1960-е гг
ГУЛАГ как феномен советской исправительно-трудовой политики и основные черты его развития в послевоенный период
Прежде чем вести речь об исправительно-трудовой политике в послевоенное время, необходимо уточнение ее содержания в предшествующий период истории. Это необходимо сделать для того, чтобы проследить основные тенденции развития советской исправительно-трудовой политики, одним из закономерных результатов развития которой стало формирование такого явления, как ГУЛАГ, которой охватывает время с середины 1930-х до середины 1950-х гг. Поскольку в настоящей работе подробное рассмотрение содержания пенитенциарной политики и особенностей ее реализации охватывает период с 1945 г., то, т.е. при уже сложившемся ГУЛАГе, то представляется важным понять истоки и причины его появления, а это предопределяет необходимость, опираясь на научные работы в данной сфере и архивные материалы, выявить характерные этапы пенитенциарной политики до 1945 г.
В этой связи следует заметить, что в монархической России тюремная политика характеризовалась достаточно противоречиво. Конкретным предметом государственной политики тюремная сфера стала здесь лишь в первой половине XIX в. Именно тогда ее основные напрашіения стаж рассматриваться на самом высоком государственном уровне. К разработке теоретических и законодательных основ осуществления пенитенциарной политики привлекались ведущие ученые в данной сфере. Россия начала участвовать в международных тюремных конгрессах. В стране развернулась реформа тюремной системы, принимались решения по гуманизации условий отбывания в местах лишения свободы. Арестанты стали в меньшей мере использоваться для решения государственных экономических задач, чем это было, например, в петровскую эпоху. Это можно отнести к положительным характеристикам. Однако остаточный принцип финансирования пенитенциарных учреждений, как и ранее, не позволял в реальности принципиально улучшить положение в местах лишения свободы - они были также переполнены, бытовые условия, особенно в каторжных тюрьмах, по-прежнему были далеки от нормативных. В 1879 г. в России была предпринята попытка тюремной реформы, которая, определенным образом улучшив управленческую деятельность пенитенциарных учреждений, не изменила а принципе сущность пенитенциарной политики государства.
Общественно-политическое развитие России к началу XX в. предопределялось углублением недовольства большой части российского населения. Так, крестьянство не являлось субъектом политического властвования, составляя при этом подавляющее большинство населения (в конце XIX в. сельские жители составляли 81% от всего населения России), оно было пассивным атрибутом государства и, по мнению консервативных тосударствоведов, объектом государственной власти. Во многом это объяснялось тем, что крестьяне, получив личную свобод , жили по-прежнему в общинах, где социальные отношения регулированись обычным правом, а многие споры решались в специальных судах. Сословное неравенство наглядно проявлялось и в пенитенциарной сфере, когда для привилегированных слоев населения предусматривались более мягкие условия содержания в местах лишения свободы.
Такой подход привел к увеличению числа политических арестантов, что явилось характерной чертой пенитенциарной политики государства в самом начале XX в. Можно также говорить о том, что с некоторыми колебаниями, но проявлялась тенденция увеличения числа арестантов из «благородных», то есть высших сословий. Это видно, например, по полицейским местам заключения Петербурга, где в течение февраля-марта 1901 г. соотношение разночинцев и «благородных» существенно менялось с всплесками поступления в тюрьмы «благородных»; примечательно, что эта категория арестантов содержалась не иначе как в пересыльных тюрьмах. Правительство уже менее интенсивно эксплуатировало труд заключенных, прежде всего, каторжан, поскольку развитие капитализма в России все в большей степени обозначало проблему безработицы. Тем не менее, судебная практика показывает, что численность осужденных в каторжные работы оставалась высокой. В Сибири, по данным Е.И. Соловьева, их было более десяти тысяч человек на начало XX в."1 Если же брать в расчет европейскую часть России и Сибирь, то к началу 1917 г. общее число ссыльно-каторжных составляло 36337 человек/ Они трудились на различных крупных объектах. Например, на сооружении Амурской железной дороги с 1910 по 1916 гг. работало до 3000 арестантов." "" На заготовке дров в Архангельской и Вологод-.ской губерниях в 1916г. работало до полутора тысяч ссыльно-каторжных. Значительная часть арестантов трудилась также на солеваренных заводах и добыче угля. "4
В целом же попытки имперского правительства в начале XX в. осуществить практическое переустройство и адекватное правовое регулирование института лишения свободы с учетом происшедших в российском оощесгве изменений оказались неудачными. Основная ошибка реформаторов заключалась в том, что они не учитывали в должной мере фактическое положение с местами заключения в России. Законодатель слишком оторвался от действительности, и новый уголовный закон, где закреплялась пенитенциарная политика государства, не стал действенным стимулятором практической тюремной деятельности, которая развивалась как бы сама по себе и причем довольно активно, о чем свидетельствует поиск ГТУ более оптимачьных решений в вопросах исполнения и отбывания лишения свободы, что выражается в активной правотворческой работе в виде большого количества циркуляров.
Буржуазная революция в России определенным образом повлияла на развитие института наказания в виде лишения свободы. Был осуществлен ряд демократических преобразований. Основная цель наказания по документам ГТУ определялась как перевоспитание заключенных. Данное положение, как справедливо замечает А.С.Смыкалин, впоследствии акіивно использовалось в формировании и реализации советской исправительно-трудовой политики. 3 Вместе с тем, Временное правительство в силу своего организационно-правового положения (должно было действовать до соответствующих решений Учредительного собрания и, кроме того, не обладало достаточно легитимными законодательными полномочиями) не могло разрабатывать и принимать новую законодательную базу по всем аспектам, касающиеся назначения и реализации уголовного наказания в виде лишения свободы. И в этом смысле период с марта по октябрь 1917 г. коренных преобразований в институт лишения свободы не принес и не мог принести в силу кратковременности.
Демократизация общественной жизни и поиск новых полхолов к управлению системой исправительно-трудовых учреждений после смерти Сталина
В целом к началу 1950-х гг. институт наказания в виде лишения свободы приобрел весьма характерные черты, и прежде всего это касается формирования основного вида исправительно-трудового учреждения. Кроме того, исправительно-трудовая система оказалась закрытой для общества. "" Порядок и условия содержания лишенных свободы регулировались подзаконными (ведомственными) нормативными актами.
По мнению М.Г. Деткова, в основе деятельности ИТЛ в качестве главного выступал фактор экономический - получить как можно большую отдачу от использования труда заключенных с минимальными материальными затратами на их содержание (и далее приводится весьма обширный архивный материал, свидетельствующий о фискальных целях государства в отношении лишенных свободы). " Утверждалось также, что в силу диалектической связи и взаимозависимости уголовной и исправительно-трудовой политики принципы первой с неизбежностью воспринимаются в местах лишения свободы и, следовательно, произвол и беззаконие в пенитенциарной сфере были закономерным продолжением общегосударственной карательной политики. Аналогичной позиции придерживался и Н.А. Стручков. ; На наш взгляд, созданная система исправительно-трудовых учреждений логически вытекала не только из собственно карательной политики государства, но из изначальной общей стратегической направленности развития советского государства, связанной, как известно, с уничтожением вообще царско-буржуазного государства. Конкретно это как раз и выражалось в репрессиях представителей «старого режима» в виде изоляции в местах лишения свободы. В этом смысле советская власть ничего нового не изобрела: на протяжении всех последних веков противники властных кругов неизменно подвергались опале, изоляции, гонениям в разных формах (напомним, что ИТЛ вначале предназначались прежде всего для «контрреволюционеров»); другое дело, что в нашей стране репрессии в виде содержания в заключении приобрели невиданные до этого масштабы.
Факты беззакония в местах лишения свободы в рассматриваемый период безусловно имели место, об этом свидетельствуют многочисленные публикации, и прежде всего самих бывших заключенных. иъ Стручков Н.А. Нужна новая концепция исполнения наказаний Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М.. 1991. С. 22. дована деятельность советских ИТУ, в совокупности с архивными и иными материалами позволяют выделить вполне объективные, на наш взгляд, характеристики развития системы исполнения лишения свободы в самый, пожалуй, сложный и противоречивый период, называемый периодом репрессий.
Каковы эти характеристики? Во-первых, это тот совершенно очевидный факт, что верховенство закона как важнейший признак правового государства, в значительной мере утратило свою роль, уступив место нормотворчеству государственных исполнительных органов, и прежде всею ГУЛАГу. Во-вторых, создание ИТЛ преследовало цель, с одной стороны, и изначально, усилить карательное содержание для «классово-чуждых элементов» и других опасных для общества преступников, а с другой стороны, использовать сравнительно дешевую рабочую силу заключенных для решения народнохозяйственных задач. В-третьих, содержащиеся пенитенциарных документах того времени (Положении об ИТЛ 1930 г., ИТК РСФСР 1933 г. и др.) нормы сами по себе в целом (за исключением классового признака) были вполне прогрессивны с точки зрения пенитенциарной науки на тот период, и преследовали объективно социально полезные задачи, и в этом смысле в них отнюдь не ставилась преднамеренно цель возмездия в той степени, которая оказалась на пракгике; определенное возмездие отчасти вытекало из того же классового признака и в целом из обшей карательной политики государства. В-четвертых, в указанных нормативных актах были заножены положения, определившие на последующие годы, вплоть до настоящего времени, организационно-педагогические основы исправительного процесса в местах лишения свободы. Отметим также, что в целом масштабы применения института наказания в виде лишения свободы значительно возросли.
Кроме того, одной из важнейших особенностей ГУЛА Га является ши So рокомасшгабное использование труда заключенных. В этом смысле ГУЛАГ не представляет нового явления в истории нашей страны (оно наблюдалось в начале XVIII в. в эпоху Петра 1). В этот период верховенство закона как важнейший признак правового государства, в значительной мере утратило свою роль, уступив место нормотворчеству государственных исполнительных органов. Создание ИГЛ преследовало цель, с одной стороны, и изначально, усилить карательное содержание для «классово-чуждых элементов» и других опасных для общества преступников. Вместе с гем содержащиеся в Положении об ИТЛ 1930г., НТК РСФСР 1933 г. м других правовых актах нормы сами по себе в целом (за исключением классового признака) были вполне прогрессивны с точки зрения пенитенциарной науки на тот период, и преследовали объективно социально полезные задачи, и в этом смысле в них отнюдь не ставилась преднамеренно цель возмездия в той степени, которая оказалась на практике; определенное возмездие отчасти вытекаю из того же классового признака и в целом из общей карательной политики государства. Это же следует из многих, если не из большинства решений, касающихся ГУЛАГа, где неизменно подчеркивалась цель перевоспитания заключенных. Одному из известных исследователей ГУЛАГа В.Н. Земсковч это обстоятельство на вопрос интервьюера о том, что больше всего поразило \ ченого во время изучения гулаговских документов, дало основание высказаться о том, что, судя по официальным документам, ГУЛАГ - «не столько карательный орган, сколько воспитывающий. В представлении составителей этих документов (годовые отчеты ГУЛАГа - авт.) «архипелаг» выглядел чуть ли не благотворительным учреждением, помогающим заблудшим гражданам стать активными строителями социализма».
Стабилизация исправительно-трудовой политики и ее закрепле ние в решениях партийных и государственных органов в 1960-е гг
После издания УК РСФСР 1960 г., где были определены лишь контуры исправительно-трудовой политики, возникла необходимость более детальной ее регламентации. С этой целью в апреле 1961 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, посвященном деятельности ИТУ. было объявлено Типовое положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах, на основании которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 9 октября того же года было утверждено соответствующее положение/ "
В качестве концептуальной основы пенитенциарной политики служило известное положение Программы КПСС о том, что в условиях социализма каждый выбившийся из трудовой колеи человек может вернуться к полезной деятельности/ Соответственно к ранее принятым нормам вводились элементы прогрессивной системы (изменение условий содержания осужденных в пределах одного учреждения), больше внимания предписывалось уделять общеобразовательному и профессионально-техническому обучению осужденных. При каждом ИТУ предусматривалось создавать либо собственные предприятия, либо предприятия на основе кооперации. Все исправительно-трудовые колонии разделялись по режиму: общему, усиленному, строгом) и особому. Соответственно устранялся серьезный недостаток прежнего размещения осужденных, связанный с совместным содержанием впервые осужденных и неоднократно судимых. Кроме того, И.В. Шмаров и М.П. Меленть-ев особо выделяли установление судебного порядка распределения осужденных по видам МТУ42 (ранее это было прерогативой органов НКВД, что также создавало условия для их произвола). В 1963 г. появились колонии-поселения, куда должны были переводиться осужденные к лишению свободы, твердо ставшие на путь исправления/ " а в 1964 г. институт условного освобождения их мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду на стройках народного хозяйства/14
Следует отметить, что принципиально нового данные нормы не вносили. В одних случаях (акцент на трудовое воспитание, введение элементов прогрессивной системы отбывания наказания, постановка цели исправления и перевоспитания осужденных) были реанимированы соответствующие положения исправительно-трудового законодательства 20-30-х гг.. в других (установление исправительно-трудовой колонии в качестве основного вида учреждения, исполняющего лишение свободы, разделение их по режиму. введение политзанятий среди осужденных, создание собственных предприятий и др.) воспроизводились нормы ИТК РСФСР 1933 г. В целом в принимаемых решениях было отражено фактически сложившееся положение дел в исправительно-трудовой системе, а также повторены нормы, принятые в 1953-1960 гг.
Новым являлось определенное нормативное упорядочивание целей, задач, порядка и условий реализации наказания в виде лишения свободы, несколько иная расстановка акцентов в свете изменившейся общественно-политической обстановки в стране. Кроме того, детальнее и в целом более жестко регламентировалась повседневная жизнь заключенных, в частности, ограничивалось их передвижение вне пределов исправительно-трудовых уч " Шмаров И.В.. Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. реждений, число получаемых и отправляемых писем, вводилась одежда единого образца. Мы считаем во многом справедливой критику в литературе таких решений, поскольку, как будет показано далее, подобного рода ограничения, позже ставшие еще более жесткими, явились одной из причин массовых неповиновений осужденных в местах лишения свободы на рубеже 1990 г.
Со стороны государства стало больше внимания уделяться соблюдению законности, в том числе в сфере обеспечения предусмотренных законом прав осужденных. В этом отношении показателен приказ УВД Краснодарского крайисполкома «О пищевом отравлении заключенных ИТК-2 ОМЗ УВД Краснодарского крайисполкома и наказании виновных» № 0145 от 24 августа 1961 г/ 6 Здесь говорится о том, что в результате нарушения санитарных норм при забое и разделке туши свиньи произошло массовое отравление осужденных женщин (более ста человек). Этот факт, несмотря на отсутствие смертельных исходов, стал предметом весьма серьезных разбирательств правоохранительных органов. В документе предписывалось «о каждом случае любого инфекционного заболевания, наряду с проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий, немедленно доносить в медслужбу ХОЗО УВД Краснодарского крайисполкома»." 17
Вопросы законности поднимаются и на более высоких уровнях. В частности, 3 декабря 1962 г. состоялась коллегия МВД РСФСР, где обсуждался вопрос «О фактах нарушения социалистической законности и недостатках в постановке воспитательной работы в Саратовской, Каменской и Себетской колониях для несовершеннолетних»/18 В связи с этим следует заметить, что в содержании пенитенциарной политики советского государства все активнее развивается направление, связанное с исправлением несовершеннолетних осужденных. Данные вопросы обсуждаются не только в центральных ведомствах, но и на местах. Так, в апреле 1961 г. было проверено состояние работы в Каменномостовской воспитательной колонии Краснодарского края. В соответствующей справке краевого управления исправительно-трудовых работ указывалось на недостаточный уровень воспитательной работы с осужденными, в результате чего немалая их часть после освобождения снова становится на путь преступлении.
Как видно, в целом поддерживается направленность на совершенствование воспитательной работы с заключенными. Эти вопросы отражаются в специальных решениях. Например, в приказе УВД Краснодарского крайисполкома «О состоянии политико-воспитательной работы в И 1 К-5 ОМЗ УВД Краснодарского крайисполкома» № 0221 от 19 декабря 1961 г." "" содержится подробный анализ состояния такой работы в одной из колоний. В целом дается неудовлетворительная оценка. Отмечается, в частности, что «заместитель начальника колонии по политико-воспитательной работе майор Москаленко И.А. проявил безответственность в выполнении указаний ЦК КПСС и крайкома партии, направленных на улучшение всей работы по перевоспитанию заключенных»/" Набор недостатков традиционен как для того времени, так и (в большинстве своем) для настоящего периода: формализм в индивидуально-воспитательной работе, небрежная и неконкретная наглядная агитация, низкий уровень стенной печати, слабая активность самодеятельных , недостаточное привлечение общественности и т.д. Отмечалось, что сам Москаленко с заключенными беседует редко, их настроений не знает, начальников отрядов не обучает. Указывалось на то, «беседы проводятся только с нарушителя режима, в то время как основная масса осужденных не изучается и не подвергается воспитательному воздействию ... Политические мероприятия проводятся без должной подготовки и не регулярно. Особенно плохо проводится агитационно-массовая работа в период подготовки к XXIII съезду КПСС. Наглядная агитация неконкретна, оформлена небрежно, своевременно не обновляется и по содержанию отстает от политической жизни страны ... Стенная печать робко выступает с критикой нарушителей режима и тунеядцев, слабо влияет на перевоспитание осужденных
