Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основания, историография проблемы и источники изучения политики в области культуры 19
Раздел 2. Ведущие тенденции в развитии художественной культуры 1990-х годов: попытки государственного регулирования и особенности управления 74
Раздел 3. Основные результаты и последствия государственной политики в сфере развития художественной культуры в 90-е годы XX века 156
Заключение 198
Список источников и литературы 208
Приложения 265
- Теоретико-методологические основания, историография проблемы и источники изучения политики в области культуры
- Ведущие тенденции в развитии художественной культуры 1990-х годов: попытки государственного регулирования и особенности управления
- Основные результаты и последствия государственной политики в сфере развития художественной культуры в 90-е годы XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В нашей стране художественная культура традиционно имеет определяющее влияние на духовную жизнь общества, а в переломные исторические периоды выступает не только фактором культурного развития, но и одним из факторов социально-экономической устойчивости государства и общества. В 1990-х гг. XX в., с возникновением и утверждением государственности демократической России, начался процесс становления ее культурной политики. Государственная культурная политика как «совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры» в переходный период 1990-х гг. в полной мере отразила сложность и противоречивость происходивших в нашей стране политических, социальных и экономических преобразований.
Изучение особенностей, основных направлений и путей реализации политики государства в области художественной культуры имеет историко-научное значение, поскольку позволяет воссоздать объективную целостностую картину взаимодействия различных общественных сил в управлении социальной сферой в этот непростой для нашей страны период.
Кроме того, исследование исторических аспектов развития отдельных отраслей художественной культуры в условиях смены идеологических и ценностных ориентиров на государственном уровне дополняет комплексное изучение переходного периода 1990-х гг. с позиций культурологии, политологии, социологии. Оно способствует также выявлению изменений, происходящих в настоящее время в отечественной художественной культуре, и прогнозированию путей ее развития средствами государственного управления и регулирования в направлении наиболее полной реализации функции духовно-содержательного стержня общества.
Таким образом, актуальность исследования политики Российской Федерации в области художественной культуры в переходный период 1990-х гг. определяется ее научно-теоретической, прогностической значимостью для исторической науки, для построения и реализации оптимальных моделей управления сферой отечественной культуры. Выбор темы исследования был также связан с недостаточной ее разработанностью в современной историографии.
Объект исследования – основные процессы развития отечественной культуры в переходный период 1990-х гг.
Предмет исследования – формирование политики Российской Федерации в области художественной культуры в период 1992-2000 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 г. по 2000 г. с начала законодательно закрепленного суверенитета Российской Федерации и становления политики демократической России в области художественной культуры вплоть до завершения переходного периода созданием комплекса предпосылок для радикального обновления системы управления и регулирования сферы культуры со стороны государства.
Территориальные рамки изучения государственной политики в области художественной культуры охватывают всю территорию Российской Федерации, что соответствует предмету и цели диссертационного исследования, и обеспечивают полноту и достоверность достижения поставленных задач.
Степень изученности проблемы. Изучение государственной культурной политики осуществляется относительно непродолжительный период, и его историография находится в процессе становления. Избранная тема исторического исследования носит междисциплинарный характер. Изучению культурологических, политологических и социологических аспектов культурной политики посвящено большое количество работ. Однако исследований, посвященных государственной культурной политике в историческом аспекте опубликовано крайне мало.
В историографии изучаемой темы условно можно выделить работы управленцев, деятелей культуры и исследователей государственной культурной политики, созданные в 1980-1990-х гг., а также современные исследования 2000-х гг. Работы А.И. Арнольдова, М.Р. Зезиной, В.П. Иванова, М.Т. Иовчука, Л.Н. Когана, Т.А. Кудриной, Л.М. Мосоловой и др. носят фундаментальный характер, так как содержат теоретические основы для системного изучения проблем культуры. Среди исследователей культурной политики эпохи перестройки существовало мнение, что государству не следовало ослаблять своей главной, определяющей роли в развитии и сохранении культуры. Существовавшая в СССР культурная политика перестала устраивать художественную интеллигенцию, актуализировался поиск новой формы сотрудничества государства, общества и культуры. Состоянию отечественной культуры периода «перестройки» посвящены исследования Л.П. Богданова, Д.Б. Дондурея, В.Т. Ермакова, Л.М. Зака, М.П. Кима, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна. Авторы проанализировали изменения, происходившие в культуре, указав на наметившиеся демократические тенденции в ее управлении вследствие ослабления идеологического контроля.
В 1990-е гг. началось переосмысление теоретических основ культурной политики, исторических, правовых, экономических аспектов управления культурой. Отдельное внимание уделялось критическому отношению к реформам государства и их влиянию на социокультурную ситуацию переходного периода 1990-х гг.
В современной отечественной и зарубежной историографии идет активный поиск оптимальной государственной модели управления культурой, которая, в том числе, позволит вывести культурную политику Российской Федерации на новый качественной уровень. В ряде работ осмысливается роль государства в поддержке учреждений художественной культуры через многоканальное финансирование; развитие спонсорских отношений, благотворительности и меценатства. В историографии 2000-х гг. уделяется большое внимание проблемам региональной культурной политики. Во многом, интерес исследователей к этим проблемам предопределен расширением полномочий региональных органов в управлении культурой в исследуемый период.
В современной историографии нет единого мнения о характере влияния рыночных механизмов на развитие сферы художественной культуры. В исследованиях нашли отражение две позиции о влиянии рыночных отношений на сферу отечественной художественной культуры. Часть исследователей считает, что «подлинное искусство» несовместимо с коммерцией, которая «убивает творческое начало» и способствует ориентации представителей творческих профессий на массовый вкус. Другие авторы в рыночных отношениях видят фактор оптимизации сферы культуры, который гарантирует увеличение видов произведений и учреждений художественной культуры. Некоторые исследователи культурной политики Российской Федерации ставят вопрос о возможности сочетания коммерциализации отечественной художественной культуры с ее самобытностью и объясняют взаимопроникновением двух этих тенденций противоречивость и сложность функционирования отечественной художественной культуры в переходный период 1990-х гг.
В 2000-е гг. стали появляться работы, посвященные методам изучения художественной культуры. В методологическом отношении эти исследования дали опыт научного анализа проблемы с культурологических, исторических позиций. Результаты изучения государственной культурной политики нашли отражение в ряде современных диссертационных исследований. В данных работах предложены различные теоретико-методологические подходы к исследованию феноменов «культура», «культурная политика», представлена характеристика взаимоотношения власти и отраслей художественной культуры и др. Значительный интерес представляют публикации управленцев и деятелей культуры, в которых представлены теоретико-методологические основы социокультурного прогнозирования и проектирования культурной политики Российской Федерации. В 2000-е гг. также появились исследования, в которых был показан позитивный процесс вхождения России в глобальное социокультурное пространство.
Историографический обзор по теме диссертационного исследования позволяет сделать ряд выводов. В 1980-2000 гг. осуществлялись попытки многоаспектного исследования теоретических основ государственной культурной политики в условиях демократизации российского общества, проблем развития отечественной художественной культуры и духовной сферы в целом. Однако остаются недостаточно изученными аспекты осуществления государственной политики в отраслях художественной культуры в переходный период 1990-х гг. Автор видит свою задачу в обобщении, систематизации и конкретизации достижений историографии, а также в выявлении и анализе особенностей управления отраслями художественной культуры в Российской Федерации в 1992-2000 гг. в контексте модернизационных процессов.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении особенностей политики Российской Федерации в области художественной культуры в 1992-2000 гг., ее основных направлений, противоречий и тенденций.
Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать теоретико-методологические основания, историографию проблемы и источники изучения политики в области художественной культуры;
- выявить ведущие тенденции и направления в развитии художественной культуры 1992-2000 гг., попытки государственного регулирования и особенности управления;
- охарактеризовать основные результаты и последствия государственной политики в сфере развития художественной культуры в 1990-е гг.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили аксиологический подход, принципы объективности, историзма. Для решения поставленных задач в диссертации использовались общенаучные методы (историко-логический, историко-системный, метод индукции, метод дедукции, обобщение, анализ, синтез и др.) и традиционные специально-исторические методы (историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный). Указанные методы позволяют системно рассмотреть формирование государственной политики Российской Федерации в сфере художественной культуры в русле методологии исторического исследования. Данные методы позволили выработать целостное представление о политике в области художественной культуры (выявить ее содержание, особенности, основные направления, пути реализации), указать ее определяющие принципы, проблемы и выделить основные особенности развития отраслей художественной культуры на общем историческом фоне с учетом социокультурной ситуации 1990-х гг.
Характеристика источников. Источниковая база исследования достаточно широка. Ее составили многочисленные документы и материалы, отражающие процесс эволюции культурной политики в 1990-е гг. Архивная источниковая база по теме исследования на сегодняшний день не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей (в частности, архив Министерства культуры РФ). Специфика исследования и его хронологические рамки определяют характер преобладающих источников информации: опубликованные законодательные документы, официальные интернет-сайты государственных учреждений и ведомств, периодическая печать, публицистика, интервью с деятелями культуры и политики.
Значительная доля фактического материала для исследования была получена из неопубликованных архивных фондов. К работе над диссертацией были привлечены документы 24 фондов из 6 архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ); Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ); Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК); Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). Наиболее значимыми для нашего исследования явились материалы фондов «Министерство культуры СССР», «Министерство культуры РФ» (РГАЛИ), «Министерство культуры РСФСР» (ГАРФ). Однако информационный потенциал архивных источников был использован не полностью, поскольку многие архивные материалы остаются малодоступными, отсутствует возможность работы с документами, содержащими сведения личного характера.
Не менее значимой группой источников являются законодательные акты общегосударственного значения. Вопросы развития культуры с 1992 по 2000 гг. освещены в нормативных документах, изданных Президентом, Правительством, Министерством культуры РФ. Важными источниками являются тексты законов, подзаконных нормативно-правовых актов и государственных Федеральных программ управления сферой отечественной культуры. Анализ законодательной базы Российской Федерации позволил проследить процесс изменения и развития правового статуса учреждений культуры в указанный период, а также отношение государственных органов власти к сфере культуры на всех уровнях управления. Законодательные акты Российской Федерации по вопросам культуры, нормативно-правовые документы по работе государственных органов и общественных организаций дали представление о планировании и осуществлении деятельности органов культуры.
Важными источниками информации стали доклады министерств и ведомств РФ, содержащих отчеты, сводную статистику органов управления культурой, анализ состояния культуры и др. Кроме того, в исследовании использовались тексты отчетов, выступлений, стенограмм Министерства культуры РФ, в которых шла речь о культурной политике и о законодательных инициативах в этой области в период 1990-х гг. При анализе законодательной базы в сфере отечественной культуры учитывались общепризнанные нормы международных нормативных документов.
Еще одна группа источников представлена официальной статистической отчетностью, опубликованной федеральными и региональными информационными службами Российской Федерации (Госкомстатом, ГИВЦМК, Роскомпечатью и др.), позволяющей проследить региональные процессы на фоне общероссийских тенденций.
Особую значимость для изучения истории развития культурной политики имеют опубликованные труды государственных деятелей советского (В.И. Ленина, А.В. Луначарского, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева) и постсоветского (М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина) периодов, а также министров культуры с 1990 г. по 2000 г. (Н.Н. Губенко, Ю.М. Соломина, Е.Ю. Сидорова, Н.Л. Дементьевой, В.К. Егорова, М.Е. Швыдкого).
Ценным источником являются материалы центральной и региональной периодической печати, в которых опубликованы выступления, статьи, доклады, интервью управленцев и деятелей культуры и искусства России, в которых показано их отношение к сложившейся социокультурной ситуации 1990-х гг. В исследовании использованы публикации реферативных информационных сборников: «Панорама культурной жизни Российской Федерации», «Материальная база сферы культуры», «Наука о культуре: итоги и перспективы», «Обсерватория культуры», в которых содержится обширная информация, касающаяся анализа проблем управления культурой, состояния сети учреждений культуры, социокультурной ситуации 1990-2000-х гг. Издания, выпускаемые государственными органами управления культурой: «Ориентиры культурной политики», «Актуальные проблемы культурной политики», «Экология культуры», отражали особенности, характер их деятельности в различных отраслях отечественной художественной культуры.
В особую группу источников выделяем материалы, содержащиеся в сети Интернет, как относительно новый и зачастую спорный источник информации для научных обобщений.
В целом, перечисленные источники помогли достаточно полно и объективно представить характер и динамику государственного регулирования в области художественной культуры с 1992 по 2000 гг. Документы архивов, статистических сборников и периодической печати позволили всесторонне подойти к проблеме взаимоотношений государственных органов и деятелей культуры и проиллюстрировать эволюцию культурной жизни страны в переходный период 1990-х гг.
Научная новизна исследования состоит в постановке и решении проблемы государственного управления сферой художественной культурой в переходный период 1990-х гг., ранее не рассмотренной в историческом аспекте. Исследование позволило составить комплексное представление об особенностях, направлениях и путях реализации политики Российской Федерации в области художественной культуры в 1990-е гг., выявить и охарактеризовать основные результаты и последствия.
Диссертантом включено в научный оборот большое количество архивного материала (в частности, данные Министерств культуры СССР и Российской Федерации), относящегося к исследуемому периоду.
Автор делает вывод о том, что государственная политика в 1992-2000 гг. в области художественной культуры отразила противоречивость и незавершенность демократических реформ, проводимых в стране в данный период. Законодательное регулирование сферы художественной культуры осуществлялось в отсутствие научно-обоснованной, целостной концепции развития культурной политики и культуры, что предопределило затяжной кризис и в культурной сфере, и в системе ее управления со стороны государства.
В переходный период 1990-х гг. культурная политика Российской Федерации развивалась от централизованной модели, характерной для советского строя, к более сложной коммерциализированной форме, что приводило к децентрализации в управлении культурой. Децентрализация, в сочетании с последовательным сокращением участия государства в поддержке отечественной художественной культуры, значительно уменьшала его влияние как субъекта культурной политики и «заказчика» ценностно-смысловых качеств культурного продукта.
Расширение участия общества в решении проблем сохранения и развития сферы художественной культуры, было связано с внедрением демократических принципов управления культурой и включения внутренних механизмов самосохранения культуры.
Изменения в отдельных отраслях художественной культуры были обусловлены не только прямым или косвенным государственным регулированием, но и отсутствием должных государственных мер, а также возросшим влиянием со стороны других субъектов культурной политики.
Политика государства в сфере художественной культуры осуществлялась через нормативно-правовые акты, программные и концептуальные документы, формы прямого и косвенного финансирования, а ее становление сопровождалось динамичным развитием целей, методов, средств реализации.
В условиях модернизирующегося общества и внедрения рыночных отношений в переходный период 1990-х гг. становление системы государственного управления отраслями художественной культуры показало «жизнеспособность» и перспективность программного метода государственного регулирования культурных процессов, который получил развитие и в 2000-е гг.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в разработке курсов по новейшей отечественной истории и культурологии для высших профессиональных учебных заведений. Также результаты исследования представляют интерес для государственных органов законодательной и исполнительной власти, научных и учебных учреждений, историков и специалистов в области изучения государственной культурной политики Российской Федерации. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональным органам государственной власти при совершенствовании системы управления художественной культурой в современных российских условиях.
Апробация работы проведена посредством публикаций, участия в научных конференциях с докладами по проблемам политики Российской Федерации в области художественной культуры переходного периода 1990-х гг.
По результатам исследования опубликовано 10 работ, 3 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Теоретико-методологические основания, историография проблемы и источники изучения политики в области культуры
Представляется, целесообразным обратиться к теоретико-методологическим основаниям, историографии и источникам изучения политики в области культуры, что крайне важно для понимания ведущих тенденций и направлений практической реализации политики Российской Федерации области художественной культуры в переходный период 1990-х гг. Попытаемся раскрыть іеоретико-методологические основы модели культурной политики с позиций системно-функционального подхода, что позволит осмыслить особенности функционирования и развития художественной культуры в условиях измененной социокультурной ситуации в России в период 1992-2000 гг. и охарактеризовать теоретическую модель политики государства в области художественной культуры данного периода. Для выявления теоретико-методологических оснований воспользуемся достижениями отечественных и зарубежных исследователей и наиболее значимыми источниками изучения политики в области культуры, прежде всего, международными и отечественными политико-правовыми документами. Именно политико-правовые документы наиболее объективно отражают характерные особенности и тенденции государственной пол и гики в области культуры.
Государственные программные документы, нормативно-правовые акты и действия государства в сфере культуры разрабатывались в 1990-е гг. при отсутствии целостной, научно обоснованной концепции ее развития. В частности, в официальных документах, регламентирующих развитие культурной сферы, отсутствовало понятие «культура». Однако без этого невозможно определить область взаимодействия государства и культуры и направленность государственной культурной поли гики.
Прежде чем рассмотреть термины «культурная политика», «государственная культурная политика» в контексте целей и ценностей демократического общества, обратимся к значению понятия «культура». В переводе с ла Прежде чем рассмотреть термины «культурная политика», «государственная культурная политика» в кошексте целей и ценностей демократического общества, обратимся к значению понятия «культура». В переводе с латинского языка термин «cultura» означает возделывание, воспитание, развитие, почитание. В конце 70-х гг. XX в. французский исследователь А. Моль1 выделил более 250 определений культуры, а десятилетием позже отечественный культуролог Л.Е. Кертман" указал на существование уже свыше четырехсот определений термина «культура». Современные словари сходятся в понимании культуры как совокупности «достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении»3, «памятников литературы, искусства, архитектуры, относящихся к одной эпохе, определенной территории»4, «социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность»5. Согласно философскому энциклопедическому словарю, «культура - степень развития общества, представленная в каких-либо достижениях; улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей, способностей человека»6. Распространенной является точка зрения, что «культура» есть культурность, высокое развитие человека и общества.
Известный культуролог А.Я. Флиер считает, что культура в общенаучном смысле предстает как «совокупность всех осознанных и целеориентиро-ванных поступков людей и актов их интеллектуальной деятельности, система нормативных конвенций, обслуживающих тот или иной тип социальной солидарности и социокультурной идентичности людей»7. Согласно А.Я. Флиеру, культура в узком смысле есть «специфическая сфера общественной жизни, связанная с созданием, накоплением и распространением предметов, идей, произведений, имеющих неординарное социальное значение, а также особенную морально-нравственную, интеллектуальную, эстетическую ценность» .
Безусловно, первым шагом к построению эффективной модели1 государственной культурной политики является ясное понимание роли культуры на государственном уровне. Наиважнейшую роль культуры в жизни общества указывал выдающийся деятель полиіики и культуры Д.С. Лихачев на Первом съезде народных депутатов СССР: «Без культуры в обществе нет нравственности. Без элементарной нравственности не действуют и не выполняются социальные, экономические законы, не может существовать современная нау-ка Г. Многие проблемы государственного управления культурной сферой вытекали из недооценки влияния культуры на устойчивость государства и общества, а также сведения многообразия проявлений культуры лишь к культурным учреждениям. Большинство отечественных руководителей понимали под культурой «весьма ограниченный круг явлений: театр, музеи, эстраду, музыку, литературу»3. Между тем, во Всемирной Декларации о культурном разнообразии (ЮНЕСКО) культура предстает как «совокупность ярко выраженных духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу, включающая в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение, религию, науку и образование» . А в декларации ЮНЕСКО по политике в области культуры даны два определения культуры. Одно из них определяет антропологические основы культуры как «результат деятельности человека, нечто отличное от природы, своеобразный контролер, который отличает любого человека от животного и удерживает его от варварства»1. Согласно второму определению, «культура» - духовные, интеллектуальные и художественные аспекты развития общества, определяемые условиями жизни и выражающиеся в его быте, идеологии, образовании, воспитании, в достижениях науки, искусства и литературы.
Эксперты Совета Европы в результате анализа политики в сфере культуры Российской Федерации исследуемого периода сделали1 вывод, что на государственном уровне культура подразумевалась как общее достояние народов, выраженное в материальных и духовных ценностях, нравственных и эстетических идеалах, образцах поведения, национальных традициях и обычаях". В массовом сознании, по их мнению, культура ассоциировалась со средствами массовой информации как средством распространения культурных продуктов.
Исследователи В. Розин, И. Жежко показали зависимость культурной политики от определенного понимания- культуры : «культура» как «набор личностных качеств, формирующихся у человека в процессе социализации»; «культура» как некая совокупность духовных достижений (аксиологическая концепция культуры); «культура» как сфера творчества или рекреации (сфера отдыха).
Если при разработке государственной культурной политики понимают культуру как «набор личностных качеств, формирующихся у человека в процессе социализации», то необходим комплекс мер, направленных на повышение эффективности действующих институтов социализации (семья, образовательное учреждение, трудовой коллектив). Аксиологическая концепция культуры (культура как «некая совокупность духовных достижений») пред полагает меры, направленные на сохранение преемственности культуры, передачу духовных ценностей от одного поколения другому. Если культура мыслится как сфера творчества или отдыха (рекреации), в государственной культурной политике делается упор на меры, способствующие проявлению креативного потенциала индивидов, интенсификацию их свободного времени, формирование разумных потребностей у представителей тех или иных социально-профессиональных и социально-демографических групп. Соглашаясь с авторами, считаем необходимым акцентировать понимание культуры как совокупности не только духовных, но и материальных достижений человечества, что позволит обосновать направленность политики Российской Федерации в области художественной культуры на сохранение культуры (как культурных ценностей) в переходный период 1990-х гг.
Ведущие тенденции в развитии художественной культуры 1990-х годов: попытки государственного регулирования и особенности управления
Политика демократической России как субъекта управления культурой начала проводиться после прекращения существования СССР в декабре . 1991 г. В России начался,«переходный период» от авторитарной к демократической общественно-политической системе, стал осуществляться переход общества от одной исторической ступени,.- к другой, что предопределило неустойчивость, неопределенность эпохи, обострение социальных противоречий. Государственная культурная политика в условиях переходного периода была направлена на сохранение и развитие отечественной культуры. Политика Российской Федерации в области художественной культуры имела свои особенности, ставшие предметом нашего исследования. Историко-типологический метод позволил системно рассмотреть формирование государственной политики Российской Федерации в сфере художественной культуры на общем историческом фоне социокультурной ситуации 1990-х гг.
Считаем целесообразным кратко охарактеризовать государственные законотворческие инициативы, поскольку стратегия сохранения и развития отечественной культуры в 1992-2000 гг. определила деятельность всех субъектов культурной политики и нашла отражение в нормативно-законодательной базе Российской Федерации. Кроме того, законотворческие инициативы и программное управление явились в переходный период 1990-х гг. основными механизмами реализации государственной политики в области художественной культуры. Становление государственной политики в данной сфере связываем, прежде всего, с развитием этих механизмов управления культурой демократического общества.
Управление культурой в переходный период динамично развивалось в правовом поле Конституции РФ (1993 г.) и Закона о культуре (1992 г.). Период, предшествующий принятию Закона о культуре, был сложным в правовом отношении. Начинало действовать российское законодательство, отражающее принципы демократического государства, однако имели силу (зачастую формально) законодательные акты советского периода, а также существовали правоотношения, остававшиеся законодательно неурегулированными. Этот период (25.12.1991 г. - 9.10.1992 г.) является своеобразным «переходным» периодом в нормативно-правовом обеспечении сохранения и развития отечественной культуры. Ключевой законотворческой инициативой государства в области культуры данного периода стал принятый в октябре 1992 г. Федеральный закон «Основы законодательства РФ о культуре»1, своего рода «культурная конституция»", первый закон о культуре, изданный в Российской Федерации.
Практически сразу после принятия Закона о культуре была принята Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства РФ (1993-1995 гг.)»3, которая определил а приоритеты в государственной культурной политике вплоть до 1996 г. Пролонгированная до конца 1996 г.4, эта программа, в основном, была выполнена и во второй половине 1990-х гг., в культурной политике наметилась переориентация от сохранения культуры -к ее «развитию и дальнейшему преобразованию».
В июне 1996 г. была принята Федеральная президентская программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997 - 1999 гг.)»5. В программе была заявлена приоритетная цель культурной политики государства: развитие и сохранение культуры и важнейших целевых показателей искусства России как системы духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации и важной части мирового культурного наследия и потенциала.
Из-за недофинансирования ее цели были реализованы в незначительной степени и, во многом, она так и осталась декларативной.
Опыт программно-целевого управления культурой в 1993-1999 гг. послужил основной для подготовки и принятия в декабре 2000 г. следующей Федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 гг.)»1, в которой наиболее последовательно были сформулированы демократические принципы управления культурой, и заложены пути реализации согласованной деятельности субъектов культурной политики по обеспечению широкого доступа граждан Российской Федерации к культурному потреблению и восстановлению роли отечественной художественной культуры в мировом культурном пространстве.
В процессе формирования политики Российской Федерации в области художественной культуры переходного периода 1990-х гг. считаем возможным выделить следующие этапы:
а) начальный этап формирования политики государства в области художественной культуры - с момента возникновения Российской Федерации 25.12.1991 г. до принятия Закона о культуре 9.10.1992 г.;
б) этап политико-правового обеспечения государством стратегии сохранения отечественной художественной культуры - с момента принятия Федерального закона «Основы законодательства о культуре РФ» (1992 г.) до окончания (в 1996 г. в связи с продлением) действия Федеральной программы «Сохранение и развитие культуры и искусства РФ (1993-1995 гг.)»;
в) этап переориентации политики государства в сфере художественной культуры на развитие и дальнейшее преобразование - период действия Федеральной программы «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997 1999 гг.)»;
г) завершение этапа формирования политики государства в области художественной культуры с окончанием переходного периода 1990-х гг.
Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005 гг )» Постановление Правительства РФ от 14.1 1.2000 г. № 955 М., 2000. 141 с
Охарактеризуем особенности социокультурной ситуации рубежа 1980-1990-х гг. для того, чтобы выявить сложившиеся к 1992 г. предпосылки формирования политики государства в области художественной культуры в переходный период 1990-х гг. С конца 1980-х наблюдался отказ от марксистско-ленинской идеологии во всех сферах общественной жизни, который1 привел к деидеологизации сферы культуры. Осуществлялся переход от монопольной идеологии в сфере культуры к культурному многообразию. На смену демократическому центризму и классово-партийного подходу в «перестроечные годы» стали приходить демократические принципы управления культурной сферой со стороны государства1. Идеи либерализма, свободы творчества вылились в идею невмешательства государства в сферу художественной культуры. В результате к началу 1990-х гг. художественная интеллигенция стала обладать небывалой ранее свободой творчества и политической независимостью. Инициировались общественные дискуссии о значимости духовного развития общества в строительстве демократической России. С обретением свободы творческого самовыражения увеличилось многообразие видов учреждений культуры, стали появляться новые формы культурного взаимодействия, однако существенно выросла и мера ответственности творцов художественной культуры за духовно-нравственное содержание продуктов культурной сферы.
Вместе с тем, свобода творческого самовыражения сочеталась с отсутствием прежней финансовой поддержки государства, в результате представители искусства оказались наименее защищенной профессиональной группой и не знали, что делать с обретенной свободой. Возникла и широкого обсуждалась в сфере художественной интеллигенции и управленцев культуры проблема «кризиса свободы», «культуры свободы»". Среди творцов художественной культуры распространялись нигилизм, апатия, усиливались националистические настроения, появилась прослойка, которая «превыше культурных ценностей ставила коммерческую эксплуатацию - при открытом беззаботном отношении к вечным ценностям, которое формирует поверхностный жанр в музыке, литературе, графике, - ничто не выглядит более недопустимым»1.
На рубеже 1980-1990-х гг. появились попытки государственного регулирования экономического развития культуры, были приняты подзаконно-нормативные акты, определяющие способы существования учреждений художественной культуры в рыночных условиях", которые были вынуждены искать внебюджетные источники финансирования. Вследствие коммерциализации искусства наметилась тенденция снижения роли художественной культуры в формировании духовно-нравственных ориентиров общества. Это негативное явление вызывало озабоченность партийного руководства страны3. Однако в органах государственной власти сформировалась позиция, что «в сфере культуры возможны в разумной мере хозрасчет, самоокупаемость»4, поскольку интеграция художественной культуры в рынок являлась необходимым условием экономической модернизации страны.
Основные результаты и последствия государственной политики в сфере развития художественной культуры в 90-е годы XX века
В настоящем разделе определим результаты и последствия политики Российской Федерации в области художественной культуры и перспективы ее развития в будущем.
Под результатом понимаем «конечный итог какой-либо деятельности, развития чего-либо (или последствие чего-либо)»1, то, что получено» в за-вершении какой-либо деятельности, работы, итог". В свою очередь, под результатом политики Российской Федерации в области художественной культуры будем подразумевать совокупность достижений в сфере художественной культуры, а также изменения в самой государственной культурной политике к завершению переходного периода 1990-х гг. Результаты политики Российской Федерации в области художественной культуры 1992-2000 гг. нашли отражение в разных плоскостях (ее целях, задачах, субъекте, методах и механизмах реализации в художественной культуре; собственно художественной культуре как составной части культуры Российской Федерации). Исходя из того, что последствие - это «то, что вытекает из результата»3, под последствиями политики Российской Федерации в области художественной культуры в переходный период будем понимать тенденции в развитии системы управления культурой и отраслях художественной культуры.
Рассмотрим результаты политики Российской Федерации в области художественной культуры в 90-е гг. XX в. в соответствии с выделенными плоскостями. В начале 1990-х гг. с прекращением существования СССР и КПСС, с исчезновением идеологического диктата произошли радикальные изменения всей государственной системы управления, в том числе политики государства в сфере культуры.
Культурная политика Российской Федерации в области художественной культуры 1992-2000 гг. находилась в стадии своего становления, отличаясь динамичным развитием целей, методов, средств реализации и т.д. Так, в начале 1990-х гг. были определены основные черты концепции новой системы управления культурой, которая включала следующие принципы1: незамедлительная разработка и внедрение в практику реальных экономических механизмов перехода от остаточной к приоритетной схеме хозяйственного обеспеченияфазвития культуры; продуманная организация системы правового обеспечения самостоятельного развития культурного процесса; переход от разрешительно-запрещающей модели управления к стимулирующей, от нормативных методов управления - к методам регулирования самоорганизующихся процессов, от учрежденческой формы существования к регулируемому рынку культуры. Были выделены и направления политики Российской Федерации в сфере художественной культуры: активное формирование законодательной базы; развитие спонсорства и меценатства, переход учреждений культуры на самофинансирование, расширение круга платных услуг; сохранение и развитие отрасли в условиях перехода России к рыночным отношениям, в том числе сохранение, использование, охрана художественных ценностей; создание условий для развития художественной культуры в сельской местности, в том числе, всесторонняя поддержка профессионального искусства, традиционной народной культуры, поиск и поддержка талантливой молодежи на периферии, создание благоприятных условий для обеспечения доступности продуктов художественной культуры всему населению; повышение социальной роли художественной культуры. К концу переходного периода 1990-х гг. были получены определенные позитивные результаты в рамках данных принципов и планируемых направлений.
В начале 1990-х гг. культурная политика Российской Федерации развивалась от централизованной модели к частичному государственному управлению и далее - к более сложной коммерциализированной форме. Первым шагом к эффективной модели государственной культурной политики, адекватной изменениям социокультурной ситуации, стало прояснение концептуальных понятий, в частности, понимание государством термина «культура». Отношение федеральных органов управления к культуре было, по словам Е.Ю. Сидорова, «как к красивой игрушке, от которой, когда не хватает средств, можно и отказаться, либо как к затратной сфере, своеобразной «черной дыре», куда, сколько ни вкладывай.- все зря»1. Восприятие культуры как ценностного, аксиологического явления к концу 1990-х гг стало проникать в сознание управленцев сферы кулыуры и способствовало отказу от понимания культуры как сферы отдыха. Идея повышения социальной роли культуры была расширена за счет новых аспектов. Был сформулирован принцип «культурного аспекта общественной безопасности», который заключается в том, что, «чем меньше средств вкладывает правящая элита в культуру и образование сегодня; тем больше она должна будет вложить их в милицию, юстицию и пенитенциарную систему завтра»".
Основные результаты культурной поли гики в области художественной культуры охарактеризуем в контексте сформировавшейся, в целом, к началу 2000-х гг. модели государственного управления. Одним из основных результатов политики государства в области культуры явилось успешное внедрение программного подхода в управлении и распространение программных методов организации культурной деятельности в отраслях художественной куль туры. Программный подход позволил в рамках реализации двух Федеральных целевых программ (1993-96 гг.; 1997-99 гг.), в целом, решить задачи сохранения культурного наследия, существенно усовершенствовать концептуальные основы развития и преобразования отрасли. Федеральные целевые программы были преемственными в целях сохранения и развития культуры Российской Федерации, и в их концептуальном обосновании нашли отражение взгляды политической элиты на модернизацию сферы художественной культуры, о чем говорилось во втором разделе нашего исследования. В частности, в программе «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997 -1999 гг.)»1 в формулировании цели культура упоминается в контексте системы духовно-нравственных ценностей, влияющей на все сферы государственной и общественной жизни. Концептуальный ориентир государственной культурной политики на фундаментальное значение отечественной культуры в жизни государства и общества к концу 1990-х гг. сформировался как стратегический в области управления художественной культурой. Федеральные программы не смогли существенно повлиять на сложившийся в переходный период кризис культурной сферы Российской Федерации, однако, во многом благодаря этим программам, во второй половине 1990-х гг. был осуществлен переход от авторитарно-централизованной к демократической полицентрической государственной культурной политике.
Становление государственной культурной политики в области художественной культуры показало «жизнеспособность» и перспективность программного метода государственного регулирования культурных процессов. Совершенствование государственной культурной политики в области художественной культуры в 2000-е гг. было связано с разработкой и реализацией программ развития культуры на различных уровнях ее общественно-государственного управления (федеральном, региональном, муниципальном уровнях). В 2000 г. была принята Федеральная целевая программа «Культура России. 2001-2005 гг.» в целях «комплексного решения проблем сохранения и развития культурного потенциала страны, сохранения и эффективного ис-пользования культурного наследия народов Российской Федерации»". В последующие годы в субъектах Российской Федерации стали появляться региональные программы, конкретизирующие основные направления с учетом их специфики . Интересно отметить, что в 1990-х гг. программный подход в управлении художественной культурой отразил существовавший по отношению к сфере кинематографа протекционистский подход, а ряд отраслей художественной культуры (музыкальное, изобразительное, сценическое, пластическое, народное искусства) остался за рамками целенаправленного программного государственного регулирования.
К окончанию переходного периода 1990-х гг. в сфере художественной культуры произошел переход от патерналистской роли государства к полисубъектности в ее управлении, что, в определенном смысле, явилось результатом политики государства. Расширение меценатства, спонсорства, участия профессиональных и общественных фондов, творческих союзов в делах управления культурой произошло как следствие реализации демократических принципов, а также благодаря нормативно-правовому строительству и привлечению в сферу художественной культуры различных субъектов управления. В обосновании программы «Культура России. 2001-2005 гг.» сказано, что «частично удалось преодолеть господство патерналистской психологии в сфере культуры, добиться распространения программных методов-организаций культурной деятельности, расширения форм и объемов участия общества в поддержке культуры»"
Похожие диссертации на Политика Российской Федерации в области художественной культуры в 1992-2000 годы : особенности, основные направления, пути реализации
