Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы внешней политики Украины 23 — 64
1. Факторы, определяющие украинскую внешнюю политику 22-50
2. Политико-правовая база украинского внешнеполитического курса 50 - 64
Глава 2. Россия во внешней политике Украины 65 - 132
1. Проблема раздела Черноморского флота в отношениях России и Украины и определения статуса Севастополя после распада СССР 65-85
2. Проблема Крыма в украинско-российских отношениях в контексте этно-конфессиональной ситуации в регионе 86 - 95
3. Энергодиалог Украины и России 95-132
Глава 3. Евроатлантическое направление во внешней политике Украины 132—185
1. Эволюция взаимоотношений Украины и НАТО 132- 152
2. Политика Украины по вступлению в ЕС 152- 170
3. США во внешней политике Украины 170- 185
Глава 4. Внешнеполитический курс Украины на постсоветском пространстве 185-243
1 Политика Украины в отношении интеграционных процессов в СНГ 185-221
2. Военно-политическое и военно-техническое участие Украины в СНГ 221- 243
Заключение 243-249
Список источников и литературы 250 - 265
- Политико-правовая база украинского внешнеполитического курса
- Проблема Крыма в украинско-российских отношениях в контексте этно-конфессиональной ситуации в регионе
- Политика Украины по вступлению в ЕС
- Военно-политическое и военно-техническое участие Украины в СНГ
Введение к работе
Актуальность настоящей работы определяется объективной потребностью научного осмысления внешней политики Украины. Исследуемые в диссертации аспекты помогают с научной позиции понять, каким образом формируются внешнеполитические приоритеты государства, от вектора направления которых зависят геополитические возможности нашей собственной страны. Поскольку развитие внешней политики Украины имеет огромное значение для России, и проблема развития взаимоотношений с ней является одной из наиболее приоритетных во внешнеполитическом курсе Российского государства.
И дело не только в том, что Украина - самая большая (в территориальном плане) страна Европы (не считая европейской части РФ), обладающая ключевым стратегическим положением по отношению к нескольким регионам (Черноморскому, Северо-Кавказскому, Центрально-Европейскому, Балканскому); что ее население всего лишь в три раза меньше российского; что для России немалый интерес представляет украинский промышленный и технологический потенциал; и, что Россия наиболее уязвима в стратегическом отношении именно с украинской территории.
Главное в том, что именно российско-украинские отношения и тип субординации стран относительно друг друга фактически определяют идентичность самой России. Исключительная важность изучения современной внешней политики Украины в том, что именно этой стране принадлежит уникальная роль в определении цивилизационной идентичности, геополитических возможностей и внешнеполитического статуса самой России. Украина способна служить как барьером, так и мостом российско-европейской интеграции. Но дело не исчерпывается лишь геополитикой. Историко-культурная близость, этническое и языковое родство России и Украины чрезвычайно важны в ситуации демографического и антропологического кризиса, поразившего обе наши страны. Мощный индустриальный комплекс Украины, включая его военную составляющую, тесно связан с российской индустрией, они взаимно дополняют друг друга. В этой связи в диссертационном исследовании большое внимание уделя ется наиболее острым аспектам взаимоотношений России и Украины, в которых на настоящий момент существует немало проблем.
Политические процессы, происходящие в Украине, свидетельствуют, что именно от выбора, делающегося в данный момент, будет зависеть будущность не только самой Украины, но и в перспективе России, Восточной Европы, всего евразийского пространства. Представляется очевидным, что указанные аспекты делают вопрос изучения и осмысления внешней политики Украины не только актуальным с научной, но и своевременным с политической точки зрения.
Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что сегодня мы наблюдаем становление, по сути, нового миропорядка. Старая система международной безопасности, сложившаяся после Второй Мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование внешнеполитического курса Украины, проблемы, с которыми она сталкивалась при его реализации, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире.
Объектом исследования являются факторы, оказывавшие воздействие на развитие внешнеполитических приоритетов Украины, а также процесс формирования ее внешней политики в с 1991 г. по 2008 г.
Предметом исследования является внешняя политика Украины с 1991 г. по настоящее время.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемами Украины, её истории и современности, двусторонними российско-украинскими отношениями, а также политикой Украины в рамках СНГ, различных общеевропейских и мировых структур в России в настоящее время занимаются многие научно-исследовательские учреждения, институты, разного рода аналитические центры, фонды и пр. Активно ведут в этом направлении работу институты Российской Академии наук: научной информации по общественным наукам, российской истории, сравнительной политологии, экономики, социологии, этнологии и антропологии, географии (Центр геополитических исследований), институты
Европы и востоковедения. Весомый вклад в изучение российско-украинской проблематики вносят Московский государственный институт международных отношений МИД России, Центр проблем СНГ Дипломатической академии МИД России, Институт стран СНГ, Институт проблем устойчивого развития, Российский институт стратегических исследований, Международный фонд социально-экономических и политологических исследований, Московский центр Карнеги, фонд «Российский общественно-политический центр» и др.
В ходе работы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов. Литературу, посвященную внешней политики Украины, можно классифицировать следующим образом.
Труды российских исследователей, представленные в работе, в свою очередь уместно подразделить на следующие группы. Общие работы, в которых затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. К числу таких исследований относятся работы по проблемам геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики1.
Конечно, не со всеми выводами, изложенными в этих работах можно согласиться, но они позволяют выработать не только методику исследования и дают общие ориентиры по изучению международных процессов. Эти исследования позволяют понять, что представляют собой мировая политика и международные отношения, знакомят с основными подходами к их анализу и помогают изучить основные тенденции мирового внешнеполитического процесса.
Вторая группа работ российских авторов представлена исследованиями, посвященными общим вопросам развития Украины, в частности ее истории, внутриполитической жизни, экономике, национальным вопросам и т.д.2
Особый интерес среди указанных работ вызывает монография Р.А. Медведева «Расколотая Украина». В ней автором рассматриваются наиболее острые аспекты исторического, политического, экономического, национального развития Украины. Опираясь на богатую источниковую базу, многочисленные высказывания политических, государственных и общественных деятелей Украины, а также на документы, исследователь доказывает, что в украинском обществе, украинских государственных структурах, украинской национальной и культурной жизни существует множество трещин и расколов, что естественно не может не сказываться и на внешнеполитической идентификации Украины3.
Следующий блок работ отечественных исследователей посвящен непосредственно внешней политике Украины [сообразно с целями и задачами диссертации автор привлек литературу, посвященную евроатлантическому направлению во внешней политике Украины (НАТО, ЕС, США), а также ее деятельности в рамках СНГ и ГУАМ]4.
Как отмечают многие отечественные исследователи, феноменом украинской внешней политики долгие годы являлась так называемая «многовекторность». Впрочем, само руководство Украины говорит о «многовекторности» своей внешней политики и в настоящее время. Большинство специалистов международников и политологов в России, да отчасти и на Украине сходятся во мнении, что «многовекторность» это лишь политическая уловка, позволявшая украинскому руководству лавировать между Россией и Западом.
В российской историографии подобная двойственность внешней политики Украины рассматривается как некая неизбежность в процессе её национально-государственного строительства и связывается с тем, что политические и идеологические факторы, обусловленные задачами государственного строительства, толкают её к Западу, а экономические - обязывают к сближению с Россией. Начиная с 2001 г. в литературе, в том числе научной, всё отчётливее проводится мысль о том, что интеграция с Европой - объективная необходимость для Украины, но проблема заключается в том, что отношения Украины с европейскими странами как в Киеве, так и в западных столицах многие противопоставляют отношениям с Россией, рассматривая их как бы взаимоисключающими: или — или. Между тем, у определённой части российских исследователей крепнет убеждение, что ориентир внешней политики Украины на Запад не обязательно исключает хорошие отношения с Россией. Прогресс в отношениях Украины с Европой, по их мнению, вполне совместим с укреплением добрососедских отношений с Россией5.
Наконец, еще одна группа исследований (самая широкая) отечественных авторов посвящена различным аспектам российско-украинских отношений: политическим, экономическим, энергетическим вопросам6, а также, существующим в них проблемам. Сотрудничество Украины с НАТО, наряду с долгом за российские энергоносители, дислокацией российского Черноморского флота в
Севастополе, статусом русского языка и демаркацией границ является, одной из «болевых точек» российско-украинских межгосударственных отношений, что и нашло соответствующее отражение в российской историографии7.
Особый интерес с точки зрения более глубокого и качественного понимания проблемы Крыма в ее историческом, политико-правовом, военно-политическом и этноконфессионаном разрезах представляют исследования следующих авторов: Андреев А.Р., Белицер Н. и Бодрук О., Губогло М. и Червонная С, Савченко Н.А., Федоров А.В. и других.
Особый интерес представляет книга А.В. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». Это одна из немногих работ, в которых рассматривается правовое положение Крыма и Севастополя, анализируются как историческое, так и современное состояние проблемы.
Отдельного упоминания заслуживает исследование коллектива авторов «Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения. (1991-1997 гг.)». В этой работе на богатом документальном и фактологическом материалах рассматривается острая проблема современных российско-украинских отношений - проблема Черноморского флота и его пребывания в Севастополе. Работа увидела свет в 1997 г., еще до подписания «большого» договора и соглашений по флоту между Россией и Украиной, в период, когда велись острые дискуссии о вариантах разрешения данной проблемы. В исследовании представлены самые разные точки зрения как российских, так и украинских политических деятелей и независимых экспертов8.
Большую роль в изучении эволюции внешней политики Украины, российско-украинских отношений сыграли материалы научных конференций, семинаров, дискуссий и «круглых столов», к участию в которых привлекаются наиболее квалифицированные специалисты в области украинистики и российско-украинских отношений из числа российских и украинских учёных, а также учёные из других стран. Материалы этих дискуссий публикуются, как правило, в специальных выпусках, тематических сериях и т.п., становясь фактами научной историографии9.
Эти исследования представляют немалую научную ценность, и в данной работе творчески использован ряд интересных концепций, обобщений и выводов, почерпнутых из упомянутых трудов. Вместе с тем, необходимы обобщение и глубокий анализ влияния геополитических и геоэкономических факторов влияющих на формирование концепции внешней политики Украины, изменению приоритетов, в совокупности имеющие целью подведение итогов и формирование выводов относительно внешнеполитической деятельности Украины.
Обратимся теперь к зарубежной историографии исследуемого вопроса. Учитывая специфику проблематики диссертации, автором преимущественно были привлечены работы украинских исследователей-международников, политологов, историков, юристов, экономистов, чьи произведения, в свою очередь, автор также считает целесообразным подразделить на ряд групп.
Работы первой группы освещают общие вопросы международных отношений, внешней политики, геополитики и международной безопасности. Они дают возможность осмыслить представления украинских специалистов о мировой политике и международных отношениях, познакомиться с имеющимися взглядами к их анализу и изучить основные тенденции развития научных подходов к международным отношениям и внешней политике в Украине10.
Большую помощь в осмыслении старых и новых основ украинской геополитики оказала монография «Украинская государственность XX века», подготовленная авторитетным коллективом политологов и историков из Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, национального университета имени Т.Г. Шевченко и Национального университета «Киево-Могилянская академия» при содействии фонда Эберта и участии американских ученых11.
Вторую группу работ украинских авторов составляют исследования, посвященные общим вопросам развития Украинского государства после обретения независимости (история, государственное строительство, внутренняя политика, социально-экономические процессы и др.) ".
Особое место в этом ряду занимают монографии В. Кремень, В. Ткаченко «Украина: путь к себе», в которой дан анализ процесса ее общественной трансформации за период обретения независимости, Н. Томенко «Самоутверждение Украины: от истории до политики», исследующей конституционные основы государственной власти, принципы этнонациональной и партийной политики в стране13.
Характерной особенностью большинства работ, отнесенных к данной группе, является то, в своих трудах украинские авторы зачастую нарушают основные принципы исторического исследования и в первую очередь принцип исто ризма. Представляется, что они не столько проясняют, сколько затемняют собственно процесс становления и развития российско-украинских отношений в принципиально новых условиях, как отношений межгосударственных, однако являются необходимыми для понимания тех основ, на которых формируется внешнеполитический курс украинского государства14.
После распада СССР в Украине с разной степенью интенсивности начался пересмотр многих положений советской историографии. Развернувшийся процесс культурно-исторического, политического и территориально-государственного размежевания с Россией, нашел свое отражение в создании «национальной истории» Украины, в которой в полной мере освещается весь спектр «исторических потрясений», «потерь» и «обид» полученных от России.
В новейшей украинской историографии стала формироваться «новая» концепция истории Украины, основные положения которой, впрочем, были разработаны в трудах крупнейших украинских историков конца XIX - начала XX вв. Н. Костомарова, М. Драгоманова и, в первую очередь, - М. Гушевского13. Исторические труды М. Грушевского, политически заостренные исторические теории С. Подолинского, В. Липинского, В. Винниченко, идеи И. Франко, О. Терлецкого стали исходной историко-философской базой, на которой стала создаваться национальная история Украины после провозглашения ее независимости. В основе концепции была идея культурной и исторической самобытности украинского народа. В том же, что касается украинской государственности, то научная объективность и методологическая состоятельность нередко приносятся в жертву патриотическому чувству. Тем более что именно эти проблемы вызывают эмоциональную реакцию с обеих сторон16.
Следующая группа исследований представлена работами украинских авторов, посвященных внешней политике Украины в целом и ее приоритетным на-правлениям (НАТО, ЕС, США, СНГ) в частности .
Активно изучается и обсуждается вопрос об участии Украины в СНГ. Постоянно идут споры, в каком качестве Украина должна быть в составе СНГ. Некоторые авторы считают, что в СНГ Россия проводит только свою «импер і о скую» политику, поэтому Украине в СНГ не место .
По вопросу вступления Украины в НАТО мнение украинских авторов иногда совпадает с российской точкой зрения, в частности, что в политике Запада Украине как возможному члену Североатлантического альянса отводится роль «своеобразного буфера или санитарной зоны между Западом и непредсказуемой Россией» и украинские интересы будут учитываться до тех пор, пока они «совпадают с глобальными интересами США»19.
Проанализировав работы украинских авторов можно сделать вывод, что внешняя политика Украины как независимого государства выглядела как повторение российской внешней политики, с противоположным знаком. Если Россия выдвигала лозунг славянского единства, то Украина отрицала это единство; если Россия помогала Сербии, то Украина становилась на сторону Хорватии; если Москва противилась расширению НАТО на Восток, то Киев привет ствовал этот процесс; если Россия выступала за интеграцию в рамках СНГ, то Украина - за дезинтеграцию .
Наконец, еще одна группа исследований украинских авторов представлена работами, посвященными отношениям Украины и России, как в общем, так и отдельным проблемным аспектам в частности21.
Следует отметить, что «возраст» российско-украинских отношений на межгосударственном уровне не велик. Практически сразу после обретения независимости отношения приобрели характер противостояния и были отмечены конфронтацией по целому ряду вопросов. Естественно, это нашло адекватное отражение в российской и украинской историографии - тоже ставшей кон-фронтационной. Отдельные авторы старались быть объективными. Но по мере нарастания противоречий исследователи все более активно в своих трудах использовали антироссийскую либо антиукраинскую риторику. Проблемы Крыма, Севастополя, Черноморского флота, стремление Украины в НАТО настолько остры и болезненны как для России, так и для Украины, что российским и украинским исследователям весьма трудно объективно и непредвзято их изучать, не переходя при этом на личности, не скатываясь к взаимным обидам, претензиям и оскорблениям .
Украинские авторы не всегда критически, даже с учетом вполне понятных патриотических чувств подходят к вопросу взаимоотношений Украины и Рос сии. В научной литературе, в отличие от СМИ, особенно оппозиционных, почти не нашла отражения, например, проблема «несанкционированного отбора га 3 за» .
Таким образом, историография украинско-российских отношений, как и сами отношения, еще не устоялась. Изучаемая в диссертационной работе проблема ранее не была предметом специализированного исследования ни в российской, ни в зарубежной (включая украинскую) историографии. Комплексных научных трудов по актуальным аспектам внешней политики Украины до сих пор не проводилось. Это и понятно, поскольку Украина до недавнего времени в новой геостратегической ситуации оставалась практически единственным государством региона Центральной и Восточной Европы, не определившимся в выборе своего внешнеполитического курса. И соответственно динамичные процессы, происходящие во внешней политике Украины на нынешней переломной стадии исторического развития, идут гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного теоретического осмысления и комплексного научного анализа.
Целью данной работы с позиций требований исторической науки является выявление основных приоритетных направлений внешней политики Украины; раскрытие их характера и особенностей; оценка позитивных и негативных последствий внешнеполитического курса Украины для нее самой и других стран как ближнего так и дальнего зарубежья.
Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:
• определить концептуальные основы внешней политики Украины, факторы, влияющие на формирование ее внешней политики, исследовать политико-правовую базу внешнеполитического украинского курса;
• исследовать проблемные точки соприкосновения между Россией и Украиной, в частности проблему Черноморского флота и определения статуса Севастополя, проанализировать проблему Крыма в украинско-российских отношениях в свете этноконфессиональной ситуации в регионе, также остановиться на рассмотрении энергодиалога между Россией и Украиной;
• проанализировать евроатлантическое направление во внешней политике Украины, отразить курс политики Украины по вступлению в НАТО и Европейский союз, определить роль США во внешней политике Украины и сформулировать базисные основы концепции развития отношений США и Украины;
• исследовать основные направления внешнеполитического курса Украины на постсоветском пространстве, раскрыть и проанализировать военно-политические и военно-технические аспекты участия Украины в СНГ, раскрыть политический курс Украины в отношении интеграционных процессов в рамках СНГ.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что после смены в Украине общественно-политической и государственной системы это, по сути, первое самостоятельное диссертационное исследование, посвященное всестороннему исследованию внешней политики Украины, в котором осуществлен комплексный анализ ее приоритетных направлений в контексте их эволюции. Автор определил факторы, влияющие на украинскую внешнюю политику; вскрыл и подверг анализу глубокий пласт документальной политико-правовой базы украинского внешнеполитического курса; проанализировал систему формирования и реализации внешней политики Украины, а также специфику ее изменений в зависимости от складывающейся международной ситуации; выявил особенности и характер взаимоотношений Украины с другими государствами ближнего и дальнего зарубежья в рамках дву- и многосторонних отношений; показал новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, выявил особенности и характер реагирования на них руководства страны, что является несомненной новизной исследования.
Методология исследования базируется на принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления украинской государственности. Сравнительно-исторический метод дал возможность рассматривать происходящие в политической истории Украины процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволил изучить внешнюю политику Украины как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развитие наиболее значимых элементов в их взаимозависимости и взаимообусловленности. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и статистических данных. Кроме того, с помощью историко-сравнительного метода автору удалось сопоставить точки зрения различных исследователей на данную тему.
Источниковая база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы опубликованные источники различных видов на русском и украинском языках.
Среди них официальные законодательные акты, нормативный и инструктивный материал Президента Украины, его Секретариата, Совета по национальной безопасности и обороне, Верховной Рады, Правительства Украины, делопроизводственные документы МИД Украины, партийных организаций, статистические данные, периодика, публицистика, а также Интернет-источники. В рамках решения поставленной задачи источниковая база явилась весьма репрезентативной.
Важнейшими законодательными источниками, позволяющими с необходимой полнотой представить содержание внешней политики Украины, являются: Акт о независимости 24 августа 1991 г., «Основные направления внешней политики Украины» 2 июля 1993 г., «Концепция национальной безопасности Украины» 16 января 1997 г., «Об основах национальной безопасности Украины», 19 июня 2003 г., Указ Президента Украины «О Положении о Министерстве иностранных дел Украины» от 3 апреля 1999 г., Венская конвенция о праве ме ждународных договоров, Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, Конституция Украинской ССР 1978 г., «Декларация о государственном суверенитете (июль 1990 г.)» Обращение Верховной Рады Украины «К парламентам и народам мира», «Военная доктрина Украины» 15 июня 2004 г.24
Следующую группу законодательных источников составляют документы, регулирующие внешнеполитическую деятельность Украины в рамках интеграционных объединений, в которых она принимает участие (СНГ, ГУАМ): «Соглашение о создании Содружества независимых государств» 8 декабря 1991 г., «Программа военно-технического сотрудничества государств-участников СНГ» (7 октября 2002 г.; Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина), «Про ратифікацію Угоди про створення СНД», «Программа совершенствования сотрудничества государств-участников СНГ в пограничной сфере», «Соглашение о создании Единого экономического про-странства» (19 сентября 2004 г.) .
Весьма репрезентативной представляется группа законодательных источников, в основе которой лежат документы по российско-украинским отношениям: Соглашения «О параметрах раздела Черноморского флота», «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины» и «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины». Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной; Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг.; Соглашение между Украиной и Россией о дальнейшем развитии межгосударственных отношений; Соглашение
о создании Смешанной Российско-украинской комиссии по сотрудничеству;
Протокол о сотрудничестве между Федеральным Собранием РФ и Верховной Радой Украины; Межправительственное Соглашение о безвизовых поездках граждан Украины и России; Межправительственные соглашения о свободной торговле; Основные направления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1997-2000 гг. и до 2005 г.; Соглашение о производственной кооперации; Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций; Соглашение о перемещении товаров в рамках сотрудничества в освоении космического пространства, создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники; Соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины; Соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой области26.
Законодательные источники, отражающие взаимоотношения Украины с Европейским союзом, НАТО и США, представлены в исследовании следующим образом: Постановление Верховной Рады Украины «Основные направления внешней политики Украины»; Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О Стратегии Украины относительно Организации Североатлантического договора (НАТО)»; Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины»; Указ Президента Украины «Вопрос Военной доктрины Украины»; Указ Президента «О Стратегии национальной безопасности Украины»; «Партнерство ради мира: рамочный документ»; Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и НАТО относительно учреждения Центра информации и документации НАТО в Украине; Хартия об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического дого вора; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Атлантике и штабом Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины; План действий Украина - НАТО; Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО по вопросам трансформации и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО в Европе относительно использования стратегической транспортной авиации Украины в операциях и учениях НАТО; «Расширение сотрудничества Украина - НАТО: краткосрочные мероприятия; Распоряжение Президента Украины «О мерах по организационному и пропагандистскому обеспечению реализации задач, вытекающих из посланий Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины»; Общая стратегия ЕС касательно Украины; Политике добрососедства ЕС; План действий Украины в рамках европейской политики соседства27.
Отдельный вид источников составляет информация статистических агентств, Фонда общественного мнения и др., анализ которых позволил автору исследовать мнение украинского населения относительно вступления Украины в Североатлантический альянс, поддержки курса европейской интеграции28.
В работе были использованы и мемуары политиков, освещающие, зарождение уже межгосударственных по сути отношений в последние годы и месяцы существования СССР, подготовку и принятие Беловежских соглашений, первые годы существования независимых государств - Украины и России. Значительную ценность при всем налете субъективизма представляют воспоминания М. Горбачева, Б. Ельцина, Л. Кравчука, Л. Кучмы" .
Периодические издания, использованные автором в настоящем исследовании явились ценнейшим источником для оценки представлений украинского общества по внешнеполитическим вопросам. Работа с данными изданиями дала возможность также исследовать современные точки зрения российских и украинских политических деятелей, независимых экспертов и аналитиков на изучаемую проблематику. Был проведен анализ обширных как российских, так и украинских периодических изданий, затрагивающих проблематику исследования. Среди них: «Независимая газета», «Голос Украіни», «Московский журнал международного права», информационно-аналитический журнал «Мировые дискуссии», «Авдет», «Коммунист Крыма», «Голос Крыма». «Деловая неделя», «Время новостей», «Lenta.ru», «Дипломатический вестник», «Эксперт», «The New York Times», «Зеркало недели», «КоммерсантЪ-Украина» .
В качестве дополнительных источников диссертантом использовались ресурсы сети Интернет. В частности, при освещении евроатлантического курса политики Украины, взаимоотношений Украины и США большую роль сыграла информация официальных сайтов Североатлантического Альянса, Государст-венного департамента США, Европейской комиссии . Также, использовалась информация официальных сайтов Президента Украины, Верховной Рады, Министерств иностранных дел Украины и России и др.32
Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они охватывают весь период развития Украины как полноправного субъекта международных отношений с 1991 по настоящее время.
Практическая значимость диссертации обуславливается ее теоретическими и прикладными аспектами. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития внешней политики Украины; а также для изучения и прогнозирования внешнеполитических процессов и практики международного сотрудничества страны. Материалы работы могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий, подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: внешняя политика стран СНГ, современная внешняя политика России и других учебных курсов. Положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, политиками; на основе полученных результатов исследования могут быть выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию внешнеполитического курса России на украинском направлении; могут способствовать решению современных проблем внешнеполитической деятельности Украины, поиску эффективных путей осуществления ее международной политики в условиях и интересах государства, нормализации международных, национальных и интернациональных интересов разных социальных слоев украинского общества, как в целом, так и в международном отношении, в частности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН, который входит в перечень научных изданий рекомендованных ВАК России. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на ряде всероссийских научных конференций и круглых столов, в работе которых он принимал участие. Они были также заслушаны на межвузовских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Международные отношения на ру беже XX-XXI веков», проходивших в РУДН в 2005-2008 гг. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории международных отношений РУДН.
Структура работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач, она отражает содержание и обозначает наиболее важные проблемы предмета исследования. Диссертации состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит библиографию.
Политико-правовая база украинского внешнеполитического курса
Очевидно, что конструирование и реализация перспективной внешней политики государства невозможны без глубокого, системного и прогностического анализа происходящих процессов, политико-правового оформления внешнеполитической линии, ее закрепления на общенациональном уровне. Сложность и динамизм современных международных отношений уже не позволяют спонтанно и интуитивно строить внешнеполитический курс любой страны. В этом случае концепция внешней политики или другой аналогичный документ, принятый в любой приемлемой специфической форме, играет роль своеобразной формулы, отражающей адаптацию собственных интересов и возможностей к новым международным вызовам и соперничествам.
Подготовка и принятие системных внешнеполитических документов в различных странах имеет свою специфику. В одних странах приняты собственно концепции внешней политики, утвержденные правительством, в других — концептуальные положения закреплены в законодательных актах. Иногда основ-ные внешнеполитические параметры представлены в виде доктринальных текстов по вопросам национальной безопасности.
После провозглашения 24 августа 1991 г. Акта о независимости и проведения 1 декабря 1991 г.40 республиканского референдума, подтвердившего провозглашение независимости Украины, ее международный статус коренным образом изменился. Как независимое государство Украина обладает полным суверенитетом в проведении своей внешней политики. Она стала равноправным субъектом в международных отношениях. В Обращении Верховной Рады Украины «К парламентам и народам мира», принятом на торжественном заседании Верховной Рады Украины 5 декабря 1991 г., говорится: «Украина строит демократическое, правовое государство, первоочередной целью которого является обеспечение прав и свобод человека. В этих целях Украина будет неуклонно соблюдать нормы международного права, руководствуясь Всеобщей Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека, которые Украина ратифицировала, и другими соответствующими международными документами. Украина, одно из государств-учредителей ООН, в полном соответствии с целью и принципами Устава ООН, будет направлять свою внешнюю политику на укрепление мира и безопасности в мире, на активизацию международного сотрудничества в решении экологических, энергетических, продовольственных и других глобальных проблем. Внешняя политика Украины будет базироваться на общепризнанных принципах международного права»41.
В этом первом важном внешнеполитическом документе независимой Украины намечены основные контуры внешнеполитического курса молодого украинского государства, перед которым встала задача определить основные цели, приоритеты и направления своей внешней политики и начать их реализацию. Понятно, что современное международное положение заставляет Украину вырабатывать во внешней политике правила поведения, адекватные обстановке в мире, и, в то же время, отвечающие ее собственным национальным интересам. При этом следует подчеркнуть, что для молодого украинского государства выработка взвешенной, научно обоснованной внешнеполитической стратегии и тактики имеет особенно большое значение. В этом случае создаются благоприятные внешние условия, во-первых, для решения сложных социально-экономических проблем внутри страны, для развития и укрепления государственности, во-вторых, для завоевания и упрочения устойчивого международного авторитета молодого государства, усиления его влияния на международные события.
Выход на международную арену такого крупного государства, как Украина, — событие исторического значения. В этой связи известный политолог 3. Бже-зинский отметил: «Независимая Украина изменяет всю геополитическую карту Европы. Ее появление - одно из трех наибольших геополитических событий XX в. Первое событие - развал в 1918 г. Австро-Венгерской империи. Второе -раздел Европы в 1945 г. на два блока. Появление независимой Украины может считаться третьим таким событием...»42.
Современная Украина как субъект мировой политики должна внести свой вклад в утверждение нового миропорядка, что, безусловно, отвечает и ее национальным интересам. Однако здесь есть свои сложности, связанные с тем, что Украина - очень молодое государство, которое еще не имеет достаточного опыта внешнеполитической деятельности, которому еще предстоит найти свое место в современном геополитическом пространстве, завоевать и укрепить свой международный авторитет. Реализация этих задач в значительной степени зависит от уровня и качества внешней политики, принципов, на которых она базируется, ее основных направлений и приоритетов. Все это делает выработку страной внешнеполитического курса задачей весьма важной и очень сложной.
Проблема Крыма в украинско-российских отношениях в контексте этно-конфессиональной ситуации в регионе
Начиная со времени перестройки, национальная политика в Крыму приобрела приоритетное значение. Переселение крымских татар из мест депортации в корне изменило этнополитическое и социально-политическое положение в Крыму. В период 1989-1994 гг., наиболее интенсивного процесса по переселению резко обострилась социально-экономическая обстановка.
Национальная политика Украины в отношении с крымскими татарами стала разменной картой проведения государственной политики украинизации в Крыму. Украинские власти в этот период сознательно упускают из вида любые национальные проблемы других народов. На крымских татар фактически не распространяется действующее законодательство. Подобные действия со стороны центральных властей Украины провоцируют действия, направленные на захват территорий под строительство, многие из которых приводят к прямым столкновением с местным русским населением в ряде районов Крыма (Алушта, Судак, Морское и др.) Кроме того, Украина признает незарегестрированный орган крымско-татарского народа - «меджлис».
Начиная с 1992 г., крымские татары активно используются в давлении на официальные власти Крыма и регионов Крыма. Так в 1993 г. мирная акция крымских татар перед зданием Верховного Совета Крыма переросла в погром здания Верховного Совета Крыма. Правоохранительные органы не предпринимали мер по привлечению виновных к уголовной ответственности. Массовыми явлениями стало игнорирование крымскими татарами законодательства, игнорирование органов местной власти, самовольное установление памятных знаков и памятников вопреки решениям органов местной власти. Подобные явления имели место в Феодосии, Судаке, Бахчисарае, Симферополе и ряде других населенных пунктов Крыма. Массовое возвращение татар в Крым из Средней Азии, начавшееся в конце 1980-х гг. и с различной степенью интенсивности продолжающееся до настоящего времени, положило начало процессам, нацеленным на создание на юге Украины мощного мусульманского анклава с реальной перспективой возникновения в будущем на территории Крымского полуострова крымско-татарского национального исламского государства. Как показал опыт последних лет, именно крымско-татарская проблема, весьма болезненная для Украины, в первую очередь чревата возникновением конфликтов в регионе66.
Возвращение депортированных крымских татар активизировалось в конце 1980-х гг., что стало возможным благодаря перестройке . Крымско-татарское национальное движение, учитывая всю его неоднородность, можно рассматривать в рамках деятельности созданной летом 1988 г. Организации крымско-татарского национального движения (ОКНД) и образованного в 1991 г. Меджлиса - представительного органа крымских татар. Неоднородность крымско-татарского движения объясняется наличием в его составе еще одной силы - Национального движения крымских татар (НДКТ), находящегося в жесткой оппозиции к СКНД и особенно к Меджлису.
НДКТ выработало свою идеологию, базирующуюся на взглядах крымскотатарского просветителя И. Гаспринского, учение которого развил и углубил в 1960-1990 гг. крупнейший теоретик НДКТ Ю. Османов, убитый осенью 1993 г. Стержнем этого учения является идея общности славян и тюрок, составляющих основное население бывшего СССР. Несмотря на имеющиеся разногласия, не следует исключать согласованного взаимодействия между Меджлисом и ОКНД, с одной стороны, и НДКТ - с другой. Но на сегодняшний день НДКТ малочисленно и политическое влияние Меджлиса и ОКНД на крымских татар является доминирующим.
Еще более четко эта задача сформулирована в уставе близкой по духу Меджлису и ОКНД крымско-татарской националистической партии «Адалет», конечная цель которой - «построение в Крыму национального государства, на основании реализации крымско-татарским народом его неотъемлемого права на самоопределение»68. Когда Украина взяла курс на изоляцию от России и в Крыму, где свыше 80% населения считают себя русскими, зародилось пророссийское движение, администрация Л. Кравчука решила ускорить возвращение на полуостров крымских татар, начатое еще при М. Горбачеве. Татары были нужны Киеву как активный этнический союзник в борьбе с русским большинством населения автономии. И тактической цели киевские власти достигли - татарские лидеры, ненавидевшие Москву, оказались хорошими союзниками и эффективно противостояли в Крыму русским. Меджлис, правда, намекал время от времени на то, что в качестве ответной услуги рано или поздно потребует для Крыма статуса татарской автономии, но Киев делал вид, что намеков не понимает. Пока в Крыму существовала угроза русского сепаратизма, которая и сейчас окончательно не снята, татарам прямо не отказывали . Украинское руководство не препятствовало созданию военизированных формирований крымских татар под предлогом защиты от имевших место в 1992 г. погромов, не вмешивалось в деятельность Меджлиса, позволяя ему развивать международные связи. Однако, несмотря на это, крымско-татарское население не удовлетворено своим положением на полуострове, что создает дополнительные предпосылки для требований по созданию собственной национальной автономии. В основе этого лежат как политические, так и экономические факторы. Неоднозначно оцениваются крымско-татарскими лидерами их отношения с Киевом. Одни считают, что Украина не в состоянии в одиночку исправить ошибки руководства СССР, не имея средств на обустройство крымских татар. Другие уверены в том, что татары серьезно ошиблись, понадеявшись на Киев, который не только не дает денег на нужды репатриантов, но и оставляет у себя часть средств, выделяемых на эти цели международными фондами.
Политика Украины по вступлению в ЕС
Географически Украина расположена в Европе. Да, можно говорить, что исторически и культурно она отличается от многих стран континента, однако таких отличий у нее не больше, чем у мусульманских Албании или Турции, право которых на вступление в Евросоюз официально признано.
Реально же идея европейского выбора Украины распадается на две цели и причины. Первая - для общего пользования: Европа — это высокие стандарты жизни, демократии и стабильности. Против такой идеи не возражает (согласно соцопросам) большинство граждан Украины, которое высказывается за членство в Евросоюзе. Вторая причина, которая не часто и неохотно поддается огласке - это то, что членство Украины в ЕС сведет к минимуму возможность широкой интеграции, включая экономическую Украины и России. Довольно часто идея формального статуса, точнее, официального признания Брюсселем права на вступление в ЕС, подменяет идею создания и культивирования европейских ценностей внутри Украины. Нет сомнений в том, что приближение Украины к границе ЕС, (и даже не в географическом смысле, а в смысле национальной идеи украинского общества) может стимулировать обращение нашей страны к европейским ценностям. Однако в развитых странах Европы европейские ценности и образ жизни был создан никак не благодаря ЕС, а появился до его основания. Опыт не желающих присоединиться к Швейцарии показывает, что европейские демократия и уровень жизни и членство в Евросоюзе не взаимосвязаны прямо.
Сближение с ЕС - даже до формального членства - предполагает снятие торговых барьеров и переход к зоне свободной торговли. Все договора об ассоциации, которые Евросоюз заключал как со странами Европы, так и со странами Средиземноморья, очень подробно регламентируют этот процесс - зона создается не одномоментно: подробно расписывается, когда, насколько и на какие товары снижаются пошлины. Открытие украинского рынка — процесс острый для обеих сторон. С одной стороны, он выгоден экспортерам, так как экспорт в ЕС металла, текстиля и ряда других товаров ограничен. С другой стороны, свобода торговли выглядит опасной для сельского хозяйства (благодаря субсидиям европейские фермеры могут удешевлять свою продукцию), машиностроения и ряда других отраслей.
В политическом плане вступление в ЕС означает передачу части суверенитета наднациональным органам: Еврокомиссии, Евросовету, Совету министров. Не совсем ясно, насколько готова к этому Украина, так как при условии вхождения в ЕС, Украине необходимо будет «отдать» часть суверенитета. При этом в настоящее время в ЕС наблюдаются тенденции к расширению круга решений, принимаемых квалифицированным большинством, и к распространению юрисдикции наднациональных органов на сферы внешней, оборонной, миграционной политике и т.д.
Курс стран Центральной и Восточной Европы на интеграцию с ЕС рассматривается ими как оптимальный путь облегчения проведения своих социально-экономических преобразований и ускорения темпов социально-экономического развития. Такой же точки зрения придерживается и Украина. Вступление этих государств в ЕС будет, без сомнения, отвечать их долгосрочным, стратегическим интересам.
Курс на интеграцию Украины в ЕС является важнейшим внешнеполитическим приоритетом Украины. Президент Украины Л.Д. Кучма в Послании Верховной Раде «Европейский выбор» в июне 2002 г. определил евроинтеграцию стержнем стратегии экономического и социального развития Украины на еле-дующее десятилетие . В Послании была определена такая последовательность практических шагов в направлении европейской интеграции: 2002-2003 гг. - обретение Украиной членства во Всемирной торговой организации (ВТО). Вступление Украины в ВТО рассматривается как один из главных приоритетов внешнеэкономической политики Украины, системный фактор развития национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности, либерализации внешней торговли, создания благоприятной среды для привлечения иностранных инвестиций; 2003-2004 гг. - проведение переговорного процесса и подписание Соглашения об ассоциированном членстве Украины в ЕС. Изменение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, преобразование его в Соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС необходимо для определения нового формата отношений, который отвечал бы долгосрочным интересам Украины и приближал ее к конечной цели - образованию предпосылок для обретения полноправного членства в Евросоюзе.
Военно-политическое и военно-техническое участие Украины в СНГ
Самороспуск Организации Варшавского договора и распад СССР привели к разрушению относительно устойчивого глобального биполярного порядка и образованию аморфного, нестабильного многополюсного мира с определенным вакуумом силы в Восточной Европе. С одной стороны, подобные метаморфозы многократно уменьшили вероятность глобальной ядерной катастрофы, в страхе перед которой находился мир во времена «холодной войны». С другой - усилилась напряженность на региональном уровне, возросла опасность, исходящая от неконтролируемого распространения оружия массового поражения и ракетных технологий, международного терроризма.
Обретение Украиной роли самостоятельного субъекта геополитики и международных отношений поставило ее перед необходимостью поиска своего места и надежных ориентиров движения в неоднозначной военно-политической ситуации, которая сложилась в мире и в регионе вследствие распада СССР, изменений в геостратегических интересах и политической ориентации большинства государств Центральной и Восточной Европы.
Политика поддержания мира в современных условиях имеет весьма динамичный и много вариантный характер. Она включает в себя широкий спектр действий, направленных на ограничение масштабов и сокращение продолжительности конфликтов, снижение уровня насилия, помощь пострадавшим и др.
Актуальность проблем, связанных с поддержанием мира, очевидна и для Украины. Во многом это обусловлено ее географическим положением. Украина находится в непосредственной близости от очагов конфликтов, действующих — Приднестровье, Северный Кавказ - и потенциальных. В более широком плане — Югославия, Средняя Азия, турецкий Курдистан, Кипр и т.д. Расширение НАТО на восток, в определенных условиях, также может стать источником напряженности для государств «буферной» зоны, в том числе и Украины.
Способность самостоятельно обеспечить национальную безопасность является важнейшим атрибутом суверенитета, необходимым условием его реальности. Поэтому бывшие советские республики фактически с самого начала взяли курс на строительство национальных вооруженных сил, хотя в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. говорилось о сохранении общего военно-стратегического пространства (ст.6)188.
В течение 1992 г. в рамках СНГ были подписаны соглашения, которые предусматривали формирование единого оборонного бюджета, устанавливали принципы комплектования Объединенных вооруженных сил СНГ и прохождения в них военной службы, определяли параметры военно-технического сотрудничества государств-участников. Все эти документы носили в основном переходный характер и были направлены, по сути, на упорядоченный раздел советского военного потенциала.
Разумеется, были приняты и решения, нацеленные на перспективу и до настоящего времени определяющие институциональную базу многостороннего сотрудничества. К ним относится, в частности, создание Совета министров обороны (СМО) СНГ - уставного органа по вопросам военной политики и военного строительства. При этом подход стран СНГ к СМО отражал особенности их политики. Реальные полномочия Совета были ограничены координационно-консультативными функциями. Но даже к такому весьма ограниченному взаимодействию оказались готовы не все. В состав СМО СНГ официально входят девять государств - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Что касается Украины, Молдавии и Туркменистана, то они участвуют в заседаниях Совета лишь в качестве наблюдателей, причем последние две - эпизодически.
На сегодня в СНГ создана разветвленная организационная структура военного сотрудничества, включающая такие рабочие органы СМО, как Секретариат, Комитет начальников штабов вооруженных сил государств-участников СНГ (государств-участников ДКБ), Координационный комитет по вопросам ПВ0
Военно-технический комитет, Комитет руководителей, органов.по работе с личным составом (воспитательной работы) министерств обороны и Межгосударственный координационный центр по увековечению памяти защитников Отечества. Весьма значимым в военном отношении направлением взаимодействия является Объединенная система.ПВО СНГ, в. которой-участвуют шесть, государств ДКБ, а также Украина и Узбекистан, причем последние — на основе двусторонних соглашений с Россией. Основными межгосударственными? соглашениями, регулирующими сотрудничество между странами СНГ в военно-политической сфере и области безопасности в которых принимает участие Украина, являются: «Программа военно-технического сотрудничества государств участников СНГ» (7 октября 2002 г.; Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина); «Программа сотрудничества1 в борьбе с незаконным оборотом наркотиче ских средств, психотропных веществ и их прекурсоров»-(16 сентября» 2004 г.; Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Рос сия, Таджикистан, Узбекистан и Украина). Основным документом, регулирующим военно-политические отношения в рамках СНГ, является Договор о коллективной, безопасности, который был подписан. Арменией, Казахстаном; Киргизией, Таджикистаном, Россией и Узбекистаном 15 мая. 1992 г. в Ташкенте. Впоследствии к договору присоединились Азербайджан, Грузия и Белоруссия. ДКБ вступил в силу 20 апреля, 1994 г. Украина, как и Молдавия и Туркмения уклонились от участия в ДКБ. Азербайджан, Грузия/И Узбекистан, войдя в ДКБ, вышли из него в 1999 г., отказавшись его пролонгировать и объединились вместе с Украиной и Молдавией в блок ГУУАМ, ориентирующийся на сотрудничество с НАТО191. В течение 1992 г. военно-политические проблемы, судя по повесткам дня встреч глав государств СНГ, были центральными проблемами Содружества: необходимо было решить сложнейшие вопросы общего раздела военной машины СССР и, главное, урегулирования отношений внутри «ядерной четверки» СНГ - России, Украины, Казахстана и Беларуси.
Стартовой точкой в последнем процессе были беловежские соглашения, где стороны договорились о сохранении «единого контроля над ядерным оружием». На алма-атинском саммите 21 декабря 1991 г. было принято «Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия» , подтвердившее стремление сторон «совместно разрабатывать ядерную политику»; тогда же были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ, главнокомандующим которых был назначен последний советский министр обороны маршал Е. Шапошников. Ядерные государства при этом договорились, что тактическое ядерное оружие должно быть переведено в Россию для последующего его уничтожения в рамках процесса ОСВ-2.
После того как в мае 1992 г. в России было создано Министерство обороны и возникла «технически невозможная» ситуация двойного подчинения российских вооруженных сил - главнокомандующему СНГ, с одной стороны, и министру обороны России, с другой, - объединенные вооруженные силы СНГ потеряли всякий практический смысл. В июле 1993 г. на встрече министров обороны СНГ по инициативе маршала Е. Шапошникова Верховное главнокомандование СНГ было упразднено, а вместо него создан Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Похожие диссертации на Приоритеты внешней политики Украины 1991-2008 гг.
