Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содружество Независимых Государств как политическая и экономическая реальность современного мира
1.1. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в СНГ
1.2. Россия в Содружестве Независимых Государств: «общее прошлое» и новые исторические реалии
1.3. Союзное государство России и Беларуси: проблемы, тенденции, перспективы
Глава 2 Теоретические и правовые основы понятия «информационное пространство СНГ»
2.1 «Информационное пространство» и «Информационное пространство СНГ» как научные термины
2.2 Правовое регулирование создания информационного пространства СНГ
Глава 3 Информационное пространство как пример обеспечения интеграционных процессов в странах СНГ
3.1 Основные черты информационного пространства СНГ
3.2 СМИ Независимых Государств
3.3 Состояние российских и русскоязычных СМИ в СНГ
3.4 Периодические издания стран Содружества в России и проблемы их распространения
3.5 Информационное пространство Союзного государства
Заключение
Библиография
Приложение
- Россия в Содружестве Независимых Государств: «общее прошлое» и новые исторические реалии
- «Информационное пространство» и «Информационное пространство СНГ» как научные термины
- Правовое регулирование создания информационного пространства СНГ
- Периодические издания стран Содружества в России и проблемы их распространения
Введение к работе
Главной отличительной чертой современного мира является его переход в качественно новое состояние. Процессы глобализации и регионализации накладываются на формирование нового миропорядка после распада биполярной системы международных отношений.
Во-первых, стала иной общая структура международной системы. С окончанием "холодной войны", завершением эры противостояния двух социально-политических систем в международных отношениях разворачивается сложный процесс становления новых приоритетов и ценностей, качественно возрастает состав активных членов международного сообщества, усложняется содержание взаимоотношений между ними.
Во-вторых, в причинно-следственных отношениях с указанными изменениями находятся перемены, произошедшие в пределах бывшего Советского Союза.
СССР как мировая сверхдержава перестал существовать. На геополитическом пространстве недавно единой страны, но уже в совершенно иных политико-идеологических и культурно-исторических рамках образовались новые независимые государства, которые стремятся быть полноправными членами мирового сообщества.
Высказанные соображения обрисовывают исходную потребность отдельного исследования пространства СНГ, в частности: его информационной составляющей, и позволяют непосредственно перейти к более детальному обоснованию важности предлагаемой работы.
Актуальность данного исследования заключается в следующем.
Во-первых, сам факт появления на политической карте мира любого нового образования естественным образом ставит па повестку дня вопросы о его участниках, структуре, процессах, происходящих в пределах его пространства, его месте и роли в региональной и глобальной системах международных отношений. В полной мере это относится к Содружеству Независимых Государств, информационная составляющая пространства которого до сих пор не была целенаправленно и концептуально
4 осмыслена. Забывается тот факт, что в настоящее время в мире происходит очередной этап научно-технической революции - становление информационного общества, когда современные информационные и телекоммуникационные технологии оказывают решающее воздействие на изменения, которые происходят в социальной структуре общества, экономике, развитии институтов демократии.
Во-вторых, без установления добрососедства и более тесных связей в информационной сфере, налаживания межгосударственного сотрудничества в области коммуникации и средств массовой информации затрудняется проведение рыночных реформ в странах СНГ и полноценное вхождение новых государств в мировое сообщество. Эти факторы со всей остротой поставили в один ряд с проблемами экономической интеграции и политического партнерства, проблему формирования информационного пространства Содружества.
Информационная недостаточность практически во всех областях межгосударственного сотрудничества привела к принятию комплекса мер по скорейшему формированию общего информационного пространства СНГ, были подписаны соглашения и приняты решения, касающиеся информационного обмена между бывшими союзными республиками, а именно:
Соглашение «О сотрудничестве в области информации» от 9 октября 1992 года; Решение о вопросах Межгосударственной телерадиокомпании от 22 января 1993 года;
Соглашение о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности межгосударственной телерадиокомпании «Мир» 24 декабря 1993 года;
Положение о порядке получения и использования информации государств-участников Содружества 15 ноября 1993 года;
Соглашение о сотрудничестве в области книгоиздания, книгораспространения и полиграфии от 10 февраля 1995 года;
Решение о проведении согласованной политики по формированию единого информационного пространства Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 года;
Решение о разработке проекта Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 года;
5 Решение о Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств от 18 октября 1996 года;
Соглашение о свободном доступе и порядке обмена открытой научно-технической информацией государств-участников СНГ от 11 сентября 1998 года; Соглашение о принципах и формах взаимодействия государств-участников СНГ в области использования архивной информации от 4 июня 1999 года; Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области периодической печати от 4 июня 1999 года;
На бумаге прослеживается последовательная политика в информационной сфере. Однако в действительности некоторые страны СНГ чуть ли не намеренно культивируют закрытость, национальный эгоизм, реализуют политику отчуждения подрастающих поколений от общих духовных, культурных и языковых ценностей. С этим трудно смириться, тем более, что есть немало способов, которые могли бы кардинальным образом изменить ситуацию. Еще действуют такие объединяющие факторы, как историческая и духовная общность народов, традиционная однородность экономических структур, родственные связи, многотысячное представительство титульных этносов одних государств в качестве национальных меньшинств в других, наряду с чем (как хотелось бы верить) растет и понимание необходимости единения для сохранения и развития всего того позитивного, что было создано совместными усилиями в предшествующий период общей истории.
Хронологические рамки исследования ограничены 1991-2001 годами, что определяется несколькими существенными обстоятельствами. Исходная хронологическая веха совпадает с возникновением нового интеграционного образования - СНГ, информационное пространство которого является предметом данной работы. Завершающий хронологический рубеж представляет собой десятую годовщину создания Содружества. По историческим меркам это срок небольшой, однако, с точки зрения практической политики достаточный для обстоятельного осмысления проделанного.
Новизна темы видится в попытке анализа методологических проблем развития международного сотрудничества по формированию информационного пространства государств-участников СНГ как важнейшего фактора межгосударственного взаимодействия Содружества в контексте тех радикальных изменений, связанных с
переходным периодом, которые прямо затрагивают как СНГ, отдельных групп общества, так и каждого человека. Определяются основные направления современной стратегии в решении этой проблемы с четкой увязкой с проблемами строительства межгосударственных отношений, процессами суверенизации и развития экономических и культурных связей государств-участников СНГ,
Предметом исследования является возникающее при обмене информацией между странами Содружества информационное пространство.
Информационное пространство Содружества Независимых Государств - это совокупность информационных ресурсов и информационной инфраструктуры, позволяющая на основе единых принципов и по общим правилам обеспечивать безопасное информационное взаимодействие государств, организаций и граждан при их равнодоступности к открытым информационным ресурсам, а также максимально полное удовлетворение их информационных потребностей на всей территории Содружества при сохранении баланса интересов на вхождение в мировое информационное пространство и обеспечение национального информационного суверенитета.
Объект темы включает в себя основные тенденции и перспективы создания и развития информационного пространства СНГ.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный объект исследования, а именно:
определить содержание понятия и сущности информационного пространства;
изложить особенности понятия и сущности информационного пространства государств-участников СНГ;
наметить основные этапы формирования единого информационного
пространства стран Содружества;
проследить эволюцию правового регулирования формирования информационного пространства государств-членов СНГ;
представить и проанализировать ситуации, сложившиеся в информационной сфере в странах Содружества.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографии (перечня источников и литературы).
В первой главе «Содружество Независимых Государств как политическая и экономическая реальность современного мира» делается попытка анализа процессов, происходящих на постсоветском пространстве.
СНГ существует уже двенадцатый год. И все это время в политических кругах, в среде ученых, юристов, дипломатов, в средствах массовой информации не прекращаются дискуссии о жизнеспособности и перспективах этой международной региональной организации, о путях развития сотрудничества между входящими в нее странами.
Столь пристальный интерес легко объясним. Ведь СНГ представляет собой новое и уникальное образование, которое трудно укладывается в привычные каноны существующей мировой практики. Взаимоотношения между странами Содружества являют собой отношения особого рода. С одной стороны, они отражают тот факт, что эти страны длительное время находились в составе единого государства. С другой стороны, Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов — самостоятельных и равноправных субъектов международного права.
В главе выделяются центробежные и центростремительные тенденции развития СНГ. Определяется его место и роль в системе международных отношений. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о невозможности существования СНГ без качественного обмена экономической и правовой информацией, что влечет за собой необходимость восстановления и сохранения информационного пространства стран Содружества.
Во второй главе «Теоретические и правовые основы понятия «информационное пространство СНГ» раскрывается многогранное содержание понятия и сущности информационного пространства, излагаются его особенности в рамках пространства государств-участников СНГ.
Исследовав ряд масштабных проблем теоретического характера, автор высказывает свои взгляды, а также оценки научных дискуссий, ведущихся в области концептуальных подходов и основных направлений сотрудничества по формированию информационного пространства СНГ. Автор не согласен с
преобладанием технического аспекта в трактовках термина «информационное пространство» и подробно исследует другие факторы в определении этого понятия.
Прослеживается эволюция правового регулирования формирования информационного пространства стран Содружества, и указываются направления взаимодействия стран СНГ для его эффективного использования. Определены цели, задачи и принципы информационного пространства Содружества. Особое внимание обращается на синхронизацию и согласованность организационно-правового взаимодействия всех межгосударственных интеграционных институтов, отраслей, предприятий, организаций, регионов, и отдельных граждан каждой из стран СНГ в решении задач межгосударственного сотрудничества. Определены этапы формирования информационного пространства государств-участников СНГ и раскрыты правовой и организационный механизмы реализации концептуальных подходов к формированию информационного пространства Содружества.
При раскрытии нормативно-правовых и организационных механизмов формирования и развития информационного пространства СНГ отмечается, что законодательство в этой области во всех бывших республиках находится в стадии формирования, и вопросы правового регулирования отношений в информационной сфере нуждаются в должной проработке.
Третья глава «Информационное пространство как пример обеспечения интеграционных процессов в странах СНГ» представляет собой практическую иллюстрацию теоретических выкладок, изложенных во второй главе. А именно:
дается аналитический обзор положения СМИ каждой из стран-участниц СНГ;
раскрывается ситуация с российскими и русскоязычными СМИ в странах
Содружества;
затрагиваются проблемы распространения периодических изданий бывших
союзных республик в России.
В заключении суммируются выводы сделанные по каждой главе работы, и подводится основной итог исследования:
политика в области информационного обеспечения интеграционных процессов в странах СНГ в целом не может быть признана соответствующей потребностям сегодняшнего дня. Реализация Концепции формирования информационного пространства стран
9 Содружества осуществляется без должного внимания и забот со стороны органов исполнительной власти. Проекты информатизации и создания систем телекоммуникаций в государствах Содружества выполняются разрозненно, без следования единой научно-технической политике и координации. Налицо явная техническая отсталость существующих телекоммуникационных систем. Сети, которые используются для передачи данных, имеют существенные недостатки в части пропускной способности, надежности установления связи, качества и количества предоставляемых услуг. Разрыв традиционных информационных взаимосвязей ощутимее всего сказался на сотрудничестве в сферах культуры, образования, здравоохранения, контроля эпидемиологической и экологической обстановки и других важных сферах; не создана эффективная система обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важного условия демократического развития Содружества. Сегодня проблема обеспечения прав соотечественников на информацию выступает одной из главных проблем в положении российских соотечественников за рубежом. Представители зарубежных российских общин, организаций и объединений достаточно критически оценивают деятельность Российской Федерации по ее решению;
до сих пор не разработана внятная государственная политика России в области информационного сотрудничества со странами СНГ, а также информационной поддержки русскоязычного населения. В результате распространение российской печатной продукции в странах Содружества сопряжено со значительными трудностями, немалая часть которых порождена в самой России. Так, экспорт этой продукции в страны СНГ облагается в РФ НДС, хотя экспорт такой продукции в другие страны данным налогом не облагается. 10 % таможенная пошлина установлена на бумагу, поставляемую из России в страны СНГ русскоязычными печатными СМИ для производства там своей собственной продукции. Высокими являются почтовые тарифы на
10 доставку российской печати в страны Содружества. Имеется и ряд других ограничений. Кроме того, импорт печатной продукции из РФ, как правило, облагается серьезными внутренними налогами еще и в странах СНГ;
не созданы информационно-ресурсная база, организационные структуры, обеспечивающие сбор, разработку, хранение и распространение информации;
недостаточно хорошо разработана нормативно-правовая база, обеспечивающая взаимодействие стран СНГ в информационной сфере;
существует ограниченность доступа к получению достоверной информации для СМИ;
отсутствуют правовые механизмы контроля за распространением информации, оказывающей негативное воздействие на те или иные процессы в рамках Содружества: нередко допускается вольная интерпретация, искажение и необъективность, не учитываются исторические особенности в освещении тех или иных событий;
неудовлетворительным является уровень обеспеченности средствами периодической печати, библиотечного взаимодействия и книгообмена между странами.
Что касается степени научной разработанности проблемы, то здесь, прежде всего, необходимо указать на основные материалы по теме исследования.
В первую очередь, к ним относятся нормативно-правовые источники: Основополагающие документы Содружества Независимых Государств, Конституции государств-у частников СНГ, Законы о СМИ государств-участников СНГ, достигнутые соглашения и принятые решение, касающиеся информационного взаимодействия государств-участников СНГ, документы научно-практических конференций.
Исследование понятий «информационного пространства» и «информационное пространство СНГ» связано также с использованием результатов, которые содержаться в ряде работ.
Что касается монографий, то автором выделяются лишь две работы, которые
представляют собой наиболее полные труды по данной проблематике: Т.В. Закупень «Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств-участников СНГ» и Е.П. Прохоров «Журналистика и демократия». И в той, и другой работе прослеживается серьезная теоретическая база определения термина «информационное пространство», дается анализ его составляющих, целей, задач, принципов, проблем, тенденций, перспектив. Однако первый автор в своей монографии при раскрытии темы обходит стороной средства массовой информации и их роль в создании и развитии информационного пространства. Во второй же работе исследователь не выходит за границы России, доказывая свои теоретические обоснования практическими примерами российской действительно сти.
Заслуживают также внимания работы С.А. Модесова «Информационное пространство как фактор геополитической конкуренции», группы авторов под руководством А. Симонова «Пресса на территории СНГ: конфликты и правонарушения».
Продолжая характеристику имеющихся теоретических предпосылок для проведения предлагаемого исследования, необходимо подчеркнуть, что пока нет работ, рассматривающих данную проблематику в развернутом систематическом виде. Поэтому автор опирался, во-первых, на отдельные статьи таких авторов, как И. Дзялошинский, ЕМ. Кожокин, Д. Фурман, Л.Б. Москвин, М.М. Аренов, Р.Я. Евзеров, О.П. Бибиков, X. Тиммерманн и др., опубликованные в различных периодических изданиях.
А во-вторых, особо хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в работе использовано большое количество материала, найденного на сайтах в Интернет. В настоящее время все бывшие республики, а также национальные СМИ имеют свои веб-сайты, что дает возможность получать представления о событиях происходящих в той или иной стране «он-лайн». К тому же существуют специальные электронные страницы, освещающие проблемы на постсоветском пространстве, например, vvww.cis.minsk.by, , , . и т.д.
Таким образом, характеристика исследовательской базы позволяет сделать вывод о том, что до сих пор полный анализ становления и развития информационного
12 пространства СНГ не проводился. В то же время для этого имеется достаточный материал, который содержится в большом количестве работ, которые в своей совокупности и образуют очевидные предпосылки содержательного исследования на эту тему.
Теоретической основой диссертационного исследования является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами, характерными для исторической науки, основанными на принципах историзма и научной достоверности. В частности, диссертант опирался на методы системного исторического анализа, требующие рассмотрения всех событий и явлений в их развитии и взаимной связи, а также в целостности и взаимообусловленности. Этот принцип применялся с учетом специфики предмета исследования. Вместе с тем автор также использовал сравнительно-типологический метод исследования, применявшийся при работе с источниками.
Россия в Содружестве Независимых Государств: «общее прошлое» и новые исторические реалии
Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками неотложную и беспрецедентную по масштабам задачу радикального переустройства политических и экономических отношений на обширном евроазиатском пространстве. Содружество Независимых Государств возникло как ответ на этот исторический вызов.
8 декабря 1991 года в местечке Вискули под Минском руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность"1 прекратил свое существование.
Образуя СНГ. стороны декларировали свою приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.
К сфере совместной деятельности, реализуемой через общие институты, были также отнесены: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в других областях. Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года, www.news.ng.rti В специальной декларации стороны объявляли Содружество открытым для присоединения других государств. 10 декабря 1991 г. Соглашение было ратифицировано в парламентах России, Беларуси и Украины. Верховный Совет Украины принял Соглашение без обсуждения, но с оговорками из двенадцати пунктов, общий смысл которых сводился к изменению наиболее "конфедеративно сформулированных" положений Соглашения (например, вместо "координации внешнеполитической деятельности" в украинском варианте говорилось о "консультациях в области внешней политики"; в ином прочтении были даны статьи об открытых границах и вооруженных силах). 13 декабря в Ашхабаде по инициативе президентов Туркменистана С.Ниязова и Казахстана Н.Назарбаева состоялась встреча президентов пяти центральноазиатских государств. Итогом стало Заявление, в котором стороны выразили свою принципиальную солидарность с беловежскими соглашениями, одновременно настаивая на том, что каждая из республик бывшего СССР вправе претендовать на роль учредителя нового Содружества. Для рассмотрения вопросов формирования СНГ предлагалось провести специальную встречу глав государств бывшего СССР/ Именно такая встреча и состоялась 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате. Официально представлены были одиннадцать из пятнадцати государств бывшего СССР (без Прибалтики и Грузии; последняя ограничила свое участие уровнем наблюдателей). Стороны подписали Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, расширявший число учредителей СНГ до одиннадцати, и Декларацию, подтверждавшую основные цели и принципы Содружества и при этом констатировавшую, что СНГ не является ни государством, ни надгосударственньш образованием. С правовой точки зрения, таким образом, учредителями СНГ являются не три государства - участника беловежской встречи, а одиннадцать государств; дат основания Содружества две - 8 и 21 декабря 1991 года, а учредительными актами являются три документа - Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, Протокол к Соглашению и Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 года.5 На встрече в Алма-Ате государства СНГ заявили также, что они "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях".6 В дальнейшем правовая база СНГ формировалась договорным путем. В 1993 году был принят Устав Содружества.
При всей своей компактности три учредительных документа СНГ не были свободны от противоречий. Соглашение от 8 декабря, хотя и не содержало в себе квалификации Содружества как конфедерации, несло в себе явно выраженное конфедеративное начало (статьи об открытости границ, координации внешнеполитической деятельности, общем экономическом пространстве, координирующих органах Содружества); более того, в одной из статей Соглашения присутствовал даже элемент более тесного объединения ("Государства - члены Содружества будут поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием").
Конфедеративное начало первоначальных договоренностей присутствовало и в последовавших позже решениях о сохранении единой валюты — рубля; в декларированном намерении сторон согласовывать свою денежно-кредитную и вообще экономическую политику; в заявленных и затем подтверждаемых принципах свободы перемещения и прозрачности границ вплоть до отсутствия пограничного, таможенного и иных видов контроля. Начиная с саммита в Алма-Ате, началось создание общих институтов Содружества, и это опять-таки приближало его к конфедеративной модели.
"Международная организация", "конфедерация" или "союз государств". - для времени образования СНГ это тройственное противоречие было неизбежным, ибо за каждым из этих начал стояли те или иные интересы государств-учредителей. К модели конфедерации изначально тяготели Россия и республики Центральной Азии: последние обсуждали идею конфедеративного объединения между собой еше в 1990 г. За идеей СНГ как слабо ассоциированной международной организации стояла Украина. В ситуации распадающегося союзного пространства неизбежными и даже необходимыми представали и "союзные элементы" первоначально заданного правового статуса СНГ: по-иному решить проблему контроля над четырьмя ядерными арсеналами России, Украины, Беларуси и Казахстана было невозможно.8 Первоначальный "проект СНГ" со всеми его правовыми противоречиями был, следовательно, тем предельно широким общим знаменателем, на основе которого только и было возможно осуществить первичную реинтеграцию постсоветского пространства.
Неопределенность правового статуса СНГ, с одной стороны, и перипетии политической жизни на постсоветском пространстве, с другой, создали ту среду, в которой принципы отношений внутри СНГ складывались не столько де-юре, сколько де-факто. Уже на первом году Содружества обычной практикой стало необязательное участие отдельного государства в договорах и решениях Содружества (а при отсутствии у органов СНГ наднациональных полномочий - и необязательное исполнение подписанных документов).
За период существования Содружества в его рамках к началу 2001 года было принято свыше 2500 документов, однако больше 90 % из них, даже ратифицированные парламентами своих стран, так и не были реализованы вследствие отсутствия политической воли и соответствующего механизма их реализации.9
«Информационное пространство» и «Информационное пространство СНГ» как научные термины
В 1997 г. два саммита подряд окончились, почти по единодушной оценке экспертов и СМИ, "полным провалом". В следующем году финансовый дефолт в России обернулся серьезнейшими экономическими потерями как раз для тех стран СНГ, которые наиболее тесно были связаны с российской экономикой.
Наконец, в эти годы российская дипломатия не сумела предотвратить развития целого ряда процессов, находящихся в том или ином противоречии с национально-экономическими интересами России, - и, самое главное, консолидации прикаспийских и ряда иных государств вокруг проектов строительства крупных транспортных систем, выступающих альтернативой российским нефте- и газопроводам.
С другой стороны, имели место и позитивные тенденции, главной из которой стала нормализация российско-украинских отношений: в мае 1997 г. стороны подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, а в следующем году -Соглашение об экономическом сотрудничестве на период 1998-2007 гг. Расширялся Таможенный Союз - приоритетное направление политики России в Содружестве. В 1996 г. было образовано Сообщество России и Белоруссии, а в 1999 г. - подписан договор об образовании Союза двух государств. Не изменилась и установка России на сохранение режима наибольшего благоприятствования для стран Содружества: по подсчетам экспертов, через прямые и косвенные субсидии государствам "ближнего зарубежья" страна до сих пор теряет от 3 до 4% своего ВНП - почти столько же, сколько она расходует на оборону или здравоохранение. Тем временем накапливался долг стран СНГ перед Россией, достигший к настоящему времени суммы, приближающейся к 5 млрд. долл/5
К 2000 г. для российской политической элиты вполне очевидной стала необходимость более прагматичного подхода ко всему кругу проблем СНГ - линия, сразу же получившая выражение в политике нового российского руководства.
В сентябре 2000 г. Россия заявила о своем выходе из Бишкекского соглашения 1992 г. о безвизовом передвижении граждан в СНГ и переходу к принципу визовой политики на двусторонней основе, - двумя месяцами раньше, впрочем, Совет консульских служб государств Содружества принял решение о прекращении действия этого соглашения.
Одновременно Президент РФ В.В.Путин уже на первом году своей администрации предпринял попытку повысить уровень отношений с теми государствами СНГ, которые прежде для российской дипломатии были наиболее "проблемными" - с Украиной, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном и Туркменистаном. - как это, среди прочего, проявилось в политике президентских визитов в столицы СНГ и встреч с их лидерами. Одновременно по линии ухудшения пошли российско-грузинские отношения,
В соответствии с тем же изначально заданным принципом прагматизма, в 2000 г. было упразднено Министерство по делам сотрудничества с государствами — участниками СНГ, а его компетенция распределена между МИДом, Министерством экономики и Советом Безопасности РФ, где еще в конце 1999 г. была создана Межведомственная группа с задачей заниматься политикой России в отношении стран СНГ. Перед органами, ответственными за политику России в Содружестве, была поставлена задача разработать не формальную, а реально осуществимую и детально обоснованную стратегию в этой области: ближе всего к этой задаче приближается Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств до 2005 г. - по своей комплексности и детальности первый такого рода документ за всю десятилетнюю историю Содружества/6
Программа была разработана на основании Решение Совета глав государств Содружества о Декларации глав государств-участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств от 2 апреля 1999 года.37 Основными ее разработчиками являются: Исполнительный комитет СНГ, межгосударственные, межправительственные органы, национальные министерства и ведомства государств-участников СНГ, научные и другие учреждения. Основное исполнение Программы возложено на: Национальные министерства и ведомства, Исполнительный комитет СНГ, межгосударственные и межправительственные органы, научные и другие учреждения. Что же касается объемов и источников финансирования, то они определяются при разработке, согласовании, утверждении мероприятий соответственно долям финансовых обязательств сторон. Главная цель Программы - придать новый импульс развитию равноправного партнерства и сотрудничества в рамках СНГ, в первую очередь в сфере экономики, в условиях устойчивого мира, безопасности и демократии. Сотрудничество государств-участников в рамках СНГ предусматривается осуществлять на взаимовыгодной основе с соблюдением их национальных интересов и в формате заинтересованных государств. В Программе затронуты различные сферы взаимодействия. Прописаны и задачи в области информационного сотрудничества. К ним относятся: развитие информационной системы, обеспечивающей обмен информацией между государствами-участниками и органами СНГ; создание общего информационного пространства и развитие взаимодействия национальных информационных систем.
К сожалению, область информационного сотрудничества остается почему-то «на задворках» межгосударственных отношений. Хотя ее развитие и правильное использование во многом способствовали бы снятию многих проблем, среди которых непоследним остается вопрос об удовлетворении информационных, образовательных, культурных и иных запросов русскоязычного населения, проживающий на территории Содружества.
Ведь вопросы положения соотечественников в странах Содружества Независимых Государств по-прежнему занимают видное место в системе приоритетов внешней политики России. Всего после распада бывшего Союза ССР за пределами России (с учетом стран Балтии) не по своей воле оказались свыше 25 млн. русскоязычных граждан бывшего СССР, что составляет 17,4% от общего населения Российской Федерации. По данным на 1998 год, более 20 млн. этих людей проживало в государствах СНГ. В странах СНГ сложилась особая ситуация, приведшая к нарушению устоявшейся этнокультурной структуры, привычного уклада жизни. Основными причинами возникновения проблем соотечественников в ближнем зарубежье являются проведение большинством правительств СНГ курса на приоритетное развитие так называемых титульных наций, неодинаковый уровень их социально-экономического развития, отсутствие внутриполитической стабильности, развитых демократических институтов и гарантий безопасности граждан, внутренние и межгосударственные конфликты. Вес это вызывает межэтническую напряженность и осложняет положение соотечественников. Они до сих пор сталкиваются с проявлениями бытового национализма, кадровой дискриминации, страдают от произвола административных, правоохранительных и судебных властей на местах. Их права зачастую ущемляются при решении вопросов получения образования, медицинской помощи, трудоустройства, вероисповедания, пенсионного обеспечения, предпринимательской деятельности, оформления различного рода документов.
Правовое регулирование создания информационного пространства СНГ
Пространство - упорядочивающая схема, выражающая порядки сосуществования и последовательного существования явлений мира. 3 Следует отметить, что, несмотря на широкое применение понятий «информационное пространство» и «информационное пространство СНГ», их содержания как научных терминов почти не разработаны. Так, И. Дзялошинский в своей работе «Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие» предлагает три подхода к определению информационного пространства.
Первый задается пониманием слова "пространство" как обычного метрического пространства и порождает смысл "информатизированного" физического пространства. Это определение, как правило, приобретает геополитический аспект. С геополитической точки зрения, под информационным пространством понимают некую виртуальную территорию, которая принадлежит государству, является специфическим государственным ресурсом и должна защищаться от возможных агрессоров.
Второй задается метафорическим пониманием "информационного пространства" как пространства определенных информационных взаимодействий. При таком подходе используются категории "упорядоченная совокупность информационных процессов"; "информационное поле"; "информационно-поисковая система" и т.д.
Наконец, возможен третий аспект - социальный, в рамках которого информационное пространство рассматривается как сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации. Любой смысл "информационного пространства" содержит эти моменты, но в разной "пропорции". При доминировании первого получаем "информационное пространство" как информационно насыщенное метрическое. При доминировании второго - некоторое модельное представление совокупности информационных процессов, некоторой информационной структуры, динамической информационной системы и т.д. При доминировании третьего - представление об особых информационных отношениях между людьми. Остановимся на этих подходах подробнее. Геополитическое понимание информационного пространства
Проведенный анализ контекстов использования понятия информационное пространство показывает, что многие исследователи трактуют "информационное пространство" как некую "территорию", то есть встраивают это понятие в некую геополитическую структуру, в рамках которой понятия "пространство" и "территория" выступают в качестве фундаментальных. Так, например, в книге Т.В. Закупень информационное пространство рассматривается как конкретное пространство, "территория, "покрытая", "охваченная" информацией, информационными ресурсами и инфраструктурой, в рамках которой все субъекты... имеют одинаковые возможности получения, передачи и всех других манипуляций с информацией в любой точке этого пространства.68
Анализируя работы, в которых "информационное пространство" рассматривается как некая информатизированная территория, можно заметить, что авторы этих определений либо не замечают, либо сознательно обходят вопрос о субъекте так понимаемого пространства. Дело в том, что в геополитике "пространство" является не столько вместилищем государства и его сил (экономических или военных), сколько самостоятельной силой, то есть специфическим ресурсом. Не случайно для геополитики пространство является объектом захвата и удержания государствами. Именно государство (или некая замещающая его структура) является субъектом пространства-территории.
Таким образом, в чисто геополитическом смысле понятием "информационное пространство" обозначается выделенная неким субъектом по какому-то критерию территория, на которой размешаются информационные ресурсы, источники информации, технологические системы сбора, обработки, распространения информации, а также пользователи информационных ресурсов, подпадающие под юрисдикцию законодательства, действующего на этой территории. В этом смысле все разговоры о мировом (или глобальном) информационном пространстве и даже информационном пространстве СНГ представляются либо малообоснованными, либо маскирующими какие-то другие интересы.70
В рамках этого подхода любое пространство обладает двумя главными признаками: - оно должно иметь какие-либо границы; оно должно что-либо вмещать. С геополитической точки зрения, пространство осваивается, завоевывается, колонизируется. Поэтому важно точно определять границы информационного пространства. А сегодня во всем мире идут процессы переосмысления границ. Даже в чисто территориальном аспекте прежние границы, функционировавшие как важнейший элемент "железного занавеса" между капитализмом и социализмом, теряют привычный смысл. Но с другой стороны, на части прежде единого пространства возникли новые государственные границы, которые постепенно приобретают смысл новой "границы Европы". А уж в сфере информационных процессов любые границы имеют чисто символический смысл. Основная социальная функция границы - обеспечивать коллективную идентичность - практически никак не реализуется в сфере информационных отношений. Более того, ни один нормальный человек не может испытывать гордости от того, что он в силу каких-то причин -незнание языка, отсутствие средств и др. - не в состоянии побывать в иных информационных мирах. Информационно-ноосферное понимание информационного пространства.
Специалисты в области информационных исследований выделяют несколько направлений анализа информационного пространства. В рамках одного из этих направлений предлагается концептуальная модель информационного пространства, в которой выделяются пять объектов: образ, знак, концепт, текст, документ. Обосновывая этот набор, они опираются на следующую систему аргументов.
Психологи и философы едины в том, что единицей мышления человека является образ, который существует в виде ассоциаций в различных формах. Для оперирования образами в пространстве и во времени они должны быть означены (т.е. представлены знаками).
Периодические издания стран Содружества в России и проблемы их распространения
Большинство Конституций запрещают цензуру СМИ, хотя термин «цензура» не раскрывается в текстах основных законов государств. Конституции Армении, Кыргызстана, Туркменистана и Узбекистана не содержат запрета на цензуру. Из них в Туркменистане продолжает действовать официальная система цензуры в форме предварительного ознакомления государственных органов с содержанием публикация или передачи. Президент Туркменистана объясняет это следующим образом: «Мы выбрали путь демократического государства. Достичь этой цели мы намерены поэтапным внедрением демократии. Что такое поэтапный переход к демократии? Это означает, что в нынешнем переходном периоде демократические принципы в Туркменистане будут внедряться не революционным, а эволюционным путем, постепенно, этап за этапом. Пока же у нас во всех сферах общества большая роль будет отводиться государству. Будет установлен контроль за печатью, средствами массовой информации».95
В Конституциях содержаться важные положения, касающиеся практического применения гарантий прав человека, в том числе и свободы самовыражения. С одной стороны, некоторые из них включают принцип непосредственного применения: конституционные нормы не являются просто декларациями желаемых политических целей, а, напротив, признают законные права, которые непосредственно осуществляются на практике теми, кому они гарантируются. В сочетании с принципом, обычно присутствующим в текстах Конституций, о том, что конституционные нормы превыше вех других актов в правовой иерархии, этот механизм непосредственного применения означает, что основные гарантии существуют даже при отсутствии соответствующих законодательных актов и что все остальные нормативные акты, входящие в противоречие с ними, не имеют законной силы,
В большинстве Конституций также вполне определенно говорится о том, что международные правозащитные нормы непосредственно включаются в национальную правовую систему при ратификации договора. Некоторые идут дальше и ясно заявляют о том, что международные законоположения превалируют над противоречащими им законодательными или исполнительными актами и лишают их законной силы.
Все эти положения нацелены на осуществление гарантий свободы самовыражения. В то же время Конституции также отражают повсеместно признанный принцип, состоящий в том, что на осуществление этих прав могут быть наложены ограничения. Можно выделить ряд обстоятельств, при которых в рассматриваемых странах эти ограничения конституционно оправданы.
Первая категория включает ограничения, которые законодательная власть может наложить на деятельность в сфере выражения с целью защиты прав и интересов общества или отдельной личности. Эти «допустимые ограничения» обычно ужесточают рамки власти законодателей в сфере регулирования свободы выражения путем перечисления единственно возможных легитимных целей подобного вмешательства в осуществление фундаментальных прав. Они содержатся как в общих положениях, применимых ко всем фундаментальным правам, признаваемым в конституционных текстах, так и в самих положениях, касающихся свободы самовыражения, которые, как правило, включают перечень допустимых целей, таких, как защита конституционного порядка, национальной безопасности, общественной морали, здоровья и прав и законных интересов личности. В некоторых странах эти ограничения связаны с четко выраженными конституционными обязанностями, возложенными на СМИ.
Иногда положения, в которых сформулированы допустимые ограничения, также ограничивают и законодателей требованием о том, что их регулирующие акты должны быть признаны «необходимыми» для достижения целей, которые могут рассматриваться как легитимные. Конституция Грузии (ст. 24.4) идет дальше, выдвигая требование о том, что конституционно допустимый законодательный акт должен признаваться необходимым не в рамках любой политической системы, а только такой системы, которая функционирует как «демократическое общество». Эта формулировка соответствует положению о допустимых ограничениях на свободу самовыражения, содержащихся в статье 10.2 Европейской конвенции о правах человека. С этой первой категорией связана группа конституционных положений, гарантирующих другие фундаментальные права. Эти положения, такие, как статьи 21, 23 и 24 Конституции РФ, гарантирующие защиту чести, достоинства и доброго имени личности, не связаны непосредственно осуществлением свободы самовыражения. Однако они подразумевают, что акты, относящиеся к распространению информации и идей, могут нарушать эти права личности, порождая таким образом потенциальные конфликты между двумя группами конституционных гарантий.
Третья категория ограничений на деятельность в сфере выражения включает в себя конституционные положения, определяющие «злоупотребления» правом на самовыражения, такие, как призывы к изменению силой конституционного порядка или к насилию против определенных групп населения, которые находятся за рамками конституционной защиты. Последняя категория включает те ограничения права на самовыражение, обычно встречающиеся в Конституциях, которые властям разрешается вводить во время объявленного «чрезвычайного положения» в масштабах страны. Во всех случаях некоторые временные ограничения накладываются на эти чрезвычайные властные полномочия.
Так, согласно статье 45 и пункту 14 статьи 55 Конституции Армении права и свободы могут быть временно ограничены во время военного положения и при непосредственной угрозе конституционному строю. Конституция Беларуси допускает ограничение прав и свобод граждан в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (ст. 23), Конституция Украины позволяет ограничивать законом свободу слова « в интересах национальной безопасности, территориальной целостности либо общественного порядка, с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предупреждения разглашения информации, полученной конфиденциально, либо для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия» (ст. 34).
Существование форм регулирования, описанных выше, в сочетании с фактом, что конституционные гарантии свободы самовыражения обычно бывают сформулированы в самых общих выражениях, привело во многих правовых системах к появлению обширного законодательства в области СМИ.
