Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003) Чернявский Станислав Иванович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Определяющее воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана в период строительства национальной государственности (1988 - 1995 гг.) 37

1.1. Обострение армяно-азербайджанских межэтнических противоречий в условиях «перестройки», путь к независимости (1988-1992 гг.) 40

1.2. Негативные последствия воинствующего пантюркизма правительства А.Эльчибея (1992-1993 гг.) 85

1.3. Возвращение к власти Гейдара Алиева, становление концепции «национального интереса» (1993-1995 гг.) 125

Глава 2. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики и особенности ее реализации (1995-1998) 168

2.1. Борьба за справедливое урегулирование нагорно-карабахского конфликта 178

2.2. Интеграция в международные и евроатлантические структуры, участие в антитеррористической коалиции 222

2.3. Курс на стратегическое партнерство с США, Западной Европой, Турцией. Последствия прозападного дрейфа Азербайджана 272

Глава 3. Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана в 1998-2003 гг. 314

3.1. Роль и место энергетической дипломатии в защите национальных интересов Азербайджанской Республики 315

3.2. Выработка правового статуса Каспийского моря в контексте укрепления региональной безопасности 346

3.3. Подходы Баку к созданию общекавказской региональной системы безопасности и сотрудничества 379

Глава 4. Российско-азербайджанское сотрудничество: итоги первого десятилетия 417

4.1. Проблемы и противоречия этапа становления дипломатических отношений 419

4.2. Азербайджанская Республика в Содружестве Независимых Государств 447

4.3. Позитивные тенденции в развитии двустороннего взаимодействия с Россией и его перспективы 465

Заключение 490

Библиография 497

• Негативные последствия воинствующего пантюркизма правительства А.Эльчибея (1992-1993 гг.)
• Курс на стратегическое партнерство с США, Западной Европой, Турцией. Последствия прозападного дрейфа Азербайджана
• Выработка правового статуса Каспийского моря в контексте укрепления региональной безопасности
• Позитивные тенденции в развитии двустороннего взаимодействия с Россией и его перспективы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационной работы — «Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003)» - обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ - Азербайджане, Армении и Грузии. При этом, по мнению диссертанта, наибольшего внимания сегодня требует Азербайджанская Республика, как страна, обладающая высоким производственным и интеллектуальным потенциалом, многочисленной и весьма активной диаспорой в России.

В научном плане актуальность заключается в необходимости определить основные факторы, оказывающие влияние на формирование внешнеполитической стратегии новых независимых государств, причины выбора той или иной ориентации в мировом сообществе, эволюцию их внешней политики, соответствие или противоречие предпринимаемых шагов национальным интересам России.

*

В практическом плане актуальность избранной темы связана с тем, что реализация внешнеполитической стратегии России в Закавказье, где ситуация стремительно меняется не в ее пользу требует постоянного отслеживания и тщательного анализа происходящих событий в их взаимосвязи с объективными потребностями кавказских государств и субъективными настроениями местных элит. Скрупулезное изучение кавказской специфики даст возможность оперативно скорректировать деятельность российских министерств и ведомств, ответственных за укрепление сотрудничества с постсоветскими республиками. С тем, чтобы прекратить «выдавливание» России из региона и вернуть ей былые позиции, требуется разработка комплексной программы действий в конкретных сферах сотрудничества. В основе подобной программы

должны лежать тщательно выверенные выводы и предложения, как ученых, так и дипломатов-практиков.

Объектом данного исследования является комплексное рассмотрение процесса становления независимого азербайджанского государства, факторов, оказавших воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров, особенности реализации внешнеполитического курса. Предметом исследования избрана внешняя политика Азербайджана в 1988-2003 гг.

При работе над темой диссертант ставил перед собой следующие основные цели и задачи:

- показать определяющее воздействие социально-экономического,
этнокультурного, конфессионального, идеологического и др. факторов на
развитие независимого Азербайджана и формирование его
внешнеполитического курса;

дать объективную оценку процессу государственного строительства в условиях авторитарного президентского правления, усилиям по созданию светского, демократического' общества, формированию новой политической элиты;

- выявить ключевые компоненты внешнеполитической концепции
Азербайджанской Республики, ее приоритеты на глобальном и
региональном уровнях;

- определить основные параметры армяно-азербайджанского
нагорно-карабахского конфликта, сформулировать предложения по его
мирному урегулированию;

вскрыть причины прозападного курса Азербайджана, ориентированного на преимущественное развитие сотрудничества с США, Турцией, ведущими государствами Евросоюза;

- классифицировать факторы, повлиявшие на ослабление позиций
России в Азербайджане, проанализировать имеющиеся резервы и

потенциальные возможности для наращивания динамики двустороннего сотрудничества;

- провести поиск и отбор необходимых архивных документов, государственных актов, статистических и информационных материалов, монографий и научных статей с тем, чтобы сформировать источниковедческую базу по проблематике Южного Кавказа и ввести их в научный оборот.

Методология исследования базируется на принятых в отечественной исторической науке принципах историзма и объективности, системном анализе истории становления азербайджанской государственности. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассматривать неоднократно повторяющиеся в азербайджанской истории политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.

Диссертант опирается на работы отечественных ученых по
проблемам теории и практики международных отношений —
В.И.Антюхиной-Московченко, Г.А.Арбатова, Е.П.Бажанова,

И.П.Блищенко, А.Д.Богатурова, Ю.В.Борисова, А.В.Бурсова,
В.И.Гантмана, В.Е.Донцова, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкина, А.Г.Задохина,
Л.А.Зака, А.Г.Здравомыслова, А.А.Злобина, Г.Г.Кадымова,

Н.А.Косолапова, В.А.Кременюка, А.М.Ладыженского, М.М.Лебедевой, Д.Б.Левина, В.Ф.Петровского, Е.М.Примакова, А.В.Сергиева,

Н.А.Симонии, А.Д.Шутова, М.А.Хрусталева, А.А.Чубарьяна, П.А.Цыганкова, Г.СЯскиной и др.

Выводы и оценки указанных авторов, а также «цивилизационный подход» С.Хантингтона являются важным компонентом методологической основы данного исследования.

Научная разработанность проблем, связанных с формированием и реализацией внешнеполитических задач Азербайджанской Республики в сложный 15-летний исторический период (с 1988 по 2003 гг.), находится на первоначальном этапе. В немногочисленных работах по общекавказской и энергетической проблематике дается лишь краткий анализ ситуации вокруг Азербайджана, а особенности формирования и осмысления внешнеполитической концепции, как правило, не затрагиваются.

Процесс формирования необходимой для исследования источниковедческой базы занял у автора длительное время и был сопряжен со значительными трудностями. Поиск, сортировка и классификация архивных источников, документов постсоветского периода, стенограмм заседаний Милли меджлиса, а также периодических изданий и научных монографий осложнены их разбросанностью, некомплектностью, плохим типографским качеством и ограниченностью тиражей. Используя длительный период пребывания в Баку и базовые знания азербайджанского языка, диссертант нашел доступ к архивным документам, государственным актам Аз.ССР и АР из фондов Государственного архива АР (ГААР), Государственного архива политических партий и общественных движений АР (ГАППОДАР). С учетом того, что при подтверждении своих «исконных прав» на спорные территории армянская и азербайджанская стороны часто прибегают к первоисточникам, весьма полезны для диссертанта документы Архива внешней политики России (АВПР) и Российского государственного исторического архива (РГИА).

Документы АВПР о приезде в Россию послов армянских патриархов, армянского народа и карабахских меликов (1720-1800 гг.); о сношениях России с кавказскими ханствами - Бакинским, Дербентским, Кубинским, Талышинским содержат немало интересных деталей об истоках возникновения армяно-азербайджанских разногласий.

Ведомости Верховного Совета АР за 1990-1992 гг. и Милли меджлиса за 1993-2003 гг. дают четкое представление о законотворческой деятельности в ключевых областях государственного строительства. Особый интерес для диссертанта представляют материалы пленарных заседаний, постановления Верховного Совета и Милли меджлиса, указы президента, решения правительства, межгосударственные соглашения. Использованы сборники законодательных актов АДР (1918-1920 гг.), изданные к ее 80-летию, а также архивные документы того периода, представляющие практический интерес для исследователя¹.

Важным информационным источником являются выступления государственных деятелей независимого Азербайджана, президентов и лидеров основных политических партий, а также руководителей министерств и ведомств, включая министра иностранных дел. Использованы речи президента А.Муталибова и его мемуарные заметки², выступления лидера Народного фронта (а затем и президента) А.Эльчибея («Я предсказывал, что этот строй развалится» и «Это моя судьба») , политические заявления негласного лидера зарубежной оппозиции -

¹ Азербайджанская Демократическая Республика (документы и материалы
1918-1920 гг.). Баку, 1998; Азербайджанская Демократическая Республика
(1918-1920): внешняя политика (документы и материалы). Баку, 1998

² Муталибов А. Наш путь - национальное единство и сотрудничество.
Баку, 1990; Mutallibov А. 70 Шп 70 am. М., 2000

³ Elci bey Ebulfez. Deyirdim ki, bu qurulu dagilacaq. Baki, 1992; Elci bey

Ebiilfez. Bu Manim Taleyimdir. Baki, 1992

бывшего председателя Милли меджлиса Р.Гулиева («Цель нашей борьбы»)⁴.

Особую роль в информационной «подпитке» диссертанта сыграло внимательное изучение выступлений Г.Алиева, управлявшего Азербайджаном с 1979 по 2003 гг., причем с 1993 г. - в качестве президента. Опубликованные в центральной печати материалы, связанные с государственной деятельностью президента, объединены в собрание сочинений на аз. яз. «Наша независимость вечна»⁵ (на май 2003 г. издано 10 томов), а также в издаваемый с 1995 г. на рус. яз. многотомник «Азербайджанская нефть в политике мира». Кроме того, издаются различные тематические подборки выступлений президента на международных встречах и форумах⁶. За короткое время пребывания у власти нового президента - Ильхама Алиева (с октября 2003 г.) опубликовано уже десять томов его «сочинений» .

Весьма важным и объективным информационным источником для исследователя послужили регулярно выходящие в Баку публикации с хроникой событий первых лет независимости, официальными' версиями неудавшихся попыток государственных переворотов, описаниями роли в защите независимости молодого государства и созидательных процессах

его лидера, «отца нации» - Г.Алиева. Среди них - «Архитектор истории» ,

⁴ Гулиев Р. Путь демократии. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997; Quliyev R. Mubarizamizin maqsadi. Baki, 1999; Quliyev R. Dikator la tiz-iiza (Dagimayan movqe). New York, 2001 ⁵01iyev Heydar. Miistoqilliyimiz abadidir, Baki, 1997-2003, k.1-10

⁶ Шукуров И. Будапештский саммит. Баку, 1995; Lissabon sammiti 1996.
Вакы, 1997; Azerbaidjan in the family of the United Nations. Baku, 2000;
Davos: Qlobal iqtisadiyyatin ufiiqlari. Baki, 2000; Council of Europe and
Azerbaijan: for peace, security and diplomacy. Baku, 2001.

⁷ Oliyev I. Strateq; Avanqard; Нас bir tazyiq mani oz yolumdan cakindira
bilmaz; Biz har eya nail olacagiq; Boyuk galacak; Yeni Azarbaycan - yeni
Lider; Azarbaycanin bu giinu va galacayi; Olimp; Fenomen. Baki, 2003

⁸ Tarixin meman. Baki, 1998

«Президент: хроника 1993-1997» , «Азербайджан 1993: от анархии к стабильности»¹⁰, «Азербайджанская Республика 1991-2001»¹¹ и «Государственная книга Азербайджана»¹², а также посвященные деятельности Г.Алиева монографии Ф.Абдуллазаде¹³, трехтомник А.Самедова и И.Исаева «История спасения Азербайджана»¹⁴, И-Гусейновой «Во имя государственности»¹⁵.

Сборники документов о поездках президента в зарубежные страны, его участии в событиях мирового значения, являются одним из фактологических источников для изучения практической деятельности азербайджанской дипломатии. Среди них - «Дипломатия мира»¹⁶, «Сообщение Секретариата Президента АР о мероприятиях и встречах, проведенных Президентом АР за период с 3 октября 1993 г. по 3 октября 1998 г.»¹⁷, об официальных визитах президента в зарубежные страны -Великобританию¹⁸, Германию¹⁹, Россию²⁰, США²¹, Турцию²², Францию²³.

9 Prezident - Xronika (1993-1997). Baki, 1998

¹⁰ Azarbaycan 1993: Anarxiyadan sabitliya. Baki, 2000

¹¹ Azarbaycan Respublikasi 1991-2001. Baki, 2001

¹² Azarbaycan dovlat kitabi. Baki, 2001

¹³ Абдуллазаде Ф. Гейдар Алиев. Баку, 1997

¹⁴ Samadov A., Isaev A. Azarbaycanin qurtulu tarixi. Baki, 2001-2002

¹⁵ Hiiseynova І. Dovlatcilik naming. Baki, 2001

¹⁶ Шукюров И. Дипломатия мира. Баку, 1998

¹⁷ Яркий пример верности Родине, государству, народу. Баку, 1998.

¹⁸ Official visit of the President of the Azerbaijan Republic His Excellency Mr
Heydar Aliev to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 19
to 24 July 1998. Baku, 1998

¹⁹ Azarbaycan-Almaniya: respublikamiz Avropa olkalari ailasinda oz
movqeyini mohkamlandirir. Baki, 1996

²⁰ Алиев Г. Россия - великая страна. Баку, 1997; Азербайджан-Россия
новая веха в развитии отношений дружбы и сотрудничества. Баку, 1997;
Azerbaycan-Rusiya munasibatlarinda jeni marhala. Baki, 2001:
Азербайджан - Россия: новые отношения, новые горизонты. Баку, 2002

²¹ Global Horizons: President Aliyev's Visit to the USA. Baku, 1997; For peace
and Security. Visit of Heydar Aliev, President of the Republic of Azerbaijan, to

Основные направления современной азербайджанской историографии отражают специфику становления АР как молодого, независимого государства. Доминирующими являются проблемы философского осмысления самоидентификации нации и ее места в мировом сообществе; нагорно-карабахский конфликт в его ретроспективном развитии; «нефтяная стратегия» и связанные с ней вопросы транспортировки энергоносителей; евроатлантическая интеграция; двусторонние отношения с главными стратегическими партнерами; экономическая проблематика.

1. Самоидентификация и поиск своего места в мире в условиях нарастающей глобализации занимает доминирующее место по количеству научных публикаций. Тому есть две причины. Во-первых, АР как государство сложилась лишь в 1918 г., и эта попытка независимого национального объединения в 1920 г. прервалась почти на 70 лет. Во-вторых, многочисленный азербайджанский этнос крайне разобщен (в 70 странах мира проживают не менее 50 млн. азербайджанцев, причем около 30 млн. - в Иране, а в самом Азербайджане - 8,2 млн. чел.). Поэтому политическое руководство ставит перед наукой задачу разработки соответствующей идеологической концепции, способной сцементировать этнос в нацию. Националистическая идея радикального пантюркизма, выдвинутая А.Эльчибеем, вызвав на первом этапе эйфорию в кругах местной элиты, потеряла свою первоначальную агрессивность, трансформировавшись в концепцию «азербайджанства». После

the United States of America in connection with the 50 anniversary of NATO. April 22-27, 1999. Baku, 2000

²² Azarbaycan - Turkiys glaqsteri va Heydar Oliyev 1991-2001. Baki, 2002,
1-ci kitab

²³ Azerbaycan - Fransa: Omskdashgm kenislsnmssina miihum tohfo. Baki,
1997

возвращения к власти в июне 1993 г. Г.Алиева этот термин обрел статус государственной идеологии.

По-разному трактуя указанное понятие, азербайджанские философы и историки полагают, что главной особенностью этно-конфессиональной самоидентификации азербайджанцев является их принадлежность к масштабной общности мусульман и к меньшей, но все же значительной, общности тюрков. Азербайджанцы считают себя «большим народом» и (в отличие от армян) практически не озабочены проблемой выживания этноса, его возможным исчезновением. Азербайджанцы - преимущественно шииты, что ставит их в особое положение в мусульманском мире вообще, а в тюркском - почти в исключительное. Разумеется, в утверждениях об «исключительности» азербайджанцев немало «передержек». Это характерно, например, для историка Р. Гусейнова, превозносящего «уникальность и неповторимость азербайджанцев, изначально обладающих собственной территорией, материальной и духовной культурой, языком и этническим самосознанием, идеологией, государственностью и исторической памятью, прошлым, настоящим и будущим»²⁴.

Проблема самоидентификации осложняется усилившимся влиянием глобализации на традиционные устои азербайджанского общества. Доктор философии, руководитель президентского аппарата Р. Мехтиев в работе «Диалектика развития Азербайджана» отмечает, что в конце XX в. в стране одновременно произошли два кризиса - социально-экономический и духовно-нравственный. Они, по его мнению, «помешали созданию новой модели общественного сознания и выработке реальной национальной политики»²⁵. Анализу новых политических процессов в обществе, их взаимодействию с традициями мусульманства посвящена работа

²⁴ Гусейнов Р. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999, с. 3

²⁵ Mehdiyev R. Azarbaycanin inki^af dialektikasi. Baki, 2000

Р.Мехтиева «Национальная государственность в XXI веке», в которой автор призывает новую политическую элиту к осознанию и защите национального интереса АР²⁶.

В трудах Р.Мехтиева уделяется большое внимание работе с диаспорой, внедрению в сознание проживающих за рубежом азербайджанцев идеи единства нации. «К сожалению, - отмечает он, - мы до сих пор не смогли создать за рубежом организационно крепкую диаспору, сформировать сильное лобби, национальные общины, которые могли бы отстаивать наши интересы в странах СНГ, Запада и Востока. Это - общенациональная задача и она до сих пор не потеряла своей актуальности»²⁷.

Проблема национального единства и поиска своего места в мире затрагивается в работах многих философов, историков, политологов, экономистов. Один из примеров - сборник исторических и научно-публицистических материалов Бакинского государственного университета «Во имя государственности». Автор - кандидат исторических наук, доцент кафедры тюркских и кавказских языков БГУ И.Гусейнова.' В работе освещаются основные этапы борьбы за независимость, становление Азербайджана как суверенного государства, равноправного субъекта мирового сообщества .

Той же проблематике - формированию «азербайджанства» как национальной идеологии в рамках единого культурно-духовного пространства посвящены работы известного философа С. Халилова. В его монографии «Лидер. Государство. Общество» дается подробный анализ основных политических событий за 10 лет независимого развития АР, ставятся вопросы принципиального характера, связанные с воздействием

²⁶ Mehdiyev R. XXI asrcb milli dovlatgilik. Baki, 2003

²⁷ Мехтиев P. Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000, с. 109

²⁸ Hiiseynova І. Dovbtcilik naming. Baki, 2001

глобализации на развитие азербайджанского общества. По мнению Халилова, верность мусульманским традициям помогла Азербайджану «сохранить свою самобытность и не превратиться в страну, раздавленную глобализацией» . В другой работе - «Гейдар Алиев и азербайджанство» рассматривается роль национально-политического самосознания в развитии государственности независимого Азербайджана³⁰.

2. Второе важное направление азербайджанской историографии посвящено нагорно-карабахскому конфликту. Трактовка карабахской темы дается в исторической ретроспективе с опорой на археологические и этнографические изыскания. Наряду с современными объективными историческими исследованиями и широко практикуемым переизданием авторов XIX в. по вопросам заселения тюркских земель армянами, немало и пропагандистских, открыто антиармянских публикаций. К первой группе относятся документальные материалы³¹ и труды таких историков, как А.Абасов³², С.Асадов³³, Ф.Гаджи³⁴, Т.Кочерли³⁵. Вторая группа публикаций весьма многочисленна, причем постоянно пополняется³⁶.

²⁹ Xslilov S. Lider. Dovlst. Csmiyyat. Bab, 2001

³⁰ Xslilov S. Heydsr 61iyev vs Azarbaycancilik msfkursci. Baki, 2002

³¹ Нагорный Карабах: разум победит. Документы и материалы. Баку, 1989;
Армянский геноцид: миф и реальность. Справочник фактов и документов.
Баку, 1992

Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку, 2002

³³ Асадов С. Историческая география Западного Азербайджана. Баку, 1998;
Асадов С. Миф о «великой Армении». Баку, 1999

³⁴ Гаджи Ф. История Карабаха в источниках XVIII-XIX вв. Баку, 2002

³⁵ КбсэгИ Т. Qarabag (Qarabag tarixinin saxtaladmlmasi з1еуЫпэ). Baki,
2002

³⁶ Гаибов И., Шарифов А. Армянский терроризм. Баку, 1992; Помпеев Ю.
Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992; Чаладзе Т. Сострадание. Баку, 1995;
Рзаев К. Правда и ложь о карабахской войне. Баку, 1997; Мехтиев Р.
Реалии геноцида азербайджанцев. Баку, 2000; Заманов И. От агрессии к
агрессии или подлинное лицо армянского шовинизма. Баку, 2001;
Преступления армянских террористических и бандитских формирований

По мнению диссертанта, работы по карабахской тематике во многом
отражают общую для народов Кавказа потребность в новом прочтении
своего прошлого. Приходится, однако, признать, что новые (или. как это
нередко бывает, забытые старые) интерпретации этнокультурных корней с
соответствующей проекцией на современные межнациональные,
межэтнические отношения лишь усиливают конфликтогенный характер
этнического сознания. Сформированные на протяжении веков

многогранные межэтнические связи, будучи лишенными в результате распада СССР общих государственных границ и социо-культурной почвы, оказались как бы втиснутыми в раздробленные, изменяющиеся контексты все более обособляющихся друг от друга социумов, демонстрируя при этом кризис старых идентичностей и спонтанные выбросы конфликтной энергии. Об этом свидетельствуют монографии, анализирующие нынешнее состояние азербайджано-армянских отношений, генезис нагорно-карабахского конфликта в тесной увязке с событиями 1918-1920 гг., когда территория АДР подверглась агрессии со стороны дашнакской Армении³⁷.

3. Азербайджанские ученые уделяют повышенное внимание развитию отношений с Турцией и Ираном, другими исламскими государствами. При этом они стремятся подчеркнуть неразрывную связь АР с мусульманским миром, оговариваясь, однако, что в Азербайджане строится демократическое, светское государство. Большинство монографий носят серьезный аналитический характер, снабжены весомой

против человечества (XIX-XX вв.). Краткая хронологическая энциклопедия. Баку, 2002

³⁷ Балаев А. Азербайджанское национально-демократическое движение 1917-1920 гг. Баку, 1990; Буниятов 3. История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990; Векилов Р. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998; Рзаев А. История политических и правовых учений в Азербайджане. От истоков до XX века. Баку, 2000.

библиографической базой. К такой категории относится, в частности, многотомная серия «Гейдар Алиев и Восток» (издано четыре тома по 300 стр. каждый). В этом академическом труде раскрывается десятилетняя история межгосударственных отношений АР со странами Ближнего и Среднего Востока³⁸. Ее составители (советники МИД В. Султанзаде и Г. Аллахвердиев) сконцентрировали внимание на итогах переговоров президента Г.Алиева с руководителями мусульманских государств (т.1), развитии добрососедских отношений с Ираном (т.2), а также азербайджано-турецком партнерстве (тт.3-4). Как подчеркивают авторы, главной задачей издания является стремление подчеркнуть неразрывную этническую, историческую, культурную взаимосвязь Азербайджана с мусульманским Востоком.

Книга о визите Г.Алиева в Анкару («Азербайджан - Турция: дружба,
братство, стратегическое сотрудничество»³⁹), а также двухтомник
«Азербайджано-турецкие связи и Гейдар Алиев. 1991-2001» позволяют
проследить в хронологической последовательности восходящее развитие
азербайджано-турецкого взаимодействия, знакомят с основными
межгосударственными документами, регулирующими их

сотрудничество⁴⁰. Отношениям с Турцией посвящено немало других материалов - монографий, произведений мемуарного характера, информационно-справочных, энциклопедических, в которых, как правило, отмечается нацеленность Баку и Анкары на дальнейшее политическое сближение, а также заинтересованность Турции в освоении перспективных нефтегазовых районов Прикаспия и транзите добываемых здесь энергоресурсов через свою территорию.

³⁸ Heydsr 01iyev va srq. Bab, 2002-2003. k.1-4

³⁹ Azarbaycan - Тіігкіуз: dostluq, qardaliq, strateji этэкс!а1щ. Baki, 1997

⁴⁰ Azarbaycan - Тіігкіуз olaqabri vo Heydar Oliyev 1991-2001. Baki, 2002,
k.1-2

4. «Нефтяная стратегия» (как сама концепция, так и ее реализация)
до недавнего времени получала освещение лишь в официальных изданиях
и связывалась исключительно с деятельностью президента Г.Алиева.
Однако в последние 2-3 года по этой теме появилось несколько
монографий. Среди них - «Большая нефть Азербайджана» известного
нефтяника Ч.Султанова; «Каспийская нефть Азербайджана» премьер-
министра АР Ильхама Алиева; «Перспективы освоения углеводородных
ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового.статуса Каспийского
моря» президента ГЬЖАР Н.Алиева и др. Главная цель публикаций на
эту тему - поддержать тезис о «каспийском Эльдорадо». Признанными
специалистами по юридическим аспектам определения статуса Каспия
являются профессор Р.Мамедов⁴² и заместитель министра иностранных
дел Х.Халафов.

5. Вопросы евроатлантической интеграции, участия АР в
международных организациях нашли освещение в работах профессора
Бакинского госуниверситета А.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая
политика» и «Азербайджан - душа моя» , В.Абдуллаева «Азербайджан в
новом дипломатическом пространстве»⁴⁴, А. Гасанова «Внешняя политика
Азербайджана: страны Европы и США (1991 - 1996)»⁴⁵. Весьма
информативными являются работы Ф. Абдуллазаде «Гейдар Алиев» (Баку,
1997), А.Аббасбейли и Э.Аббасбейли «Гейдар Алиев и мировая политика»

⁴¹ Султанов Ч. Большая нефть Азербайджана. Баку, 1999; Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003; Алиев Н., Мирзоев М. Перспективы освоения углеводородных ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря. Баку, 2003 ⁴²Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря. Бакы,2001

⁴³ Аббасбейли А. и Аббасбейли Э. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку,
1997; Abbasbayli A. Azarbaycan msnim grsyimdir. Baki, 2002

⁴⁴ Abdullajev V. Azsrbaycan jeni diplomatija mskanmda. Baki, 2000

⁴⁵ Hassnov Э. Azarbaycanin AB vs Avropa dovbttari ila munasibsttari
(1991-1996). Baki, 2000

(Баку, 1997). Представляют также интерес подготовленные в МГИМО (У) и Дипломатической академии РФ гражданами Азербайджана диссертации по различным направлениям внешней политики страны⁴⁶.

Очевидно, что процесс осмысления азербайджанскими учеными событий прошедшего десятилетия вступил в активную фазу, поскольку в 2000-2003 гг. появилось немало работ по внешней политике, представляющих достаточно объективный, четко структурированный анализ первых итогов внешнеполитической деятельности АР. При этом делаются попытки прогностических оценок, моделирования региональной обстановки на перспективу. Так, в коллективной монографии -«Государственная книга Азербайджана» - дается оценка истоков нынешней ситуации на Южном Кавказе и ее развития, определяются главные задачи внешней политики страны⁴⁷.

Общими недостатками работ азербайджанских ученых по данной теме являются, по мнению диссертанта, отсутствие четкого определения целей и задач внешнеполитического курса, подчеркнуто антиармянская позиция авторов, гиперболизация роли и места АР в современном мире. Трудно не согласиться в этой связи с мнением А.Аббасбейли и А.Гасанова о целесообразности «проводить прагматичную, тщательно продуманную внешнюю политику, учитывающую реальные возможности АР в международных и региональных организациях»⁴⁸.

Ахундова Л. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат/ МГИМО (У). М., 2000; Наджафов Г. Дипломатия Азербайджана в разрешении карабахского конфликта (1991-1994). Автореферат / ДА МИД РФ. М., 1996; Ярахмедов А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье. Автореферат/ ДА МИД РФ. М., 1998

⁴⁷ Azarbaycan dovbt kitabi. Baki, 2001, s.65

⁴⁸ Аббасбейли А., Гасанов А. Азербайджан в системе международных и
региональных организаций. Баку, 1999, с.3-4

Практический интерес для данного исследования представляют выступления и статьи министров иностранных дел Т.Зульфугарова, В.Гулиева. Уникальной по насыщенности фактами и глубине анализа является работа первого вице-премьера правительства АР А.Аббасова «Содружество взаимозависимых государств»⁴⁹. Особое место занимают публикации В.Гулузаде, наиболее антироссийски настроенного политолога АР, бывшего советника по внешнеполитическим вопросам президента («Горизонты будущего», «Среди друзей и врагов»)⁵⁰. В подготовленных им материалах звучат призывы к созданию американских военных баз на территории АР, «наказанию» России за ее «проармянскую позицию», а также к началу военных действий против Армении.

Несмотря на официально декларируемый интерес к укреплению российско-азербайджанского сотрудничества и наличие в стране большого количества специалистов-историков, подготовленных в Москве и Ленинграде, публикации об отношениях с Россией ограничиваются сборниками речей и подборкой хроник о визитах президента⁵¹. Каких-либо монографий азербайджанских авторов по этой теме пока нет.

Научные журналы и реферативные сборники, издаваемые университетами АР, выходят ограниченными тиражами и мало известны даже в ее научном мире. В категории общественно-политических журналов наиболее значим ежемесячный научный журнал «Возрождение - XXI век» (на аз. яз.), издаваемый с января 1998 г. Азербайджанским институтом государственного строительства и международных отношений. В нем публикуются аналитические статьи по истории и внешней политике АР. Недостатком является резко выраженная проправительственная позиция редакции журнала, влияющая на его

⁴⁹ Аббасов А. Содружество взаимозависимых государств. М., 2002

⁵⁰ Quluzads V. Gsbcayin ufuqbri. Baki, 1999; Гулузаде В. Среди друзей и
врагов. Баку, 2002

объективность. В июле 2003 г. МИД АР начал издавать ежеквартальный журнал «Мир дипломатии» (на аз. яз.), нацеленный на пропагандистское обеспечение дипломатической деятельности.

Заслуженным авторитетом в научных кругах АР пользуется издаваемый в Стокгольме под руководством М.Эссенова аналитический журнал «Центральная Азия и Кавказ». Благодаря разветвленной корреспондентской структуре редакция превратила журнал в своеобразный форум заинтересованного обсуждения актуальных проблем с участием специалистов из государств Центральной Азии, Закавказья и стран Запада.

Важной составляющей источниковедческой базы для данного исследования стали материалы азербайджанских периодических изданий -как центральных, русскоязычных («Бакинский рабочий», «Вышка», «Гюнай», «Ежедневные новости», «Зеркало», «Наш век», «Новое время»), так и партийных, выходящих на азербайджанском языке, - «Азадлыг» «Мусават», «Новый Мусават», «Халк», «Азербайджан». Подборка указанных ежедневных газет за 1990-2003 гг. дает подробную хронику происходивших событий. Особое место среди аналитических изданий принадлежит оппозиционному еженедельнику «Монитор», неоднократно закрывавшемуся властями.

Российские, американские, французские, турецкие

исследователи концентрируют внимание на концептуальных вопросах,
имеющих глобальную значимость, - нагорно-карабахский конфликт;
комплекс проблем, связанных с использованием каспийских

энергоресурсов; отношения АР с Россией, Ираном и Турцией. Их основные выводы можно было бы резюмировать следующим образом:

1. Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт является ключевой проблемой Закавказья, без решения которой в регионе не будет мира и стабильности, а перспективы экономического сотрудничества

останутся гипотетическими. При этом Россия должна активизировать свою роль в нагорно-карабахском урегулировании, заняв более сбалансированную позицию, способствуя привлечению к миротворческому процессу широкого круга внерегиональных государств. Несмотря на разницу во взглядах по этому блоку проблем, как-иностранные, так и российские исследователи выступают за мирное решение нагорно-карабахской проблемы при участии России. На это, в частности, указывают отечественные исследователи Ю.Барсегов⁵², В.Казимиров.⁵³, А.Малашенко⁵⁴, Д.Малышева⁵⁵, В.Митяев⁵⁶.

Предвзятой, открыто антироссийской точки зрения придерживаются американцы 3. Бжезинский и Т.Святоховский⁵⁷. Бжезинский по существу призывает к тому, чтобы «независимый тюрко-язычный Азербайджан, откуда начинаются нефтепроводы, которые далее тянутся на территорию этнически родственной и оказывающей ей политическую помощь Турции, помешал России осуществлять монополию на доступ к региону и таким образом лишил ее главного политического рычага влияния на политику новых государств Средней Азии»⁵⁸. Оценки Святоховско'го более

Барсегов Ю. Народ Нагорного Карабаха - субъект права на самоопределение. М., 1993; Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989; Исторические и правовые основания разрешения проблемы Нагорного Карабаха. М., 2000

⁵³ Казимиров В. О карабахском кризисе //Международная жизнь. 2000, №6

⁵⁴ Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы//Рго
et Contra, т.5, №3, лето 2000

⁵⁵ Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et Contra, т.5,
№3, лето 2000; Малышева Д. Пробле*чы безопасности на Кавказе//
Центральная Азия и Кавказ, № 1 (13), 2001

⁵⁶ Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных
отношений// Армения: проблемы независимого развития. РИСИ, М., 1998
⁵⁷Swietocho\vski Т. Russia and Azerbaijan: A Borderland In Transition. New
York: Columbia University Press, 1995

⁵⁸ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы.М.,1999, с. 155

сдержанны. Он рассчитывает не только на более независимую от России, но и более активную роль АР в региональных делах, в том числе на Ближнем Востоке⁵⁹. Работы американцев Т. де Ваала⁶⁰, М.Круассана⁶¹, С.Голденберг⁶², Т.Гольца⁶³, Э.Эрцига⁶⁴, Ж. Либардяна⁶⁵, С.Макфарлейна⁶⁶, Б.Шаффер⁶⁷, использованные диссертантом, посвящены преимущественно проблеме Нагорного Карабаха, причем в резко антиазербайджанской тональности.

Характерно, что редким авторам, исследующим карабахскую тему, удается оставаться нейтральными - как правило, они занимают резко антиазербайджанскую или антироссийскую позицию. Пример - шведский историк С.Корнелл, безосновательно утверждающий, что «политика

⁵⁹ Т.Святоховский, Становление национальной идентичности в
Азербайджане// Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман
Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с.44-45

⁶⁰ De Waal Th. Black garden : Armenia and Azerbaijan through peace and war.
N. Y., 2003

⁶¹ Croissant M. The Armenia-Azerbaijan Conflict, Causes and Implications.
Westport, Conn., and London: Praeger, 1998

⁶² Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disor
der. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994

⁶³ Goltz Th. Azerbaijan Diary. A Rogue Reporter's Adventures in an Oil-Rich,
War-Torn, Post-Soviet Republic. Armonk, N.Y. and London: M. E. Sharpe,
1998

⁶⁴ Herzig E. The New Caucasus. Armenia, Azerbaijan and Georgia. London:
Royal Institute of International Affairs, 1999

⁶⁵ Libaridian G. Reimagining the Past, Rethinking the Present: the Future of
Turkish, Armenian Relations. Insight Turkey 2 No. 4 (October-December 2000)

⁶⁶ MacFarlane S., Minear N. and L. Humanitarian Action and Politics: The Case
of Nagorno-Karabakh. Providence, R.I.: Thomas J. Watson Jr. Institute for In
ternational Studies, 1997

⁶⁷ Shaffer B. Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani
Identity.Cambridge: MIT Press, 2002

России — несомненное и, очевидно, главное внешнее препятствие на пути к прочному миру»⁶⁸.

2. Активное использование Баку «энергетической дипломатии» привело к новой геополитической ситуации, угрожающей интересам России. Главным объектом конкуренции стала нефть шельфа Каспийского моря. Дав согласие западным корпорациям на участие в разработке новых нефтяных месторождений на Каспии, руководство АР начало крупную политическую игру, построенную на балансировании между интересами ведущих нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих стран мира. Возможность этого «маневра» весьма ограничена, а игра ведется не в интересах России. Подобного мнения придерживаются многие российские исследователи, в том числе - Ю.Барсегов⁶⁹, С.Жизнин⁷⁰, И.Зонн, А.Ушков⁷¹, А. Конопляник⁷², А.Лобжанидзе⁷³, В. Матяш⁷⁴, Ю. Мерзляков⁷⁵, Ю.Федоров⁷⁶, В. Шорохов⁷⁷ и др.

Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения // Азербайджан и Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001, с. 470-471

Барсегов Ю. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998

⁷⁰ Жизнин С. Энергетическая дипломатия. М., 1999; Каспийский регион в
международной энергетической политике/ Европа и Россия: проблемы
южного направления. Средиземноморье - Черноморье — Каспий. М.,
1999

⁷¹ Жильцов С, Зонн И., Ушков А. Геополитика Каспийского региона. М.,
2003

Конопляник А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., 1998

⁷³ Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на Евразийском
перекрестке. М, 1998

⁷⁴ Матяш В. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и
перспективы. М., 2001

⁷⁵ Мерзляков Ю. Правовой статус Каспийского моря// Международная
жизнь. 1998, № 12

Федоров Ю. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996 ⁷⁷ Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана. М., 1997

Один из признанных специалистов по Азербайджану В.Гусейнов считает, что «события вокруг Каспия требуют дальнейшего тщательного мониторинга и анализа, прежде всего под углом зрения их влияния на безопасность РФ во многих сферах - политической, экономической, военной и других. Соответственно, необходимы дальнейшие исследования этой проблемы, итогом которых должна стать выработка практических рекомендаций руководству страны, региональным властям для формирования современной каспийской политики России на

перспективу» .

3. Россия теряет свои традиционные позиции в Закавказье в силу непоследовательности и противоречивости ее действий, отсутствия концепции, основанной на адекватном восприятии процессов, происходящих как в Азербайджане, так и в его отношениях с Россией, другими странами региона. Не скоординированные, основанные на диаметрально противоположных позициях и действиях различных .по своему характеру государственных ведомств (МИД, Минобороны, Минэкономразвития, ФПС, ГТК, Минтранс) и частных 'нефтяных компаний, нередко приводят к реализации политических акций контрпродуктивного характера. К такому выводу приходят в своих работах российские исследователи П.Баев⁷⁹, Дм.Данилов⁸⁰, А.Загорский⁸¹, И.Звягельская и В.Наумкин⁸², М.Лебедева⁸³. Специалист по проблемам

Гусейнов В. Каспийская нефть - экономика и политика. М., 2002, с.377

⁷⁹ Baev P. Russsia's Policies in the Caucasus. Royal Institute of International
Affairs. London, 1997

⁸⁰ Данилов Дм. Россия в Закавказье: в поисках международной
легитимации// Спорные границы на Кавказе под. ред. Б.Коппитерс, «Весь
мир». М., 1998

⁸¹ Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции//Исследование ЦМ
МГИМО (У), М., 1999; Традиционные интересы безопасности России на
Кавказе и в Центральной Азии // Безопасность России: XXI век, М., 2000

⁸² Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного»
ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999

Кавказа А.Язькова полагает, что «российская политика все больше становится не столько продуманной, опережающей события, сколько реактивной, плетущейся в их хвосте, а потому наносящей ущерб экономическим и политическим интересам самой России»⁸⁴. Подобные оценки, по мнению диссертанта, не совсем обоснованны, поскольку в 2002-2003 гг. вопрос о корректировке курса России на Кавказе и в Прикаспийском регионе неоднократно обсудлался на Совете безопасности при президенте РФ, Практическая же работа российских ведомств в данной области координируется МИД РФ, а также регулируется в рамках созданного для этой цели инструментария - двусторонней Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

4. Пожалуй, самый главный блок вопросов, вызывающий дискуссии как отечественных, так и иностранных исследователей, касается путей и методов, необходимых России для удержания ее позиций в Закавказье. "Безопасность России, - считает российский историк Дм.Фурман, - будет определяться не наличием военных баз в Закавказье, значение которых скорее символическое и раздражающее, не слабостью закавказских стран и конфликтами между ними и даже не "пророссийскими" режимами, которые мы можем там установить, но которые или при первой возможности превращаются в "антироссийские", или просто сметаются, оставляя за собой антироссийские чувства. Она - в мирном и

успешном демократическом развитии этих стран» . Иначе говоря, в новом геополитическом контексте позиции России в Закавказье определяются не масштабами военно-политического давления, а многосторонностью экономических связей, объемом инвестиций, взаимовыгодным сотрудничеством в реализации долгосрочных проектов. С подобными утверждениями диссертант

Лебедева М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993

⁸⁴ Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей
России). М., 1998, с.9

⁸⁵ Фурман Д. Азербайджан и Россия.// Азербайджан и Россия: общества и
государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М._} 2001, с. 10

в целом согласен, хотя и полагает, что их пафос несколько устарел, поскольку российская политика на постсоветском пространстве, начиная с 2001 г., заметно активизировалась. Ее главной составляющей стал прагматизм, как в оценке собственных возможностей, так и в эффективности предпринимаемых усилий. Во всяком случае, военная составляющая давно уже перестала играть былую роль.

В контексте рассматриваемой в диссертации темы большой интерес представляют работы, посвященные межэтническим проблемам народов Кавказа. В их числе - коллективные монографии Российского института стратегических исследований⁸⁶, Музея и общественного фонда имени А.Сахарова , а также материалы научно-практических конференций, регулярно проводимых Институтом Востоковедения АН РФ, Дипакадемией и МГИМО (У) МИД РФ, а также редакцией журнала «Международная жизнь».

Среди работ турецких авторов, для которых, как правило, не характерна глубокая проработанность проблемы, интересны, тем не менее,

88 ''

такие как Ачыкгез X. «Абульфаз Эльчибей» , Аслан Я. «Геополитические устремления «третьего Рима»⁸⁹, Гезенфероглу Ф. «Абульфаз Эльчибей - из прошлого в будущее»⁹⁰, Сарай М. «История азербайджанских тюрок»⁹¹.

Среди армянских источников - официальные материалы МИД

Армения: проблемы независимого развития. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 1998; Независимый Азербайджан: новые ориентиры. Под общ. ред. Е.М.Кожокина. М., 2000, т.1 и 2

⁸⁷ Азербайджан и Россия: общества и государства. // Азербайджан и
Россия: общества и государства. Фурман Д.Е., ред. и сост. М., 2001

⁸⁸ Acikgoz Н. Ebulfez Elci Bey, Istanbul, 1993

⁸⁹ Asian Y. Uctincti Roma'nm Jeopolitik Arzulan, Ankara, 1996

⁹⁰ Gezenferoglu F. Ebulfez Elcibey Tarihten Gelecege, Ankara, 1995

⁹¹ Saray M. Azerbaycan Turklerinin Tarihi, Yeni Turk Cumhuriyetleri Tarihi
serisiNo. 1, Istanbul, 1993

НКР⁹², работы В.Арутюняна⁹³, М.Хоренаци⁹⁴, А.Манасяна⁹⁵, А.Газияна⁹⁶,
Б.Улубабяна⁹⁷, А.Вирабяна⁹⁸, А.Атаджаняна, Ю.Нерсисяна, В.Товмасяна",
А.Тер-Саркисянца¹⁰⁰, Е.Ишханяна¹⁰¹, Б.Баратова¹⁰², С.Карапетяна¹⁰³,
Г.Ионесяна¹⁰⁴, Л.Мкртчяна¹⁰⁵. Значительная часть указанных работ носит
заведомо полемическую, пропагандистскую направленность,

квалифицируя действия азербайджанской стороны как «продолжение армянского геноцида». В них нередко встречаются антироссийские высказывания. Представили практический интерес для диссертанта и работы таких известных в России авторов как С.Айвазяна («История России. Армянский след». М., 2000), А.Григоряна («Власть и оппозиция в Азербайджане: традиции, взаимоотношения, перспективы». Ереван, 1999; «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван,

Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Издание МИД НКР, Степанакерт, 2001

⁹³ Арутюнян В. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1997; Видные
арцахцы в сфере военной науки. Эчмиадзин, 2000
⁹ ХоренациМ. История Армении. Ереван, 1989 /

⁹⁵ Манасян А. Карабахский конфликт. Ракурсы правового подхода. Ереван,
1997

⁹⁶ Газиян А. Арцах. Ереван, 1983

⁹⁷ Улубабян Б. Арцахская борьба. Ереван, 1993; Летопись арцахской
борьбы. Ереван, 1993; История Арцаха с древних времен до наших дней.
Ереван, 1994

⁹⁸ Вирабян А. Знаменитые арцахцы. Ереван, 1992

⁹⁹ Атаджанян А., Нерсисян Ю., Товмасян В. Карабахский вопрос.
Степанакерт, 1991

¹⁰⁰ Мельтюхов М., Тер-Саркисянц А., Трапезников Г. Исторические
фальсификации с политической подоплекой. М., 1999

¹⁰¹ Ишханян Е. Нагорный Карабах 1917-1920 гг. Ереван, 1999

¹⁰² Баратов Б. Ангел Арцаха. М., 1992; Путешествие в Карабах. М., 1998

¹⁰³ Карапетян С. Памятники армянской культуры в аннексированных
районах Советского Азербайджана. Ереван, 1999

¹⁰⁴ Ионесян Г. Установление советской власти в Нагорном Карабахе (1917-
1925 гг.). Ереван, 1971

¹⁰⁵ Мкртчян Л. Арцах - Карабах в прошлом и настоящем. Ереван, 1988

2001), С.Капутикян («Под небом Армении». Ереван, 1981), А.Микояна («По дорогам борьбы». М., 1991), отдельные номера газет «Республика Армения» и «Армянский вестник».

Новизна диссертационного исследования. Работы на данную тему в российской исторической науке отсутствуют. Впервые процесс формирования внешнеполитической стратегии АР рассматривается как результат взаимодействия факторов социально-экономического, этнокультурного и конфессионального характера. Диссертант дает развернутую характеристику государственному строительству, включая создание структур законодательной и исполнительной власти (МИД, в том числе), анализирует особенности новой политической элиты.

Впервые дается определение основных параметров внешнеполитической концепции АР (подобного официально документа нет), сформулированных автором на базе существующих в АР правовых норм и практической деятельности в мировом сообществе. Также впервые обобщена и проанализирована деятельность АР по предотвращению угрозы международного терроризма, охране транспортных коридоров, созданию региональной системы безопасности и сотрудничества на Южном Кавказе. На основе тщательного изучения и собственного практического опыта (автор - советник-посланник Посольства России в АР) обосновываются причины многовариантной дипломатии АР, ориентированной на развитие стратегического партнерства с США и Турцией. К новым результатам могут быть отнесены и выводы автора о возможных путях урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Конечная цель данного исследования не только в его использовании как теоретической основы для дальнейшего изучения проблем Южного Кавказа.

В результате поиска, классификации и аналитической работы диссертант отобрал относящиеся к теме архивные документы,

государственные акты Аз.ССР и АР из фондов Государственного архива АР (ГААР), Государственного архива политических партий и общественных движений АР (ГАППОДАР), а также Архива внешней политики России (АВПР) и Российского государственного исторического архива (РГИА) и впервые ввел в научный оборот более 250 монографий и около 200 научных статей азербайджанских и армянских авторов, ранее неизвестных в России.

Практическая значимость заключается в конкретных предложениях по корректировке российского внешнеполитического курса в отношении Азербайджанской Республики с тем, чтобы не допустить здесь ослабления российских позиций.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1988 по 2003 гг. Разумеется, формально говорить о внешней политике Азербайджана можно лишь после достижения им независимости в октябре 1991 г. Однако точкой отсчета в данном случае является, по мнению диссертанта, 20 февраля 1988 г., когда внеочередная сессия Совета Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), являвшейся частью Аз.ССР, приняла решение выйти из ее состава и «воссоединиться» с Арменией, что сразу же придало качественно иной, конфронтационный характер отношениям между Баку и Ереваном. Несмотря на формально союзные отношения в рамках единого федеративного государства, проблема НКАО выделилась в особое направление внешней деятельности обеих республик. Она стала главной темой на переговорах с зарубежными государствами, обретя тем самым как бы «международный статус». Избранный критерий позволяет выявить объективные предпосылки становления внешнеполитического курса Азербайджана в сложном международном контексте конца 90-х гг. прошлого столетия.

Полноценный анализ современной геополитической обстановки на Южном Кавказе невозможен без ретроспективного, формально

выходящего за хронологические рамки диссертационного исследования,
рассмотрения узловых исторических событий этого региона. Только
экскурс в историю - пусть даже краткий - позволяет выявить глубинные
корни межнациональных и межэтнических конфликтов,

противопоставивших друг другу два близких народа - азербайджанцев и армян, проследить этапы становления их отношений с Россией, а, возможно, и найти разгадки к решению новых вызовов, связанных с усилением взаимозависимости мирового сообщества и глобализацией.

Особое место в истории освободительной борьбы кавказских народов занимает Борьба армян с турецким игом, отличавшаяся со стороны завоевателей невероятной жестокостью.

Расположенная на стыке противоборствующих интересов и устремлений двух-трех империй, Армения утратила свою национальную независимость и политическую и государственную идентичность в конце XIV века. В XIX веке большинство ее населения оказалось разделенным между Турцией, Россией и Персией. Следует напомнить, что в исторических судьбах армянского народа нынешняя территория Республики Армения в прошлом (вплоть до начала XX в.) не играла определяющей роли. Армения находилась большей частью на территории Османской империи, где численность армян равнялась примерно 2,5 млн. человек, большинство из которых проживало в 6 восточных вилайетах. Правда, ни в одном из них армяне не составляли большинства. Существовала также довольно многочисленная армянская диаспора, как в самой России, так и за ее пределами. В этом плане нельзя не согласиться с Э. Хобсбаумом, который писал, что «современная Армения — это все, что осталось после того, как на всех других территориях, где прежде жили армяне, их вырезали или подвергли изгнанию»¹⁰⁶.

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. М., 1998,с.263

Россия оказывала посильную помощь единоверцам-армянам, давая им возможность переселиться на отвоеванные у персов и турок земли и обеспечивая тем самым их физическое выживание. Разумеется, в ответ армяне становились защитниками российских рубежей. Анализируя стратегию России в отношении кавказских народов, наместник Николая II граф И. И. Воронцов-Дашков отмечал, что «...русская политика непрестанно с Петра Великого базировалась на доброжелательном отношении к армянам, которые и отплачивали за это нам во время военных действий активной помощью нашим войскам. Покровительствуя армянам, мы приобретали верных союзников, всегда оказывавших нам большие услуги»¹⁰⁷.

Одним из важных этапов переселенческой политики стало принятие российским императором Николаем I указа от 21 марта 1828 г. об упразднении азербайджанских Нахичеванского и Эриванского ханств и учреждении на их месте новой административной единицы - «Армянская область», в которой предполагалось сконцентрировать армянских переселенцев.

Хотя подобная практика переселения дружественных народов на свои земли была обычным явлением для того исторического периода, она вела к серьезным изменениям в структуре расселения кавказских народов, способствуя «уплотнению» или вытеснению коренных жителей (в том числе, азербайджанцев) с их родных мест¹⁰⁸. Выделение земельных наделов для армянских беженцев вызывало массовое недовольство азербайджанцев. Известный русский писатель и дипломат А.С.Грибоедов в

¹⁰⁷ Красный архив, № 1, (26), М., 1928, стр. 118-120

¹⁰⁸ См. подробнее: История Азербайджана с древнейших времен до начала
XX века. Баку, 1995; История Азербайджана по документам и
публикациям. Под. ред. З.М.Буниятова. Баку, 1990; Swietochowski Т. Russia
and Azerbaijan: A Borderland In Transition. New York: Columbia University
Press, 1995. P. 8

своих донесениях в С.-Петербург в 1828 г. обращал внимание правительства на растущую вражду местного населения к переселенцам. Он, в частности, докладывал, что «армяне большей частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Переселенцы находятся сами в

тесноте и теснят мусульман, которые все ропщут и основательно» .

Однако российское правительство не только не предпринимало каких-либо мер по урегулированию ситуации, но, напротив, не считаясь с коренным населением, усилило поддержку переселенцев. К 1836 г. армяне добились ликвидации российскими властями в зоне своего расселения албанского христианского патриаршества и передачи его имущества армянской церкви (Кавказской Албанией называлась в древности большая часть современного Азербайджана). Несколько позже началась григорианизация (арменизация) местного албанского населения. В 1849 г. Армянскую область переименовали в Эриванскую губернию.

Армян никогда не покидало стремление воссоздать свое независимое государство или добиться автономии. Эта идея стала особенно популярной в среде армянской интеллигенции во второй половине XIX века'— вплоть до Первой мировой войны — и связывалась с Западной (Турецкой) Арменией, включавшей восточные вилайеты Османской империи. Преследуя цель создания своей государственности, представители турецких армян послали на Берлинский конгресс 1878 г. делегацию, потребовавшую назначения христианского генерал-губернатора в восточные вилайеты Турции, который учитывал бы их интересы. Хотя это требование и не встретило ожидаемого отклика, европейские державы все же признали необходимость проведения реформ в соответствующих вилайетах и обеспечения безопасности армянского населения. В соответствии с условиями Берлинского договора Османская империя

¹⁰⁹ Грибоедов А. С. Сочинения в двух томах, т. 2. — Изд-во «Правда», М., 1971, с. 339—341.

обязывалась осуществить необходимые преобразования. Но тогдашний султан решительно воспротивился этому.

Одним из результатов неудачи подобных легальных форм борьбы явилось развертывание революционного движения турецких армян. Важным этапом на его пути явилось выступление радикально настроенной их части в 1893 г. в Центральной и Западной Анатолии, которое было жестоко подавлено властями. Угрозы подобных беспорядков послужили в 1894 г. предлогом для зверской кампании массовых убийств, развязанной по указке самого султана. Наиболее жестокой и кровавой из всех стала резня в Урфе в декабре 1895 г., в которой число убитых составило 8 тыс. Кровавая вакханалия продолжилась и в следующем, 1896 г. в самом Стамбуле, оставив 6 тыс. трупов (кульминацией этих событий стали известные погромы 1915 г.).

В конце XIX века в Баку резко возросла добыча нефти. Город разрастался и богател. Это привлекло сюда многочисленные армянские семьи, часть из которых вскоре заняла ведущие позиции в нефтепромышленности и, вообще, в предпринимательстве. Доминирующее положение армян в деловой жизни города, специфика армянской диаспоры, всегда отличавшейся внутренней сплоченностью и взаимопомощью, привели к определенной напряженности в отношениях с местным населением, воспринимавшим их как чужаков и эксплуататоров. Между армянами и местным населением возникали трения, которые в период русской революции 1905 г. вылились в открытые столкновения. Волнения сначала охватили Баку, а затем перекинулись на Западный Карабах, вызвав кровавые столкновения. С обеих сторон было убито свыше 10 тыс. человек.

Февральская революция 1917 г. привела в движение широкие народные массы Закавказья. Появилось множество партий, среди которых преобладали националистические группировки - азербайджанские

мусаватисты, армянские дашнаки, грузинские меньшевики. Захват в начале 1918 г. германо-турецкими войсками Ардаганской, Карской и Батумской областей еще больше осложнил политическую обстановку на Южном Кавказе, вызвав небывалый всплеск национализма.

Несмотря на то, что политической элите региона удалось на короткое время создать «единое закавказское правительство» (Закавказский Сейм) и даже провозгласить в апреле 1918 г. независимость Закавказской Демократической Федеративной Республики со столицей в Тифлисе, внутренние противоречия между национальными фракциями оказались непреодолимыми, и уже 26 мая Сейм объявил республику распавшейся¹¹⁰.

В создавшихся условиях находившиеся в Тифлисе азербайджанские депутаты Сейма (Национальный Совет Азербайджана) приняли 28 мая 1918 г. Акт о независимости Азербайджана¹¹¹.

Сразу же после распада Закавказской республики дашнакское правительство Армении предъявило территориальные претензии на Карабах, Нахичеванский край и южную часть бывшей Елизавет польской губернии, входивших в состав Азербайджана. В ответ азербайджанская сторона предложила 22 июня 1918 г. грузинскому и армянскому правительствам образовать комиссии для рассмотрения территориальных вопросов. «Правительство Азербайджанской Республики, приступая к образованию своих государственных границ, считает долгом предварительно войти по этому вопросу в сношение с соседними государствами, в том числе с Арменией. С этой целью, по его мнению, должна быть организована особая азербайджано-армянская разграничительная комиссия, которая в ближайшее же время приступит к

¹¹ Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Законодательные акты. Баку, 1998

обсуждению и разрешению всех вопросов, связанных с разграничением наших территорий». «Этот путь, - говорилось в заявлении министра иностранных дел М.Г.Гаджинского, - кажется моему правительству наиболее рациональным для устранения каких бы то ни было недоразумений, могущих возникнуть на этой почве. Если армянское правительство разделяет эту точку зрения, то я просил бы указать место и срок встречи делегатов обеих стран»¹¹².

Однако дашнакская Армения, выдвинув к соседям значительные территориальные притязания, развернула против них военные действия, которые велись с беспримерной жестокостью. В результате военных действий население спорных районов сократилось на 10-30 процентов, а многие поселения в спорных зонах оказались стертыми с лица земли.

Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав,
заключения и библиографии. В первой главе анализируется определяющее
воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую
ориентацию Азербайджана в период становления национальной
государственности (1988 - 1995 гг.); во второй - формирование
внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики и

особенности ее реализации (1995-1998). Третья глава посвящена рассмотрению региональных приоритетов внешнеполитического курса Баку в 1998-2003 гг. Четвертая - российско-азербайджанским отношениям.

Работая над диссертацией, автор стремился следовать заветам известного азербайджанского историка XIX века А. К. Бакиханова, который предварил свой труд «Полистан и Ирам» такими словами: «Собрал я, сколько мог, материала, сличил разбросанные сведения и, по возможности, старался соблюсти главные условия историков — описать

^1,1 Государственный архив Азербайджанской Республики (ГААР), ф.894,

оп.10, д.50,л.1-3.

¹¹² ГААР, ф.970, оп.1, д. 18, л.25

происшествия в связи и порядке, руководствуясь строгим беспристрастием в отношении к единоверцам своим и к Родине, почитая весь род человеческий одним семейством, а шар земной — общим Отечеством»¹¹³.

¹¹³ Бакханов А. Гюлистани Ирам. Баку, 1991,с. 10

Негативные последствия воинствующего пантюркизма правительства А.Эльчибея (1992-1993 гг.)

После силового отстранения законно избранного президента от власти «уличная элита», формировавшаяся на многотысячных митингах, костяк которых составляли беженцы и городские низы, находилась в состоянии эйфории. Уличные лидеры рвались к власти, не церемонясь в методах и не опасаясь реакции официальных властей и правоохранительных органов. Анархия и произвол охватили всю страну. В борьбу за власть включились азербайджанские сепаратисты, готовые разорвать страну на «исторические территориальные единицы». Усилилось размежевание по этническому и религиозному признакам. Так называемый "суверенитет" множества враждующих между собой этно-религиозных групп, общин, кланов моментально привел общество в неуправляемое состояние. Началась страшная по своим масштабам и последствиям вражда «всех со всеми». Структурный уровень («макропараметр» согласно Дж.Розенау ) азербайджанского общества резко изменился. Появились «автономистские» движения, политизированные религиозные секты, независимые профессиональные организации, экологические партии, политические объединения, способные оказывать непосредственное влияние на ход событий, не опасаясь правительства и его силовых ведомств. Таким образом, возник ранее неизвестный в бывшем СССР второй уровень власти - мир «субъектов, действующих вне суверенитета», в котором складывались принципиально иные связи и отношения, чем в строго структурированном, однопартийном обществе. Не менее важные перемены наметились на уровне «микропараметра», то есть системы взаимодействий личности с обществом (лояльность к своей социальной группе принадлежности, мера подчинения власти, возросшая способность к анализу и эмоциональность вклада). Наконец, «реляционный» параметр (властные отношения) характеризовался падением авторитета правительственных структур и снижением эффективности их воздействия на общество.

В этих условиях любые усилия «переходного» главы государства Ягуба Мамедова по стабилизации внутриполитической ситуации были обречены. Тем не менее, пытаясь сохранить хотя бы перед внешнИхМ миром позитивный имидж независимого Азербайджана и снять обеспокоенность руководства Ирана, Грузии, среднеазиатских республик ультрареволюционными лозунгами Народного фронта, Я.Мамедов постоянно подчеркивал: «Если мы собираемся сказать свое слово в мировом сообществе, нам следует расширять связи с Россией, Ираном, Турцией. Сохранение добрых взаимоотношений с этими тремя государствами я считаю нашей главной задачей. Что касается внешней по-литики Азербайджана в целом, то ее основу составляют нейтралитет, неприсоединение к блокам, отсутствие агрессивных намерений в отношении какого-либо государства». Настаивая на том, что является сторонником полной независимости Азербайджана, Я.Мамедов, вместе с тем, призывал азербайджанское общество «различать стратегию и тактику, ближние и дальние цели». Именно в этом контексте он рассматривал отношения с Россией и с СНГ. «Наше бывшее руководство, - напоминал Я.Мамедов, - принимало участие в этом Содружестве и подписало некоторые договоры. Нам следует разумно строить свои отношения с СНГ, учитывать опыт других стран мира, оказавшихся в ситуации, похожей на нашу» .

«Осуществляющий полномочия президента» указывал на необходимость бережного отношения к былому сотрудничеству с Москвой. «Достаточно тех ошибок, что мы допустили. Развиваться и двигаться вперед сейчас может то государство, тот народ, у которого стабильная внутренняя политика, здоровая экономика и мудрый внешнеполитический курс, гибкая дипломатия»169. Я.Мамедов предлагал депутатам вести решительную борьбу с теми, кто сеет рознь между Азербайджаном и Россией, и в этих целях подготовить и утвердить в Верховном совете «платформу отношения к СНГ и мировому сообществу», а перед принятием решения «всесторонне взвешивать, как оно будет встречено за пределами республики».

Несмотря на различные резкие заявления неформалов и вышедших из-под его контроля министерств и ведомств, Я.Мамедов настаивал, что в урегулировании карабахской проблемы необходимо ориентироваться на Россию: «Ключ к решению карабахского конфликта находится в Москве, в кабинете президента России. Ельцин один способен остановить войну... Ельцину достаточно сказать: России не безразлично, что происходит на её южных границах, она не заинтересована в продолжении армяно-азербайджанского конфликта и настоятельно рекомендует обеим сторонам прекратить военные действия. В противном случае Россия берет на себя бремя установления закона и мира. Я убежден — на следующий день огонь прекратится»170. Пытаясь привлечь на свою сторону возможно более широкие круги общественности, Я.Мамедов подчеркивал, что его концепция национального развития включает в себя «многоукладность экономики, плюрализм в политике, равенство наций и возрождение духовности. Религия должна занять своё место в духовной жизни народа. Надо вернуть человеку его суть»171.

В рамках усилий по совершенствованию управленческого аппарата Я.Мамедов настоял на принятии 9 апреля 1992 г. Положения о Министерстве иностранных дел Азербайджанской Республики и его штатном расписании172. Согласно этому документу, МИД определяется как орган государственного управления, осуществляющий руководство сношениями Азербайджанской Республики с другими государствами и международными организациями. На него возложена ответственность за проведение в жизнь внешней политики, организацию и состояние работы в области внешних сношений.

Принятие Положения о Министерстве иностранных дел Азербайджанской Республики и его штатном расписании - важнейшее событие для становления молодой азербайджанской дипломатии. Значимость этого документа снижалась, однако, тем, что во властных структурах страны продолжался хаос, а межведомственная координация полностью отсутствовала. В подобных условиях эффективность дипломатических усилий молодого государства, разумеется, не могла быть высокой.

Курс на стратегическое партнерство с США, Западной Европой, Турцией. Последствия прозападного дрейфа Азербайджана

Дезинтеграция СССР и образование новых независимых государств на южных окраинах России радикально изменили геополитическую ситуацию на всем постсоветском пространстве и прилегающих к нему территориях. В условиях распада биполярного миропорядка большинство руководителей натовских стран убеждены в том, что любая попытка России, направленная на экономическую, политическую и военную консолидацию постсоветского пространства, противоречит их интересам. Запад в целом и США в особенности прилагают большие усилия к тому, чтобы окончательно оторвать бывшие союзные республики от России, сделав происшедшие изменения необратимыми. Не отстает от них и Турция, которая стремится использовать открывшиеся возможности для продвижения своих интересов на южной периферии бывшего Советского Союза.

Подобного рода усилия встречают одобрительную реакцию руководства государств Южного Кавказа, в том числе Азербайджанской Республики. Прозападный курс внешней политики Баку во многом стимулируется надеждой на то, что интеграция в евроатлантические структуры даст дополнительные гарантии национальной безопасности, создав благоприятный климат доверия в регионе, что облегчит реализацию планируемых социально-экономических и политических реформ.

В первые годы независимости, когда азербайджанская элита сконцентрировала главные усилия на поиске своей национальной идентичности, новых стратегических ориентиров и моделей развития, ее лидеры всерьез полагали, что декларации о независимости и новые государственные границы сами собой отменят былую взаимозависимость с Россией, проложив дорогу к «свободе и экономическому процветанию».

Эйфория относительно намерений Запада и мусульманского мира, которые рассматривались в качестве «естественных» доноров и партнеров, прошла не сразу, а отрезвление наступило еще позже. «Прозападный дрейф» отчасти оправдался тем, что помог вывести экономику из состояния разрухи. Однако политическая система евроатлантического сообщества не приемлет реалии Азербайджана и не только не собирается «открывать ему свои объятья», но и оказывает на него постоянное давление, бесцеремонно вмешиваясь во внутренние дела страны. Что касается турецкой модели развития, то при ее сохраняющейся привлекательности в Баку стали более трезво оценивать возможности оказания Турцией экономической помощи и политической поддержки.

В реализации своей внешнеполитической стратегии АР ориентируется главным образом на США и, в меньшей степени, на Западную Европу. На региональном уровне основным стратегическим партнером является Турция. Соединенные Штаты Америки признали независимость Азербайджанской Республики в декабре 1991 г., а 28 февраля 1992 г. хмежду ними установлены дипломатические отношения. Сотрудничество Баку и Вашингтона вначале затрагивало преимущественно вопросы нефтедобычи, поэтому динамика его развития во многом определялась очередными контрактами между американскими компаниями и их азербайджанским партнером - Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР). Ключевым событием, предопределившим дальнейшее развитие отношений, стало подписание 20 сентября 1994 г. между Азербайджаном и консорциумом иностранных фирм так называемого "контракта века" на разработку самых крупных азербайджанских морских месторождений "Азери", "Чираг" и Тюнешли" (их принято объединять в единое название «АЧГ»). Ведущую роль в процессе переговоров и заключении данного контракта сыграли американские нефтяные компании. Соглашение о разведке, разработке и долевом разделе добычи по месторождениям «АЧГ» дает консорциуму 30-летнее право освоения обширной структуры с прогнозируемыми запасами нефти в 600-800 млн. тонн и сопутствующего природного газа - 82 млрд. куб. м. Стоимость этого проекта не раз пересматривалась в сторону увеличения и сейчас оценивается в 16-17 млрд. долл. Получив в контракте около 40 процентов долевого участия, компании США ("Амоко", "Пеннзойл", "Эксон", "Юнокал") сразу же заняли ведущие позиции в нефтедобыче на азербайджанском шельфе, что позволяет им играть решающую роль в определении стратегии деятельности как первого консорциума, так и в целом западных нефтяных компаний в Азербайджане.

Важнейшим этапом в развитии азербайджано-американского политического и делового партнерства стал первый официальный визит в США президента Г. Алиева (27 июля - 6 августа 1997 г.), в ходе которого он посетил Вашингтон, Нью-Йорк, Хьюстон и Чикаго. Во время переговоров с президентом У.Клинтоном, вице-президентом А.Гором, государственным секретарем М.Олбрайт, министром обороны У.Коэном, министром энергетики Ф.Пенья, министром финансов Р.Рубином, министром торговли У.Дейли, директором ЦРУ Д.Тенетом, а также с членами конгресса США обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества, региональной и международной безопасности306.

В подписанном президентами Г.Алиевым и У.Клинтоном Заявлении об американо-азербайджанских отношениях отмечалось, что стороны признают важность расширения сотрудничества в областях политики, безопасности, экономики и торговли. Оба лидера выразили надежду на скорейшее урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе мирным путем. Стороны согласились, что демократизация, экономические реформы и соблюдение прав человека играют важную роль в обеспечении стабильности в Азербайджане; выразили поддержку двустороннему расширяющемуся сотрудничеству в области торговли, указав на необходимость ускорения разработки энергетических запасов Каспия. Особо отмечено активное участие в этом процессе американских нефтяных компаний.

Выработка правового статуса Каспийского моря в контексте укрепления региональной безопасности

Реализация проекта началась 8 марта 1996 г., а первый танкер стал наполняться ранней каспийской нефтью у терминала порта Супса только через три года. Официальное открытие маршрута Баку — Супса произошло 17 апреля 1999 г., в присутствии глав целого ряда государств, а также вице-президента США А. Гора. В результате транзита ранней каспийской нефти по грузинской территории Тбилиси начал получать ежегодную прибыль в 25-30 млн. долл.

Несмотря на определение двух маршрутов транспортировки каспийской нефти, соперничество за углеводородные богатства Азербайджана нарастало. Азербайджанская дипломатия пыталась использовать эту заинтересованность в решении главной политической задачи - возвращении оккупированных территорий, но безуспешно. В то же врехмя другие задачи (предоставление гуманитарной помощи карабахским беженцам, более лояльное отношение Запада к вопросам «ущемления демократии», привлечение иностранных инвестиций) решались в целом успешно. В условиях наращивания усилий зарубежных компаний по установлению контроля над нефтяными ресурсами Каспия, их разработкой и транспортировкой и одновременного снижения уровня российской торгово-экономической и политической активности Баку удавалось лавировать между двумя группами государств. С одной стороны — странами Запада во главе с США, Турцией, Грузией и Украиной. С другой — Россией, Ираном, Арменией, Грецией, Болгарией и примыкавшей к ним Туркменией.

В рамках проводимой политики «равноудаленности» 5 сентября 1997 г. президент Азербайджана создал рабочую группу по выбору маршрута Основного экспортного трубопровода и подготовке проекта его реализации. Деятельность этой группы проходила в условиях активного лоббирования Турцией маршрута на Джейхан.

Строительство магистрального трубопровода под каспийские энергоносители в совокупности с проблемой черноморских проливов стали для Анкары одним из ее приоритетов. Ориентировочная стоимость такого проекта, по тогдашним оценкам, оценивалась в 3-4 млрд. долл. по сравнению с 1,5-2 млрд. долл. на аналогичный проект до Новороссийска, но финансовая часть вопроса была не главной.

Дебаты о выборе основного маршрута для «большой» каспийской нефти шли на фоне нестабильности в Чечне, которая дала весомые аргументы для сторонников маршрута на Джейхан. Безуспешность попыток российской правящей элиты решить вопрос контроля над чеченским участком нефтепровода силовыми методами, ценою колоссаль ных потерь (людских, материальных, финансовых, моральных, политических) стала еще более очевидной после завершения военных действий и вывода российских войск с территории Чечни в 1996 г., на фоне явного усиления влияния антироссийских сил в этой республике. Заключительным «аккордом» явился финансовый кризис августа 1998 г., потрясший экономику России. Важным этапом в принятии окончательного решения по выбору маршрута нефтепровода стала проходившая в начале сентября 1998 г. в Баку под эгидой Евросоюза международная конференция «по восстановлению исторического Шелкового Пути». Принимавшие в ней участие главы государств и правительств Азербайджана, Армении, Болгарии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Румынии, Таджикистана, Турции, Узбекистана и Украины подписали 8 сентября «Основное многостороннее соглашение о международном транспорте по развитию коридора Европа-Кавказ-Азия». В принятой по окончании конференции Бакинской декларации ее участники высказались за более тесную интеграцию стран региона в международную торговлю и создание «новых экологически безопасных и экономически выгодных транспортных инфраструктур для транспортировки грузов, в том числе энергоносителей, на мировые рынки».

Итоги проведенной в Баку конференции представлялись азербайджанским руководством как несомненный успех избранной им стратегии, ориентирующейся на Западную Европу и США. Американской вектор в азербайджанской энергетической дипломатии вышел на первое место. Подтверждением тому стало подписание 29 октября 1998 г. президентами Азербайджана, Грузии, Казахстана, Турции и Узбекистана, а также министром энергетики США «Анкарской декларации», в которой президенты, принимая во внимание важность разработки углеводородных ресурсов стран каспийского региона для укрепления их независимости, безопасности и экономического развития, заявили о своем выборе в качестве основного экспортного нефтепровода маршрут Баку-Джейхан375.

Последующие этапы, окончательно зафиксировавшие маршрут основного экспортного нефтепровода, носили, скорее, технический характер, но и они активно использовались азербайджанской дипломатией для решения поставленных руководством задач по укреплению международного авторитета Азербайджанской Республики. Главная внешнеполитическая цель заключалась в максимальном сближении со стратегическими партнерами - США и Турцией. Не случайно, что подписание последующих документов по нефтепроводу проходило в присутствии или при непосредственном участии официальных представителей Белого дома высокого уровня, включая президента У.Клинтона. Так, азербайджанская дипломатия не только инициировала подписание в ходе Стамбульского саммита ОБСЕ 18 ноября 1999 г. трехстороннего межправительственного соглашения (Азербайджан, Грузия и Турция) о транспортировке нефти по трубопроводу Баку — Тбилиси

Джейхан, но и добилась подписания по этому же вопросу президентами Азербайджана, Казахстана, Грузии, Турции при участии президента США специального политического документа - Стамбульской декларации. Наконец, в здании государственного департамента США в Вашингтоне 28 апреля 2000 г. состоялась церемония парафирования итогового документа относительно Основного экспортного нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан.

Позитивные тенденции в развитии двустороннего взаимодействия с Россией и его перспективы

Правовое урегулирование ситуации на Каспийском море является одним из центральных направлений внешней политики Азербайджана. Отсутствие правого статуса этого уникального внутреннего моря, ставшего после распада Советского Союза объектом активной хозяйственной деятельности пяти прикаспийских государств, продолжает беспокоить инвесторов, рискующих своими многомиллионными вложениями в

Бакинский рабочий, 2002, 16 апреля месторождения Каспийского шельфа. Кроме того, это создает благоприятную почву для различного рода нарушений в экологической сфере, способствует браконьерству и неконтролируемому вылову осетровых и других пород рыб. Наличие спорных вопросов на Каспии ведет к усилению здесь не только политического, но и военного противостояния.

После развала Советского Союза Азербайджанская Республика стала инициатором привлечения к хозяйственной деятельности на Каспии внерегиональных государств. Это объяснялось не только острой необходимостью использовать нефтяные ресурсы для восстановления народного хозяйства, но и объективными причинами - прилегающий к Апшеронскому полуострову шельф являлся наиболее изученным. При этом природа распорядилась так, что основные запасы углеводородов, разведанные в 1970-1980 гг., сосредоточены, главным образом, у берегов Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. С конца 1940-х гг. в Каспийском море выявлено в общей сложности 360 перспективных структур, из которых 145 расположены в "азербайджанском ," секторе Каспия. В начале 1990-х гг. открыто еще 36 месторождений нефти и газа. Из них 29 - в азербайджанском, 5 - в туркменском, 1 - в российском и 1 - в казахстанском секторах. Главная трудность добычи нефти с открытых в советское время морских месторождений заключалась в отсутствии соответствующего оборудования.

Новые независимые государства незамедлительно приступили к переделу "каспийского пирога", саімовольно разграничив его на свои "национальные сектора", грубо нарушая складывавшуюся столетиями ситуацию. Под влиянием США и Турции возник вопрос не только о "перекройке" самого Каспия, но и о присутствии в его бассейне судов третьих стран, их беспрепятственном проходе по внутренним водным путям России, предоставлении им прав контролировать российские морские грузы, идущие в Иран. Началось бесцеремонное выдавливание России из Каспийского бассейна, под угрозой оказались национальные интересы не только Российской Федерации, но и Ирана.

Обеспокоенный возникшим на прикаспийском пространстве беспределом, Тегеран выступил с резким осуждением действий бывших советских республик, ускоренными темпами "нарезавших национальные сектора", обвинив их в нарушении правового статуса Каспия, установленного советско-иранскими договорами. Речь шла о двух базовых договорах - российско-персидском от 26 февраля 1921 г. и советско-иранском о торговле и мореплавании от 7 апреля 1940 г. Хотя эти документы регулируют только вопросы мореплавания и рыболовства, а иная хозяйственная деятельность в них не упоминается, они, тем не менее, устанавливают четкий правовой режим Каспийского моря. Предусматриваются общее владение морем и его совместное использование, свобода судоходства для прибрежных государств (суда под флагами третьих стран плавать на Каспии не могут) и свобода рыболовства за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства.

По мнению Тегерана, не имея возможности самостоятельно осваивать морские месторождения, любое прикаспийское государство обязано сначала пригласить на равнодолевой основе (по 20 процентов) к участию в этом процессе остальные прибрежные государства и только после их отказа принимать в долю компании третьих стран. В начале 1992 г. Исламская Республика Иран предложила создать Организацию регионального сотрудничества прикаспийских государств, в рамках которой рассматривались бы вопросы свободы мореплавания, природоохранной и хозяйственной деятельности. В принятом конференцией 17 февраля 1992 г. коммюнике содержался призыв к прикаспийским государствам создать надежный региональный механизм сотрудничества в решении вопросов, связанных с использованием моря и его ресурсов. Националистическое правительство А.Эльчибея заявило, что правовой режим Каспийского моря, установленный советско-иранскими договорами 1921 и 1940 гг., «не является действующим, и существует лишь сложившаяся практика хозяйственного использования водоема». Азербайджан, тем не менее, согласился начать «многосторонние переговоры с участием всех прикаспийских государств по определению правового положения Каспийского моря и установлению границ прибрежных государств на НЄХМ». При этом базовым элементом его позиции стало разграничение Каспийского моря на национальные сектора. В подготовленном проекте Конвенции о правовом статусе Каспийского моря оно определялось азербайджанцами как пограничное озеро, которое должно быть разделено по срединной линии на национальные сектора, находящиеся под суверенитетом прибрежных государств.

Похожие диссертации на Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003)

Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана Борисова Екатерина Андреевна

Реорганизация системы национальной безопасности США в контексте формирования современной американской внешнеполитической стратегииСербиненко Дмитрий Вячеславович

Национальная государственность как способ модернизации башкирского этноса : 1988-2001 гг.Грушкин Дмитрий Валерьевич

Вооруженные силы СССР и РФ во внутренних этнических и региональных конфликтах: первый исторический опыт, уроки (1988-1998 гг.) Гуров Владимир Алексеевич

Формирование концепции национальной безопасности Российской Федерации : 1992 - 2003 гг.Шевердяев Николай Николаевич

Формирование системы местного самоуправления в Российской Федерации (1993 - 2003 гг.)Сергеев Сергей Павлович

Московский цензурный комитет во второй четверти девятнадцатого века (Формирование. Состав. Деятельность) Ботова Ольга Олеговна

Начальное народное образование в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. (Условия и этапы формирования, особенности организации) Ивако Наталья Васильевна

Российская эмиграция на Дальнем Востоке в 1920-1945 гг. : Формирование, деятельность, институциональные основыИванов Владимир Петрович

Педагогические кадры Северо-Запада России 1917 - нач. 1930-х гг.: формирование, состав, материальное положениеСтаршова Ирина Геннадьевна