Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политика сша в латинской америке и американо-кубинские отношения 12
Общие замечания 12
Основные факторы, определяющие политику США в регионе в XXI веке 13
Основные направления внешней политики США в регионе 16
Исторические корни американо-кубинских противоречий 21
Новые подходы во внешней политике США в 1950-1960 гг. 24
Конец «холодной войны»: новая политика США в отношении стран Латинской Америки 31
Кубинский фактор в политике США в Латинской Америке 35
Внутренние факторы, определяющие позицию США в отношениях
с Кубой: кубино-американская диаспора и процесс испанизации США 52
Глава 2. «Перспективы нормализации американо-кубинских отношений и интересы россии в регионе» 73
Экономические и политические предпосылки радикализации американо-кубинских противоречий: экономическая блокада и попытка интервенции в заливе Свиней. 73
Акт Торричелли и Закон Хелмса-Бертона: новый этап экономической блокады Кубы 82
Администрация Б. Клинтона и первые попытки переоценки ситуации, сложившейся в американо-кубинских отношениях 89
Экономические и политические реформы на Кубе в 1990-х гг. 99
Эхо событий 11 сентября: политика Дж. Буша (младшего) в отношении Кубы 124
Куба после Кастро: вероятные пути развития ситуации на Кубе 140
Заключение 149
Источники и литература 158
- Основные факторы, определяющие политику США в регионе в XXI веке
- Конец «холодной войны»: новая политика США в отношении стран Латинской Америки
- Акт Торричелли и Закон Хелмса-Бертона: новый этап экономической блокады Кубы
- Эхо событий 11 сентября: политика Дж. Буша (младшего) в отношении Кубы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец «холодной войны»
породил надежду на скорое улучшение международных отношений.
Казалось появилась возможность разрешить застарелые проблемы,
являвшиеся результатом противостояния двух сверхдержав. Однако
дальнейшее развитие политической ситуации показало, что распад СССР
отнюдь не означал установления нового мирового порядка. Уходящие
корнями вглубь десятилетий противоречия оказались
труднопреодолимыми и продолжают оказывать негативное влияния на взаимоотношения между странами.
К числу таких проблем относятся и американо-кубинские отношения, которые уже более полувека продолжают довлеть над политическими процессами в Латинской Америке и мире в целом. Вялотекущий конфликт между США и Кубой является самым затяжным во всей истории международных отношений. И хотя американо-кубинские противоречия во многом являются элементом конфликта по линии Восток - Запад, Куба ни в коем случае не является пассивным созерцателем противоборства сверхдержав. Руководству Кубы удалось добиться значительных военных успехов, которые были трансформированы в многолетнюю эффективную внешнюю и внутреннюю политику, позволившую небольшому государству противостоять несоизмеримо более сильному противнику.
Крушение биполярной модели мира и коллапс советско-кубинских отношений, казалось бы, должны были привести к поражению правительства Ф.Кастро и разрешению противоречий в пользу США. Этого, однако, не произошло. Более того, экономические проблемы, с которыми столкнулось руководство страны, не привели к ожидаемому политическому кризису. И что особенно важно, кубинское руководство
смогло начать процесс постепенной передачи власти от Ф. Кастро его приемникам.
Политика США на рубеже XX-XXI вв. способствовала консервации конфликтного состояния американо-кубинских отношений и в определенной степени способствовала приходу к власти в странах Латинской Америки правительств, которые если и не поддерживают кубинский режим напрямую, то, по крайней мере, симпатизируют Кубе. Подобное развитие ситуации в регионе ведет к консервации конфликта и углублению противостояния между Севером и Югом.
Разрешение американо-кубинского конфликта невозможно без анализа исторических корней этого противостояния. Предпосылки негативного развития американо-кубинских отношений возникли не вчера. Отношения между странами во многом были предопределены внешней политикой США еще в середине XX века. Однако не меньшее влияние на развитие ситуации между США и Кубой оказала политика руководства этих стран уже в следующем веке.
Отечественная и зарубежная историография уделяла достаточно большое внимание данной проблематике в 1960-1980-х гг., но при бесспорных достоинствах целого ряда работ многим из них была присуща односторонность, зачастую пропагандистский дух.
История американо-кубинских отношений в XXI веке привлекала и привлекает внимание историков в США и на Кубе, но в России этой проблеме уделяется недостаточно внимания. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что начиная с 2001 года в политике многих государств, и особенно США, наметился поворот к пересмотру сложившейся политической ситуации в мире. Предпринимаются попытки под новыми предлогами разрешить старые конфликты. На этом фоне анализ американо-кубинских отношений в XXI веке может дать определенную пищу для размышлений о возможных сценариях развития
ситуации в мире..
Объектом диссертационного исследования являются исторические факторы, определившие современную политическую ситуацию в Латинской Америке в целом и американо-кубинские отношения в частности в контексте формирования и развития новой многополярной системы международных отношений в мире.
Предметом диссертационного исследования является эволюция американо-кубинских отношений в XXI веке и их влияние на развитие политической ситуации в регионе.
Цель работы состоит в анализе эволюции внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие двусторонних отношений США и Кубы в новом тысячелетии, и определения возможных путей их нормализации.
В связи с этим в диссертации были поставлены следующие научные задачи:
рассмотреть исторические корни американо-кубинского противостояния и определить их отражение во внешней и внутренней политике США и Кубы;
выделить особенности американо-кубинских отношений в системе мировой политики и определить их влияние на международные отношения в глобальном масштабе;
вскрыть механизмы и принципы формирования политики США в отношении Кубы, выявить причины преемственности позиций сменяющих друг друга американских администраций;
показать роль кубино-американской диаспоры в формировании курса Вашингтона;
исследовать влияние социально-экономических и политических процессов на Кубе на динамику двусторонних отношений.
Методологической основой исследования является системный конкретно-исторический подход, интегрирующий совокупность методов
различных научных дисциплин: истории, историографии,
источниковедения, теории международных отношений, что позволило сформировать концептуальный взгляд на развитие американо-кубинских отношений в начале XXI в. и провести подробный анализ важнейших процессов и явлений в системе взаимодействия двух государств. В связи с этим американо-кубинские отношения изучаются в контексте международной ситуации с учетом особенностей внешней и внутренней политики обеих стран в рассматриваемый период.
Научная новизна работы заключается в следующем:
предпринята попытка рассмотреть американо-кубинские отношения в контексте изменения силовой конфигурации региона;
проанализированы роль и место американо-кубинских отношений в процессе формирования новой, многополярной системы международных отношений;
предпринята попытка выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие американо-кубинских отношений;
рассмотрены механизмы обеспечения интересов Российской Федерации в Латинской Америке;
проанализированы возможные сценарии развития ситуации на Кубе после ухода Ф. Кастро с поста лидера страны;
Практическая значимость. Материал диссертации и выводы автора могут быть использованы в спецкурсах в высших учебных заведениях при подготовке учебных пособий по истории американо-кубинских отношений и межгосударственных конфликтов. Данное диссертационное исследование представляет практический интерес, поскольку сохраняющаяся напряженность в отношениях США и Кубы напрямую затрагивает интересы Российской Федерации на Кубе и в целом в Латинской Америке. У России, на наш взгляд, пока нет четкой долговременной и прагматичной политики в отношении Кубы. Материалы
исследования, в частности, могут помочь уточнить эти интересы, тем более что на Кубе проживает достаточно многочисленная диаспора выходцев из СССР, и Россия не может не рассматривать данный факт как еще одну причину для обозначения своего присутствия в этом регионе.
Хронологические рамки исследования охватывают период - 2000-2007 гг. Точкой отсчета послужили изменения во внешнеполитическом курсе США после прихода к власти Администрации Дж.Буша-младшего и начала «войны с терроризмом», приведшие к трансформации внешней среды американо-кубинских отношений.
Источниковедческую базу исследования диссертации можно разделить на несколько групп.
В первую группу вошли документальные источники, официальные публикации США, Кубы, СССР, России, законы и подзаконные акты. Среди них официальные документы Конгресса США, Государственного департамента США, материалы Секции интересов США на Кубе, двусторонние договоры и соглашения, заключенные между США и Кубой и др1. Важнейшим источником для исследования послужили материалы слушаний в различных комиссиях и подкомиссиях палаты представителей и сената, другие публикации Конгресса США. Также были использованы заявления правительств США, Кубы и России .
Вторая группа включает официальные и неофициальные документы, отражавшие реакцию мирового сообщества на те или иные шаги конфликтующих сторон, в частности материалы Комиссии ООН по правам человека и др3.
1 Congressional Records. US Congress (Senate, House) 1990-2006, Washington.; The Department of State
Bulletin, 1990-2006, Washington.; U.S. Interests Section, Cuban Affairs, U.S. Department of State, State Department
Office of Cuban Affairs, Bureau of Inter-American Affairs., 1992-2006, Washington.
2 United States Policy towards the Caribbean. Hearings before the Subcommittee on International Relations,
House of Representatives (ex: 95-th Cong., 1-st Sess., Washington 1998), State Department Annual Reports on Religious
Freedom in Cuba, Reports on Cuban Threat to U.S. National Security, Reports of the U.S. Defense Intelligent Agency,
1990-2006, Washington., "Дипломатический Вестник" МИД РФ 1992-2006.
3 U.N. Commission on Human Rights, North American Committee of the National Policy Association; Amnesty Inter
national Reports 1994-2006, Washington.
К третьей группе относится ряд статистических сборников и справочных изданий, содержащих фактический материал, касающийся взаимоотношений Кубы и США (Латинская Америка и Карибы: ежегодный доклад, Статистический ежегодник ООН и др4).
Автором были также использованы материалы средств массовой информации США (The Tribune News, The Miami Herald, The Washington Post, Correo de Cuba, Miami Now), Кубы (Granma), России ("Российская газета", "Независимая газета", "Известия", "Коммерсантъ", "Ведомости" и др.), содержащие тексты заявлений официальных учреждений и неправительственных организаций. В своей работе автор обращался к документам размещенным на информационных Интернет сайтах разных стран, что позволило проанализировать широкий спектр взглядов по проблемам американо-кубинских отношений.
Значительное влияние на анализ изучаемой проблемы оказали разноплановые общетеоретические исследования по международным отношениям и внешней политике США, проведенные учеными Дипломатической академии МИД России. В их числе Е.П. Бажанов, А.Г. Задохин, Т.А. Закаурцева, И.Н. Кравченко, В.В. Штоль, А.Д. Шутов5 и др. Автор также не обошел вниманием работы отечественных экспертов по проблемам американо-кубинских отношений.6
Автором были критически проанализированы работы американских историков, посвященные развитию отношений между США и Кубой.
4 Latin America and the Caribbean. Annual Report, 2001, 2002 Statistic Yearbook. United Nations, .
Ежегодный статистический справочник "Полпред" за 1998-2004 гг.: Латинская Америка и Россия. Экономические
связи. М., 2002; United Nations,
5 Бажанов Е.П Современный мир. М.: Научная книга, 2004; Бажанов Е.П Актуальные проблемы
международных отношений. Т. 1-3. М.: Научная книга, 2002-2003; Бажанов Е.П Америка: вчера и
сегодня. Т. 1-2, Издательство «Известия», 2005; Задохин А.Г Америка - новая Римская империя?
Обозреватель - Observer. №4, Кравченко И. Дипломатическая история США (1844-1919). М.: Научная
книга, 2002; Штоль В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в
условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006; Шутов А. Постсоветское пространство. М.: ДА МИД
РФ, ИАМП, 1999.
6 Лейно К.О. Куба - возможности делового партнерства. - М: ИЛА РАН, 1997. Батчиков С.А..,
Кононученко СБ. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее, сценарии будущего. -
Рассматривались все направления американской историографии -консервативное, либеральное и леворадикальное.
Крайне консервативные исследователи США М.Козак, Р.Никсон, С.Рейсс7 делали упор на изучении "особого периода мирного развития социализма" на Кубе и политического строя этой страны во время изменения баланса сил Восток-Запад. Для них характерны обвинения Ф.Кастро в ухудшении экономического положения страны. Они считают, что единственный путь разрешения конфликта - уничтожение режима.
Умеренно-консервативные американские историки критикуют силовые методы воплощения внешнеполитического курса Вашингтона, выступают за нормализацию двусторонних отношений, отмечая важность "кубинской проблемы" для политики США в Карибском регионе.
Особенностью подхода ученых либерального направления (это труды Джона и Джеймса Кортады, У.Леогранде, Д.Домингеса, У.Смита, Ф.Бренера, К.Джеймсона, М. де Лос Анхелес Торрес, Э.Хафы, П.Хакима, М.Шифтера, П.Фолк ) является более взвешенный анализ двусторонних отношений с учетом не только американских, но и кубинских интересов. Данные исследователи весьма критически оценивают политику США в 90-е годы, считая, что не только Куба, но и Вашингтон несут ответственность за ухудшение двусторонних отношений. Они выступают за отмену экономического эмбарго и ведение прямых переговоров с кубинским
М.: Российский экономический журнал, 1997 Панюшкина О.А. Куба -далекая и близкая //Латинская Америка. -1999. -№1, Полякова Л.А. Куба и эволюция организации американских государств. - М., 1999
7 Nixon R. Seize the moment: America challenge in a one -superior world. - NY, 1992.
8 Lowenthal A. Partners in Conflict: the USA and Latin America. - Baltimore, 1987; Cuba after the Cold War /
Edit by CMcsa-Lago. - Pittsburgh,1993.; Wiarda H. The Democratic Revolution in Latin America. - History, Politics
and US Policy. - NY, 1990.; Latin America and US Foreign Policy: Opposing viewpoints / Edit by B.Szumski. -
St.Poul.Minn.,1988; Langley L. America and the Americans: the United States in the Western Hemisphere. -
London, 1989.; Cuba in the Nineties. - Washington, 1991; Farer Th. The Grand Strategy of the United States in
Latin America. - New Jersey, 1988; Church J. Good cop, bad cop //Time. - 1994. - September 12. - P.48-49; Rcf
D. From Exiles to Immigrants // Foreign Aflairs. - 1995. July/August. Nuechterlein D. America overcommitted US
National interest in 1980 years. - Kentykke, 1985; Pursell S. The Cuban illusion (Keepingthe Heat on Castro)// Foreign
Affairs. - 1996. -№3.- P. 159-161. " Cortada Y. U.S. foreign policy in the Caribbean. Cuba and America. - NY, 1983.;
Cuba; Internal and International Affairs / Ed. By G.Domingues. - Beverly Hills, 1982; Hough Y. The struggle for the third
world: Soviet Debates and American Options. - Washington, 1986.; Smith W. The closet of Enemies. A personal
diplomatic account of U.S.Cuban relations since 1957. -NY, 1987.
правительством. По мнению данных исследователей, в политической трансформации Кубы приоритетную роль должны сыграть внутренние реформы, эти авторы отвергают внешнее влияние и силовые методы, отстаивают необходимость нормализации американо-кубинских отношений.
Анализ американских подходов к изучению истории американо-кубинских отношений был бы не полным без упоминания работ леворадикального направления, для которых характерны не только критика внешней политики США, но и стремление к ее пересмотру, сочувственное отношение к Кубе и поддержка ее права на самостоятельное развитие. Это труды и статьи Н.Чомского, К.Роббинса, Е.Бурштейна, Д.Бенджамина, Ф.Ная, Р.Нейштадта, Е.Мая, Т.Патерсона, Г.Смита, С.Рэйба, М.Марлея, Т.Берри, Д.Предча, Р.Вэлша и других. Они считают, что не Куба, а официальный Вашингтон является причиной конфронтации между двумя странами.9
При работе над диссертацией были также изучены труды кубинских историков, посвященные проблемам развития страны, ее внешней политике и взаимоотношениям с США. Для кубинской историографии характерен симбиоз марксизма, ленинской теории империализма и национальной антиамериканской традиции. Подход кубинских историков и политологов к американо-кубинскому конфликту определяется главным образом руководством страны и фактически является отражением официальной позиции кубинского правительства.
Большинство кубинских историков вслед за Ф. Кастро рассматривали и рассматривают всю историю отношений США с Кубой и в целом с Латинской Америкой как непрерывную агрессию с целью получения доступа к экономическим ресурсам. Работы А.Прието, С.Герры,
9 Welch R. Response to Revolution: The U.S. and the Cuban Revolution (1953-1961). - London, 1985.; Morley M. Imperial State and Revolution. The U.S. and Cuba /1952-1986.; Benjamin G. The United States and the origins of the Cuban revolution: An Empire of Liberty in an age of National Liberation. - Princeton, 1990.
Л.Котайо, Р.Герры характеризуются антиамериканской направленностью
10 Sergio Guerra Alberto Prieto. E.E.U.U. contra America Latina: dos siglos de aggression. - La Habana, 1978. Nicanor Leon Cotayo. Lying as a profession (Washington's policy toward Cuba) II Granma International-English /Electronic edition. - 1997. - Havana, Cuba; Guerra Ramiro. En el camino de la Independencia. - La Habana, 1974,Guerra Ramiro. La expand on territorial de los ЕЕ UU. - La Habana, 1974.
Основные факторы, определяющие политику США в регионе в XXI веке
В течение последних 10-15 лет страны Латинской Америки начали активно импортировать отдельные виды сельхозпродукции. В частности, объем импорта пшеницы из США и Канады увеличился в 3 раза. Рост потребления американской пшеницы в странах региона, особенно в Мексике, обусловлен, во-первых, растущим потреблением наряду с ограниченным внутренним производством этого продукта, во-вторых, по географическим причинам (высокие ставки фрахта и исторические связи) другие страны не могут конкурировать с североамериканскими экспортерами на местных рынках. Кроме сельхозпродукции Латинская Америка является весьма перспективным рынком для высокотехнологичных товаров из США и Канады, и в частности, для аэрокосмической техники и вооружений
Формирование новых центров силы. Большинство стран Латинской Америки не способны конкурировать с США в военной области. США обладают военной мощью, против которой сегодня не устоит ни одна страна в регионе. В ближайшие 10-15 лет, однако, ситуация может радикально измениться. Стремление местных националистически настроенных элит к проведению самостоятельной политики и рост финансовых и технологических возможностей крупнейших стран региона будут несомненно способствовать росту их военного их потенциала, вплоть до создания ядерного оружия и средств его доставки. В качестве примера можно привести Бразилию, которая активно реализует проекты в области ракетостроения и по многим признакам стоит на пороге создания своей собственной ракеты средней дальности. Возможное получение Бразилией доступа к ядерным технологиям (что не так уж маловероятно, учитывая активное сотрудничество стран Латинской Америки с Китаем) может сильно изменить соотношение сил в регионе.
Усиление отдельных стран региона может спровоцировать вооруженные конфликты, ибо в отношениях между многими странами региона есть немало нерешенных, в частности, пограничных проблем. Напряженность может также возникнуть в результате экологических проблем. Неограниченная вырубка лесов, загрязнение источников питьевой воды и бесконтрольный вылов рыбы и ракообразных могут спровоцировать конфликты, которые с большой долей вероятности перерастут в вооруженные столкновения. Все это создает серьезную угрозу американским интересам в регионе.
Конкуренция со стороны Западной Европы и Китая. Начиная с начала 1990-х растет интерес к странам Латинской Америки со стороны Западной Европы и Китая. Интерес Европейского Союза к региону отчасти объясняется стремлением к расширению зоны своего политического, экономического и культурного влияния. Особенно активны в этом Испания и Португалия, которые активно налаживают связи со своими бывшими колониями, используя, в частности, языковой - народы Латинской Америки говорят на испанском или португальском языках - и религиозный факторы - большинство населения региона приверженцы римско-католической церкви.
Со своей стороны страны Латинской Америки в лице Европейского Союза видят нового серьезного экономического партнера. Для стран этого региона ЕС постепенно превращается в главного инвестора, а по объемам экспорта Европа занимает второе место после США.
Следует также отметить развитие экономических отношений стран региона с Китаем. Рост латиноамериканского экспорта в Китай составил в минувшем году 80% и превратил азиатскую державу в третьего крупнейшего импортера планеты. Увеличение объемов экспортных поставок стимулирует производство в Бразилии, Аргентине, Чили и Коста-Рике. Однако в то же время во многих странах региона закрываются многочисленные сборочные заводы, потому что компании-производители переносят производство на территорию Китая, где рабочая сила дешевле.
Позиция иммигрантов. В США существует значительная латиноамериканская община. О ее численности свидетельствует тот факт, что во многих штатах сформировалась развитая инфраструктура, обслуживающая испано- и, в меньшей степени, португалоговорящих американцев. В многих крупных городах выходцы из стран Латинской Америки составляют значительную часть избирателей и способны влиять на исход выборов на многих уровнях. Хотя большинство иммигрантов из стран региона бежали из своих стран из-за ужасающей нищеты, у многих из них на родине остались родственники, чья судьба им не безразлична. За исключением пожалуй что выходцев с Кубы, американцы латиноамериканского происхождения не одобряли и не одобряют агрессивные действия против своей исторической родины, и руководство США не может не учитывать тот факт, что добиться для военной акции против какой-либо стран региона такой же поддержки общественности, как это было в начале иракской кампании, будет очень и очень трудно.
Импорт нефти из Латинской Америки. Некоторые страны Латинской Америки имеют развитую нефтедобывающую промышленность. Три из них - Колумбия, Эквадор и Венесуэла - входят в число пятнадцати основных поставщиков нефти в США. Действия правительств этих стран и, особенно, правительства Венесуэлы, могут сильно повлиять на мировые цена на нефть. Однако, эти нефтяные поставки не могут быть использованы в качестве инструмента давления на США. Снижение или даже прекращение поставок нефти не приведут к топливному кризису в США как это было в 1970-х годах. Скорее, наоборот, многие правительства нефтедобывающих стран уязвимы перед эмбарго на поставки пшеницы из США и Канады.
Анализ основных документов Государственного департамента, представленных в открытом доступе, а также высказываний ведущих американских политиков позволяет сделать вывод, что несмотря на провозглашаемую важность региона для США, Латинская Америка не рассматривается как один из приоритетов внешней политики США. В настоящее время США обеспокоены развитием отношений с Европейским Союзом, ситуацией на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Вероятно, в США ситуация в Латинской Америке не считается угрожающей их интересам.
Конец «холодной войны»: новая политика США в отношении стран Латинской Америки
Окончание холодной войны поставило в повестку дня проблему пересмотра и корректировки политического курса и стратегии национальной безопасности США, которая традиционно рассматривалась сквозь призму национальных интересов. Понятие национальных интересов как важнейшего элемента национальной безопасности разрабатывался многими исследователями. Однако и в новом веке полного единодушия относительно конкретного понятия в США нет.
В 1984 году министр обороны США К.Уайнбергер предложил шесть критериев для определения условий, при которых использование военной силы было бы оправданным19. Он поддержал идею о том, что военная сила может быть применена только для обеспечения жизненно важных интересов США и только как последнее средство. Характерной особенностью развития международных отношений конца 90-х годов стала развернутая на Западе широкая кампания по внедрению в оборот - в качестве нормативной политической лексики - понятия «гуманитарная интервенция», что говорит о систематизации попыток положить «гуманитарную интервенцию» (и связанное с ней «ограничение суверенитета») в основу глобальной доктрины, которая универсальным образом заменила бы фундаментальные принципы ныне действующего международного права20.
Клинтон заявил участникам 54-й Генеральной Ассамблеи ООН, что «группы государств», действующие в зонах своих интересов, должны иметь право осуществлять «гуманитарные интервенции» для предотвращения «гуманитарных катастроф» в том числе и без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. Не прекращающиеся попытки США и их союзников санкционировать с помощью международного общественного мнения «гуманитарную интервенцию» и «ограничение суверенитета» в качестве некой универсальной доктрины выросли из всего международно-политического климата 90-х годов, и являются прямым следствием геополитических изменений, превращением Соединенных Штатов в державу, открыто притязающую на глобальную гегемонию.
Процесс разработки внешней политики подвержен изменениям, так как ее формируют разные люди с различными интересами. Однако в случае американо-кубинского конфликта, этот принцип не работает. Тремя основными факторами, определяющими сам процесс разработки внешней политики являются: степень реальной внешней угрозы; политическое участие президента; степень межпартийной борьбы в Вашингтоне .
При отсутствии внешней угрозы Конгресс США весьма незначительно считается с президентом и пытается диктовать свою политику, а вернее, политику тех влиятельных групп, которые помогли политикам быть избранными. К примеру, закон 1996г. (Хелмса-Бертона) был принят под влиянием Кубиноамериканского Национального Фонда и влиятельных избирателей штатов Нью-Джерси и Флорида. Конгресс использует законодательство для ограничения президентского контроля над политикой, подчас нанося вред имиджу США и усиливая влияние Ф.Кастро.
Однако мнения самой американской общественности по отношению к внешней политике собственной страны весьма разнообразны. Фактически, можно определить пять характерных тенденций в реакциях академических кругов США, да и широкой американской общественности в целом на формирование внешнеполитического курса США в отношении Кубы. Во-первых, просматривается заметное увеличение сторонников нормализации отношений США и Кубы. Существует достаточно серьезный и объективный анализ сложностей и трудностей, с которыми сталкивается процесс нормализации отношений. Возросло понимание бесперспективности силового давления на Кубу, но сохраняется тенденция поддержки экономического эмбарго против острова. Происходит осознание того обстоятельства, что нормализация отношений с островом выгодно не только Кубе, но и США, да и всему латиноамериканскому региону, и проводиться она должна за счет реформирования Кубы внутренними, а не внешними силами. Благодаря инерции великой державы, комплекса гегемонизма американцы значительно отстали от событий, происходящих на Кубе. Во-вторых, в научных кругах широко распространяется мысль о том, что ответственность за конфронтацию несет не только Куба, но и США, которые придерживаются неуступчивой жесткой политики в отношении Кубы. В-третьих, со стороны определенных сил в США (не только общественных организаций, но и крупных компаний, etc.) высказывается необходимость пересмотра не только форм и методов деятельности американской дипломатии в отношении Кубы, но и основополагающей концепции США в Латинской Америке - «доктрины Монро», которая больше не отвечает изменениям, произошедшим на континенте. В-четвертых, вместе с этим наблюдается и тенденция определенных политических кругов в США сохранить жесткий курс в отношениях с Кубой, продолжая политику ее экономической и политической изоляции -вплоть до свержения режима Кастро и восстановления дореволюционной власти. Хотя такие взгляды с течением времени становятся все более редкими, было бы ошибкой их недооценивать. Они все еще влиятельны не только в академической и научной элитах, но и среди американского истеблишмента в целом.
Акт Торричелли и Закон Хелмса-Бертона: новый этап экономической блокады Кубы
В начале 1990-х годов конфликт между США и Кубой обострился во всех сферах, особенно из-за усиления блокады. Одним из наиболее действенных инструментов стал уже упоминавшийся Акт Торричелли, входивший в противоречие с тенденцией к налаживанию экономических контактов США с остальными странами региона.
Акт Торричелли стал инструментом американской политики, призванным усилить внешнюю изоляцию Кубы и спровоцировать падение кубинского социализма. Данный закон добавлял к уже существующим новые санкции, включавшие в себя запрет на торговлю с Кубой дочерним фирмам США в третьих странах, запрет судам, заходившим в кубинские порты разгружаться (загружаться) в американских портах в течение 180 дней, ограничения на отправку грузов на Кубу, давление американского президента на третьи страны с целью ограничить помощь и торговлю этих государств с Кубой . Очень сложно установить реальные убытки Кубы из-за прямых и косвенных потерь, связанных с данным законом, а также от лишения большего числа торговых партнеров. Тем не менее, цель, преследовавшаяся законом — разрушение извне кубинского режима экономическим путем - не была достигнута. Более того, к 1994 году ВВП Кубы увеличился на 0,7%.
Акт Торричелли официально провозгласил политику второго пути -увеличение неформальных контактов и помощь неправительственным организациям. Рауль Кастро резко негативно отнесся к данной политике, назвав последнюю политикой «гнилой приманки» и призвал кубинцев противостоять ей . Известно, что в период с 1990 по 1995 год Латинская Америка вновь стала одним из основных приоритетов американской внешней торговли (особенно это касалось американского экспорта и потока финансовых инвестиций в регион).
В целом внешняя политика США по отношению к Латинской Америке в тот период несла в себе интеграционную составляющую, особенности же политики США по отношению к Кубе выделяли последнюю из этого общего контекста в страну «особого внимания» для американских администраций. Американо-кубинский конфликт во многом выделился в самостоятельный сюжет, мало связанный с общим латиноамериканским курсом США. В нем присутствовала сильнейшая инерционность, он развивался сам по себе, игнорируя внешние составляющие, и превратился в «саморегулирующуюся систему».
Одобрение Сенатом так называемого закона "За свободу и демократическую солидарность с Кубой", известного как «Закон Хелмса-Бертона», и подписание его Президентом США 12 марта 1996 года, можно расценить как акт агрессии против кубинского режима, заключающийся еще в одной попытке навязать Кубе свою политику. На данный закон (вернее на 3 Главу) Клинтон 8 раз накладывал вето. До этого Закона теоретически президент мог своим волевым решением урегулировать конфликт, но события февраля 1996 года («Флоридский инцидент», когда у берегов острова кубинский истребитель сбил две авиетки кубинских эмигрантов - граждан США) сделали это практически невозможным.
Еще до принятия данного закона (в самом начале 90-х гг.) трое конгрессменов кубино-американского происхождения Иллиана Рос-Летинен, Линкон Диас Баларт, Боб Менендес вместе с Дж.Хелмсом из комитета по международным делам в Сенате использовали все возможности влияния на конгрессменов с целью гарантировать прохождение этого важного для кубино-американской общины закона.
Напомним, что в США конгрессмены получают большинство голосов обычно путем лоббирования и внутриполитических «сговоров». При невозможности прохождения закона через конгресс, используются различные бюрократические проволочки с целью затянуть прохождение законов, лоббируемых «противниками» и таким образом воздействовать на возможных политических оппонентов. Частой практикой является включение лоббируемого закона в пакет других законодательных актов31. Так, закон Хелмса-Бертона был принят в общем пакете важных для США законодательных актов, касающихся развития бизнеса. Клинтон не мог наложить вето на целый пакет документов, т.к. обычно принятие таких важных с экономической точки зрения законов сопровождается сильным давлением со стороны заинтересованных кругов, общественности и т.п. и нет возможности отказаться от принятия целого пакета, даже если он содержит, как дополнение, один «сомнительный» законодательный акт: или все - или ничего.
Однако с каждым годом использовать вышеназванную схему становится все более сложно, поскольку проводимые таким образом законы идут вразрез с интересами бизнеса, являющимися по большому счету определяющим вектором принятия политических решений в США. Было подсчитано, что с начала 1960 года и в течение последующих 25 лет американские компании в основных секторах экономики понесли значительные потери. Конгрессмены и сенаторы все больше склонялись к мысли, что блокада не имеет смысла, как минимум исходя из экономических соображений.
Эхо событий 11 сентября: политика Дж. Буша (младшего) в отношении Кубы
Несмотря на то, что потепление отношений, этакая «Мини-разрядка» наступила в июне 2000 года - после возвращения ребенка Элиана Гонсалеса, незаконно вывезенного в США, на Кубу, США не спешили восплльзоваться возможностью урегулирования проблем. Кубинская сторона, напротив, сумела извлечь максимальную выгоду из инцидента благодаря грамотной политической компании. Все это происходило на фоне ослабления влияния Кубиноаме-риканского Фонда, что выводило конфликт на деэскалационную фазу.
Начало XXI века открыло новую главу в двусторонних отношениях -приход администрации Буша дал возможность в какой-то мере наладить отношения. События 11 сентября 2001 года послужили отправной точкой, когда Гавана выразила солидарность американскому народу, предложив всю возможную помощь. Возобновление американо-кубинской торговли в декабре 2001г., активное развитие туризма было связано с потеплением отношений. Визит в 1998 году Папы Иоанна Павла Второго, а в 2002 году президента Картера на остров дали основание рассматривать возможность их посредничества в деле разрешения конфликта.
Однако резкое изменение акцентов в кубинской политике администрации Буша в 2003 году привело к новому обострению отношений Взятый администрацией курс на защиту прав человека (что было присуще больше демократам, чем республиканцам) сопровождался возросшей активностью Секции интересов на Кубе, политическими провокациями, что привело к новому раунду ухудшения отношений.
С какой точки зрения не посмотри, важнейшим внешним фактором, определяющим ситуацию на Кубе являются США, чью политику в регионе нельзя назвать логичной и последовательной. Так например, новое революционное правительство Кубы было признано США на шестой день после победы Революции 6 января 1959 года. Более того, поначалу американская политика в отношении Кубы была достаточно лояльной, что было абсолютно нетипичным для США в подобных случаях, тем более, что ситуация осложнялась нежеланием Кубы идти на компромиссы с Вашингтоном в таком важном вопросе как компенсации за экспроприацию американской собственности. Очевидно, что США в тот момент столкнулись с ситуацией, когда их прежняя политика дала сбой, именно этим возможно объяснить уступки, на которые пошло американское правительство (увеличение «сахарной квоты» на 60 тыс. тонн, доведя ее до 3,12 млн. тонн к 1960 году) - уступки, которые невозможно было бы представить по отношению к любому другому режиму. Политическая ситуация в тот момент требовала концептуального пересмотра США своей прежней политики, к чему американское правительство оказалось не совсем готовы37.
За многие годы в американо-кубинских отношениях накопился ряд проблем, которые кубинская сторона на тот момент сумела использовать с большей выгодой для себя, нежели чем США. Ярким примером тому могли служить: антиамериканизм, вызревавший внутри кубинского общества с событий 1898 года; действия администраций США, казавшиеся им тогда выигрышными, например, поправка Платта, явившаяся оскорблением кубинского национализма и т.д. Все это в результате обернулось потерей Кубы. Легитимность режима Кастро во многом была обусловлена именно внутренней поддержкой самого кубинского общества, что было связано с прежней политикой США, которая и породила антиамериканизм, отравляющий американо-кубинские отношения и по сей день.
Однако впоследствии неудачный «кубинский опыт» послужил хорошим уроком для изменения политики США в регионе, заставив Вашингтон разработать новые механизмы взаимодействия со странами континента. Что же касается кубинской политики Соединенных Штатов, то она именно в этот период приобрела новые формы: администрацией была начата разработка ряда концепций, учитывавших произошедшие изменения, - и с того самого времени США начали рассматривать отношения с регионом с точки зрения их места в противоречиях Восток - Запад.
Политика Соединенных Штатов изменила вектор направления в сторону конфронтации с революционным правительством Ф.Кастро и начатых им социально-экономических преобразований на Кубе, что подтолкнуло кубинское руководство в сторону сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическим странами.
В 1970-е годы влияние США на страны Латинской Америки снизилось и была предпринята попытка восстановить влияние силовым путем. Для этого Соединенные Штаты попытались втянуть страны Латинской Америки во все усиливавшиеся противостояние «Восток-Запад».
Однако в этот же период началась разрядка в отношениях США-СССР, что было продиктовано новыми политическими реалиями в мире в целом, а также определенной долей «усталости» от бесконечного процесса гонки вооружений и достижением определенного паритета в стратегическом вооружении. Безусловно противоборство двух держав не исчезло, но переместилось на периферию мира. Конфликтное взаимодействие двух супердержав выражалось в укреплении ими собственных позиции в странах третьего мира, главной из которых была Куба. Напомним, что СССР рассматривал Кубу как идеологического партнера, а США — как идеологического противника. К концу десятилетия во внешней политике США в целом и в политике по отношению к странам Латинской Америки и Кубе в частности наметилась тенденция перехода от многосторонних коллективных действий в рамках ООН к односторонним действиям (или в рамках НАТО), сопровождавшаяся ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов (мы более подробно рассматривали это в предыдущей главе). Напомним, что в 90-е годы основные средства принуждения в арсенале США — экономические санкции и военное вмешательство использовались с нарастающей частотой. Только за 1993-96 гг. США в одностороннем порядке ввели (или угрожали ввести) экономические санкции более 60 раз в отношении 35 стран (и это несмотря на то, что односторонние экономические санкции оказывались в ряде случаев неэффективными и наносили ущерб самой американской экономике).
Кубе пришлось на себе испытать все эти изменения во внешней политике США, что, с учетом распада биполярной системы (расширившего возможности Вашингтона применять односторонние силовые меры против недемократических государств), а также окрепнувшей надежды США на скорое свержение режима Кастро, привело к тому, что усиление эмбарго в тот период со стороны США стало действительно «головной болью» для режима Кастро.
Ужесточение Соединенными Штатами эмбарго в отношении Кубы в рассматриваемый нами период - не просто шаг внутри конкретного конфликта, это - часть внешнеполитической стратегии США после окончания холодной войны, полностью соответствовавшая представлениям как сторонников концепции «гегемонии США», так и приверженцев концепции «согласованной безопасности».
