Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль школ общественного здоровья в медицинской реабилитации хронических неинфекционных заболеваний (обзор литературы) 13
1.1. Эпидемиология хронических неинфекционных заболеваний 13
1.2. Социально-экономическая значимость профилактики неинфекционных хронических заболеваний 21
1.3. Связь медицинской грамотности и ответственности населения за свое здоровье 34
1.4. Значение школ общественного здоровья в реформировании амбулаторно-поликлинической помощи населению 43
1.5. Роль сестринского персонала в деятельности школ общественного здоровья 54
1.6. Заключение по главе 65
Глава 2. Материалы и методы и организация исследования 68
2.1. Организация, объект и предмет исследования 68
2.1.1. Характеристика деятельности поликлиники 70
2.1.2. Организация деятельности школ общественного здоровья 79
2.2. Методы исследования 93
2.2.1. Клинические методы исследования 94
2.2.2. Клинико-морфологические методы исследования 94
2.2.3. Клинико-лабораторные методы исследования 95
2.2.4. Клинико-функциональные методы исследования 95
2.2.5. Методы анкетирования 96
2.2.6. Методы определения экономической эффективности 97
2.2.7. Методы медицинской статистики 102
2.3. Методы лечения 103
2.3.1. Диетотерапия 104
2.3.2. Фитотерапия 105
2.3.3. Небулайзеротерапия 107
2.3.4. Лечебная физическая культура 108
Глава 3. Результаты собственных исследований и их обсуждение 115
3.1. Анализ заболеваемости населения на территории обслуживания поликлиники 115
3.1.1. Общая заболеваемость 115
3.1.2. Заболеваемость сахарным диабетом 121
3.1.3. Заболеваемость гипертонической болезнью 127
3.1.4. Заболеваемость бронхиальной астмой 132
3.1.5. Инвалидность населения 135
3.2. Эффективность восстановительного лечения в школах общественного здоровья 140
3.2.1. Медико-социальная эффективность деятельности школ общественного здоровья 142
3.2.2. Медико-экономическая эффективность деятельности школ общественного здоровья 153
3.3. Социальные и организационные аспекты медицинской реабилитации в школах общественного здоровья 166
3.3.1. Качество жизни хронических больных посещающих школы общественного здоровья 166
3.3.2. Оптимизация деятельности школ общественного здоровья 169
Заключение 173
Выводы 177
Практические рекомендации 179
Список литературы 180
Приложения 203
- Социально-экономическая значимость профилактики неинфекционных хронических заболеваний
- Характеристика деятельности поликлиники
- Заболеваемость сахарным диабетом
- Медико-экономическая эффективность деятельности школ общественного здоровья
Социально-экономическая значимость профилактики неинфекционных хронических заболеваний
Большинство из 32 миллионов человек в мире, с которыми ежегодно происходят острые нарушения кровообращения в виде инфарктов и инсультов, имеют, как правило, множественные предпосылки для их развития. Это АГ, СД, табакокурение, высокий уровень липи-дов в крови, отсутствие физической активности, хронический стресс, депрессии, дизметаболические нарушения и т.д. Многих осложнений можно было избежать, если основные действия медицинских работников были бы направлены на коррекцию вредных привычек, патологических синдромов и адекватное поддерживающее лечение ССЗ и СД II типа [206].
Суть этого явления заключается в том, что здравоохранение, как система на сегодня не заинтересована в качестве здоровья пациента, в долгосрочных целенаправленных, партнерских отношениях с пациентом, а заинтересовано в количестве посещений, предпочтительно лечебно-диагностического характера. Таким образом, здравоохранение, как радар фиксирует появление пациента с его сегодняшней проблемой и далее пациент исчезает из поля; зрения здравоохранения до следующего эпизода: Доминирование «радарной системы» в здравоохранение большинства стран привели к тому, что согласно исследованиям, ВОЗ, в настоящее время на долю хронических состояний приходится 6% глобального бремени болезней и следует ожидать, его1 увеличения до 80% к 2020 году [54; 153, 206].
Глобальное бремя болезней, - доля расходов бюджетов здравоохранения, социального обеспечения и специальных программ, а так же непрямые учитываемые потери государства связанные, как с ока-занием медицинской помощи пациентам определенной группы, так и связанные с последствиями этих заболеваний [8]. Согласно этим же исследованиям, соблюдение пациентами рекомендаций по лечению-составляет всего 20% и приводит, к плохим клиническим результатам и неэффективнымзатратам как системы здравоохранения, так и самих пациентов [54, 153, 206].
В 1999 г. ВОЗ осуществила плановое обследование состояния здоровья населения 15 городов Европы и Азии [197]. По результатам, исследования была создана новая стратегия ВОЗ «Здоровье для всех»-. Основная концепция - развитие медико-социальной помощи населению. К основными задачам политики в области охраны здоровья в XXI веке по итогам работы были отнесены: разработка законов и стандартов, анализ экономической стоимости заболеваний и медицинских вмешательств, неравенства, в здоровье и продолжительности жизни, личная ответственность за выбор-способа поддержания здоровья, контроль среды. Здоровье устанавливалось как право человека, как равенство в здоровье и солидарность в действии. Всего разработаны 4 направления стратегии реализации «здоровья для всех» [153]: научная, экономическая, социальная, политическая.
На опыте Европейского региона показано, что различные государства, организации и общества могут менять национальную политику здоровья и вводить основы стратегии ВОЗ «Здоровье для всех» в территориальные программы. Однако нельзя забывать и о том, что при любых обстоятельствах между качеством здоровья1 и объемом1 финансирования здравоохранения существует прямая связь [180]. Согласно данной концепции в основе реформирования и развития организационно-функциональной системы здравоохранения любой страны лежат знания современных теорий медицины и здравоохранения, требующие оценивать здоровье с позиций воздействия на человека не только биологических, но и иных факторов окружающей и социальной среды [199].
Эпидемиологические исследования, результаты которых публичны, известны специалистам и всем интересующимся говорят о том, что:
- в России страдают ХСН - 5,6% населения (в европейских странах 2,0%), что обходится нам, налогоплательщикам в 4,2 млрд. долларов США в год, при этом 2/3 этой суммы уходит на стационарное лечение;
- снижение уровня гликолизированного гемоглобина у больных СД II типа на 1% снижает частоту ИМ на 18%, а общую смертность от всех причин на 7%;
- активная терапия престариумом снижает риск развития повторного инсульта в течение 4 лет на 28%;
- гиполипидемическая тирания статинами снижает частоту развития неблагоприятных сердечно-сосудистых событий на 29% как у больных СД, таи и без него; - снижение САД на 5-6 мм. рт. ст. приводит к снижению риска развития неблагоприятных осложнений ССЗ на 15% [54,133]. Это все известные факты, но на данном примере, очевидно, что разрыв между знаниями и его «эффективном применении» в России очень велик. Факт, что распространенным, рекомендуемым врачами гипотензивным средством в россии до настоящего времени являются] дибазол и папаверин! Объем продаж этих препаратов и их производных не оставляет сомнений в необходимости повышения уровня профессиональной грамотности медицинских работников, в первую очередь первичного звена и распространения среди населения современных знаний [54].
Сегодняшняя социально-экономическая обстановка в стране существенно отличается от ситуации 15-летней давности. Ожидание реформ уже не сопровождается поиском простых решений и надеждами на быстрые результаты. Скорее это внутренняя неудовлетворенность. существующими экономическими и правовыми отношениями в отрасли, которые не воспринимаются как социально справедливые и экономически эффективные. Тем не менее, для общественного мнения медицинских работников в настоящее время в целом характерно неверие и априори негативная оценка любых реформ. Основной причиной подобного отношения является неудачный опыт преобразований прошлых лет.
По данным НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением, только 6,8% работников здравоохранения считают, что за последнее десятилетие в результате реформирования отрасли улучшилось медицинское обслуживание населения. Скептическое отношение медицинских работников распространилось и на систему обязательного медицинского страхования, (ОМС). Лишь 6,2% респондентов считают, что введение ОМС было оправданным. Еще не начавшаяся реформа здравоохранения уже вызывает отторжение со стороны самых различных социальных групп [123]. По данным социологического опроса населения, проведенного в марте 2005 года ВЦИОМ, негативно относятся к предстоящим реформам в здравоохранении 71% респондентов, в этом нет ничего удивительного, учитывая богатый опыт наших сограждан по части различных преобразований и социально-экономических экспериментов [125].
В условиях возникновения и распространения реальной безработицы состояние здоровья стало фактором профотбора профпригодности. Последнее приводит к тому, что экономически активное население в целях поддержания перед работодателем определенного профессионального имиджа резко ограничило обращаемость за медицинской помощью. В результате остающаяся вне поля зрения медицинских работников значительная часть патологии, объем которой среди трудоспособного населения доходит до половины от её общего количества, продолжает развиваться по своим естественным закономерностям, что в итоге выливается в процессы хронизации, множественности, сочетанности, комплексности патологии, первичной инвалидиза-ции и преждевременной смертности [7].
В результате в обществе очень быстро стало накапливаться количество лиц со стойкой утратой трудоспособности. Так, за десятилетие их численность возросла троекратно и достигла по состоянию на начало 1999 года 10 млн. 112 тыс. человек, что является значительным экономическим балластом для хозяйства страны вследствие того, что все они выбывают из процесса общественного производства, и общество вынуждено многие годы нести огромные затраты по двум статьям расходов - на медицинское обслуживание с учетом того, что инвалиды потребляют медицинских услуг в 5,1 раза больше, чем среднестатистический житель страны, и социальное обеспечение в виде пенсий и многочисленных льгот. По прогнозу Минтруда России, к 2010 году количество инвалидов в стране составит 16 млн. 510 тыс. человек, а к 2015 году их численность возрастет уже до 21 млн. 814 тыс. человек [144].
Характеристика деятельности поликлиники
Город Северодвинск расположен в южной части Двинского залива по обоим берегам Никольского устья на заболоченной местности на искусственно намытом песчаном грунте и занимает площадь 70 кв. км. Он основан в 1938 году, сначала как город Молотовск, затем как город Северодвинск. Численность населения города на сегодняшний день составляет 199,2 тысячи. Важнейшими объектами народного хозяйства являются предприятия Государственного Российского центра атомного судостроения (ГРЦАС).
МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» была построена по типовому проекту в марте 1980 года. В марте 1981 года введена в эксплуатацию сначала поликлиника, а затем стационар. Стационар состоит из двух совмещенных семиэтажных зданий, к которым примыкает двухэтажный корпус с операционным блоком. Отдельно находятся здания инфекционного отделения, пищеблока, патологоанатомического отделения и прачечной. При открытии больницы в её состав входили: стационар на 750 коек, поликлиника на 720 посещений в смену и отделение скорой медицинской помощи. На сегодняшний день в стационаре функционирует 531 койка, поликлиника имеет 720: посещений в смену и-отделение скорой медицинской помощи - 13 круглосуточных бригад, из которых 11 врачебных и 2 фельдшерских.
Поликлиника располагается в отдельном 4-х этажном здании на территории больничного городка, обслуживает 58928 человек городского населения и 84084 человек с вызовами участкового врача на дом. Работающие в ГРЦАС вызывают врача на дом из поликлиники ,. так как медико-санитарная часть Центра не имеет собственной участковой службы. По числу закрепленного населения поликлиника является одним из самых крупных амбулаторно-поликлинических учреждений Архангельской области. Характеристика обслуживаемого поликлиникой населения представлена в таблице 1.
Кроме того, поликлиника обслуживает по договорам работников промышленных предприятий города (до 4 тыс. человек) и студентов Высшего технического университета-завода (ВТУЗ) при Северном машиностроительном предприятии. В поликлинике функционирует:
- 3 терапевтических отделения, в которых работает 7 врачей общей практики, 19 участковых врачей, кардиолог, ревматолог, эндокринолог, гастроэнтеролог, инфекционист и невропатолог;
- хирургическое отделение, в котором работают хирурги, травматологи, онкологи, урологи, оториноларингологи, офтальмологи;
- дневной терапевтический стационар;
- дневной хирургический стационар;
- отделение восстановительного лечения.
В поликлинике функционируют вспомогательные подразделения:
- регистратура;
- доврачебный кабинет;
- кабинет для измерения АД;
- женский смотровой кабинет;
- школы общественного здоровья «Диабет», «Диабетическая стопа», «Бронхиальная астма», «Артериальная гипертония», «Здорового образа жизни»;
- прививочный кабинет;
- процедурный кабинет;
- три здравпункта на хозрасчетной основе;
- медико-социальный кабинет.
По штатному расписанию в поликлинике предусмотрено врачебных должностей - 65,0 (укомплектовано на 78,5%), среднего медицинского персонала- 151,0 должностей (укомплектовано - на 100%). Обращает на себя внимание и вызывает тревогу распределение врачебного персонала по стажу работы:
- врачей со стажем работы до 5 лет — 0%; - от 5 до 10 лет - 5 человек - 9,4%;
- от 11 до 20 лет - 16 человек - 30,2%;
- более 20 лет - 32 человека - 60,4%.
Молодых специалистов в поликлинике нет, данная тенденция просматривается в течение последних лет. Тенденция недостатка врачебного персонала в амбулаторно-поликлинической сети и зрелый возраст врачей характерен не только для поликлиники, являющейся базой настоящего исследования, но и для Архангельской области в целом [29].
Численность населения на 1 штатную должность терапевта увеличивалась за счёт городских жителей и укрупнения врачебных участков в связи с не укомплектованностью кадрами. При плановой мощности поликлиники - 720 посещений в смену фактическая посещаемость в 2002 году составила 746, в 2003 - 712, в 2004 - 671, в 2005 - 751 (таблица 2). Среди всех возрастных групп преобладают женщины, которые составляют 59,1% из общего числа населения, в возрас тных группах старше 60 лет женщин больше в 1,8 раза (рис. 1, таблица 3). В начале каждого года проводится медико-экономическое обоснование плана посещений. В основу их ранее брались нормативы, предложенные приказом МЗ СССР от 23.09.1981 г. N 1000, в настоящее время ежегодно устанавливаются индивидуальные нормы. Например, для участкового терапевта норматив - 4 человека на приеме, 2 человека на вызовах; для врача общей практики 3 человека на приеме, 1,5 человека на вызовах. В динамике за 3 года отмечается уменьшение посещаемости в поликлинику, что связано со следующими причинами:
1. Нарастание безработица населения, в т.ч. скрытой, т.к. не все неработающие состоят на учёте в центре занятости населения; отпадает необходимость в получении больничного листка.
2. Среди работающих имеет место страх потерять рабочее место из-за временной нетрудоспособности.
3. Уменьшилось число диспансерных больных из-за отказа больных проводить противорецидивное лечение, т.к. нет средств на приобретение медикаментов.
Заболеваемость сахарным диабетом
Показатель общей заболеваемости СД в районе обслуживания поликлиники за 5 лет повысился с 16,1 до 20,3 на 1000 населения, составив в среднем за пятилетие 17,46±0,76 (таблица 11). Тенденция незначительного роста наблюдалась по всем сравниваемым регионам (рис. 8). В городе Северодвинске показатель общей среднегодовой заболеваемости был ниже, чем в поликлинике, так как данные по заболеваемости в медико-санитарной части, обслуживающей работников предприятий ГРЦАС в территориальную статистику не входят. В районе обслуживания поликлинике показатель общей заболеваемость СД был выше городского (11,82±0,77), областного (15,96±0,84) и общероссийского (15,95±0,25), но ниже его значений в г. Архангельске (22,76±0,64).
При анализе общей заболеваемости СД по возрасту было установлено, что наибольший ее подъем имеет место с 50-летнего возраста (рис. 9). До 40 лет заболеваемость оставалась практически на одном уровне. Более высокая общая заболеваемость СД была отмечена у молодых людей 18-19 лет по сравнению с девушками данного возраста, что обусловлено диспансерным обследованием призывников в Вооруженные силы. Благодаря всеобщей воинской обязанности происходит тщательный мониторинг здоровья мужского населения призывно 124 го возраста. Это достаточно явно влияет на показатель общей заболеваемости СД, так как он у мужчин выше, чем у женщин до 40-49 лет (таблица 12).
В возрасте 40-49 лет значения показателя общей заболеваемости СД у мужчин и женщин выравниваются, а затем отмечается более высокий темп роста его у женского населения. В пожилом возрасте данный показатель у женщин в 2-3 раза превышает его значения у мужчин. Общая заболеваемость СД у женщин (23,36±0,99) была более чем в два раза выше, чем у мужчин (9,04±0,50, р 0,05). Еще более выраженные различия отмечались в общей заболеваемости у пенсионеров (49,02±0,10) и трудоспособного населения (6,56±0,31, р 0,001). В целом общая заболеваемость СД имела достоверную тенденцию к росту (р 0,01). Вместе с тем, инвалидность по причине СД за анализируемый период снизилась с 2,1 на 1000 населения в 2001 году до 1,1 - в 2005 (таблица 13). Имеющаяся явная тенденция к снижению свидетельствовала об улучшение качества жизни данной категории хронических больных.
Показатель первичной заболеваемости СД в районе обслуживания поликлиники за 5 лет повысился с 0,9 до 2,4 на 1000 населения, составив в среднем за пятилетие 1,46±0,27 (таблица 14). Тенденция роста данного показателя также отмечалась по всем сравниваемым регионам (рис. 10). В городе Северодвинске показатель первичной среднегодовой заболеваемости был ниже, чем в поликлинике по причинам указанным выше. В районе обслуживания поликлиники показатель первичной заболеваемости СД был выше городского (1,06±0,19) и общероссийского (1,38±0,56), но ниже его значений в Архангельской области (1,66±0,11), и в г. Архангельске (2,24±0,14).
Рост первичной заболеваемости СД в районе обслуживания поликлиники был обусловлен за счёт продуктивной работы школ общественного здоровья «Диабет» и «Диабетическая стопа». Данное явление, сопровождающееся ростом первичной заболеваемости СД с одновременным уменьшением показателей смертности, инвалидизации (таблица 13) и продолжительности временной нетрудоспособности по поводу заболевания и его осложнений, является позитивным. При анализе первичной заболеваемости СД выявили у мужчин в два раза более низкую первичную заболеваемость (р 0,05), чем у женщин (таблица 15). Темпы роста первичной заболеваемости у женщин были значительно выше, так же, как и у лиц пенсионного возраста по сравнению с трудоспособным (р 0,01).
Показатель первичной заболеваемости СД также сохранял более выраженную тенденцию роста у лиц пожилого возраста (рис. 11). При анализе был установлен рост первичной заболеваемости у лиц молодого возраста, что явилось следствием профилактической работы школ общественного здоровья «Диабет» и «Диабетическая стопа», что будет рассмотрено ниже при дальнейшем изложении результатов исследования.
Медико-экономическая эффективность деятельности школ общественного здоровья
На основании медико-социальной эффективности была определена медико-экономическая эффективность работы школ общественного здоровья. Эффективность каждой школы определялась раздельно, так как длительность их работы и показатели деятельности были разными. В каждой школе определяли средние показатели с оценкой значимости различий между группами на основе расчета t - критерия Стьюдента. Эффективность рассчитывали на один календарный год с учетом среднестатистических цифр за весь период работ каждой из школ.
Школа «Диабет» работала с 1996 года, эффективность ее оценивалась по средним показателям с 1998 по 2004 годы включительно. Затраты на лечение (Л) диспансерных больных СД в районе обслуживания поликлиники - работников промышленных предприятий, временно утративших трудоспособность, составили в среднем за год:
Л = СхАхМ+НхХхК = 71x2,8x105+1207x0,49x472,5 = 300325 руб., где: С - число случаев заболеваний больных СД с временной утратой трудоспособности (в среднем 71, в течение последних 7 лет); А - среднее число врачебных посещений поликлиники на 1 случай заболевания — 2,8;
М- средняя стоимость 1 посещения (в поликлинике 105 рублей); Н - общее число календарных дней временной нетрудоспособности по болезни (в среднем в течение 7 лет 1207 дней);
X - доля дней стационарного лечения в общем числе дней временной нетрудоспособности;
К - стоимость 1 койко-дня в больнице, руб. (в терапевтическом отделение равна 472,5 руб.).
Экономический эффект от уменьшения продолжительности временной нетрудоспособности составил в среднем в год: Э = Э1 х Р = 5903 х 277 = 1635131 руб., где: Э1 - экономический эффект от сокращения временной нетрудоспособности в расчете на одного работающего;
Р - средняя численность работающих стоящих на диспансерном учете по сахарному диабету - 277.
31=ДіХір+Б1хір+Л1хік=(Д1+Бі р+ЛіХік=252,2х7+250х7+249х9,4=5856, где: Ді- новая стоимость (национальный доход, чистая продукция), , производимая за 1 рабочий день в расчете на одного работающего, руб.;
Бі - средняя сумма пособия за счет средств социального страхования на 1 день временной нетрудоспособности, руб. (в Архангельской области 250 руб.);
Лі - стоимость лечения одного больного в расчете на 1 календарный день временной нетрудоспособности, руб. (в БСМП № 2 -249 руб.);
tk - уменьшение продолжительности временной нетрудоспособ ности в расчетном периоде по сравнению с базисным на 1 работающего в календарных днях = 17 — 7,6 = 9,4; tp - уменьшение продолжительности временной нетрудоспособности в расчетном периоде по сравнению с базисным на 1 работающего в рабочих днях (tp = tk х 0,75 ). Учитывая то, что показатель чистой продукции рассчитать, не представляется возможным, то величину Ді определили по формуле: Ді = 3 + П/Р Ф = 250 + 2,5/277 х 248 = 252,2,
где: 3 - заработная плата работников предприятия с начислениями на социальное страхование (средняя по городу - 250 руб. в день); П - прибыль предприятия, (брали наименьшую - 1% от заработной платы);
Р - численность работающих с СД по району обслуживания поликлиники - 277; Ф — число фактически отработанных рабочих дней в расчете на 1 работника. Экономический эффект от уменьшения количества обострений и осложнений СД составил:
Э = У. х (Сь- Ср) = 6062 х (71-32) = 236399 руб., где: У І - средние экономические потери в расчете на один случай обострения или осложнения сахарного диабета;
Сь - количество случаев обострения или осложнения сахарного диабета в базисном периоде (до начала работы школы, т.е. у не-обученных) среднее 71;
СР - количество случаев обострения или осложнения СД в расчетном периоде (у обученных в школе) - 32;
Средние экономические потери в расчете на один случай обострения или осложнения СД составили:
y,=[ +E)xtkxO,75xP/4]+ xtk= [(252,2+250)х 17х0,75х277/970]+249х 17=6062 руб., где: Д - национальный доход (чистая продукция), производимый на 1 работающего за 1 рабочий день, руб. (использовали наименьшую производительность); Б - среднедневной размер пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования, руб.; tk - средняя продолжительность одного случая обострения или осложнения сахарного диабета в календарных днях - 17; 0,75 - коэффициент перевода календарных дней в рабочие; Р/Ч - доля работающих (Р) в общей численности больных (Ч); Лі - стоимость лечения в расчете на одного больного за 1 календарный день, руб.
Экономический эффект от сокращения сроков лечения больных СД составил:
Э = У6-Ур = 831261 - 213941 =617320, где: Ур —убытки в связи с заболеваемостыо в расчетном (данном периоде) = 71826,6 + 71200 + 70915,2 = 213941 руб., У в — убытки в связи с заболеваемостью в данном периоде, которые были бы при условии сохранения сроков лечения базисного (предшествующего) периода.
У6 = Дн + Б + Л = 304405,4 + 226312,5 + 300543 = 831261 руб., где: Дн - недопроизведенная за дни болезни новая стоимость (национальный доход, чистая продукция);
Б - выплата пособий по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования; Л - затраты на лечение. Таким образом, общий экономический эффект от работы школы общественного здоровья «Диабет», являясь суммой эффектов от снижения продолжительности временной нетрудоспособности больных СД, уменьшения количества обострений и осложнений, сокращения сроков лечения, в среднем за год составил 2488850 руб. Принимая во внимание затраты на организацию и работу школы в поликлинике, которые составили 157901 руб., можно определить эффективность работы школы общественного здоровья по формуле:
Эф = Э/3 = 2488850/157901 = 15,7. где: Э - полученный экономический эффект;
3 - затраты на внедрение новых методов лечения.
На один вложенный рубль работы школы общественного здоровья «Диабет» в среднем за год получено 15,7 рублей отдачи без учета эффективности от снижения инвалидности и смертности. Школа «Артериальной гипертонии» была открыта с апреля 2001 года и поэтому эффективность её оценивали за период с 2001 по 20Q4 годы, вычисляя среднегодовую. Затраты на лечение (Л) диспансерных больных АГ в районе обслуживания поликлиники временно утративших трудоспособность составили в среднем за год: Л=СхАхМ+НхХхК=995,4х2,8х 105+12641x0,39x472,5 =2622175 руб., где: С - число случаев заболеваний с временной утратой трудоспо 158 собности (в среднем 995,4 в течение последние годы с осложнениями АГ от всех 7995 диспансерных ГБ);
А — среднее число врачебных посещений поликлиники на 1 случай заболевания - 2,8;
М- средняя стоимость 1 посещения (в поликлинике 105 руб.); Н - общее число календарных дней временной нетрудоспособности по ГБ (в среднем в 12641 день);
X - доля дней стационарного лечения в общем числе дней вре- менной нетрудоспособности 0,39; К - стоимость 1 койко-дня в больнице, руб. (в терапевтическом отделении БСМП № 2 равна 472,5 руб.).
