Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы формирования институциональной системы инновационного развития намезоуровне 17
1.1 Экономическое содержание категория «инновационное развитие» систем мезоуровня 17
1.2 Характеристика факторов инновационного развития экономических систем мезоуровня 57
2 Методология оценки эффективности функционирования институциональной системы инновационного развития 95
2.1 Институциональные модели инновационного развития экономических систем 95
2.2 Методики оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона 131
2.3 Эффективность функционирования институциональных форм инновационного развития на мезоуровне 144
3 Анализ эффективности инновационного развития отраслей промышленности республики татарстан 160
3.1 Эффективность производства в рамках инновационного сектора промышленности Республики Татарстан 160
3.2 Оценка плотности внутриотраслевой инновационной активности предприятий промышленности Республики Татарстан 194
4 Институциональная модель инновационного развития республики татарстан 214
4 1 Качественное содержание модели институциональных преобразований на мезоуровне 214
4.2 Моделирование системообразующих процессов в инновационной сфере промышленности Республики Татарстан 230
4.3 Имитационная модель инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан 250
5 Направления совершенствования институциональной системы инновационного развития промышленности республики татарстан 268
5.1 Систематизация потребностей в институциональных
преобразованиях на мезоуровне 268
5.2 Система мероприятий в рамках программы инновационного развития Республики Татарстан 275
5.3. Отраслевые подпрограммы инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан 294
Заключение 321
Литература
- Характеристика факторов инновационного развития экономических систем мезоуровня
- Методики оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона
- Оценка плотности внутриотраслевой инновационной активности предприятий промышленности Республики Татарстан
- Имитационная модель инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приоритет нововведений в обеспечении экономического роста России и Татарстана не вызывает сомнения и подтвержден практикой функционирования экономически развитых стран. Однако инновационные процессы в любой хозяйственной системе отличаются неопределенностью, рискованностью, нестабильностью и сложностью планирования и прогнозирования, подвержены воздействию значительного числа неоднозначных по характеру влияния факторов внешней и внутренней среды. Поэтому оптимально стимулировать и ускорять инновационное развитие созданием эффективно функционирующей институциональной системы, «вытягивающей» нововведения из научной сферы в сферу производства.
На современном этапе развития экономики России признаками инноваций является неэффективность, несбалансированность элементов инновационной сферы по уровню развития, конкурентоспособности и вкладу в конечный результат. Им присуща существенная региональная специфика, вызванная разными ресурсными предпосылками, эффективностью государственного и корпоративного управления экономическими процессами.
Высоки барьеры для инноваций в корпоративном секторе. Его представители недостаточно мотивированы к выбору модели инновационного развития. Это связано с низкой эффективностью проведения НИСЖР собственными силами по сравнению с инвестиционными вложениями из-за слабой разветвленности и пропускной способности институциональной системы нововведений.
В настоящее время осуществляются активные попытки устранения институциональных разрывов инновационных процессов со стороны государства. Но при этом не всегда учитываются новейшие научные подходы, представленные в рамках неоинституциональной теории и региональная специфика. Государственное регулирование инновационной
5 деятельности по-прежнему требует разработки четких критериев выбора субъектов поддержки - инновационности производства и производимой продукции для оптимизации их уровня.
Отметим и неоднозначное влияние глобализационных процессов на характер инновационного развития российских регионов. Эти процессы все труднее регулировать при помощи существующего набора механизмов, имеющихся в распоряжении руководства регионов и государства в целом. Для субъектов корпоративного сектора функционирование в виде придатка крупной транснациональной корпорации более привлекательно из-за роста стабильности и финансовой устойчивости бизнеса по сравнению с инновационным направлением развития.
В свете указанных проблем и с учетом эндогенной роли нововведений в развитии мезоэкономических систем, актуальным представляется совершенствование технологии институциональных изменений в инновационной сфере на мезоуровне с целью ускорения экономического развития отдельных отраслей и регионов, а также страны в целом. Принципиальным для реализации технологии инновационного развития мезосистем является выделение универсальной управляемой подсистемы, и, соответственно, универсального критерия опенки эффективности ее функционирования. Существующие в России региональные и отраслевые программы инновационного развития в массе своей не соответствуют указанным требованиям.
Степень разработанности проблемы. Анализ современных течений в рамках экономической теории позволяет выделить в качестве исходной базы реализации технологии инновационного развития неоинститупиональную теорию, представителями которой являются Р.Коуз, Ф.Найт, Д.Стиглер, Д.Норт, СХУильямсон, Э.Фуруботн, Г.Саймон, А.Шаститко, Е.Ясия? А.Яковлев, А.Нестеренко, А.Мищенко, В.Тамбовцев, В.Радаев, Г.Клейнер, Р.Капелюшников, В.Полтерович и др. Существует потребность в уточнении базовых категорий научного направления - «института», «траисакционных
издержек» с позиций инновационного развития мезоэкономических систем. Оправданным представляется и усиление прикладного характера исследований в данной области.
В свою очередь, основные теоретико-методологические положения
инновационной теории представлень! работами Н.Кондратьева,
ЙШумпетера, К.Фримена, Дж.Доси, Р.Нельсона, С.Уинтера, П.Ромера,
П.Друкера, А.Грублера, СГлазьева, В.Маевского, Г.Менша, КХЯковца.
Отраслевой и региональный уровни функционирования экономических
систем разрабатываются М.Портером, Ф.Шерером, Д.Россом, М.Гортом,
С.Клепиером, А.Фшшипсом; Л.Маккензи? Я,Корнаи? Р.Питменом?
Л.Мизесом, Х.Демсетцом, К.Эрроу, А.Татарккным, В Авиловой,
М.Гельвановским, Л.Григорьевым, В.Крюковым, А.Ковалевой,
А.Шараповым и другими учеными.
Активно развивается математическое моделирование сложных экономических объектов и процессов на макро и микроуровне, представленное многомерным статистическим моделированием, теорией игр (Дж.Нейман, О.Моргенштерн, Р.Оуманн, Т.Шеллинг), дискретным и непрерывным динамическим программированием (Р.Беллман, Ф.Кидланд, Э.Прескотт). Вместе с тем, актуальным представляется адаптация приемов указанных теорий применительно к проблемной области мезоуровня и инновационного развития и апробация моделей и алгоритмов проверки адекватности на данных отечественных предприятий.
Кроме того, обширен круг публикаций, посвященных описанию конкретных моделей инноваций и измерению инновационной активности на разных уровнях функционирования экономических систем. При этом требует своего уточнения категория «инновационное развитие» на региональном и отраслевом уровне, а также классификация факторов инновационного развития с позиций институционального подхода. Актуально исследование, систематизация, а в ряде случаев разработка критериев эффективности базовых и частных институциональных моделей экономического развития.
7 Не до конца отвечающей задачам эффективного управления представляется методика определения величины добавленной стоимости, создаваемой за счет инновационных производств, а также фактически отсутствует методика определения величины трансакционных издержек инновационного характера. Существующие модели экономического роста (Р.Солоу, Р.Нельсон, С.Уинтер, П.Ромер) не в полной мере отражают институциональный резерв нововведений. Требуют уточнения с позиций неоинституциональной теории отраслевые подпрограммы инновационного развития в промышленности, образовании, науке.
Существующие математические модели инновационного развития нуждаются в корректировке с учетом влияния институциональных факторов и моделей развития, адаптации к конкретным отраслевым факторам и закономерностям, разработке шкал изменения факторов, учета ограничений разных моделей институционального развития при разработке алгоритмов оптимизации значений целевых функций. Корпоративный и государственный сектор испытывает потребность в компьютерных экспертных системах поддержки управленческих решений в области инноваций, использующих технологии имитационного моделирования сложных экономических систем и отраслевых базах данных о параметрах системообразующих процессов инновационного развития.
Особо отметим, что технологии институциональных преобразований на мезоуровне имеют ряд исходных ограничений в виде существующего института собственности, ресурсов, отраслевой специфики, федерального законодательства. В диссертации ставится задача исследования внутренних факторов инновационного развития региона и отраслей промышленности, которые можно регулировать с наименьшими при прочих равных условиях затратами.
Цель и задачи исследования- Целью диссертации является разработка и апробация комплекса экономических и технических решений в области ускорения инновационного развития экономических систем
8 мезоуровня.
Задачами, необходимыми для достижения поставленной цели, являются:
обоснование концептуальной схемы исследования инновационного развития экономической системы мезоуровня;
совершенствование и/или разработка экономических методов и математических моделей исследования инновационного развития мезоэкономических систем;
систематизация моделей управления инновационным развитием и разработка универсальной модели институциональных преобразований в рамках промышленного комплекса региона, включающая методику оценки ее эффективности;
- анализ и оценка содержания и эффективности процессов
инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан
(РТ) на основе предлагаемой методики;
разработка алгоритма имитационного моделирования инновационного развития мезоэкономических систем и его реализация в виде комплекса проблемно-ориентированных программ для ЭВМ (система поддержки управленческих решений «Инновации»);
- разработка рекомендаций по ускорению инновационного развития
промышленности региона;
- апробация теоретических и методических разработок в рамках
Программы развития инновационной деятельности Республики Татарстан,
отраслевых программ и программ развития отдельных предприятий;
- применение системы «Инновация» для прогнозирования и
оптимизации экономических ресурсов в рамках указанных программ,
проверки достоверности положений диссертации на данных об
инновационном развитии промышленности.
Предметом исследования является содержание и эффективность институциональных моделей инновационного развития региона и отраслей
9 промышленности (видов экономической деятелвности).
Объектом исследования является инновационная сфера РФ и РТ,
включающая субъектный состав? ресурсный потенциал и
институциональную инфраструктуру промышленности, науки,
образовательной сферы.
Теоретическую основу диссертации образуют фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, исследующих экономическое развитие, его институциональные основы, а также инновационные процессы, занимающихся разработкой инструментария формализации процессов нововведения и экономических процессов в целом.
Методологической базой исследования являются общенаучные и частные методы познания: метод формализации, анализ и синтез, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа (метод главных компонент), проблемно-ориентированного факторного анализа, методы динамического имитационного моделирования, метод многомерного шкалирования, графический метод.
Информационную баіу диссертационной работы представляют данные Росстата и Территориального органа Государственной статистики по РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, данные реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания. В работе приведен анализ официальных документов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся инновационной деятельности.
Основные положения и результаты, выдвигаемые на защиту
новое содержание категорий «инновационное развитие», «трансакционный эффект инновационного развития», «симметричная рыночная позиция в инновационной сфере», «тип инновационного развития (сбалансированный, несбалансированный, донорский)», уточненные категории «трансакционные издержки инновационного характера», «инновационный продукт»;
- концепции развития инновационной деятельности в рамках
промышленного комплекса и общественно-государственного устройства
научной сферы на региональном уровне;
- содержание универсальной модели инстшуциональных
преобразования в инновационной сфере промышленности и вариант
использовании теории игр для моделирования инновационного развития;
методика оценки трансакционных издержек инновационного характера и методика расчета добавленной стоимости, полученной за счет производства инновационной продукции;
комплексная методика оценки эффективности инновационного развития промышленного комплекса;
содержание математических моделей производственной функции инновационной сферы; трансакционных издержек инновационной сферы; добавленной стоимости инновационного продукта; эффективности инновационной сферы;
- алгоритм и направления использования системы поддержки
управленческих решений «Инновации».
Научная новизна диссертационного исследования. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем: - уточнена категория «инновационное развитие на мезоуровпе» с позиций нсоинституциональной теории, под которым предлагается понимать обществ енно-экономический процесс создания и рыночного освоения инноваций в рамках целостной (для которой не характерен «трансакциониый эффект») инновационной системы мезоуровня как следствия более высокой сравнительной экономической эффективности инновации. На этой основе дана типология экономических систем (выделен несбалансированный, сбалансированный и донорский тип инновационного развития) и предложены критерии инновационности продукта (высокая доля добавленной стоимости; наличие в структуре затрат трансакционных издержек инновационного характера; создание и оформление в
собственность нематериальных активов, фиксирующих результаты инноваций; более эффективное производство и реализация по сравнению с аналогами);
систематизированы экзогенные (тин хозяйственной системы, ее открытость, место в международном разделении труда) и эндогенные факторы (тип инновационного развития, отраслевая специфика, инновационный потенциал, конкуренция, институциональные подсистемы (государственные, рыночные, межфирменные институты)), определяющие инновационное развитие региональных экономических систем. Выделены факторы, заложенные в основу предлагаемой универсальной модели институциональных преобразований в инновационной сфере (тип рыночной структуры и степень концентрации отраслевого производства);
предложена методика оценки трансакциоппых издержек инновационпого характера и введена категория «трапсакциоппый эффект инновационного развития» (преобладание в структуре трансакционных издержек отрасли промышленности (вида экономической деятельности) затрат на послеконтрактной стадии, приводящее на мезоуровне к урезанному инновационному циклу); обоснованы и рассчитаны параметры математических моделей трансакционных издержек инновационного развития и производственной функции инновационного сектора; уточнена методика расчета доли добавленной стоимости, созданной за счет производства инновационного продукта в отраслевом разрезе и на уровне промышленности в целом, для определения типа инновационного развития отрасли промышленности (базирующаяся на учете в сумме добавленной стоимости трансакиионных издержек инновационного характера);
разработана динамическая имитационная модель инновационного развития химической и нефтехимической промышленности и машиностроения и металлообработки на основе предложенной методики моделирования систем с помощью шкал с разнесенными компонентами;
предложена модель создания симметричной рыночной позиции в инновационной сферы, под которой понимается организация функционирования в отрасли с существованием «провала монополий» в обеспечении инновационного развития параллельного инновационного сектора в виде института малых предприятий, посредством которого обеспечивается симметричная структура трансакционных издержек и конкурентная среда в отрасли, и вариант моделирования симметричной позиции на основе теории игр;
разработана комплексная методика оценки эффективности инновационного развития, в рамках которой уточнены, а в ряде случаев разработаны критерии эффективности функционирования выделенных моделей (тип ш-шовацнопного развития, трансакциоиные издержки, качество институтов, добавленная стоимость, экспорт, показатели рентабельности), смоделированы интегральные показатели эффективности инновационного развития; предложена матричная модель позиционирования инновационно активных предприятий предназначенная для оптимизации стратегий бизнеса в инновационной сфере;
предложена универсальная модель институциональных преобразований в промышленном комплексе, в рамках которой выделено три типа моделей (для отрасли с существованием «провала монополий», для отрасли с существованием «провала конкуренции», для отрасли со сбалансированным инновационным развитием) и детализированы математические модели оптимизации параметров инновационного развития в разрезе указанных типов;
- разработана и реализована в виде комплекса программ для ЭВМ
система поддержки управленческих решений в сфере нововведений
мезоуровня «Инновации», позволяющая учесть специфику инновационного
развития и сформирована база данных параметров деятельности предприятий
и отраслей промышленности Республики Татарстан.
Личный вклад автора в диссертационное исследование заключается в
13 следующем:
определено место инновационных процессов в развитии экономических систем, показан эндогенный характер данного фактора на выбранном для исследования мезоуровне;
проведена апробация базовых понятий пеоинституциопалыюй теории для целей исследования инновационного развития;
выявлены тенденции инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан в соответствии с предлагаемой концептуальной схемой исследования;
показано преобладание обратной U-образной зависимости между уровнем конкуренции в отрасли и инновационным уровнем экономических систем на данных отраслей промышленности Республики Татарстан на основании него подтверждена возможность использования предлагаемой модели институциональньгх преобразований;
осуществлена типологизация принципиальных моделей институциональных преобразований в промышленности (модель выращивания институтов, модель интервал из ации бизнеса, модель отраслевого аутсорсинга, модель соконкуренции, модель «создания симметричной рыночной позиции»);
определены предпосылки и даны рекомендации по использованию конкретных моделей институциональных преобразований в отраслевом разрезе на базе проведенного анализа эффективности функционирования инновационно-активных предприятий и отраслей промышленности Республики Татарстан по предлагаемой методике:
разработана система поддержки управленческих решений «Инновации» и математические модели оптимизации инновационного развития для различных стратегий развития;
основные положения и результаты диссертационного исследования были использованы автором в рамках разработки Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 - 2010 гг.,
14 имеющей статус республиканского закона; в рамках разработки отраслевых подпрограмм; в рамках разработки Территориальным органом Госстатистики по РТ системы показателей, характеризующих вид экономической деятельности (Паспорт вида экономической деятельности).
Теоретическая значимость работы состоит в уточнении и апробации подходов и методик неоикституциональной теории для целей наблюдения, анализа, оценки и регулирования инновационного развития промышленного комплекса и научной сферы с учетом специфики мезоуровня исследования, разработке принципиальной модели институциональных преобразований, совершенствовании методов формализации экономических процессов,
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения предлагаемых моделей институционального развития в промышленности региона для достижения сбалансированного типа инновационного развития и решения актуальных проблем социально-экономического развития региона в целом. Разработанные и уточненные методики могут быть использованы для повышения объективности информации об инновационной сфере и процессах в ее рамках, что улучшит качество принимаемых региональными органами управления решений. Предложенные модели инновационного развития позволяют прогнозировать инновационные процессы и оптимизировать решение о структуре и объемах расходования финансовых ресурсов государства. Система поддержки управленческих решений позволяет предпринимать на отраслевом и микроуровне экономически эффективные действия по определению стратегии экономического развития, повышению конкурентоспособности экономических систем, качеству жизни населения регионов.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономика отрасли», «Экономико-математическое моделирование», «Социально-экономическая статистика».
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты
15 диссертационного исследования докладывались на научных конференциях международного, всероссийского, межрегионального уровня в С.-Петербурге, Казани, Нижнекамске и др.
Основные результаты исследования апробированы автором: при разработке в составе рабочей группы Программы развития инновационной деятельности Республики Татарстан на 2004-2010 п\, (утвержденной Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан №121 от 12.03.2004 г. и получившей золотую медаль на Московском международном салоне «Инновации и инвестиции» в 2004 году); в рамках ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10,04 № 540) при проведении исследования 2005 РИ-24.0/009 по теме «Исследование инновационного потенциала Республики Татарстан с целью создания и развития центра трансфера технологий» в составе рабочей группы Казанского государственного технологического университета; в рамках разработки Территориальным органом Госстатистики по РТ системы показателей, характеризующих вид экономической деятельности (Паспорт вида экономической деятельности) в связи с переходом российской экономики с классификатора народного хозяйства по отраслям (ОКОНХ) на классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Результаты исследования используются в деятельности Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Министерства образования и науки Республики Татарстан, Территориального управления статистики по РТ, Венчурного фонда РТ, крупных промышленных предприятий республики, что подтверждено справками о внедрении.
Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно полно и своевременно опубликованы, в том числе в реферируемых журналах «ЭКО», «Инновации», «Современное управление», «Вестник Казанского технологического университета», а таюке в виде монографии. Всего по теме
диссертации опубликовано 29 работ, общим объемом 30,3 гтл., в том числе лично написано соискателем 27,0 п.л., из них 1 монография, 8 статей в ведущих рецензируемых изданиях из перечня ВАК.
Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, 13 параграфов, списка литературы из 359 источников, заключения, включает 8 приложений, 38 рисунков, 31 таблицу, 22 формулы. Объем работы -326 с.
Характеристика факторов инновационного развития экономических систем мезоуровня
Задача 1.2. исследования состоит в выделении факторов инновационного развития, направление влияния которых может быть трансформировано посредством институциональных изменений среды на мезоуровне (отраслевом уровне, уровне региона). Поэтому ряд экзогенных факторов инновационного развития, таких как федеральное законодательство в сфере налогов, процессы глобализации и другие, в работе подробно не анализировались. Кроме того, не анализируются факторы формирования корпоративной среды, в частности, связанные с проблематикой отношений между собственником и управленцем, теоретические модели которых достаточно хорошо рассмотрены в экономической литературе.
Мезоуровень исследования предполагает выделение в качестве единиц наблюдения регионов и отраслей экономики. Наиболее общий подход к анализу факторов функционирования и развития системы предполагает выделение внешних и внутренних факторов данных процессов, а также их качественную и количественную классификацию. Эволюция взглядов на место и роль инновационных процессов в экономическом развитии представлена нами в 1.1.
Наиболее удачным и известным среди исследователей регионального развития представляется качественный подход к анализу отраслевого и регионального развития МПортера, который предлагает осуществлять его через призму конкурентоспособности. На рис. 1.3 представлена традициогатая модель отрасли [180;Ш], в которой каждый игрок соперничает не только со своими конкурентами, но и с клиентами, и с поставщиками за получение контроля над экономической рентой. На уровне отрасли М.Портер выделяет 5 эндогенных факторов и 4 экзогенных фактора (маленькие и большие стрелки на рис. 1.3). Однако данная модель не учитывает, как минимум два эндогенных фактора, имеющие институциональную природу: - взаимосвязанные системы (альянсы, объединения, экономические сети). Данное ограничение отраслевой модели снимается М.Портером введением категории «кластеры»; - неэкономические отношения («привилегированные отношения» [87]), проявляющиеся в консолидации интересов участников отрасли как следствие принципа «рациональной ограниченности» или неформальных отношений.
Существование указанных факторов может переводить представленные в модели внешние силы в разряд регулируемых.
Несмотря на недостатки, предлагаемый качественный подход интересен фиксацией конкуренции как важнейшей основы развитая экономических систем и попыткой оценки направлений влияния факторов на интегральную характеристику развития экономической системы конкурентоспособность.
Указанная методика систематизации факторов экономического развития довольно популярна в экономической литературе. В качестве иллюстрации их реализации приведем примеры подходов отечественных исследователей к характеристике факторов инновационного развития.
Первый пример демонстрирует описательный подход, при котором дается интересное перечисление факторов инновационного развития на макроуровне, однако не выстраиваются взаимосвязи между ними. Так, в качестве факторов выделяется: - динамизм экономики (темпы экономического развития, положение национальной валюты, уровень промышленного производства, объем производства важнейших товаров в расчете на душу населения и др.); - эффективность промышленного производства (прямые и косвенные затраты на оплату рабочей силы, включая расходы, связанные с материальным стимулированием, текучесть кадров, прогулы); - динамизм рынка (объемы потребительских расходов на душу населения, нецеыовые показатели, послепродажное обслуживание, уровень качества, дизайн); - развитие финансовой системы (состояние финансовой системы страны, деятельность коммерческих банков, рынок ценных бумаг); - людские ресурсы (темпы роста населения, рабочей силы, уровень безработицы, квалификационный уровень трудовых ресурсов и др.); - роль государства (доля государственного сектора в национальном доходе страны, содержание экономической политики, уровень налогообложения); - ресурсы и инфраструктура; - готовность стимулирования торговой деятельности; - политика страны в отношении нововведений (положение с научно исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, готовность к реализации новых идей, освоению новых изделий и производственных процессов); - социально-политическая обстановка (величина национального дохода и его распределение, трудовые отношения в промышленности и др.)
Методики оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона
Очевидным является факт выигрыша для экономической системы в целом стратегии вступления института на рынок симметричной позиции но при условиях адекватной реакции отраслеобразующего предприятия или в условиях компенсации потерь института со стороны государства.
Основной проблемой реализации данной модели является размер предпринимательского ресурса в данном секторе. Примером частичного решения проблемы является заимствование данного ресурса из смежных отраслей экономики или соседних государств с параллельным выстраиванием механизма обеспечения экономической безопасности.
Место государства в данном процессе базируется на концепции функциональной асимметрии в понимании Г.Клейнера, в соответствии с которой функциями государства как раз и являются [108]: - интеграционная функция (организация инновационных процессов); - институциональная функция (развитие институтов); -бенчмаркетинговая функция (отбор институциональных моделей инновационного развития); -кастинговая функция (формирование человеческого потенциала инновационного развития); - охранительная функция (обеспечение общественных интересов).
В совокупности они образуют холическую подсистему инновационного развития на мезоуровне.
Конкретных моделей взаимодействия администрации и бизнеса в процессе регионального развития довольно много. Технология их реализации изучена, например, в работах Е.Кузнецова, Л.Шарингера, М.Курбатовой, А.Шаститко, А.Обыденнова и др. По нашему мнению, упор в их осуществлении должен базироваться на использовании программного принципа, а также привлечения к реализации программ саморегулирующихся институциональных образований промышленного сектора экономики.
Методики оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона
Прежде чем обратиться к проблеме оценки эффективности функционирования различных институциональных форм инновационного развития, необходимо уточнить параметры оценки инновационного уровня отрасли промышленности, региона.
В экономической литературе исследования категории «инновационный уровень» преимущественно осуществляются для микро-, и макроэкономических систем. Вместе с тем, наличие существенной специфики инновационного развития мезосистем требует ее учета при формировании системы показателей инновационного уровня.
Обозначим современные методики анализа инновационно сти экономических систем, используемые за рубежом и в отечественной практике. При этом следует иметь в виду, что оценка инновационного уровня экономики осуществляется при помощи системы индикаторов, часть из которых не является критерием эффективности.
Отметим, что в классификации оценок инновационного уровня экономической системы можно выделить следующие группы показателей: - показатели результата инновационной деятельности; - показатели затрат на инновационную деятельность; - показатели, соотносящие затраты и результаты инновационной деятельности.
Кроме того, возможна классификация показателей инновационного уровня экономических систем по этапам инновационного процесса. При этом выделяют показатели в рамках следующих сфер: генерации знаний; трансфера технологий; промышленной сферы.
На наш взгляд, система показателей инновационного уровня, объединяющая статичные показатели состояния экономических систем, должна быть дополнена группой показателей, позволяющих оценить характер динамики их развития. К их числу можно отнести как универсальные показатели (статистические показатели динамики), так и специфические показатели, учитывающие особенности процессов инновационного развития.
Наконец, существует ряд специфичных показателей, которые, как правило, не используются в экономических исследованиях инновационного уровня, но их целесообразно, на наш взгляд, привлечь к оценке инновационного развития на мезоуровне при исследовании эффективности институциональных моделей.
Так, например, к числу показателей результата инновационной деятельности в промышленности исследователи относят: - удельный вес инновационной продукции (внедренной в течение 3 лет) в ее общем объеме, его динамика; -качественную структуру инновационной продукции: - продукция, значительно измененная или вновь внедренная; - экспортная инновационная продукция; - новая (не модернизированная и не модифицированная) продукция; - продукция, освоенная с использованием лицензии; - продукция, имеющая правовую защиту; - влияние инноваций на результаты деятельности предприятия: - сумма прибыли от реализации инновационной продукции и ее доля в общем объеме прибыли; - объем продаж инновационной продукции и его доля в общем объеме продаж; - доступ к новым рынкам сбыта; - доли на традиционных рынках сбыта и др.
Оценка плотности внутриотраслевой инновационной активности предприятий промышленности Республики Татарстан
Анализ в рамках данного параграфа повторяет структуру анализа показателей эффективности инновационного развития, принятую в 3.1, но упор делается на исследование внутриотраслевых различий между наблюдаемыми предприятиями.
Осуществим оценку плотности внутриотраслевой инновационной активности по двум тесно коррелирующим параметрам: структуры ДС в отраслевом разрезе и структуры выручки от реализации инновационной продукции в общей ее сумме (коэффициент корреляции - 0,96). Интерес представляет изучение в рамках инновационного сектора промышленности значений доли ДС в выручке. Сгруппированные данные представлергы в табл.3,10.
В качестве инструментов познания используем приемы статистического анализа, а также матричный метод. Объектами анализа являются ИАП, которые осуществляют отгрузку инновационной продукции и/или инновационные затраты, и по ним наблюдается форма отчетности, позволяющая произвести расчет ДС,
Всю совокупность предприятий разобьем на 8 групп по числу интервалов. В качестве статистических показателей используем; размах вариации, позволяющий определить разницу между максимальным и минимальным значением анализируемого показателя работы ИАП; - среднее значение, определяющее центр нормального распределения; среднеквадратическое отклонение, характеризующее границы доверительного интервала выборки, позволяющее отсекать нетипичные предприятия отрасли; - коэффициент вариации, показывающий в процентном отношении отклонение ИАП относительно центра выборки.
Для целей последующего моделирования воспроизводственных процессов в отдельных отраслях промышленности воспользуемся графическим методом, позволяющим отделить подгруппы внутри выделенных интервалов. В случае, если в рамках группы представлено несколько подгрупп, следует осуществлять моделирование в отдельности для каждой из них.
Отметим, что самой многочисленной группой предприятий являются инновационно активные экономические системы машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (27 единиц), химической и нефтехимической промьїшлснности (19), а также пищевой промышленности (13) Республики Татарстан. Как уже упоминалось, представленные отрасли значительно дифференцированы по величине ДС, приходящейся на 1 руб. выручки.
Распределение предприятий топливной промышленности по уровню анализируемого показателя представлено на рис. 3.1, Как видим, в рамках отрасли выделяются две группы предприятий. Центром первой из них является показатель доли ДС, находящийся в пределах от 56 до 61%. Это нефтедобывающие предприятия республики.
Основная их масса сосредоточена в рамках 2-6 групп, выделенных нами. Интервалом, в состав которого входит 47% всех предприятий являются 30-39% ДС в выручке. Предприятия данной отрасли хорошо описываются нормальным законом распределения, поэтому можно моделировать их воспроизводственные процессы совместно.
Следующая отрасль промышленности РТ, в состав которой отнесены предприятия машиностроения и металлообработки (рисЗ.З), отличается от предыдущей существованием трех подгрупп (трехгорбовым распределением);
- подгруппа с высокими значениями ДС в выручке (серединный интервал: 60-69% ДС в выручке; в составе подгруппы 12 предприятий отрасли). Они относятся к электротехнической отрасли, а также к нефтяному машиностроению;
- подгруппа со средним значениями производимой ДС в выручке (серединный интервал; 40-49%; количество предприятий - 11). Предприятия данной подгруппы отраслей производят разнонаправленную продукцию;
- подгруппа с низкими по отрасли значениями производимой ДС в выручке (интервал значений от 10 до 29%; количество предприятий - 4). Предприятия относятся к металлообрабатывающей подотрасли автомобильной промышленности.
Пищевая промышленность характеризуется почти равномерным распределением по группам предприятий в интервале от 0 до 49% (рис.3.4), за исключением 4 группы предприятий (интервал 30-39% ДС в выручке), в ко горой представлено 3 0% всех ИАП. Кроме того, выделяется одно предприятие, относящееся в 8 группе с высокой ДС в выручке, применительно к которому можно предположить объединение подразделений, относящихся к сырьевым и перерабатывающим отраслям пищевой промышленности.
Имитационная модель инновационного развития отраслей промышленности Республики Татарстан
Полученные в 4.2 математические модели системообразующих инновационных процессов в отдельности не позволяют решить сложную проблему стимулирования инновационной активности на региональном уровне. Вместе с тем проведенное нами исследование математических моделей сложных экономических объектов является важным промежуточным этапом выработки рекомендаций в области институциональных преобразований в рамках регионального промышленного комплекса. Для достижения конечной цели необходима реализация принципа комплексной оценки различных по своей природе факторов, разнородных связей, внешних условий. Поэтому существует потребность в выборе математического инструментария, позволяющего связать отдельные системообразующие процессы с целью выявления взаимовлияния факторов инновационного развития [253].
Критерием успешности выбора инструментария является возможность достижения в результате его использования следующих важных целей: - для создания алгоритма из нескольких альтернатив, реализующих одни и те же законы функционирования системы; - для идентификации, т.е. определения системы, качество которой наиболее адекватно реальному объекту в заданных условиях; -для принятия решений по управлению системой; - для прогноза поведения реальной системы через достаточно адекватную информационную систему. Разумеется, этот перечень частных целей и задач, требующих оценки систем, можно продолжить.
Решение задачи имитационного моделирования инновационного развития экономической системы мезоуровня, на наш взгляд, можно осуществить в рамках системного анализа, точнее, его раздела, получившего название «теория эффективности», направленного на определение качества систем и процессов. В рамках теории эффективности рассматриваются вопросы количественной оценки качества характеристик функционирования сложных систем, и ее использование позволяет достич вышеупомянутых целей.
Инвариантным во всех подобных задачах является подход, основанный на том, что понятия «оценка» и «оценивание» рассматриваются в несколько этапов. Под оценкой понимается результат, получаемый в ходе рассматриваемого процесса, который определен как оценивание. В общем случае с термином «оценка» сопоставляется понятие «истинность», а с термином «оценивание» - «правильность». Таким образом, истинная оценка может быть получена только при адекватном реальной действительности процессе оценивания. Оценка должна рассматриваться как итеративный процесс, стремящийся к достижению «правильности» и «истинности». В этой спиралевидной итерации можно выделить четыре фазы работ по оцениванию сложных систем. На рис. 4.8. приводится модель этих четырех фаз работ по проектированию шкалы состояния любой из подсистем определенной системы.
В спецификации приведены фазы работ, имеющие следующее содержание:
Первая фаза работ (на рисунке профиль 1-2). Определение цели оценивания. В системном анализе выделяются два типа целей. Качественной называют цель, достижение которой выражается в номинальной шкале или в шкале порядка. Формально шкалой называют кортеж из трех элементов Х f? Y 3 где X - реальный объект, Y - шкала, f - гомоморфное отображение X на У.
Шкалы номинального типа допускают только различие объектов на основе проверки выполнения отношения равенства на множестве этих элементов. Единственная цель таких измерений - выявление различий между объектами разных классов. Примерами шкал порядка могут служить шкалы силы ветра, силы землетрясения, различные социологические шкалы. Качественной называют цель, достижение которой выражается в количественных шкалах. Как правило, свойства и характеристики процессов в экономических системах оцениваются в количественных шкалах.
Вторая фаза работ (на рисунке профиль 2-3). Измерение свойств систем, признанных существенными для целей оценивания. Для этого выбираются соответствующие шкалы измерений свойств и всем исследованным свойствам систем присваиваются определенные значения в этих шкалах.
Третья фаза работ (на рисунке профиль 3 - 4), Обоснование предпочтений критериев качества и критериев эффективности функционирования систем на основе измеренных на выбранных шкалах свойств.
Четвертая фаза работ (на рисунке профиль 4 - 5). Собственно оценивание, Все исследуемые системы рассматриваются как альтернативы, сравниваются по сформулированным критериям и в зависимости от целей оценивания ранжируются, выбираются, оптимизируются и т.д.
Таким образом, каждой реальной подсистеме сопоставляется определенный набор шкал, который делает рассматриваемую подсистему измеримой, через измеримость ее свойств или характеристик процессов. Этот набор шкал представляет из себя определенный информационный объект типа IS (экземпляр класса IS), характеризующий определенную меру состояния реального объекта RS (экземпляр класса RS) в системе реального времени.
