Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическая сущность и проблемы построения математических моделей стимулирования эффективного внутрихозяйственного взаимодействия подразделений в условиях развивающейся интеграции 10
1.1 Классификация и основные типы моделей организации эффективного внутрипроизводственного взаимодействия подразделений 10
1.2 Специфика построения экономико-математической модели взаимодействия подразделений в режиме усиления ее стимулирующего эффекта 16
2. Разработка сингулярной модели стимулирования 36
2.1 Схематический и функциональный анализ внутрихозяйственной среды предприятия, и ее параметрическое отображение 36
2.2 Критериальный аспект разработки и функциональная версия модели . 46
2.3 Формирование атрибутивного состава модели и ее общий вид 60
3. Корректировка системы стимулирования с использованием полученной модели и определение ее параметров 69
3.1 Теоретическое обоснование применения сингулярной модели для создания системы стимулирования в объединении 69
3.2 Экспериментальная оценка сингулярной модели стимулирования .87
Заключение 105
Список использованной литературы 108
- Специфика построения экономико-математической модели взаимодействия подразделений в режиме усиления ее стимулирующего эффекта
- Критериальный аспект разработки и функциональная версия модели
- Формирование атрибутивного состава модели и ее общий вид
- Экспериментальная оценка сингулярной модели стимулирования
Введение к работе
В структуре крупного производственного объединения функционируют ключевые и вспомогательные подразделения, от результатов работы которых зависит общее благосостояние всей системы. При этом, совершенно очевидно, что вывод о том, насколько хорошо работает подразделение, каков его вклад в формирование издержек и прибыли на всем протяжении технологического процесса, можно сделать только на основе объективной, научно обоснованной оценки деятельности такого элемента системы. Такая оценка позволит выявить те подразделения, которые вносят наибольший вклад в развитие предприятия, а какие элементы тормозят общее развитие. И не только выявить, но оказывать воздействия на них посредством эффективного экономического стимулирования.
Именно от фактических результатов следует строить всю систему моральных и материальных стимулов, в частности, именно от этого должны зависеть фонд оплаты труда, премии, уровень капитальных вложений и уровень отчислений в головное предприятие.
Существует и другая задача, требующая моделирования внутрихозяйственного взаимодействия и оценки деятельности подразделений - способствовать выявлению и реализации внутрипроизводственных резервов повышения эффективности производства, достижению лучших конечных результатов исходя из интересов всего объединения. Отсюда вытекает необходимость повышения интенсификации производства. Реализовать цели интенсификационного процесса можно с помощью только одного средства - повышения качества работы вплоть до каждого подразделения, до каждого рабочего места. Ведущая роль экономического стимулирования в этом процессе несомненна.
Но подобного рода оценки могут быть сделаны на основе различных методов, разными способами. Разработать метод, позволяющий оценивать деятельность предприятий в системе экономического стимулирования и моделировать механизм взаимодействия с ними остальной системы - есть чрезвычайно актуальная задача. Особенно актуальна такая задача для экономики России, переживающей этап налаживания разорванных экономических связей, интеграции и укрупнения производственных объединений, бурного роста холдингов, этап концентрации капитала. Крупные корпорации являются основой современной экономики, мощной экономической силой, связывающей национальное хозяйство и определяющей экономическое развитие страны. Такого рода крупные корпорации и их объединения, прежде всего, и обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан. Особенно весомы их позиции в наукоемких, инфраструктурных и природоэксплуатирующих отраслях экономики [37]. В связи с этим, вопрос об управлении экономическими отношениями в рамках корпоративной интеграции представляется одним из ключевых в современной экономической науке.
Истоки формулирования данной проблемы и разработку математического аппарата для ее решения можно обнаружить у чл.-кор. АН СССР Н.П. Бусленко, И.Н. Коваленко, И.В. Калашникова, Беленького, Г.В. Савицкой. Многие из этих авторов видели в стимулировании эффективности работы подразделений основную проблему, с которой сталкивается любое крупное производственное объединение. В моделирование внутрихозяйственного взаимодействия большой вклад внесли следующие авторы: ВласюкА.С. , Яновский Л.П., Косачев Ю.В, Плещинский А.С. В Самарском государственном аэрокосмическом университете решению этой задачи посвятили свои исследования Засканов В.Г., Жданов В.И., отчасти В.И. Богочаров. Их работы по решению рассматриваемой проблемы не могли остаться незамеченными при написании данной диссертации.
Основой для разработки некоторых функции предложенной здесь модели явились работы Богатина Ю.В., Власюка А.С., Кручинина Л.А. и Сморгонского А.В.
Однако, при рассмотрении вопросов данной тематики, многие авторы использовали внутрипроизводственные модели микроуровня [45,46,47]. Крупное производственное объединение, в современной экономике, с точки зрения моделирования, автору представляется скорее объектом, по своим параметрам, по числу элементов, обилию внутрихозяйственных связей, внешних и внутренних воздействий, широкому спектру номенклатуры выпускаемой продукции сравнимым с отраслью или регионом. Отсюда вытекает и один из элементов новизны подхода, предложенного в данной работе, состоящий в применении для такого рода объектов, переработанных соответствующим образом экономико-математических моделей регионов, народного хозяйства в целом. В данной работе делается попытка разработать сингулярную модель, позволяющую оценивать перспективы экономической динамики подразделений объединения при различном стимулировании взаимодействия этих подразделений между собой и с головной организацией. Характеризуется структура, определяются основные взаимосвязи и спецификация ограничений модели. Все это делается в целях повышения эффективности экономического стимулирования конкретных подразделений. Такой взгляд позволяет более точно определить направление стратегического развития как подразделения так и всего объединения, оценить реакцию исследуемой системы на реализацию принимаемых хозяйственных решений.
Актуальность темы диссертации, ее практическая значимость определили цели и задачи данного научного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка математической модели, позволяющей:
а) оценивать эффективность функционирования подразделений хозяйственно- экономического объединения с точки зрения их вклада в общий экономический результат;
б) оптимизировать взаимодействие подразделения с другими участниками системы;
в) принимать решения, связанные с вопросами эффективного стимулирования деятельности производственных подразделений.
Постановка указанной цели определила необходимые задачи для ее достижения:
1. Обосновать возможность применения методик построения моделей макроуровня для моделирования процессов внутрихозяйственного взаимодействия внутри объединения.
2. Сформулировать основные требования к критерию эффективности модели, позволяющему оценивать деятельность подразделений с точки зрения всего объединения.
3.Определить основные составляющие модели системы стимулирования, в том числе и взаимосвязь между результатом функционирования и стимулирующим эффектом. 4.Разработать методические основы построения системы стимулирования с применением полученной модели.
Объектом исследования являются методы организации стимулирования и модели взаимодействия подразделений производственного объединения. Предмет исследования: факторы, определяющие эффективность взаимодействия, и элементы количественной оценки, выявляющие вклад данного подразделения в экономические результаты деятельности объединения.
В диссертации использованы общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительный, системно-структурный, абстрактно-теоретический и др. А также методы экономико-математического моделирования, математической статистики и методы теории принятия решений.
Объем и структура диссертации: работа содержит 112 страниц, она состоит из введения, трех глав и заключения. В работе имеется 10 таблиц, 15 рисунков.
Наиболее важные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
• проанализированы и систематизированы модели взаимодействия и показатели, характеризующие деятельность подразделений, с точки зрения возможности их применения в системе стимулирования;
• определены основные принципы и подходы к созданию математической модели стимулирования;
• определены возможности и границы применения математических моделей сингулярного типа для моделирования системы стимулирования в объединении;
• с использованием методик разработки моделей экономической динамики макрообъектов разработана и опробована сингулярная модель системы стимулирования подразделений объединения;
• выявлены основные характеристики показателя комплексной оценки деятельности подразделения, отражающего вклад подразделения в общий результат всего объединения;
• разработана методика формирования стимулирующего воздействия по результатам работы подразделения;
• предложена целевая функция и система ограничений, отвечающая требованиям эффективного стимулирования хозяйственной деятельности подразделения;
• с учетом экспериментального моделирования разработаны методические рекомендации по стимулированию эффективной работы подразделения в системе крупного объединения, в частности: выявлена необходимость, в связи со спецификой рентоориентированного менеджмента, через определение объемов
производства определять оптимальный размер подразделения; раскрыта закономерность распределения стимулирующего воздействия между контрагентами.
Степень достоверности и новизны научных результатов обнаруживается, прежде всего, в том, что в настоящей диссертационной работе впервые представлена модель сингулярного типа, стимулирующая подразделения на эффективное внутрихозяйственное взаимодействие. Такая модель представляет собой новый взгляд на проблему эффективного экономического стимулирования подразделений, позволяет выявлять новые взаимосвязи, а также рычаги для комплексного экономического стимулирования деятельности объединения. Одним из нововведений, предложенных для рассмотрения деятельности подразделений в системе стимулирования, может считаться целевая функция, разработанная для этих целей, которая не основывается ни исключительно на физическом объеме производства, ни на денежных величинах -прибыли, издержках и т.п., которые не отражают в полной мере степень взаимодействия подразделения с другими объектами крупного производственного объединения, работающего над достижением общей цели. Новизной также обладают некоторые аспекты проблемы формирования средств подразделения, идущих на цели стимулирования, а также создание взаимосвязи параметров моделей, делающая возможным интегрирование их в одно целое . Достоверность полученных результатов проверялась на практике, на производственном объединении «Тольяттикаучук», и была подтверждена во всех аспектах.
В теоретическом плане значимость диссертации заключается в разработке научного аппарата и методических подходов, позволяющих повысить эффективность экономического стимулирования подразделений. Практическая значимость работы заключается в доведении теоретических разработок до практических методик и
программ, конкретных моделей принятия решений. Использование разработанных методических подходов при стимулировании деятельности подразделений будет содействовать повышению качества принимаемых решений. Результаты данной работы могут быть использованы и при решении данной проблемы другими методами. В частности их можно использовать и для установления нормативов хозяйственной деятельности, при использовании нормативного подхода.
Материалы диссертационного исследования были доложены на 5-той международной научно-технической конференции «Наука - сервису», Москва, 2000г.; на 7-ой международной научно-технической конференции «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», Москва, 2001г.; на всероссийской молодежной научной конференции «VI королевские чтения»; на поволжской региональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития сервиса в поволжском регионе», Самара 2002г.. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.
Специфика построения экономико-математической модели взаимодействия подразделений в режиме усиления ее стимулирующего эффекта
Данную проблему принято рассматривать с точки зрения координации производственных параметров, согласования количественных и качественных характеристик материальных потоков подразделений системы [1,14]. Для наиболее эффективного взаимодействия подразделений разрабатьшались также системы внутрипроизводственного ценообразования. Учитывая несомненный накопленный опыт и результаты разработки этих направлений, тем не менее, предлагаем иной подход в решении поставленной задачи. Такая ситуация происходит из специфики рассматриваемой темы, которая основана на трех основных элементах: 1) рассматриваемая система подразделений имеет вид крупного хозяйственно-экономического объединения; 2) благодаря своей разветвленной структуре, сложности, обилию связей и потоков такое объединение рассматривается здесь как макрообъект; 3) разрабатываемая модель должна стать основой системы экономического стимулирования объединения, на основании которой возможно, во-первых, оценить эффективность функционирования подразделения с точки зрения его вклада в общий экономический результат всей системы, и во-вторых, моделировать изменение этого результата вследствие изменения стимулирования подразделения. Остановимся на этих элементах подробнее. Под хозяйственно-экономическими объединениями в работе понимаются любые крупные производственные объединения, в чью структуру входят различные элементы (предприятия), обладающие определенной самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности, но сама деятельность которых подчинена общей цели и служит для достижения общего экономического результата системы. Благодаря этому, такие предприятия считаем подразделениями крупного объединения. Практика внедрения хозрасчета на предприятиях советского периода и теоретические работы того времени, посвященные данной теме, предоставили обширный материал для анализа. Центральным вопросом при внедрении внутреннего хозрасчета является выбор способа определения доли основного звена внутреннего хозрасчета в доходе (прибыли) предприятия. Предполагалось два варианта решения проблемы. Первый - на основе распределения реально полученного дохода предприятия. Для этого рассчитывались индивидуальные для каждого подразделения коэффициенты его трудового вклада (КТВ) в доход предприятия. Базой расчета КТВ является нормативная зарплата. Второй вариант предполагал исчисление дохода каждой группы подразделений на основе использования внутренних цен на все услуги и работы.
Однако, современная экономика конца XX - начала XXI века привела к образованию новых форм крупных производственных объединений, в частности, холдинговых. Именно объединения холдингового типа являются объектом анализа в данной работе и требуют иного подхода к решению поставленной задачи. Действительно, в объединениях данного типа центральное звено не является центром прибыли объединения, не аккумулирует в себе все материальные и финансовые ресурсы. Эта специфика диктует иные способы определения стимулирующего воздействия в зависимости от результатов работы подразделения. Большинство крупных производственных объединений относятся либо к холдингам в чистом виде, либо, по существу, похожи на холдинг, хотя и не имеют такого статуса юридически. Оксфордский толковый бизнес-словарь дает нам следующее определение холдинговой компании - компания в группе компаний, владеющая акциями других компаний (которые обычно, но не обязательно являются ее дочерними компаниями)[25]. Для нас имеет значение тот факт, что руководство и стимулирование подразделений холдинга осуществляется не за счет изменения внутрихозяйственных связей или внутрипроизводственной организации, а за счет перераспределения материальных и информационных потоков, через право владения и распоряжения частью активов подразделения. Т.о. в работе под системой понимаем хозяйственно-экономическое объединение или холдинг, а под ее элементами -предприятия или подразделения. В структуру холдинга входят подразделения как связанные единым технологическим процессом, так и нет (рис. 2). Сказанное выше предполагает относительную самостоятельность подразделений и одновременно подчинение общему центру, реализацию его интересов [19]. Все это делает возможным рассмотрение такой системы как макрообъекта. Такая специфика предполагает, что из собственной прибыли подразделение оплачивает: прирост фондов заработной платы - AZp=Zp-Zp_i, Zp - фонд заработной платы текущего периода; Zp.i - фонд заработной платы предыдущего периода. функционированием системы в целом. Таким образом, модель такой системы имеет целый ряд управляемых переменных (отчисления подразделения в головную организацию; уровень прироста среднегодовой заработной платы; доля основных фондов подразделения, подлежащих обновлению; удельный вес прироста основных фондов подразделения в их общей стоимости, доля дефицита денежных средств подразделения, которая покрывается головной организацией и т.д.), которые делают ее сопоставимой с моделями других макрообъектов. И, наконец, еще один элемент, определяющий специфику данной диссертации. Наиболее распространенные модели внутрихозяйственного взаимодействия не эффективны для целей стимулирования в условиях развивающейся интеграции. Для крупного объединения, с его многочисленными подразделениями, проблема эффективного стимулирования стоит достаточно остро. Крупное производственное объединение - активная система, и следовательно необходимо учитывать, что его элементы обладают следующими свойствами
Критериальный аспект разработки и функциональная версия модели
Для того, чтобы стимулирование было эффективным необходимо как можно более тесно связать результаты стимулирования с конечным результатом деятельности подразделения. В первой главе данной работы дан подробный анализ этой проблемы. Выяснилось, что модели, основанные на показателях объема реализации, себестоимости, прибыли, качества, удельной производительности и времени производственного процесса не могут быть использованы для целей стимулирования. Такие показатели хорошо отражают результаты функционирования полностью самостоятельного предприятия [32]. Для использования в предлагаемой сингулярной модели необходим показатель, который бы наилучшим образом отражал результаты работы подразделения с учетом интересов всего производственного объединения (обозначим его - А). Некоторые аспекты решения данной проблемы можно обнаружить обратившись к опыту советской экономической школы. Советские экономисты успешно работали над созданием показателя комплексной оценки деятельности предприятия с учетом его вклада в социалистическую экономику. Накопленный в этой сфере опыт может с успехом применяться для построения моделей взаимодействия внутрихозяйственных подразделений в системе эффективного стимулирования их деятельности. Проанализировав экономическую литературу посвященную данному вопросу[29,30,41,3], хочется выделить работу Ю.В.Богатина, которая, как нам кажется, является квинтэссенцией материалов по экономической оценке качества и эффективности работы предприятия. Ю.В.Богатин реализовал идею создания показателя для оценки результатов хозяйственной деятельности предприятия с учетом его вклада в развитие народного хозяйства [3]. Он выглядит следующим образом: А - показатель комплексной оценки деятельности предприятия, рассчитываемый по одной номенклатурно-ассортиментной позиции; X - объем произведенной продукции в натуральном выражении; р - коэффициент, характеризующий степень доведения до потребителей годной продукции из общего объема производства и учитывающий издержки производства, потери и окончательную порчу продукции в сфере обращения; и - нормативно-постоянный коэффициент, учитьюающий организационно-технический уровень производства, включая прогрессивность продукции и уровень ее качества, и позволяющий натурально-стоимостную характеристику продукции выразить безразмерной величиной; и - степень качества единицы удовлетворяемой потребности, учитывающая характер, перечень, количество, относительную ценность, диапазон удовлетворяемых данным изделием потребностей; П - годовая фактическая производительность единицы продукции или эквивалентный ей показатель полезного эффекта; Т - срок службы единицы продукции; Ен - норматив эффективности капитальных вложений; К - затраты на производство единицы продукции; Р - среднегодовые затраты на все виды ремонтных работ и техническое обслуживание единицы продукции; Э - среднегодовые затраты на эксплуатацию единицы продукции.
Данный показатель отражает значимые для нашего анализа факторы, позволяющие использовать его в нашей модели, а именно: - увеличение объема производства конкурентоспособной, пользующейся спросом продукции; - повышение потребительских свойств продукции в соответствии с существующими рыночными потребностями; - постоянное повышение уровня качества выпускаемой продукции; - повышение экологической безопасности производства и самой производимой продукции; - ускорение темпов научно-технического прогресса на предприятии путем применения более прогрессивной технологии, использования более производительного оборудования и более экономичных сырья и материалов; - сокращение потерь продукции в процессе ее транспортировки, сокращение затрат на транспортировку продукции, ее хранение, обеспечение ее сохранности (логистический подход); - сокращению потерь в результате снижения дефектов, брака в процессе эксплуатации продукции.
Формирование атрибутивного состава модели и ее общий вид
В частности, возможно применение показателя комплексной оценки качества и эффективности работы предприятия предложенного Ю.В.Богатиным. Этот показатель выгодно отличается от показателей, основанных на объеме реализации, себестоимости, прибыли, качестве готовой продукции и других, своей спецификой, состоящей в следующем: интегральность (показатель типа А, по сути, состоит из нескольких простых показателей, объединяя их достоинства и исключая основной недостаток — возможность манипулировать ими в своих интересах). - более широкое толкование конечного результата функционирования, включающего не только показатели непосредственной деятельности объем производимой продукции, себестоимость), но и показатели позволяющие учитывать интересы смежников и конечного потребителя (полезный эффект продукции, затраты на транспортировку, затраты на эксплуатацию и ремонт).
В этом показателе отражен внутрихозяйственный аспект функционирования, он поощряет подразделение на взаимодействие с партнерами по производственному циклу и с конечным потребителем. Ориентация деятельности на этот показатель автоматически настраивает предприятие на эффективное внутрипроизводственное взаимодействие, поскольку только такое взаимодействие становится для него по настоящему выгодным. Однако, данный показатель требует некоторого уточнения в условиях современного рынка. В первую очередь, это относится к определению полезного эффекта выпускаемой продукции и к степени качества единицы удовлетворяемой потребности, учитывающей характер, перечень, количество, относительную ценность, диапазон удовлетворяемых данным изделием потребностей. Возможная модернизация показателя описана в этом разделе работы. Определившись с центральным элементом модели, необходимо выработать точку зрения на ее общий вид и структуру. Основой для дальнейшей разработки явилось наличие трех, практически равнозначных и достаточно обособленных друг от друга, элементов: центра, подразделения, и системы в целом.
Для разработки моделей подразделений была использована концепция разработки эконометрической модели прогнозирования экономической динамики народного хозяйства при различных уровнях отраслевых отчислений в бюджет региона. На основе этой концепции предложена модель функционирования подразделения, применимая в системе экономического стимулирования, отвечающая интересам подразделения по увеличению собственных средств, направляемых на прирост фондов заработной платы и материального поощрения и прирост инвестиций в основные фонды. В данной трактовке предполагается, что доходы будущих периодов напрямую зависят от вложений в персонал и предприятие текущего периода. Существует определенный минимум вложений, который позволяет подразделению сохранять конкурентоспособность, не подлежащий изменению даже при неудовлетворительных текущих показателях деятельности. К другим преимуществам можно отнести его репрезентативность и информативность.
Определена функция, связывающая результат функционирования подразделения и норму отчисления части прибыли, являющуюся рычагом стимулирования.
Таким образом, получена сингулярная модель стимулирования подразделений, сочетающая в себе точный анализ внутрипроизводственного состояния текущего периода и закладывающая основы развития подразделений и объединения в целом.
Показатели типа A, Y, U будут служить экономическими индикаторами, с помощью которых реализуется возможность организовать эффективное взаимодействие подразделений через согласование их интересов. Внутри такой модели можно, используя оптимизационное моделирование, определять наиболее эффективный способ организации производства (максимизируя, например, показатель А). Она проста, понятна, легка в применении, а также, не требует организации дополнительного значительного документооборота в объединении. Все это можно объединить в одно важное свойство - экономичность.
В результате, мы получили модель способную отражать различные моменты функционирования элементов системы и оказывать в соответствии с ними определенное стимулирующее воздействие: увеличение объема производства конкурентоспособной, пользующейся спросом на рынке продукции; повышение потребительских свойств продукции в соответствии с существующими рыночными потребностями; - постоянное повышение уровня качества выпускаемой продукции; - повышение экологической безопасности производства и производимой продукции; - ускорение темпов научно-технического прогресса на предприятии путем применения более прогрессивной технологии, использования более производительного оборудования и более экономичных сырья и материалов; - сокращение потерь продукции в процессе ее транспортировки, сокращение затрат на транспортировку продукции, ее хранение, обеспечения ее сохранности; - сокращению потерь в результате снижения дефектов, брака в процессе эксплуатации продукции.
Экспериментальная оценка сингулярной модели стимулирования
Экспериментальное моделирование с применением предлагаемой сингулярной модели проводилась на производственном объединении ООО «Тольяттикаучук», в структуре которого присутствует подразделение, производящее емкости для хранения химических веществ. В ходе экспериментального моделирования проводилась практическая апробация модели, рассчитывались ее основные параметры и рассматривалась эффективность ее применения. Для достижения поставленной цели при проведении экспериментального моделирования необходимо было решить следующие задачи: 1. Рассчитать A,Y,U текущего периода. Рассмотреть возможность в рамках модели решить задачу максимизации А, а также использование его в качестве оценки вариантов развития производства. 2. Рассчитать показатель А за двенадцать месяцев анализируемого периода (2001 год). 3. Описать действующую систему стимулирования и рассмотреть наличие возможности применения предлагаемой модели. 4. Сравнить средства, затрачиваемые на стимулирование в рамках действующей системы стимулирования на предприятии, с прибылью объединения в целом, с целью определения эффективности стимулирующей политики. 5. Определить результаты экспериментального моделирования с применением предлагаемой сингулярной системы стимулирования и сравнить их с действующей системой стимулирования. Для расчета показателя А воспользуемся данными из таблицы 5. Таким образом, доля прибыли, подлежащая отчислению по результатам работы в марте 2002 должна составить 83%. Для определения средств идущих на цели стимулирования данного подразделения - U, воспользуемся данными по предприятию из таблицы 7 (март 2002).
Как можно увидеть, только за счет оптимального определения производственной программы, показатель А увеличился на 3.4 ед. и составил 131.6 тыс. л2/руб. А ведь огромные резервы повышения эффективности скрыты в сокращении затрат как на стадии производства, так и на стадии обращения. Увеличение конкурентоспособности продукции также позволит подразделению увеличить собственные средства стимулирования. Для того, чтобы выяснить насколько эффективна действующая система стимулирования необходимо сравнить затраты на стимулирование с результатом, который оно оказывает на производство. Рассмотрим данные, приведенные в таблицах 8 и 9. Анализируя графики, легко заметить постоянное увеличение средств, идущих на цели стимулирования деятельности подразделения. Одновременно с этим наблюдается процесс роста выручки от реализации готовых изделий, работ, услуг. Очевидно, выручка от реализации и является критерием, на который ориентируются лица, принимающие решения по стимулированию при определении размера материального стимулирования. Имеющаяся система стимулирует увеличение выручки от реализации в основном за счет увеличения объема реализации в натуральном выражении. Стимулируя подразделение постоянно наращивать объем производства, она ведет к снижению прочих показателей: качества, экономичности использования и ремонта, энерго- и трудозатрат. Это не может не сказаться на партнерах по объединению. В результате, это не ведет, несмотря на рост объемов производства данного подразделения, к увеличению общей прибыли объединения. Наглядно этот тезис позволяет увидеть рисунок 13, на котором изображена динамика средств стимулирования подразделения и валовой прибыли всего объединения «Тольяттикаучук». Как видно из рисунка, действующая в объединении система стимулирования не настраивает подразделения на достижение общего совокупного результата.
В объединении существует реальная возможность для перехода на систему стимулирования с использованием предлагаемой нами модели. Такая возможность вытекает из того факта, что предлагаемый нами метод не требует дополнительных материальных затрат на внедрение, а также значительных временных затрат. В ходе экспериментального моделирования проводились анализ результатов деятельности подразделений и определение стимулирующего воздействия, предлагаемым нами методом, параллельно с существующим, что не вызвало особых затруднений. Кроме того, математический аппарат, используемый в модели, не требует дополнительной подготовки персонала или привлечения дополнительных специалистов, знакомых с математическим моделированием. Подробного методического описания процесса моделирования оказалось вполне достаточно для его практического применения. Если действующая система не стимулирует подразделения на достижение совокупного результата работы, то применение системы стимулирования с использованием интегрального показателя способно восполнить этот пробел. Обратимся к рисунку 14, на котором отражены валовая прибыль всего объединения и показатель А (см. таб. 6).
