Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Финансовый анализ как инструмент поддержки принятия управленческих решений 6
1.1. Сущность и содержание финансового анализа 6
1.2. Оценка существующих методов и моделей финансового анализа 20
1.3. Совершенствование методики анализа финансового состояния предприятия 35
Выводы по главе 1 53
Глава II Моделирование финансового состояния предприятия 55
2.1. Комплексный подход к оценке финансового состояния предприятия 55
2.2. Описание математической модели оценки финансового состояния предприятия 66
2.3. Включение в математическую модель показателей эффективности деятельности 82
2.4. Разработка методики реализации математической модели оценки финансового состояния предприятия 91
Выводы по главе II 107
Глава II Реализация математической модели оценки финансового состояния на предприятии водохозяйственного комплекса муп «водоканал» 108
3.1. Комплексный анализ финансового состояния МУП «Водоканал» с применением математической модели оценки финансового состояния предприятия 108
3.2. Качественная оценка финансового состояния МУП «Водоканал» и пути его улучшения 135
3.3. Использование результатов финансового анализа в прогнозировании и планировании финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» 144
Выводы по главе III 154
Основные результаты и выводы исследования 155
Список литературы
- Оценка существующих методов и моделей финансового анализа
- Совершенствование методики анализа финансового состояния предприятия
- Описание математической модели оценки финансового состояния предприятия
- Качественная оценка финансового состояния МУП «Водоканал» и пути его улучшения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышение гибкости и скорости управления на предприятии в условиях современной экономики может быть достигнуто за счет применения математических моделей и инструментов, позволяющих оптимизировать подготовку управленческих решений. Принятие качественных управленческих решений основывается, прежде всего, на комплексной оценке финансового состояния предприятия.
Ввиду того, что предприятие само по себе является сложной социально-экономической системой, функционирующей в условиях неопределенности, получение таких оценок является сложной задачей не только с экономической, но и с математической точки зрения. Как следствие, возрастает актуальность разработки экономико-математических моделей, которые могут позволить осуществлять комплексную оценку финансового состояния предприятия с достаточной точностью и надежностью.
Комплексный подход к оценке финансового состояния предприятия основывается на построении системы показателей, характеризующей все существенные стороны деятельности предприятия, находящихся в определенной взаимосвязи друг с другом и дающих необходимую и достаточную информацию для принятия управленческого решения.
Существующие в настоящее время методики финансового анализа не позволяют в полной мере учесть наличие всех возможных взаимосвязей, проявляющихся в системе финансовых показателей, и оценить влияние показателей друг на друга. Поэтому актуальной является задача разработки математических моделей, способных удовлетворять данным требованиям.
Вышесказанное определило выбор темы и актуальность направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка математической модели оценки финансового состояния предприятия как инструмента поддержки принятия управленческих решений.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
• провести исследование методов и моделей, используемых в финансовом анализе, выявить их основные характеристики, возможности, а также сильные и слабые стороны;
• осуществить сравнительную оценку основных методик анализа финансового состояния предприятия и выявить направления их совершенствования;
• на основе комплексного подхода к оценке финансового состояния предприятия обосновать выбор системы показателей;
• разработать математическую модель, позволяющую определять финансовое состояние предприятия по заданным значениям показателей финансово-хозяйственной деятельности;
• провести имитационные расчеты для выявления взаимосвязей и зависимостей между различными показателями финансово-хозяйственной деятельности;
• разработать программный инструментарий, реализующий алгоритм математической модели;
• разработать методику комплексной оценки финансового состояния предприятия, учитывающую различные взаимосвязи в системе финансовых показателей;
• предложить рекомендации по применению разработанной методики для прогнозирования и планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
• доказать работоспособность и эффективность применения разработанной методики.
Объектом исследования являются методики анализа и оценки финансового состояния предприятия.
Предметом исследования является процесс моделирования финансового состояния предприятия.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные концепции, выводы и гипотезы, обоснованные и представленные как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе по финансовому менеджменту, анализу, управлению и планированию финансово-хозяйственной деятельностью предприятий.
Среди ученых, труды которых послужили теоретической базой диссертации, являются: М.И. Баканов, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, Е.В. Негашев, В.Д. Новодворской, В.И. Петрова, Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, Р.С. Сайфулин, А.Я. Усачев, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет и др.
Методологической базой исследования послужили общенаучные методы, такие как методы анализа и синтеза, системный подход. В зависимости от решаемых задач применялись численные методы оптимизации, методы математической статистики и теории вероятностей.
Научная новизна исследования заключается в разработке механизма комплексной оценки финансового состояния предприятия, позволяющего учитывать различные взаимосвязи в системе финансовых показателей.
Предмет защиты составляют следующие положения и результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:
• в рамках комплексного подхода к анализу и оценке финансового состояния предприятия обоснован выбор системы финансовых показателей для предприятия водохозяйственного комплекса;
• разработана математическая модель, позволяющая определять финансовое состояние предприятия по заданным значениям показателей финансово-хозяйственной деятельности;
• разработаны и обоснованы интегрированные показатели для комплексной оценки финансового состояния предприятия, позволяющие учитывать различные взаимосвязи, проявляющиеся в системе финансовых показателей;
• предложена шкала качественной оценки финансового состояния предприятия, имеющая восемь характеристик, охватывающих диапазон: от «идеального» финансового состояния до «банкротства»;
• получена зависимость, описывающая изменение финансового состояния предприятия во времени, которая на основе интегрированных показателей оценки позволяет осуществлять прогнозирование финансового состояния предприятия;
• предложены рекомендации по использованию разработанной методики в сочетании с существующими методами и моделями для прогнозирования и планирования финансово- хозяйственной деятельности предприятия.
Отмеченные результаты соответствуют пункту 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» и пункту 2.3. «Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях» паспорта специальности 08.00.13.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке новых и совершенствовании существующих теоретических и методических аспектов развития системы комплексного анализа и оценки финансового состояния предприятия в современных условиях.
Практическая значимость исследования заключается в применении разработанной математической модели для повышения эффективности процессов прогнозирования, планирования и анализа финансового состояния предприятий.
Разработанный на основе математической модели программный инструментарий может использоваться экономистами, бухгалтерами, аналитиками, финансовыми менеджерами и другими заинтересованными специалистами для выявления связей и зависимостей между различными показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Предложенные и обоснованные интегрированные показатели оценки финансового состояния предприятия позволят предприятиям, решающим проблему совмещения динамического развития с платежеспособностью, более четко ориентироваться между соответствующими показателями, что поможет при планировании создавать рациональную для себя структуру активов и обязательств.
Разработанная методика в сочетании с существующими методами и моделями на современном этапе развития вычислительной техники может использоваться в деятельности предприятий в следующих целях:
• проведение комплексного анализа и оценки финансового состояния;
• выявление и устранение слабых мест в финансово-хозяйственной деятельности;
• оперативное управление и контроль уровня платежеспособности в сочетании с показателями эффективности деятельности;
• прогнозирование финансового состояния;
• планирование финансово-хозяйственной деятельности. Внедрение и апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и получили одобрительную оценку на конференциях: Научно-техническая конференция в Московском государственном университете природообустройства «Проблемы научного обеспечения развития эколого-экономического потенциала России» МГУП, 2004; на совместном заседании кафедры Управления водохозяйственным производством и Экономики природообустройства МГУП, 2005; Научно-практическая конференция «Роль природообустройства в обеспечении устойчивого функционирования и развития экосистем» МГУП, 2006; «Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Актуальные проблемы статистического анализа социально-экономических явлений и процессов» МЭСИ, 2007; IV Российская научно-методическая конференция: «Совершенствование подготовки ГГ-специалистов по направлению «прикладная информатика» для инновационной экономики» МЭСИ, 2008; «Доклады студенческой научно-практической конференции ЕАОИ «Актуальные проблемы современного управления: теория и практика» 22 ноября 2008 года».
Структура и объем работы отражают логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 162 страницы компьютерного текста, включающего 29 рисунков и 37 таблиц. Список использованной литературы включает 114 наименований.
Оценка существующих методов и моделей финансового анализа
Возможность реальной оценки текущего и перспективного финансового состояния предприятия, прежде всего, обеспечивается наличием определенной методики анализа, соответствующим информационным обеспечением и квалифицированным персоналом. Достижение целей любой науки осуществляется с помощью присущих этой науке методов. Метод финансового анализа представляет собой определенный способ подхода к изучению экономических явлений и процессов, происходящих на предприятии.
Системный и комплексный подход предполагают рассмотрение объекта исследования как системы, которая представляет собой единство содержания составляющих частей и их внутренней взаимосвязи.
Применительно к финансовому анализу комплексность подхода находит свое отражение в том, что на первом этапе анализа общая оценка финансового состояния разделяется на отдельные составляющие, например: анализ ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности. На втором этапе осуществляется обобщение и взаимоувязка результатов анализа отдельных аспектов финансового состояния.
Реализация второго этапа, по мнению О.В. Ефимовой [26], для финансового анализа является важным и в то же время сложным, поскольку внутренняя связь системы часто является противоречивой и в результате выводы, вытекающие из автономного рассмотрения и анализа отдельных составных частей, нередко вступают в противоречие друг с другом. В этой связи перед финансовым аналитиком возникает необходимость нахождения разумного компромисса. При этом под результатами анализа автором понимается не констатация результатов расчетов отдельных финансовых показателей и их динамики, а интерпретация показателей и обоснование на этой основе финансовых решений.
Таким образом, можно утверждать, что обобщение результатов автономного рассмотрения многочисленных показателей финансового состояния является сложной проблемой и потому до сих пор не получила полного и обоснованного решения ни в отечественной, ни в зарубежной теории и практике финансового анализа. Возможность решения данной проблемы рассматривается в настоящей работе.
По мнению некоторых специалистов [26, 89], согласование результатов отдельных аспектов финансовой деятельности выражается в частности в проблеме выбора между ликвидностью и доходностью. Известно, что вложение средств в высоколиквидные активы, характеризуется, как правило, низкой доходностью высокая же доходность связана как правило с вложениями в активы, характеризующиеся меньшей ликвидностью, но более высоким риском (например вложения в корпоративные ценные бумаги). Чем выше доля рисковых активов, тем ниже их ликвидность, но выше ожидаемая доходность деятельности. Таким образом, в зависимости от выбранной на предприятии финансовой стратегии (на этапе выработки и принятия управленческих решений) необходимо найти компромисс между двумя критериями - обеспечения необходимого уровня доходности и поддержания текущей платежеспособности и ликвидности.
Другая проблема, как утверждает О.В. Ефимова, возникающая при обобщении результатов финансового анализа, также представляющая значительную сложность, и которую приходится решать на заключительном этапе финансового анализа, связана с сочетанием долгосрочных и краткосрочных целей развития. Целями любого коммерческого предприятия являются, с одной стороны, долгосрочное устойчивое функционирование и, с другой стороны, текущее получение и распределение прибыли. Очевидно, что для достижения первой цели необходимо чтобы определенная часть полученной прибыли реинвестировалась в активы предприятия, возможно даже в ущерб ожиданиям инвесторов капитала. Для достижения второй цели необходимо направление чистой прибыли преимущественно на потребление.
По нашему мнению, следует согласиться с тем, что обе цели могут иметь различную степень важности в зависимости от предпочтений собственников и менеджмента. Если для собственников извлечение краткосрочного дохода важнее финансовой устойчивости, то они будут стремиться к максимальному изъятию прибыли. Напротив, если же учредители и менеджеры сосредоточены на сохранении источника дохода, при котором определенная часть финансового результата не изымается, а направляется на увеличение собственного капитала предприятия, финансовая устойчивость предприятия повышается.
При сопоставлении затрат и выгод, следует учесть существующие проблемы, связанные с количественной оценкой выгод. Например, потери, которых удалось избежать в результате своевременного выявления финансовых проблем. Эти потери могут быть связаны с содержанием излишних запасов, или же это убытки от списания безнадежной дебиторской задолженности, или потери от простаивающих мощностей и еще ряд других расходов и потерь предприятия.
В основе аналитических расчетов финансовых коэффициентов также лежат ценностные соотношения, характеризующие отдельные стороны финансового состояния. Среди показателей сопоставления выгод и затрат могут быть выделены ключевые для финансового анализа показатели рентабельности: отношение прибыли к затратам; выручки к затратам; прибыли к капиталу; выручки к капиталу и др.
Требование преемственности результатов финансового анализа предполагает результаты ретроспективного анализа финансового состояния использовать как базовые для прогнозного анализа. На следующем этапе ретроспективного анализа в результате сопоставления итоговых и прогнозных данных обеспечивается оценка качества анализа и уточнение действующей методики.
Требование преемственности результатов финансового анализа оказывает непосредственное влияние на организацию его проведения, которая предполагает формирование и накапливание выходной аналитической информации (в виде таблиц, графиков, диаграмм), являющейся исходной для следующего этапа анализа.
Вероятностный подход к финансовому анализу выражается в том, что принимаемые в результате анализа финансовые решения ориентированы в будущее, что предполагает необходимость учета фактора неопределенности и многовариантности развития событий. Это в свою очередь приводит к необходимости использования в финансовом анализе специальных приемов, разработанных в статистике и теории вероятностей, где используются понятия случайной переменной, ожидаемого значения, дисперсии, распределения вероятностей.
Использование количественных методов в современном финансовом анализе позволяет оценить ожидаемое (наиболее вероятное) значение анализируемого показателя при условии реализации всех возможных вариантов. Данных подход применяется при прогнозном анализе денежных потоков; доходности вложения капитала и других направлениях финансового анализа, касающихся обоснования конкретных инвестиционных и финансовых решений.
К числу наиболее значимых работ, посвященных проблеме развития и использования количественных методов финансового анализа, можно отнести, например, разработки, изложенные в литературе [43, 98]. Отметим, что в этих работах также указывается и на ограниченность количественных методов финансового анализа в силу большой неопределенности перспектив развития и значительных допущений, как в используемой информационной базе, так и в самих применяемых моделях, которые по существу являются упрощениями реальных финансовых отношений. В этой связи, как отмечается в данных работах, возникает необходимость дополнения количественных методов качественными оценками и суждениями. Для характеристики степени отклонения значений прогнозируемого показателя от среднего значения проводится дисперсионный анализ. Результаты такого анализа используются для характеристики риска реализации конкретного финансового решения.
Совершенствование методики анализа финансового состояния предприятия
Известно, что в зарубежной практике финансовый анализ уже давно зарекомендовал себя как неотъемлемая часть деятельности предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики. Однако благодаря работам известных отечественных ученых, таких как Н.С. Аринушкин, М.И. Баканов, СБ. Барнгольц, Н.А. Блатов, Н.Р. Вейцман, О.В. Ефимова, Н.А. Кипарисов, В.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, Е.В. Негашев, В.Д. Новодворский, В.И. Петрова, А.К. Рощаховский, А.П. Рудановский, Р.С. Сайфулин, А.Я. Усачев, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет и других, разработаны основные принципы организации финансового анализа и методика его проведения, поэтому можно сказать, что в отечественной практике сложилась своя школа финансового анализа.
Как уже отмечалось, финансовый анализ проводится с целью получения информации для управления финансовыми ресурсами предприятия, на базе оценки текущего и перспективного финансового состояния предприятия.
Существенное влияние на современный финансовый анализ оказывают изменившиеся экономические условия деятельности предприятий в Российской Федерации, а именно -переход к рыночным отношениям, инфляционные процессы, новые организационно-правовые формы деятельности предприятий и др. В условиях развития рыночных отношений изменяются также способы и приемы ведения финансового анализа, а также предъявляемые к нему требования. В новых условиях возрастает роль финансового анализа при принятии управленческих решений, которые базируются на реальной оценке финансового положения, как самого предприятия, так и его контрагентов.
Идентификация основных блоков или составных частей финансового анализа была представлена на рис. 1.2. Однако дополнительного рассмотрения требует блок III (проведение аналитических процедур), который в общем случае предусматривает проведение аналитических процедур в следующем порядке:
1. Расчет финансовых показателей, характеризующих различные стороны финансового состояния предприятия;
2. Качественная интерпретация полученных значений, то есть установление соответствия между расчетными значениями финансовых показателей и качественными характеристиками; 3. Интеграция качественных оценок, позволяющих представить пользователю полную и разностороннюю картину финансовой деятельности анализируемого предприятия;
4. Формирование и представление аналитического заключения, состав которого зависит от глубины анализа, степени важности тех или иных характеристик для конкретного пользователя, а также от объема информации об анализируемом предприятии.
Методы и способы проведения анализа финансового состояния различаются у соответствующих специалистов (это в первую очередь касается первого и третьего этапов) или недостаточно определены в специальной литературе (второй этап). В связи с этим, различаются подходы к четвертому этапу, то есть к составу включаемых в аналитическое заключение показателей и характеристик.
Для достижения соответствия результатов финансового анализа интересам конкретного пользователя необходимо определить оптимальные состав и структуру финансовых показателей, их взаимосвязь и способы оценки.
В определении платежеспособности, как качественном, так и количественной, отсутствует единое мнение. Одни исследователи отождествляют ликвидность и платежеспособность, другие говорят об их несовпадении.
Так, И.И. Мазурова и М.В. Романовский [52] определяют платежеспособность как «способность предприятия к погашению своих краткосрочных обязательств», с той лишь разницей, что в этом и других определениях платежеспособности указывается на своевременность расчетов по кредиторской задолженности.
Н.А. Русак и В.А. Русак [80] не делают значительных различий между платежеспособностью и ликвидностью.
Э.А. Маркарьян и Г.П. Герасименко [55] различают ликвидность и платежеспособность: «Предприятие считается платежеспособным, если его общие активы больше, чем долгосрочные и краткосрочные обязательства Предприятие ликвидно, если его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства».
Иногда платежеспособность отождествляется с оценкой структуры источников средств, характеризующей степень защищенности интересов кредиторов, имеющих долгосрочные вложения в компанию.
Например, Д.А.Панков [66] считает индикаторами платежеспособности соотношение заемного и собственного капитала, долю собственного (заемного) капитала в финансировании активов предприятия.
Часто платежеспособность отождествляется с финансовой устойчивостью, или платежеспособность рассматривается как внешнее проявление финансовой устойчивости.
Г.В.Савицкая [83], с одной стороны, относит платежеспособность к показателям финансовой устойчивости, а с другой - рассчитывает ее оценку на базе характеристики ликвидности активов.
Ф.Б. Риполь-Сарагоси [76] следующим образом характеризует соотношение понятий ликвидности, платежеспособности и устойчивости: «Платежеспособность предприятия шире понятия ликвидности и наряду с ним включает в себя понятие финансовой устойчивости».
В.В. Ковалев [38] утверждает, что «под ликвидностью подразумевают наличие у предприятия оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения». Платежеспособность означает «наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения».
По нашему мнению, понятия «ликвидность» и «платежеспособность» следует различать, в связи с чем следует согласиться с мнением тех авторов [76], которые утверждают, что понятие «платежеспособность» шире понятия «ликвидность» и наряду с ним включает в себя еще и понятие «финансовой устойчивости».
Как уже было сказано, различие предлагаемых методик, анализа финансового состояния предприятия состоит в составе и структуре используемой системы финансовых показателей. Известны десятки финансово-оперативных коэффициентов, поэтому многие исследователи разделяют их на группы, выделяя соответствующие направления (цели, задачи, этапы) анализа. Группировки коэффициентов отличаются как по количеству выделяемых групп, так и по составу коэффициентов.
По нашему мнению, достаточно полное описание группировок финансовых показателей (коэффициентов) осуществлено Р.Л. Жамбековой [27]. Автором настоящей работы данное описание с небольшими изменениями и дополнениями представлено в табл. 1.2. Отметим, что при этом сохранен предложенный принцип описания, в соответствии с которым классы коэффициентов сгруппированы по признаку общности вкладываемого в них содержания. Источники в таблице упорядочены (слева-направо) по убыванию количества выделяемых групп коэффициентов; группы коэффициентов упорядочены (сверху-вниз) по частоте упоминания в источниках.
Таким образом, в зависимости от включенных характеристик, анализ финансового состояния предприятия состоит из нескольких уровней, отражающих различные степени обобщения и направленности анализа.
Описание математической модели оценки финансового состояния предприятия
Как было показано выше, первым этапом комплексной оценки финансового состояния предприятия (организации) является разработка системы показателей, при разработке которой необходимо придерживаться принципов существенности, обозримости, древовидной структуры, разумного сочетания абсолютных и относительных показателей и неформальности.
Также было отмечено, что показатели, используемые для оценки финансового состояния предприятия, должны отражать интересы основных типов пользователей. При этом для каждого конкретного пользователя могут быть выделены характеристики, которые будут играть первостепенную роль в процессе принятия финансовых решений, а другие представлены в качестве дополнительной информации. Методика, обладающая подобными свойствами, будет пригодна для применения различными типами пользователей и даст возможность получать наиболее полные и достоверные результаты. Необходимо далее определить конкретные показатели, которые будут использованы при разработке математической модели оценки финансового состояния предприятия.
На первом шаге формирования системы показателей полагаем целесообразным выделить наиболее существенные из них, затем, проанализировав отобранные показатели, можно будет исключить дублирующие. Соблюдение других принципов при построении системы показателей, по нашему мнению, в данном случае не представляет особых трудностей, хотя бы в силу достаточной обоснованности и разработанности показателей, используемых в настоящее время в финансовом анализе1.
В качестве одной из важнейшей характеристик предприятия выше была отмечена платежеспособность, которая определяется ликвидностью и финансовой устойчивостью. Показатели этих двух групп в дальнейшем и будем рассматривать.
По нашему мнению, в оценку платежеспособности целесообразно включить оценку ликвидности баланса (с помощью коэффициентов абсолютной ликвидности, быстрой ликвидности и покрытия) [25, 39, 67, 102]. Это даст возможность получить характеристику не только текущей, но и будущей платежеспособности предприятия.
В работах [3, 25, 39, 67, 89] в качестве дополнительного показателя платежеспособности указывался также коэффициент чистого оборотного капитала (собственные оборотные средства), который оценивает количество оборотных средств, остающиеся свободными после погашения краткосрочных обязательств. По нашему мнению, в разрабатываемую систему показателей для оценки финансового состояния данный показатель также требуется включить, поскольку, анализ ликвидности подразумевает, в частности, и оценку свободных оборотных средств. Однако следует учесть, что на нормативное значение этого показателя влияет слишком много различных факторов (размер предприятия, объем реализации продукции, работ, услуг, скорость оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, вид деятельности), что затрудняет его достоверную оценку.
Отметим, что показатель собственных оборотных средств является абсолютным, в связи с чем, согласно принципу разумного сочетания абсолютных и относительных показателей, существенным дополнением к нему будут являться относительные показатели, оценивающие соотношения собственных оборотных средств к различным элементам оборотных активов. Такими показателями являются: - маневренность собственных оборотных средств, - доля собственных оборотных средств в общей сумме текущих активов, - доля собственных оборотных средств в покрытии запасов.
Для характеристики структуры активов (имущественного положения) , по нашему мнению, следует включить такие показатели, как доля оборотных средств в активах и доля запасов в оборотных активах.
Коэффициент защищенности кредиторов, приведенный в работе [89], представляется достаточно субъективным, другими словами он не удовлетворяет принципу существенности и, следовательно, его включение в разрабатываемую систему показателей не представляется целесообразным.
Для характеристики финансовой устойчивости предлагается взять за основу систему показателей, представленную в работе [39], которая, по нашему мнению, позволяет оценить В данном случае речь вдет только о количественных показателях. 2 В целях упрощения системы показателей в настоящей работе показатели, характеризующие имущественное положение предприятия, входят в группу показателей ликвидности, а показатели, характеризующие источники формирования имущества, в группу показателей финансовой устойчивости. структуру не только краткосрочных [102], но и долгосрочных заемных средств [67], (т.е. учитываются интересы инвесторов). Данная система показателей, по нашему мнению, вполне удовлетворяет принципу существенности.
Кроме указанных коэффициентов, используются также частные показатели финансовой устойчивости, отражающие различные тенденции в изменении структуры отдельных групп источников (коэффициент краткосрочной задолженности, автономии источников формирования запасов и затрат и другие). Однако эти показатели не обязательны для использования во внешнем анализе финансового состояния предприятия, их целесообразно применять при более углубленном исследовании состояния финансовой устойчивости предприятия для определенных типов пользователей [46, 109]. В связи с чем, включение данных показателей в разрабатываемую модель не представляется целесообразным.
Отметим, что установление нормативных значений для финансовых показателей, является отдельной методологической проблемой. В наиболее известных работах по финансовому анализу [3, 8, 39, 46, 55, 62, 65, 78, 89, 95, 102, 104], как правило, приводят некоторые диапазоны, в пределах которых должно находиться значение того или иного показателя, либо верхние или нижние границы значений. Для некоторых показателей такие диапазоны вообще не установлены, в таком случае оценку проводят либо экспертным путем, либо на основе анализа тенденции соответствующего показателя (рост или снижение). Показатели рентабельности и деловой активности предприятия будут являться существенным дополнением к описанным выше показателям. Однако их включение в модель сопровождается определенными трудностями, одна из которых связана с привлечением других форм отчетности (например, формы № 2 «Отчет о прибылях/и убытках»), а другая с отсутствием нормативных значений для этих показателей и как следствие сложностью качественной оценки. Возможность включения показателей этих двух групп в разрабатываемую модель будет рассмотрена в следующем параграфе настоящей работы.
Для большинства значений перечисленных выше показателей определены их нормативные значения. Это теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические, с точки зрения устойчивости финансового состояния, значения относительных показателей.
Для некоторых показателей финансовой устойчивости (долгосрочного привлечения заемных средств, структуры долгосрочных вложений, структуры заемного капитала), а также показателей деловой активности и рентабельности нормативные значения зависят от ряда факторов, например, таких, как сфера деятельности предприятия (производственная, посредническая и др.), отраслевая принадлежность, размеры (масштабы) предприятия.
Качественная оценка финансового состояния МУП «Водоканал» и пути его улучшения
Как было показано в параграфе 2.4, для расчета шкалы качественной оценки финансового состояния предприятия в настоящей работе предлагается использовать вероятностный подход, который основан на законе нормального распределения [формула (2.17)]. Также было отмечено, что качественная оценка показателей а, р, у будет осуществляться по одной шкале. В связи с чем, в дальнейшем проведем расчеты для показателя у, поскольку этот показатель является обобщающим.
Таким образом, в результате применения вероятностного подхода получена шкала, которая позволяет на основе рассчитанного показателя у качественно оценить финансовое состояние предприятия. Как видно из табл. 3.17, укр = 0»226. То есть у = 22,6 % является точкой перехода из нормального финансового состояния предприятия в неустойчивое и наоборот. Другими словами, если у 22,6 % предприятию следует стремиться к сохранению данного положения, если же у 22,6 %, то предприятию следует предпринять конкретные меры для улучшения своего финансового состояния.
Как видно из расчетов, проведенных в предыдущем параграфе, а также из табл. 3.16 для МУП «Водоканал» значение показателя у на 1 января 2003 года составляет 23,4 %. В связи с чем, финансовое состояние данного предприятия согласно рассчитанной шкале качественной оценки (табл. 3.17) может характеризоваться как неустойчивое.
Для такого состояния, как уже отмечалось в параграфе 1.3, характерно наличие нарушений финансовой дисциплины (задержки в оплате труда, использование временно свободных собственных средств резервного фонда и фондов экономического стимулирования и других), перебоями в поступлении денег на расчетные счета и платежах, неустойчивой рентабельностью, невыполнением финансового плана, в том числе по прибыли. Для такой ситуации характерен недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных источников формирования запасов и излишек или равенство общей величины основных источников формирования запасов и величины запасов.
В данном случае в соответствии с алгоритмом разработанной методики (рис. 2.10) следует предпринять меры по улучшению финансового состояния предприятия.
В общем случае, улучшения результатов финансово-хозяйственной деятельности можно достичь следующими действиями.
Повышению ликвидности и платежеспособности способствует составление прогноза движения наличных денежных средств, который позволяет определить потребность в заемных средствах, в случае их временной нехватки, или возможность осуществить дополнительные вложения в случае временного освобождения денежных средств. Ускорение оборачиваемости капитала можно достичь за счет следующих факторов: сокращения производственного цикла путем интенсификации производства; улучшения организации материально-технического снабжения с целью бесперебойного обеспечения производства материальными ресурсами и сокращения времени нахождения капитала в запасах; сокращения времени нахождения средств в дебиторской задолженности; повышения уровня маркетинговых исследований. Повышения рентабельности можно добиться за счет снижение себестоимости продукции, и повышения прибыли. В свою очередь снижения себестоимости можно добиться путем: - рационализации использования материалов; - заменой дорогостоящих материалов более дешевыми; - совершенствованием технологий.
Круг задач по повышению прибыли включает в себя самый широкий спектр направлений совершенствования производственно-экономической деятельности. Чаще других называют следующие направления: сокращение времени производства и реализации готовой продукции; - повышение качества продукции; - реализация излишних и ненужных производственных запасов; - рациональная организация поставок сырья и материалов и сбыта готовой продукции; 139 своевременное погашение дебиторской задолженности; - поиск оптимальных путей снабжения; своевременное взыскание долгов; обеспечение ритмичности выпуска продукции; сокращение партий поставки и транспортно-заготовительных расходов; - уменьшение прямых переменных издержек; временный отказ от крупных расходов; использование попытки отсрочки погашения кредитов.
Перечисленные рекомендации по улучшению финансово-хозяйственной деятельности носят общий характер и могут использоваться предприятием априори, то есть, по сути, являться догмой для руководителей и менеджеров при управлении предприятием. Однако методика оценки, разработанная в настоящей работе, для улучшения финансового состояния предприятия предусматривает проведение более конкретных действий. Рассмотрим их на примере МУП «Водоканал».
Как видно из табл. 3.11, МУП «Водоканал» для улучшения своего финансового состояния необходимо увеличить размер внеоборотных активов с 3165,00 тыс. руб. до 3281,61 тыс. руб. и снизить размер текущих активов с 4656,00 тыс. руб. до 4539,98 тыс. руб. Данные изменении достигаются путем изменения размеров статей, входящих в их состав. Рассмотрим эти статьи подробно.
Увеличение внеоборотных активов происходит в результате появления прочих внеоборотных активов (сюда, в данном случае, относятся нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности и долгосрочные финансовые вложения) и небольшого уменьшения величины основных средств.
По нашему мнению, увеличение прочих внеоборотных активов на рассматриваемом предприятии возможно за счет двух последних указанных статей. По статье «доходные вложения в материальные ценности» отражается фактическая, первоначальная или остаточная стоимость материальных ценностей, представляемых предприятием по договору аренды. Другим способом увеличить прочие внеоборотные активы является осуществление долгосрочных финансовых вложений, представляющих собой долгосрочные инвестиции в доходные активы или ценные бумаги других организации, уставный капитал дочерних организаций, в государственные ценные бумаги и др.
Как видно из табл. 3.11, в результате структурных изменений внеоборотных активов предприятию следует уменьшить величину основных средств с 3165, 00 тыс. руб. до 3096,59 тыс. руб. Этого можно достичь варьированием границей норматива отнесения актива к основным средствам. Кроме того, предприятия имеют право применять ускоренную амортизацию активной части производственных основных фондов. А в случаях, когда финансово-экономические показатели на предприятии после переоценки основных фондов существенно ухудшаются, можно использовать понижающие коэффициенты к амортизационным отчислениям. Отметим, что применение ускоренной амортизации на предприятии, во-первых, уменьшает величину отчетной прибыли, во-вторых, уменьшает величину стоимостной оценки предприятия в целом, поскольку остаточная стоимость основных средств становиться меньше.
