Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Организация финансирования ип с внешними эффектами за счет средств внебюджетного фонда
1.1. Организационные формы финансирования ип с внешними
Эффектами за счет внебюджетных источников
Проблемы адресности финансовых расходов ВБФ на поддержку эффективной инвестиционной политики региона 8
Анализ внебюджетных источников финансирования ИП 10
Фондовый подход к организации финансирования инвестиций 14
ВБФ финансовой поддержки промышленности как объект управления 16
Предложения по управлению средствами Фонда для обеспечения финансирования инвестиционных проектов с ВЭ 20
1.2. Проблемы учета и оценки внешних эффектов в экономике Экономическая сущность внешних эффектов 22
Виды внешних эффектов и способы их интернализации 24
1.3. Моделирование управления потоком платежей ИП с внешними эффектами Виды потоков платежей ИП и методы их оценки 38
Способы управления потоком платежей ИП с внешними эффектами 41
ГЛАВА 2. Разработка моделей оптимизации механизмов функционирования внебюджетного фонда
2.1 модели анализа инвестиций с учетом внешних эффектов основные элементы методики управления ИП с внешними эффектами 50
Модели и методы согласования интересов участников ИП с внешними эффектами 54
Метод интерначизации инвестиционных внешних эффектов с использованием транспортной задачи 65
2.2 Моделирование управления ресурсами вбф для финансирования ип с внешними эффектами
Математическая модель управления ресурсами Фонда для обеспечения оптимального обобщенного потока платежей ИП с внешними эффектами 75
Анализ задачи 76
Общая схема алгоритма решения задачи 80
ГЛАВА 3. Реализация полученных результатов для организации финансирования ип с внешними эффектами
3.1. Анализ бизнес-плана инвестиционного проекта с внешними эффектами 94
3.2. Экспериментальное использование модели 99
3.3. Анализ результатов моделирования 102
Заключение 103
Список литературы
- Проблемы адресности финансовых расходов ВБФ на поддержку эффективной инвестиционной политики региона
- Проблемы учета и оценки внешних эффектов в экономике Экономическая сущность внешних эффектов
- Модели и методы согласования интересов участников ИП с внешними эффектами
- Математическая модель управления ресурсами Фонда для обеспечения оптимального обобщенного потока платежей ИП с внешними эффектами
Введение к работе
Актуальность проблемы. Современная государственная «поддержка» по ряду объективных причин не обеспечивает выхода регионов из бедственного положения. Одна из
таких причин состоит в том, что в России были нарушены не только законы развития
общества и его экономической базы, но и законы территориально развития. Многое делалось и делается во вред региональному развитию. Вот почему необходимо, не отвергая практики государственной «поддержки», выработать политику собственного регионального развития и проводить ее в соответствии с имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и региона.
Переход к политике регионального развития подразумевает прогрессивное изменение внутренней социально-экономической структуры региона и связан с проведением эффективной структурной, промышленной, инвестиционной политики внутри региона. Эффективность специальных мер политики регионального развития будет главным образом зависеть от правильности выбираемых приоритетов развития. С экономической точки зрения приоритетные направления развития должны обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности.
К первоочередным мерам по стимулированию инвестиционной активности в регионе относится создание специальных институтов развития, целевых внебюджетных фондов, осуществляющих финансирование региональных инвестиционных программ на льготных условиях и пользующихся государственной поддержкой в части использования государственных гарантий. В условиях роста ограничения возможностей бюджетного финансирования инвестиций становится актуальной проблема привлечения внебюджетных источников инвестиционного финансирования и разработка организационных механизмов управления этими ресурсами.
Инвесторы отдают предпочтение инвестиционным проектам (далее ИП), связанным с приобретением в частную собственность высокорентабельных региональных предприятий. Как правило, после приобретения предприятия, в результате реорганизации производятся значительные сокращения рабочих мест и увольнение работников. Такая политика нередко приводит к возрастанию социальной напряженности, повышению уровня безработицы, нарушению региональных взаимосвязей, что в свою очередь может привести к сокращению производства в смежных отраслях и, как следствие, к спаду производства в масштабах
национальной экономики. Основная же проблема состоит в том, что регионы теряют контроль над рентабельными предприятиями, прибыль от которых не остается в регионе, а доля малорентабельных или убыточных предприятий, требующих значительные инвестиции на модернизацию и реконструкцию, возрастает. Таким образом, на фоне острого дефицита инвестиционных ресурсов происходит их отток из регионов, которые более всего нуждаются в инвестициях.
В этих условиях особый интерес представляют задачи исследования различных механизмов реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение эффективности участия инвесторов в финансировании крупных региональных ИП. В настоящий момент большую роль в механизмах аккумуляции и использования инвестиционных ресурсов начинают играть различные фонды: государственные социально-страховые, отраслевые, межотраслевые, специальные; внебюджетные фонды субъектов РФ; местные муниципальные; негосударственные социально-страховые; поддержки предпринимательства, развития конкуренции, науки и др. Необходимость в их создании вызвана тем, что государственный бюджет не в состоянии выделить инвестиционные ресурсы в достаточном объеме, а иностранные капиталовложения незначительны из-за высокой степени риска, обусловленной целым рядом экономических и юридических факторов. Задача становится особенно важной при дефиците средств у основного инвестора (организатора проекта), что делает невозможным реализацию даже очень прибыльного ИП. В этой связи становятся актуальными вопросы разработки организационных механизмов привлечения к совместному финансированию ИП потребителей ВЭ, которые не участвуют непосредственно в реализации ИП, но получают при этом некомпенсируемые ими выгоды.
Привлечение потребителей внешних эффектов для финансирования инвестиционных проектов является важным фактором, обуславливающем их реализацию, т.к. вкладываемые ими инвестиции способствуют снижению рисков и повышению прибыльности инвестиционного проекта для организатора, росту основных показателей эффективности ИП, обусловленному наличием экстерналий. Однако задача организации совместного финансирования ИП с участием получателей ВЭ осложняется проблемой высоких трансакционных издержек, связанных с поиском потребителей ВЭ, заключения с ними договоров и т.д.
Эффективное решение этой проблемы может быть реализовано в рамках особой организационно-правовой формы аккумулирования и распределения ресурсов, каковой
6 является внебюджетный фонд. В диссертации рассматривается внебюджетный фонд, функционально-целевое назначение которого, состоит в организации финансирования инвестиционных проектов с ВЭ за счет привлечения финансовых ресурсов как «базового» инвестора, так и потребителей ВЭ. При этом в работе предложены постановка и решение задачи оптимизации деятельности внебюджетного фонда, направленной на обеспечение финансирования ИП с внешними эффектами преимущественно за счет средств их потребителей. К настоящему времени такая задача в рамках экономико-математического моделирования не ставилась, что определяет актуальность данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы математических моделей управления финансированием ИП с внешними эффектами с использованием ресурсов внебюджетного фонда, формируемых за счет средств получателей прямых и внешних эффектов от проекта.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:
выявление видов ВЭ в инвестиционной сфере;
анализ методов интернализации инвестиционных ВЭ;
модельное обоснование возможности интернализации ВЭ с помощью внебюджетного фонда;
разработка моделей анализа инвестиций с учетом ВЭ и правил расчета долевого участия потребителей ВЭ в финансировании ИП;
оптимизация долевого распределения инвестиционных платежей в динамике с учетом финансового состояния «базового» инвестора и привлеченных к инвестированию потребителей внешних эффектов;
разработка принципа управления портфелем ИП с внешними эффектами на основе построения обобщенного планового потока платежей портфеля ИП и его адаптации к заданной «эталонной» схеме реализации портфеля;
построение оптимального по критерию срока окупаемости потока платежей портфеля ИП с ВЭ путем минимизации отклонений обобщенного планового потока платежей от «эталонного», достигаемой за счет привлечения средств потребителей прямых и внешних эффектов по проектам;
алгоритмизация моделей, создание программного обеспечения и проведение экспериментальных расчетов с целью выработки рекомендаций для их практического использования.
Объект исследования. Объектом исследования в данной работе являются инвестиционные проекты с ВЭ.
Предмет исследования. Предметом исследования является разработка организационного механизма интернализации внешних эффектов в инвестиционной сфере с помощью внебюджетного фонда.
Проблемы адресности финансовых расходов ВБФ на поддержку эффективной инвестиционной политики региона
Рассматривая проблему мобилизации внебюджетных (т.е. не включающих средств из государственного и местного бюджетов) источников инвестиционного финансирования, проведем для начала их классификацию по способу и источникам формирования. Итак, все внебюджетные источники финансирования инвестиций делятся на две группы по способу формирования - на собственные инвестиционные средства предприятий и организаций и привлеченные инвестиционные ресурсы.
К собственным источникам инвестиций относятся: - собственные финансовые средства, формирующиеся в результате начисления амортизации на действующий основной капитал, отчислений от прибыли на нужды инвестирования, сумм, выплаченных страховыми компаниями и учреждениями в виде возмещения ущерба от стихийных и других бедствий, и т. п.; - иные виды активов (основные фонды, земельные участки, промышленная собственность в виде патентов, программных продуктов, торговых марок и т. п.); - привлеченные средства в результате выпуска предприятием и продажи акций; - средства, выделяемые вышестоящими холдинговыми и акционерными компаниями, промышленно-финансовыми группами на безвозвратной основе; - благотворительные и другие аналогичные взносы.
К привлеченным источникам инвестиций относятся:
- ассигнования из федерального, региональных и местных бюджетов, различных фондов поддержки предпринимательства, предоставляемые на безвозмездной основе;
- иностранные инвестиции, предоставляемые в форме финансового или иного материального и нематериального участия в уставном капитале совместных предприятий, а также в форме прямых вложений (в денежной форме) международных организаций и финансовых институтов, государств, предприятий и организаций различных форм собственности и частных лиц;
- различные формы заемных средств, в том числе кредиты, предоставляемые государством и фондами поддержки предпринимательства на возвратной основе (в том числе на льготных условиях), кредиты банков и других институциональных инвесторов (инвестиционных фондов и компаний, страховых обществ, пенсионных фондов), других предприятий, векселя и другие средства.
- Лизинг — форма кредитно-финансовых отношений, состоящая в долгосрочной аренде промышленными, транспортными и другими предприятиями машин и оборудования либо у предприятий, производящих их, либо у специально создаваемых лизинговых компании.
- Франчайзинг - соглашение, при котором производитель или единоличный распространитель продукта или услуги, защищенных торговой маркой, дает эксклюзивные права на распространение на данной территории своей продукции или услуг независимым предпринимателям (розничным торговцам) в обмен на получение от них платежей при условии соблюдения технологий производственных и обслуживающих операций. Предоставляемое эксклюзивное право называется франшизой, а платежи за него - паушальными платежами. Тот, кто предоставляет это право (франшизу), называется "франчайзер". Обычно он имеет многолетний опыт в производстве данного продукта, развил систему, присвоил ей свое имя или товарный знак и обладает знаниями о том, что может привести к успеху, а что нет. "Франчайзи" - это лицо, которое покупает право на ведение бизнеса (франшизу) под именем или торговой маркой франчайзера и, таким образом, получает возможность открывать новые предприятия с хорошими видами на успех.
- Факторинг - приобретение права на взыскание долгов, на перепродажу товаров и услуг с последующим получением платежей по ним. В Российском законодательстве под факторингом понимают договор финансирования под уступку денежного требования. Договор, по которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено предприятием-клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
- Форфейтинг - это покупка долга, выраженного в оборотном документе, у кредитора на безоборотной основе. Это означает, что покупатель долга (форфейтер) принимает на себя обязательство об отказе - форфейтинге - от обращения регрессивного требования к кредитору при невозможности получения удовлетворения у должника. Покупка оборотного обязательства происходит со скидкой. Основными оборотными документами, используемыми в качестве форфейтинговых инструментов, являются векселя. Однако объектом форфейтинга могут стать и другие виды ценных бумаг. Важно, чтобы эти бумаги были "чистыми " (содержащими только абстрактное обязательство).
Проблемы учета и оценки внешних эффектов в экономике Экономическая сущность внешних эффектов
Относительные цены и, соответственно, рынок, который в неоклассической экономической теории выполняет роль механизма ценообразования, отвечающего за размещение и эффективное использование ресурсов, являются источником информации для экономических агентов, принимающих решения. Поскольку предполагается, что внешние эффекты возникают тогда, когда не все выгоды или издержки отражены в системе цен, то это свидетельствует о нарушении принципа оптимальности размещения ресурсов, а значит, об их неэффективном использовании. В общем виде внешние эффекты представляют собой некомпенсируемые выгоды или издержки третьих лиц, не участвующих непосредственно в данной экономической операции или производстве.
В неоклассической экономической теории внешние эффекты (ВЭ) или экстерналии рассматриваются как следствие или форма проявления провала рынка, или механизма цен (А. Пигу 1985). Отсюда их определение как величины полезности или издержек, которые не учитываются в системе цен. Они создают различия, с одной стороны, между общественными выгодами и частными (для позитивных экстерналии), с другой стороны, - между частными и общественными издержками (для отрицательных экстерналии). Данный подход к проблеме внешних эффектов обусловлен выбором модели рыночного ценообразования при определении эффективности функционирования экономических агентов и распределения ограниченных ресурсов между ними.
Проблему в экономике и обществе создают именно отрицательные экстерналии, поскольку порождают конфликт «между соседями» на почве получения выгод одними за счет других. Однако и недоучет положительных экстерналии при оценке эффективности инвестиций может создавать проблемы осуществления того или иного инвестиционного проекта участниками сделки, в то время как третьи лица, получающие полезность или выгоду, могли бы стать потенциальными инвесторами данного проекта.
Вопрос о внешних эффектах в экономике является ключевой проблемой одной из составных частей современной экономической теории - теории благосостояния, основы которой были изложены в работе А. Пигу «Экономическая теория благосостояния» [45]. Однако предложенный Пигу метод решения проблемы внешних эффектов породил множество затруднений при объяснении реальных ситуаций интернализации внешних эффектов.
Вообще рассмотрение проблемы внешних эффектов началось с анализа ситуаций, когда один экономический агент оказывал вредное влияние на другого экономического агента, что было побочным результатом его основной (производительной) деятельности. На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение справедливости (эффективности), что требовало вмешательства государства. В результате предлагались несколько вариантов [35]:
a) Возложить ответственность за причиненный ущерб на того, кто его произвел.
b) Ввести налог для производителя вредного влияния на других, величина которого будет находиться в функциональной зависимости от объема произведенного воздействия (налог Пигу). Поскольку является как бы побочным результатом его основной деятельности, то возможно построение функциональной зависимости ответственности за ущерб на основе выпуска основного продукта (или услуги).
c) Изменить местоположение или график работы производителя, соответственно, размер наносимого ущерба и т.п.
В рамках институционального подхода к проблеме внешних эффектов Р. Коузом была предложена концепция интернализации, основанная не только на спецификации прав собственности участников экономической сделки, но и создании последними вертикально-интегрированных диверсифицированных структур функционирования. Коуз исходил из того, что отдельным независимым хозяйствующим субъектам бывает довольно трудно в одиночку справиться с проблемами внешних эффектов. Одна из основных причин - в резком возрастании трансакционных издержек, связанных с выявлением экстерна-лий, поиском третьих лиц, пользующихся внешними эффектами, привлечением их в качестве инвесторов. Отсюда возникают другие трансакционные издержки, связанные с ведением переговоров, контролем за выполнением решений об обмене и т. д. В качестве пути минимизации расходов на заключение рыночных сделок Коуз называет объединение рынков промежуточных продуктов внутри одной фирмы. При этом указывается на предельность увеличения размеров фирмы - на определенном этапе издержки иерархической структуры становятся выше уровня трансакционных издержек. В рамках концепции Коуза наиболее привлекательной оказывается стратегия межотраслевой диверсификации. Однако при том условии, что издержки диверсификации не превышают издержек на расширение первоначальной сферы деятельности компании, в том числе путем вертикальной интеграции. Таким образом, в соответствии с концепцией интернализации диверсифицированные концерны, конгломераты, представляют собой механизм перераспределения издержек, эффективность которого определяется их организационными структурами в сравнении с эффективностью рыночных механизмов. В то же время, концепция интернализации имеет ряд недостатков, ограничивающих ее применение для анализа организационных структур конгломератов: прежде всего, невозможна количественная оценка большей части трансакционных издержек, не выделяются и факторы их формирования.
Модели и методы согласования интересов участников ИП с внешними эффектами
Рассмотрим в общем виде применение схемы выбора варианта реализации ИП с положительными внешними эффектами.
Предположим, что для ИП определены объемы инвестиций, распределенные по времени, - Kt, отдачи по годам для каждого потенциального участника Ри. Тогда интегральный дисконтированный эффект от реализации данного ИП с учетом положительньк экстернальных эффектов в детерминированном варианте будет определяться следующим образом: Т ( п \ IS .- . о _ t=t0\i=\ )_ mm (і+EY (2, " где to - начальный момент реализации ИП; Т - момент завершения ИП; Е - ставка дисконтирования; і- номер участника ИП, включая организатора [і - \;п).
Если полученное значение интегрального эффекта удовлетворяет заданным требованиям, т.е. проект в целом обладает высокой эффективностью, то от первого этапа, являющегося предварительным, переходят ко второму - основному, когда уже вырабатываются схемы реализации ИП, осуществляется проверка фактической эффективности участия в проекте каждого из потенциальных участников и т.д.
Предположим, что по результатам первого этапа оценки с учетом внешних эффектов эффективность проекта в целом высокая. Соответственно, возникает проблема поиска такого механизма отбора институциональных соглашений, который позволил бы обеспечить реализуемость потенциально выгодного ИП.
В качестве одного из возможных способов интернализации внешних эффектов (наиболее универсального) рассмотрим вариант совместного финансирования ИП организатором и потенциальными инвесторами из числа потребителей экстерналий.
Эффективность каждого участника ИП будет определяться следующим образом: Г/. =Z ((Л,-«, ,Xi+ ,)"" ); (2.2) t=t0 /2 = І(( ,-«2 ,Хі + 2) 0"); v /.=І(( -о. ,Хі + я.У - ) t=tn где а, - доля средств і-го участника в общем объеме инвестиций. При этом ос, = 1, Ej- ставка дисконтирования і-го участника.
Понятно, что в общем случае /и Эшт (в силу различия коэффициентов дисконтирования).
Подчеркнем еще раз один значимый факт. Участие в проекте должно быть выгодным для всех инвесторов, причем для каждого из них оценка эффективности производится в соответствии с его интересами, по адекватным ему критериям. Поэтому условием реализуемости данного ИП будет неотрицательность критерия эффективности каждого из участников, т.е.: Г/, = S ((Л,-« Л, + ,) -) О = о Т Л = X {(р2, - 2К! Xl + Е2 У Ь О (2.3) /„ = І ((/ „,-а „ATjl+ „) » ) О і а , +а 2 + — +ос„ =1
Возникает проблема определения долей средств каждого из участников в общем объеме инвестиций. В качестве возможной схемы финансирования можно предложить ус 56 ловие равной отдачи от равной суммы вложенных средств независимо от их владельца. С учетом того, что инвестиции и текущие издержки по проекту, а также результаты, приходящие на долю каждого из участников, распределены во времени, можно порекомендовать в качестве формального измерителя отдачи инвестиций внутреннюю норму доходности.
Это означает, что значение коэффициента приведения единовременных затрат и результатов для каждого из участников El=E2=...=En=q. Г A=±{(Pu-a,Kjl + qf-)=0 t=tn (2.4) Т t=tn /„=Ік,-а„К,Хі + ?Г)=0 t=tn \ (Xj +а2 +...+а„ = 1
Из условий данной постановки следует, что fx + f2 + f„ =Эинт. Следовательно, эффективность проекта в целом (2.1) должна быть нулевой.
Поэтому поиск компромиссного варианта финансирования ИП, в случае если все параметры, входящие в выражение для Эинт определены (за исключением а,), можно осуществить следующим образом: 1. найти внутреннюю норму доходности для проекта в целом; 2. подставив данную внутреннюю норму доходности в (2.4), рассчитать соответствующую а ( (долю вложений) для каждого участника.
При этом данный вариант финансирования ИП будет возможен, если для каждого участника обеспечивается необходимая эффективность инвестиций, т.е. q = (внутренняя норма доходности для проекта в целом не меньше коэффициента дисконтирования каждого из участников).
В случае поиска компромиссного варианта финансирования ИП по равенству рен-табельностей вложенных средств, его можно осуществить следующим образом: - записать в общем виде формулы для определения рентабельностей предполагаемых вложений в осуществление проекта для каждого из участников и приравнять данные рентабельности; - подставив все известные параметры, рассчитать соответствующие доли вложений каждого из участников, учитывая, что сумма данных долей равна единице.
При этом в целях предотвращения оппортунистического поведения со стороны отдельных участников, представляется целесообразным выработка между ними единой ставки дисконтирования.
В случае, если обеспечены финансовая реализуемость проекта и необходимая эффективность инвестиций для каждого участника, данный проект становится потенциально реализуемым.
Однако если между участниками не удается достичь компромисса при распределении общих для ИП расходов по принципу равенства отдачи вложенных средств, данный принцип может быть пересмотрен в зависимости от конкретной ситуации в процессе непосредственных переговоров между ними. Здесь также возможен вариант пересмотра состава потенциальных участников.
В качестве примера интернализации внешних эффектов посредством совместного финансирования ИП рассмотрим случай расшивки «узкого места» в технологической цепочке предприятий.
Рассмотрим пример повышения эффективности инвестиций двух предприятий за счет расширения производственных мощностей одного «отстающего» в общей цепочке. Предполагается, что первое предприятие (П1) производит продукцию, необходимую для функционирования второго предприятия (П2). Однако производимый объем продукции Ш не удовлетворяет потребностям П2 в полном объеме
Математическая модель управления ресурсами Фонда для обеспечения оптимального обобщенного потока платежей ИП с внешними эффектами
В предыдущем параграфе рассматривались вопросы реализуемости ИП с ВЭ за счет привлечения к финансированию проекта потребителей ВЭ. При этом предполагалось, что поиск и привлечение экстерналов к финансированию ИП осуществлялись силами основного инвестора. Однако в случае, когда ИП носит крупномасштабный и и капиталоемкий характер и обладает значительными ВЭ, основному инвестору придется понести значительные трансакционные издержки, связанные с поиском и привлечением экстерналов. Кроме того, обладая ограниченными инвестиционными ресурсами инвестор рассчитывает свой поток платежей по проекту неоптимальным образом. Оптимальный способ распределения потоков платежей инвестора позволяет осуществить проект в более короткие сроки и получить большую суммарную прибыль по проекту за счет уменьшения срока окупаемости.
В данной работе рассматриваются вопросы моделирования деятельности Фонда при управлении инвестиционными проектами с внешними эффектами с привлечением средств экстерналов и определения условий, при которых совместное финансирование будет наиболее выгодным для всех участников.
Исходными данными служат сведения о каждом из К инвестиционных проектов, которые должны быть профинансированы Фондом. Предполагается, что для каждого проекта в его бизнес - плане произведены расчеты потоков платежей и показателей эффективности ИП. Дополнительно требуются сведения о планируемой хозяйственной деятельности получателей внешних эффектов (экстерналов) и характеристики их индивидуальных потоков внешних эффектов.
Целью работы является построение математической модели финансирования Фондом К различных ИП, каждый из которых задан своим ПП и ограничениями на максимальные и минимальные значения инвестиций в каждом периоде. Ограничения на объемы инвестиций устанавливают не только допустимые диапазоны, но и позволяют рассмотреть ИП с ПП, зависящими от интенсивности (скорости) финансирования, т.е. длительность периода окупаемости отдельного ИП зависит от того, в каких объемах производятся инвестиции по периодам на этапе его финансирования. Включение зависимостей ИП от интенсивности инвестиций повышает качества модели, потому что возможность изменения длительности периода окупаемости позволяет эффективнее производить оптимизацию по выбранному критерию. Это обстоятельство очень существенно, т.к. хорошо известно, что из-за дисконтирования ПП размеры инвестиционных платежей и поступлений зависят от сроков их осуществления. В связи с этим в работе рассматривается задача оптимального финансирования портфеля ИП с внешними эффектами. Оптимизация управления достигается за счет привлечения средств получателей ВЭ.
Кроме того, будем считать, что ИП могут иметь разные длительности реализации. Это важно не только в связи предыдущими замечаниями, но и для возможности динамического формирования портфеля инвестиционных проектов и управления им. Поэтому важно построить такой алгоритм расчета, чтобы можно было оперативно включать новый ИП в множество финансируемых ИП в любой допустимый период.
Концептуальный подход к моделированию, предлагаемый в данной работе, основан на представлении задачи в виде динамической экономической системы, элементами которой являются Фонд, ИП, инвесторы и экстерналы. Состояния системы в отдельные периоды и взаимосвязи ее элементов описываются значениями соответствующих ПП.
Анализ задачи
Источником исходных данных задачи являются бизнес-планы (БП) по каждому из финансируемых Фондом ИП. На подготовительном этапе осуществляется анализ БП с целью детализации и оценки внешних эффектов и их потребителей.
Экзогенными параметрами задачи на подготовительном этапе являются следующие данные из БП:
1. Перечень инвесторов и приведенные стоимости их потоков платежей по каждо му проекту по периодам. При этом предполагается, что эти потоки платежей неоптимальны, т.е. рассматриваются плановые схемы ПП с учетом ограниченности инвестиционных ресурсов инвестора.
2. Приведенные стоимости ПП по каждому проекту - плановые и оптимальные.
Плановые ПП представляют собой схемы выплат и поступлений по проекту с учетом имеющихся в наличии средств инвесторов. Оптимальные ПП предпола 77 гают реализацию проектов в более короткие сроки, т.е. уменьшение срока окупаемости и увеличение суммарной прибыли по проекту, за счет дополнительных средств, привлекаемых Фондом для финансирования ИП. Основным источником дополнительных инвестиционных ресурсов являются средства потребителей ВЭ.
3. Внешние эффекты и их потребители. По каждому ИП определяются приведенные стоимости внешних эффектов каждого экстернала по периодам. При этом задаются ПП внешних эффектов по плановым и оптимальным схемам ПП, определенных в п.2. Кроме того, задается доля от суммарного потока ВЭ за весь период, направляемая на финансирование ИП.. Величина этого параметра определяется на договорных условиях между основными инвесторами и экстерна-лами. В частности, это может быть величина надбавки к цене продукции основного инвестора, компенсирующая величину ВЭ или его части.
В первой главе подробно рассматривались виды потоков платежей ИП с ВЭ. Рассмотрим различные потоки платежей для обслуживания одного и того же ИП. Если два разных потока платежей имеют одинаковые соответственные сальдо на конец каждого из трех базовых периодов (завершения инвестиций, срок окупаемости, период завершения ИП) и если у них все указанные периоды одинаковые, то такие два потока назовем синхронными У синхронных потоков при равенстве соответствующих сальдо отличаются только значения в отдельных периодах. Например, два синхронных потока, могут отличаться тем, что у одного из них большая часть выплат произведена в начале, а у второго -в конце периода завершения платежей, и при этом длина интервала времени завершения выплат и сальдо на конец этого периода у них одинакова.
Будем называть потоки асинхронными, если они отличаются хотя бы одним из трех указанных периодов. Поток платежей в множестве синхронных ПП назовем оптимальным при заданных ограничениях, если у него максимально значение заданного критерия. Аналогично, среди всех допустимых асинхронных ПП оптимальным назовем ПП, доставляющий оптимум некоторому заданному критерию при заданных ограничениях.
