Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы моделирования агломерационных процессов в территориальной структуре экономики 15
1.1. Основные понятия и определения 15
1.2. Неоклассическая теория пространственного размещения производства, капиталов, инвестиций и новая экономическая география
1.3. Модели новой теории торговли и новой экономической географии 24
1.4. Эмпирическая проверка моделей новой теории торговли и новой экономической географии
1.5. Направления моделирования территориальной концентрации производства, представленные в исследовании
Глава.2. Эмпирические предпосылки исследования пространственной концентрации производства 61
2.1. Анализ концентрации инвестиций, промышленного производства и занятости в Российской Федерации в переходный период
2.2. Концентрация производства отдельных видов промышленной продукции 68
2.3. Исследование динамики и пространственной концентрации производства
Глава 3. Агломерационные эффекты в модели частного равновесия
3.1. Взаимодействие внешней экономии, издержек приспособления и ожиданий инвесторов
3.2. Эффекты территориальной концентрации инвестиций в агломерационной модели роста
3.3. Моделирование и эконометрическое тестирование издержек 110 приспособления
Глава 4. Эконометрическое моделирование ожиданий инвесторов в процессах пространственной концентрации
4.1. Методология построения модели и проведения эконометрического исследования
4.2. Инвестиционные ожидания и процессы концентрации: результаты оценки
4.3 Оценка параметров агломерационной модели 169
Глава 5. Моделирование пространственных эффектов в модели общего равновесия
5.1. Внешняя экономия и транспортные издержки: исследование рыночных исходов в территориальной структуре производства
5.2. Социально оптимальная территориальная структура производства 197
5.3. Эконометрическое тестирование механизмов формирования пространственной структуры производства
Глава 6. Исследование факторов размещения инвестиций и инструментов межрегиональной инвестиционной политики с учетом ожиданий
6.1. Разработка эконометрической модели и обсуждение методов оценки 224
6.2. Спецификация переменных и гипотезы, подлежащие проверке 234
6.3. Результаты тестирования 239
Глава 7. Моделирование условий инвестирования 251
И инвестиционной привлекательности регионов
7.1. Методические аспекты измерений инвестиционного климата регионов 251
7.2. Модель сравнительной оценки инвестиционного климата регионов и методические вопросы ее реализации
7.3. Краткая характеристика пространственной организации экономики Красноярского края 267
7.4. Эконометрическая оценка инвестиционного климата территориальных образований
Заключение 296
Словарь основных терминов 300
Библиографический список
- Неоклассическая теория пространственного размещения производства, капиталов, инвестиций и новая экономическая география
- Концентрация производства отдельных видов промышленной продукции
- Эффекты территориальной концентрации инвестиций в агломерационной модели роста
- Социально оптимальная территориальная структура производства
Введение к работе
I. Общая характеристика работы 1. Актуальность темы
Неравномерность территориального развития экономики,
инфраструктуры, транспортной сети существенным образом влияет на решения инвестировать в регионы. С другой стороны, территориальная структура производства и инвестиционные решения в значительной степени затрагивают благосостояние населения, внутрирегиональный рынок, влияют на разнообразные аспекты жизни и экономики регионов. Промышленная и инвестиционная политика властей, как центральных, так и региональных влияет на решения об инвестировании. Существенную роль играют процессы пространственной концентрации. Концентрация производства в отдельных регионах вначале формируется стихийно, затем приобретает устойчивый характер, появляются промышленные агломерации.
Пространственную структуру производства нельзя изменить одномоментно, это связано с затратами времени и издержками перемещения факторов. С другой стороны, территориальную структуру нельзя изменить простой корректировкой параметров экономики из-за присущего агломерационным процессам свойств гистерезиса и агломерационной ренты. При благоприятном стечении обстоятельств концентрация производства ведет к дальнейшей концентрации производства в отдельных регионах.
Усиление пространственной концентрации обусловлено возникновением таких агломерационных эффектов, как эффект внутреннего рынка, внешняя экономия, снижение транспортных издержек, эффект роста реальных доходов, которые способствуют привлечению в регион факторов производства: труда и капитала. При сочетании агломерационных параметров ведущую роль в определении территориальной структуры играют ожидания участников экономического процесса. В исследовании пространственной структуры экономики
существенное значение имеет анализ механизмов агломерационных процессов; равновесий, взаимодействия агломерационных факторов, определяющих формирование пространственной структуры экономики.
Для исследования перечисленных вопросов необходимо развитие теоретических моделей, учитывающих пространственные аспекты экономики, разработка и проверка справедливости теоретических утверждений с помощью эконометрических моделей.
Известные модели неоклассического направления Ж.А.Кларка, Ж.Х.Бортса, Дж.Т.Романса, Е.Ольсена, Л.Р.Клейна, Дж.Перски, У.Клейна, Ж.Мюрдаля, А.О.Хиршмана, Н.Калдора, А.Р.Преда и др. рассматривают в качестве детерминантов пространственной дифференциации регионов различия по запасам природных ресурсов, технологиям, наделенности факторами производства, при которых происходит специализация регионов в соответствии с их сравнительными преимуществами. Однако неоклассические модели не объясняют в полной мере пространственную концентрацию экономической активности, когда весьма схожие по факторам производства регионы имеют различную производственную структуру. Существует единственное равновесие.
Позднее появилась новая теория торговли (П.Кругман, А.Диксит, В.Норман, Е.Хелпман, Р.Уидер), которая объясняет пространственную структуру производства через эффект внутреннего рынка в условиях несовершенной конкуренции, внутриотраслевой дифференциации продуктов и растущей отдачи. Концентрируя внимание на международных аспектах размещения, новая теория торговли рассматривает только перемещение товаров между странами, изучает пространственную интеграцию товарных рынков, при этом факторы производства остаются немобильными. Как следствие, пространственная структура экономической активности остается экзогенно заданной. По-прежнему нет объяснения пространственной концентрации производства и появлению волн индустриализации.
В моделях новой экономической географии производители и факторы
производства - мобильны, пространственное размещение производства становится всецело эндогенным. Появление экстерналий позволяет моделировать возникновение промышленных агломераций как процесс. Даже размеры рынка в рамках новой экономической географии объясняются изнутри модели. Проблемам анализа агломерации производства в рамках новой экономической географии посвящены работы П.Кругмана, Р.Болдуина, П.Мартина, А.Венебласа, Дж.И.Оттавиано, М.Фуджиты, К.Мацуямы, Д.Пуги, Р.Мартина, Дж.Р.Маркузена и др. Они дают формальное объяснение появлению агломерации при условии пространственного перемещения факторов и товаров. Перемещение как тех, так и других требует дополнительных издержек.
Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью теоретического и эмпирического анализа влияния агломерационных факторов, определяющих пространственную концентрацию производства: внешней экономии, издержек приспособления факторов, транспортных издержек на равновесные решения. Важным аспектом анализа является исследование роли ожиданий инвесторов в процессе территориальной концентрации инвестиций. Большинство агломерационных факторов, среди которых экстерналий, растущая отдача, ожидания, относятся к ненаблюдаемым, их трудно измерить напрямую. Кроме того, эмпирическую проверку положений новой экономической географии затрудняет наличие в регионах немобильных факторов, которые противодействуют агломерации, множественность равновесий, в том числе таких, которые могут быть объяснены с помощью других теоретических концепций и не связанны с концентрацией.
Среди эконометрических исследований процессов пространственной концентрации производства, сосредоточенных в основном за рубежом, можно выделить работы М.Брёлхарта, Ф. Трионфетти, Ж.Х.Хансона, Д.Е.Дэвиса, Д.Р.Вейнстейна, Ж.Эллисона, Е.Глейзера, Ю.Киношиты, С.Кима, У.Антвейлера, Д.Трефлера, Дж.И.Хааланда, К.Хида, Дж.Райса, Д.Свенсона и
др. Тем не менее, остается нерешенной проблема разработки эконометрических моделей для тестирования агломерационных эффектов, ожиданий участников производства и оценки влияния агломерационных факторов с целью проверки адекватности теоретически моделей новой экономической географии. Не проводилась проверка агломерационной теории и оценка инвестиционных ожиданий на основе российских данных.
Для России является актуальным проведение исследований, нацеленных на анализ процессов пространственной концентрации инвестиций и ожиданий инвесторов. Требуют разработки методология моделирования и анализ инвестиционных условий и инвестиционной привлекательности регионов, связанные с оценкой региональных ненаблюдаемых характеристик. Результаты эмпирических исследований могут быть использованы для выработки межрегиональной экономической политики.
2. Цели и задачи диссертации
Целью работы является развитие теоретических и эконометрических агломерационных моделей новой экономической географии для исследования влияния факторов пространственной концентрации производства, условий инвестирования и ожиданий инвесторов. Основными задачами исследования являются.
Разработка вариантов агломерационных моделей частного и общего равновесия и исследование свойств равновесных состояний под влиянием агломерационных факторов: внешней экономии, издержек приспособления, транспортных издержек и ожиданий инвесторов.
Исследование эффектов взаимодействия агломерационных факторов при формировании территориальной структуры капитала в рыночных исходах и при определении социально-оптимальной территориальной структуры.
Построение эконометрических моделей для тестирования факторов пространственной концентрации производства и ожиданий инвесторов.
Верификация агломерационных моделей с помощью методов эконометрики.
Поведение предварительного анализа процессов пространственной концентрации для уточнения формулировок теоретических и эконометрических моделей.
Разработка эконометрической модели и методологии сравнительного анализа и оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов.
3. Методологическая база исследования
Теоретической основой диссертационной работы являются следующие разделы и направления экономической теории: агломерационная теория новой экономической географии; теория общего равновесия; теория рациональных ожиданий; теория монополистической конкуренции. Математический аппарат исследования включает теорию оптимального управления, теорию оптимизации; теорию игр. Эмпирические исследования опирались на теорию эконометрического моделирования и оценивания, в том числе, теорию панельных данных, теорию динамических панельных данных, модели с переключением режимов, на методы снижения размерности, в частности, теорию оценивания ненаблюдаемых (латентных) признаков, на статистический индексный и корреляционный анализ.
4. Объект исследования и предмет исследования
Объект исследования - пространственная структура капитала, инвестиций и промышленного производства.
Предмет исследования - механизмы концентрации производства, инвестиционные ожидания и факторы формирования территориальной структуры производства и инвестиций.
5. Обоснованность и достоверность
Обоснованность и достоверность результатов обеспечены применением научной методологии, подробным обсуждением адекватности исходных предположений, строгим математическим обоснованием и верификацией утверждений и выводов с помощью эконометрики и эмпирических данных.
6. Научная новизна
Научная новизна диссертации состоит в разработке широкого класса математических и эконометрических моделей, которые расширяют возможности исследования влияния и взаимодействия факторов пространственной концентрации, условий инвестирования и ожиданий инвесторов при формировании территориальной структуры производства, капиталов и инвестиций. Получены следующие новые результаты.
Разработаны модификации агломерационной ядропериферийной модели частного равновесия в присутствии внешней экономии и издержек приспособления инвестиций, в которой условия роста заданы уравнением акселератора. Модель позволяет исследовать размещение инвестиций, когда внешняя экономия и издержки приспособления зависят от ставки налогов и уровня развития инфраструктуры в регионе, описать влияние налогов на ожидания инвесторов, моделировать долгосрочные тенденции в территориальной структуре инвестиций в условиях роста и спада в экономике. На модели исследованы и описаны траектории, в которых исторические тенденции или ожидания инвесторов играют решающую роль в размещении инвестиций.
Предложена и исследована модификация модели общего равновесия с мобильным капиталом, в которой исследовано взаимодействие внешней экономией и транспортных издержек и их влияние на формирование рыночных исходов в территориальной структуре капитала. Проведен Парето-анализ благосостояния заинтересованных групп экономических
агентов. Исследована социально-оптимальная территориальная структура капитала в зависимости от сочетания уровней агломерационных факторов. Описано все множество равновесий.
Разработан принципиально новый класс эконометрических моделей в целях исследования пространственной концентрации с учетом ожиданий инвесторов. Доказана идентифицируемость модели пространственной концентрации производства с переключением режимов ожиданий инвесторов. Разработана эконометрическая модель совместной динамики инвестиций и ожидаемой доходности, которая позволяет исследовать возможности использования агломерационных факторов для регулирования территориальной структуры инвестиций. В моделях учтена корреляция возмущений, обусловленная ошибками предсказания инвестиций и ожидаемой доходности. Полностью описана вся структура ковариации ошибок. Проведено тестирование влияния ожиданий инвесторов на процессы пространственной концентрации на российских данных.
Разработаны эконометрические модели для верификации агломерационных моделей частного и общего равновесия и проведено их тестирование.
Предложена эконометрическая модель сравнительной оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности регионов. Проведена апробация модели на примере таксонов крупного региона.
7. Практическая значимость
Представленные в диссертационном исследовании результаты способствуют развитию теоретических моделей, учитывающих пространственные аспекты экономики и концентрации капиталов, инвестиций и производства; развивают методологию и подходы тестирования справедливости теоретических утверждений с помощью эконометрических моделей, учитывающих специфические особенности групп регионов, ожиданий инвесторов, ошибки предсказания инвестиций и процессов с переключением
режимов ожиданий инвесторов.
В диссертации предложен комплекс математических и эконометрических моделей, которые позволяют проанализировать причины и последствия усиления пространственной концентрации промышленности и инвестиций. Построенные модели помогают лучше понять природу агломерационных процессов и связь агломерационных процессов с ожиданиями инвесторов, инструментами государственной региональной политикой, параметрами экономики. Полученные результаты могут быть использованы при выработке рекомендаций в области региональной промышленной и инвестиционной политики.
Теоретические и методические основы разработки, тестирования моделей новой экономической географии, методы анализа пространственной концентрации и ожиданий инвесторов выступают в качестве нового самостоятельного направления научного поиска в области моделирования и' эмпирического исследования экономики. Основные результаты работы в форме аналитических материалов частично использованы в работе над Концепцией^ промышленной политики Красноярского края, Концепцией социально-экономического развития Красноярского края на период 2001-2010 г., при f разработке Программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Красноярском крае, выполненных Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края. Они также могут быть использованы при разработке стратегических концепций других регионов. Основные теоретические результаты и оценки эконометрических моделей могут быть использованы при обосновании макроэкономических разработок в отношении стратегии развития регионов, выборе значений ключевых управляющих параметров для корректировки диспропорций в территориальной структуре производства и инвестиций. Предлагаемые в диссертационном исследовании методы моделирования нашли отражение при подготовке студентов и аспирантов экономического факультета Красноярского государственного университета.
8. Апробация работы
Диссертация содержит оригинальные научные результаты, изложенные в 29 работах объемом более 75 п.л., в т. ч. в 2 личных монографиях (объем 26,2 п.л.), учебном пособии объемом 20,6 п.л., 20 авторских статьях.
Результаты были представлены на следующих конференциях: ф- «Промышленная реструктуризация в Красноярском крае: препятствия и
возможности», Организация экономического сотрудничества и развития
(OECD), Администрация Красноярского края (Красноярск, 1995); «Ф «Проблемы переходной экономики», КрасГУ (Красноярск, 1996); -ф- «Экономика и финансы», Министерство общего и профессионального
образования РФ, ТГУ (Тула, 1997); *Ф «Основные направления и методы совершенствования систем
управления на промышленных предприятиях», Министерство' . экономики РФ, Администрация Красноярского края (Красноярск, 1997); Ф- «Статистическая оценка социального и экономического развитиял
региона», НГАиУ (Новосибирск, 1999); Ф- «Повестка дня для «Региональной России», Администрация :J
Красноярского края (Красноярск, 2000); ф- «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития», ИОО (Фонд
Сороса), КГУ (Красноярск, 2003); ф- «Антикризисное управление и эффективность промышленного
производства», Администрация Красноярского края (Красноярск, 2003); ф-. «Экономическое и социальное развитие регионов России»,
Министерство образования РФ, ПТУ, (Пенза, 2004); "Ф* «Теоретические и практические аспекты индустриально-инновационного
развития республики Казахстан», Казахский национальный университет
им. Аль-Фараби (Алматы, 2004); ф- на Международных научных семинарах EERC Фонда Евразия: Москва,
2000; Москва, июль 2001, декабрь 2001; Киев, 2002; Москва, 2003; Киев,
2004; Москва, 2004; Москва 2005; ф- на международной научно-практической конференции «Механизмы
деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях»,
Иркутск, БГУЭП, 2006; -ф- на научном семинаре в ИЭиОПП СО РАН «Моделирование эффектов
пространственной концентрации производства», Новосибирск, 2006. Большая часть исследований выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект «Экономическая политика и ее влияние на процессы концентрации промышленности в российских регионах: теоретический и эмпирический анализ», EERC Фонда Евразия, проекты «Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект» и «Благонамеренное региональное правительство: кто от этого выигрывает?».
Результаты исследований были также использованы при разработке «Программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Красноярском крае на период до 2005 года», выполненной Красноярским: отделом ИЭиОПП СО РАН совместно с СКТБ «Наука» и КНЦ СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2000); «Концепции. промышленной политики Красноярского края на период до 2010 г., выполненной Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН совместно с СКТБ «Наука» и КНЦ СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2001); для обоснования «Концепции социально-экономического развития Красноярского края на период 2001-2010 г., выполненной Красноярским отделом ИЭиОПП СО РАН, по заказу Администрации Красноярского края (Красноярск, 2001).
9. Структура диссертации
Диссертация занимает 387 страниц и состоит из семи глав, Введения и Заключения, Словаря, 7 приложений и Библиографического списка. Введение содержит формулировку цели, и постановку задач исследования. Глава 1
включает обзор основных определений и положений агломерационной теории новой экономической географии и сравнительный анализ с предшествующими ей научными концепциями исследований территориальной организации экономики. В Главе 2 приведены результаты исследования процессов территориальной концентрации в России, которые образуют эмпирическую основу дальнейшей формализации агломерационных моделей. Главы 3 и 5 содержат изложение теоретических агломерационных моделей частного и общего равновесия, направленных на исследование взаимодействия агломерационных факторов и эконометрические модели для их верификации. Главы 4 и 6 включают описание принципиально новых разработок эконометрических моделей с ожиданиями инвесторов и результаты их тестирования по данным о регионах России. В главе 7 представлена модель сравнительной оценки инвестиционного климата регионов и обсуждение ' результатов апробации модели на примере таксонов крупного региона.
В Заключении обсуждены основные результаты работы. Словарь.? содержит определения основных терминов. В Приложение приведена запись некоторых известных агломерационных моделей, таблицы, демонстрирующие, результаты эконометрического анализа, группировки регионов, решение некоторых математических задач. Список литературы включает 267 наименований.
Неоклассическая теория пространственного размещения производства, капиталов, инвестиций и новая экономическая география
В зарубежных исследованиях пространственного распределения производства и инвестиций преобладает в основном неоклассическая парадигма. Основные черты, которые отличают модели новой экономической географии от неоклассических моделей, связаны с типом конкуренции, факторами размещения, передвижением факторов производства, перемещением товаров, отдачей на факторы производства (табл. 1.1).
Число равновесий в моделях пространственной структуры экономики Единственное при одних и тех же значениях параметров Множество равновесий при одних и тех же значениях параметров
Неоклассическая теория основана на совершенной конкуренции и невозрастающей отдаче от масштаба; рассматривается производство гомогенных товаров, пространственное перемещение которых не требует дополнительных издержек. В неоклассической теории в моделях пространственной структуры производства факторами дифференциации регионов традиционно выступают различия по запасам природных ресурсов, наделенности факторами производства, технологические различия, как, например, в модели Хекшера-Ойлина (Heckscher-Ohlin).
Все перечисленные особенности неоклассических моделей экзогенно определяют неравенство регионов и размещение производства. В структуре краев и областей, неравномерно наделенных факторами производства, экономическая интеграция приводит к необходимости специализации регионов в соответствии с их сравнительными преимуществами. Поэтому в неоклассической теории доминирующей моделью размещения является межотраслевая специализация регионов.
Следует подчеркнуть, что при отсутствии существенных различий в наДелённости регионов в сочетании с совершенной конкуренцией, постоянной отдачей от масштаба и нулевыми торговыми издержками результатом решения неоклассической модели является равномерное распределение экономической активности по территории страны. При одних и тех же значениях параметров и перечисленных в табл. 1.1 предположениях существует единственное долгосрочное равновесие.
Сравнительные преимущества мало объясняют в пространственной концентрации экономической активности, когда зачастую весьма схожие по факторам производства регионы развиваются неодинаково, имеют очень разную производственную структуру.
Неоклассическая концепция исследования пространственного распределения производства и инвестиций базируется на следующих основных положениях [173]: 1) совершенная мобильность капитала в пространстве; 2) отсутствие географических различий в стоимости капитала; 3) региональные темпы роста инвестиций мало связаны с региональной нормой сбережений; 4) капиталы размещаются по их стоимости в регионах с более высокой доступной ставкой доходности. В рамках неоклассической теории обеспечивается простота формулировки моделей и, как результат, равновесное решение.
Среди наиболее известных зарубежных работ неоклассического направления в области пространственного анализа экономики, опирающихся на эмпирические данные, можно назвать работы Ж.Х.Бортса, Дж.Т.Романса, Х.У.Ричардсона, Е.Ольсена, Л.Р.Клейна и др.
В некоторых работах по региональным инвестициям в рамках неоклассического направления применяют модели, которые можно определить как модели с акселератором. Утверждение: растущий спрос стимулирует решения к инвестированию - является сердцевиной концепции акселератора. В соответствии с указанной концепцией чистые инвестиции определяются недавними прошлыми изменениями выпуска продукции [206] и могут быть представлены в форме лаговой функции отклика, как, например, у Л.М.Койка [215]. В модели Л.М.Койка выпуск служит представителем спроса и выступает как предиктор для инвестиций во всех функциях на национальном уровне. Варианты моделей акселератора можно встретить и в других исследованиях, например в [146; 182; 192].
В нашем исследовании мы включаем уравнение акселератора в агломерационную модель. Новая гибридная модель сохраняет свойства агломерационных моделей. Следовательно, концепция акселератора не противоречит предположениям и выводам агломерационной теории.
Концентрация производства отдельных видов промышленной продукции
Предполагая, что динамика производства оказывает определенное влияние на динамику концентрации, вначале отметим некоторые особенности развития производства некоторых видов промышленной продукции в Российской Федерации за период с 1990 по 2000 гг. (рис. 2.5).
Наиболее интенсивно за анализируемый период развивалось производство некоторых продуктов питания: сахара-песка, пива, растительного масла. По перечисленной группе продуктов темпы роста в 2000 г. по отношению к 1990 г. составили, соответственно, 161,7, 153,5, 118,7%. По всем остальным позициям объем производства в 2000 г. не достиг дореформенного уровня.
Самые низкие показатели производства относительно базового года наблюдаются в обрабатывающей промышленности. Так в машиностроении производство тракторов, металлорежущих станков, стиральных машин, телевизоров, холодильников в 2000 г. составило в пределах от 9 до 35,2 % от уровня 1990 г., производство продукции легкой промышленности: обуви, трикотажных изделий, тканей, чулочно-носочных изделий - от 8,5 до 33,4 %, производство продукции пищевой промышленности: мяса, цельномолочной продукции, виноградных вин, животного масла- от 18,4 до 29,8 %.
Производство в таких отраслях, как химическая промышленность: синтетические смолы и пластмассы, минеральные удобрения, шины, целлюлозно-бумажная промышленность: целлюлоза, клееная фанера, бумага, картон, топливно-энергетическая промышленность, черная металлургия, составило от 60 до 90 % от уровня 1990 г.
Несмотря на различия в уровне концентрации в базовом году и разницу в динамике производства за период трансформации экономки, отмечен рост концентрации производства практически для всех рассматриваемых видов промышленной продукции (рис. 2.6).
Тем не менее, уровень концентрации производства продукции в 2000 г. существенно различается. В Российской Федерации самая высокая концентрация отмечена в высокотехнологичных капиталоинтенсивных отраслях. Наибольшей степени она достигает в машиностроении.
Так, индекс Херфиндаля-Хиршмана производства легковых автомобилей по Российской Федерации равен 0,601, производства телевизоров - 0,445, холодильников и бытовых морозильников - 0,325, тракторов - 0,183, стиральных машин - 0,137. Столь сильной концентрации производства продукции в других отраслях не наблюдается. И все-таки по отдельным видам продукции индексы принимают достаточно высокое значение. Высок уровень концентрации в производстве тканей (индекс концентрации равен 0,310), в добыче угля (0,240), производстве целлюлозы (0,213), бумаги (0,137), картона (0,136), готового проката черных металлов (0,164), стали (0,157), шин (0,169) и минеральных удобрений (0,164). Высока концентрация также в отраслях черной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности.
За исключением тканей, производство остальной продукции легкой промышленности: трикотажных, чулочно-носочных изделий, обуви, распределено по территории страны более равномерно. Индексы концентрации принимают значения в интервале от 0,044 до 0,093. В производстве продуктов питания наибольшей степени концентрации достигает производство сахара-песка (0,153), растительного масла (0,124) вин (0,105), по другим товарным позициям: производство пива, цельномолочной продукции, водки и ликеро-водочных изделий, мяса, включая субпродукты первой категории, животного масла - индекс концентрации колеблется от 0,026 до 0,076.
Концентрация производства за десять лет реформ значительно выросла. Особенно заметен рост концентрации в машиностроении (рис. 2.6). По некоторым позициям показатель увеличился более чем втрое. Так, в производстве телевизоров индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана поднялся с 0,138 в 1990 г. до 0,445 в 2000 г., в производстве холодильников и морозильников - с 0,126 до 0,325, в производстве тканей - с 0,114 до 0,310, трикотажных изделий - с 0,027 до 0,093. Значительный рост концентрации отмечен в производстве легковых автомобилей - с 0,474 до 0,601, целлюлозы - с 0,148 до 0,213, картона - с 0,073 до 0,136, удобрений - с 0,107 до 0,164, пива - с 0,028 до 0,076, цельномолочной продукции - с 0,028 до 0,056. Таким образом, рост концентрации имеет место как в высококонцентрированных отраслях (производство автомобилей), так и в отраслях с низкой концентрацией производства. Следует отметить, что концентрацией сопровождаются и рост (производство пива), и падение производства (производство тканей). Однако имеются и обратные процессы.
Эффекты территориальной концентрации инвестиций в агломерационной модели роста
Сила внешней экономии и скорость приспособления инвестиций в регионе могут быть обусловлены развитой инфраструктурой. Средства на ее развитие поступают из налоговых доходов. Можно предположить, что инфраструктурная обустроенность, которая снижает издержки приспособления инвестиций, обеспечивает внешнюю экономию в производстве, и уровень налогообложения в регионе будет оказывать существенное влияние на ожидания инвесторов.
В процессе исследования мы хотели оценить взаимодействие таких факторов, как налогообложение и инфраструктура, формирующая величину внешней экономии, с процессами концентрации и их влияние на ожидания инвесторов и приток инвестиций в регионы. Предполагается, что более высокий уровень налогообложения в регионе компенсируют развитием инфраструктуры. Постараемся ответить на следующие вопросы. Служит ли более высокий уровень налогообложения при более развитой инфраструктуре в регионе привлекательным фактором для инвестора? Как связаны ожидания инвесторов со ставками налогов в регионах инвестирования?
Становится ли чрезмерное снижение уровня налогов необходимым условием привлечения инвестиций? Как показали исследования Р.Болдуина и П.Кругмана [154; 155], проведенные по европейским странам, высокий уровень благосостояния в стране, оплаченный сравнительно более высокими налоговыми ставками, и агломерационные эффекты, возникающие в процессе концентрации, могут быть для инвестора не менее привлекательными факторами. Более обеспеченные регионы с высокой степенью концентрации производства в состоянии предложить производителю преимущества широко развитой инфраструктуры, высококвалифицированную рабочую силу, устойчивый спрос потребителей и так называемый эффект от внешней экономии. Поэтому развитые регионы с высокой концентрацией производства привлекательны для инвестора, что позволяет им удерживать и притягивать мобильные факторы производства, в том числе и инвестиции в условиях более высоких налоговых ставок, чем менее развитые регионы. Вместе с тем, налоговая ставка не может быть слишком высокой, иначе это приведет к катастрофическому уходу капитала, это перемещение разрушает инвестиционную привлекательность более развитых регионов, исход капиталов может стать массовым и необратимым.
Налоговая конкуренция среди регионов в настоящий момент не актуальна для регионов РФ. Специфика налогообложения в России состоит в следующем. Во-первых, значительную долю составляют федеральные налоги, единые для всех регионов. Отдельный регион не в состоянии их изменить. Поэтому определенный уровень ставок федеральных налогов, а именно он определяет основную сумму налоговых сборов, является одинаковым для всех территорий, его изменение может быть проведено только на федеральном уровне как следствие изменения налоговой политики центра.
Во-вторых, субфедеральные налоги и налоговые ставки могут варьироваться региональными правительствами в незначительных пределах. Отличия в ставках налогов можно найти именно в рамках коридора, который определяется возможностями изменять региональные ставки.
Основной набор инструментов, который имеется в распоряжении регионов, включает: льготы по налогам, льготы иностранным инвесторам, льготы отдельным отраслям и малому бизнесу, открытие свободных экономических зон, налоговые каникулы, уменьшение налоговой базы, предоставление налоговых кредитов и др. Кроме того, немаловажными факторами являются собираемость налогов, схемы увода налогов, давальческие схемы переработки сырья. Большую роль в определении налоговой базы регионов играет отраслевая структура производства и способность предприятий платить налоги, превалирование в налоговой базе налогов, включаемых в себестоимость, или налогов, которые выплачивают из прибыли.
Мы не станем концентрировать внимание на вопросах налоговой конкуренции между регионами и собираемости налогов - это предмет большого самостоятельного исследования. Попытаемся проанализировать на простой агломерационной модели влияние соотношения налоговых ставок и силы внешней экономии, возникающей за счет инфраструктуры, на ожидание инвесторов и приток инвестиций в регион в условиях концентрации производства. Попробуем протестировать в этих рамках влияние налоговых ставок и развитие услуг общественного сектора на территориальную структуру инвестиций по российским данным.
Основой для анализа послужила агломерационная ядропериферийная модель частного равновесия (см. раздел 3.1), в которую мы включили налогообложение инвестиций и использование собранных налогов для развития инфраструктуры с целью снижения издержек приспособления.
Основная гипотеза нашего исследования состоит в следующем. В развитом в промышленном отношении регионе ставка налогов находится на относительно высоком уровне. Она позволяет поддерживать сравнительно более высокий уровень производственной инфраструктуры и жизненных стандартов, социального развития и образования, обеспечивает благоприятные условия для производства, внешнюю экономию для инвесторов, снижает издержки приспособления инвестиций. Тем самым способствует притоку инвестиций в регион и дальнейшей концентрации производства.
Социально оптимальная территориальная структура производства
Рассмотрим агломерационную модель общего равновесия с перемещением капитала. В качестве общественного блага мы рассматриваем инфраструктуру, которая создается за счет средств бюджета. Как дополнительный ресурс для частного капитала она позволяет снижать постоянные издержки на производство. Путем инфраструктурного обустройства территорий государство может регулировать процессы размещения.
Рассматривам два региона: восточный (регион 1) и западный (регион 2); два фактора производства - труд L и капитал К, величина которых в стране ограничена; два сектора - промышленный, производящий товары с растущей отдачей М, и сектор с постоянной отдачей, производящий общественное благо Z. В качестве общественного блага выступает инфраструктура (обозначения параметров и переменных модели приведены в прил. 5.2). Труд мобилен между секторами, но немобилен по регионам. Капитал выступает единственным пространственно мобильным фактором производства, в то время как собственники капитала остаются немобильными. Собственник капитала может быть зарегистрирован в одном регионе, а его капитал работать в другом, однако доход на капитал репатриируется в регионы, где проживают резиденты-собственники капитала. Такая схема как нельзя более соответствует нынешним реалиям российской экономики. Экономически активное население в России наименее мобильно по регионам. Исследования автора показали, что концентрация занятости по регионам за период реформ практически не изменилась, а концентрация производства и инвестиций существенно выросла [63]. Кроме того, многие крупные корпорации и холдинги работают в одних регионах, например в Сибири, на Дальнем Востоке, а зарегистрированы в других регионах России. Ситуацию, когда компании зарегистрированы за рубежом, мы не рассматриваем. Посленалоговый доход на капитал вывозится из регионов и расходуется на других рынках. Поэтому решение о размещении капитала собственник принимает, опираясь на сравнение посленалогового номинального дохода.
Регионы в модели симметричны в отношении вкусов и технологии производства. Промышленность представляет собой сектор монополистической конкуренции по типу Диксита-Стиглица. В секторе производятся товары, которые могут быть проданы на рынках обоих регионов, предусмотрены транспортные издержки по типу айсберга.
Федеральное правительство устанавливает единую для всех регионов и факторов ставку налога. Мобильный фактор облагается налогом в том регионе, где он занят. Все налоговые доходы поступают в консолидированный бюджет страны. Межрегиональная налоговая конкуренция не рассматривается. Поступающие в бюджет средства направляются на развитие инфраструктуры.
Инфраструктура представляет собой общественное благо и бесплатный ресурс для собственников капитала, тем самым повышает отдачу на капитал и является источником внешней экономии. Инвесторы промышленного сектора рассматривают общественное благо как данную величину, не зависящую от их воли и решений.
Инфраструктуру производит сектор с постоянной отдачей. Все расходы по созданию инфраструктуры финансируются из федерального бюджета. Именно федеральный центр определяет уровень инфраструктурного развития регионов, следуя своим целям. Произведенное общественное благо может быть перевезено в другой регион без дополнительных затрат. Кроме того, государство направляет часть бюджетных средств на субсидии населению депрессивных регионов.
Технология производства в промышленности. Функция издержек типичной промышленной фирмы не гомогенна. Затраты труда составляют переменные издержки, капитал используют в качестве фиксированных издержек. Фиксированные издержки включают только затраты капитала и инфраструктуры. Таким образом, имеем производственную функцию с растущей отдачей. Будем считать, что фиксированные издержки требуют одной единицы произвольного сочетания капитала и инфраструктуры, тогда для постоянных фиксированных издержек F можем записать F = j{K) xj{z) = 1, где J[K) - требуемое количество капитала, j{z) - функция, определяющая величину внешней экономии. Таким образом, мы разделяем агломерационные эффекты, обусловленные растущей отдачей, связанной с технологией производства и фиксированными издержками капитала, и эффекты, связанные с внешней экономией, которая возникает благодаря наличию в регионе инфраструктуры.
Переменные издержки требуют ат единиц труда на единицу выпуска, тогда функция издержек принимает вид njF + WLamXj =Kjf(Kj)AZj)+WLamXj, ./ = 1,2, (5.1) где j - индекс региона; % j - ставка дохода на фактически работающий в регионе, с учетом инфраструктуры, капитал; wL - ставка заработной платы; ат - норма затрат труда; х, - объем выпуска промышленного товара (вариации).
Будем считать, что одна фирма выпускает один вид продукции, тогда х определяет размер фирмы. Функция издержек (5.1) означает, что промышленность 1) является сектором с растущей отдачей и интенсивным в использовании фактора К; 2) получает преимущества в виде внешней экономии от развития инфраструктуры в регионе приложения капитала.
