Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-экономическая детерминация преступности 9
1.1. Экономический подход к анализу преступности 9
1.2. Концептуальные подходы к исследованию детерминации преступности 25
1.3. Система социально-экономических детерминант преступности в пространстве и времени 42
2. Методические основы оценки социально-экономических детерминант преступности 60
2.1. Методические подходы к анализу преступности с экономической точки зрения 60
2.2. Методы эмпирических исследований детерминант преступности с юридической точки зрения 74
2.3. Методика исследования социально-экономической детерминации преступности в территориальном и временном аспектах 88
3. Система социально-экономических детерминант преступности на примере субъектов СФО 104
3.1. Преступность как дестабилизирующий фактор экономического развития региона... 104
3.2. Социально-экономическая обусловленность дифференциации преступности в территориальном разрезе СФО 117
3.3. Оценка системы социально-экономических детерминант преступности СФО в
территориальном и временном аспектах 134
Заключение 151
Библиографический список
- Концептуальные подходы к исследованию детерминации преступности
- Система социально-экономических детерминант преступности в пространстве и времени
- Методы эмпирических исследований детерминант преступности с юридической точки зрения
- Социально-экономическая обусловленность дифференциации преступности в территориальном разрезе СФО
Введение к работе
Одной из самых острых социальных проблем во всем мире является криминализация общества в целом и экономики в частности. Данная проблема актуальна практически для любого типа экономической системы. Однако особую остроту она приобретает в условиях переходной экономики, когда происходит обострение всех социальных противоречий, что создает благоприятные условия для развития преступности. Традиционные прямые методы борьбы с данным социальным явлением в новых условиях оказываются неэффективными. Поэтому требуется разработка альтернативных мер государственной политики, в основе которых лежала бы экономическая целесообразность. К тому же неоднородность социально-экономического пространства России и ее территориальная масштабность предопределяют обоснованность научных исследований любых социальных проблем в региональном разрезе.
Исследование взаимосвязи социально-экономической и криминальной ситуации, основанное на применении эконометрических методов, позволяет выявить потенциал косвенных мер по снижению уровня региональной преступности. Разработка моделей и схем анализа, расширяющих применение математических методов в практической работе аналитических подразделений МВД России, дает возможность на научной основе осуществлять контроль преступности, рационально распределять силы и средства, направляемые на борьбу с ней.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость методологических разработок по проблеме социально-экономической детерминации региональной преступности предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка и эмпирическая проверка концептуальной модели социально-экономической детерминации преступности применительно к регионам Сибирского федерального округа (СФО).
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Обобщить концептуальные подходы к исследованию социально-экономической детерминации преступности в экономике и криминологии и выявить возможности использования преимуществ каждого из них в региональных эмпирических исследованиях.
2. Разработать на базе методологических подходов в экономической теории преступности и криминологии, основываясь на эконометрических методах, методику исследования системы социально-экономических детерминант преступности в пространственно-временном аспекте с учетом практических требований аналитических подразделений МВД РФ и апробировать ее на примере субъектов СФО.
3. Рассмотреть преступность с позиций дестабилизации экономического развития региона и необходимость регионального подхода к проблеме борьбы с преступностью и ее предупреждения с помощью косвенных методов.
4. Проанализировать социально-экономическую обусловленность дифференциации преступности в пространстве субъектов СФО.
5. Исследовать систему социально-экономических детерминант преступности субъектов СФО с использованием преимуществ панельных данных.
Объект исследования - система социально-экономических детерминант преступности СФО в пространстве и времени.
Предмет исследования - процессы взаимообусловленности социально-экономической и криминальной ситуации в регионе.
Область исследования - специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики: 1.9. «Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни»; специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Степень разработанности проблемы. Теоретическая и методологическая основа исследования.
Проблематика экономики преступлений и наказаний, включая эмпирические исследования, широко развита за рубежом (прежде всего в США) в рамках неоинституциональной научно-исследовательской теории. Истоки данного направления экономической науки связывают с именем Г. Беккера и его пилотной работой «Преступление и наказание: экономический подход», опубликованной в 1968 г. В настоящее время экономика преступлений и наказаний объединяет под своим названием обширное количество исследовательских направлений. Среди них: вопросы размера, жесткости и вида наказаний (И. Эрлих, Д. Матиесон, П. Пассель, Д. Тейлор, Д. Арчер, Р. Гатнер и другие); эмпирические исследования социально-экономических факторов, обуславливающих преступность (А. Витте, Р. Фриман, К. Вейнберг, С. Левит и другие); вопросы мотивации действий полиции и судебно-исполнительных органов (Р. Познер, М. Фридман и прочие); проблема измерения издержек преступности (Д. Донохью, П. Сигельман, Д. Талер); исследования функции тюрем, банд и наркотиков в обществе (Г. Акерлоф, Д. Иелен, С. Левит); детерминант выгод от преступности (Е. Глаесер, Б. Сакердот) и другие частные вопросы. Среди последних разработок по проблеме социально-экономической обусловленности преступности особо можно выделить работы Д. Грогера, Д. Нейджина, Д. Уолдфогеля, X. Таучена, А. Витте, А. Уильямса, Р. Сиклеса, Л. Локнера, С. Левита и многих других экономистов разных стран. Исключением из данного бума исследований стала Россия, где рассмотрение проблем экономики преступлений и наказаний носят разрозненный характер, а единой исследовательской школы в данном направлении не сложилось до сих пор. Базовые теоретические представления о данном направлении экономической науки можно найти в работах Ю. Латова и статьях, публикуемых в реферативном журнале «Экономическая теория преступлений и наказаний», издаваемом в Российском гуманитарном университете сотрудниками Центра по изучению нелегальной экономической деятельности. Российские экономисты ограничиваются, как правило, узкими направлениями исследования в данной области: проблемами наркобизнеса (в частности, работы Л. Тимофеева); коррупции (М. Левин, М. Цирик, В. Полтерович, Р. Притциль, Р. Вишневский, И. Жилина, Н. Иванова); рэкета (В. Волков и другие); уклонения от налогов, организованной преступности, функционирования тюрем (А. Олейник и другие) и прочие. Частично экономика преступлений и наказаний рассматривается в рамках работ, посвященных более широкому направлению исследования известному как «Экономика и право», в частности, работы В. Тамбовцева, М. Одинцовой, А. Шаститко и других.
Эмпирические исследования криминологической детерминации в основном представлены работами Ю. Андриенко, причем исследование осуществляется на уровне страны в целом, без учета региональных особенностей. Все остальные работы, связанные с обусловленностью преступности социально-экономическими факторами, выполняются специалистами-криминологами. В криминологии исследование территориальных различий преступности широко практиковалось еще в советское время. Подходы и методика, изложенные в монографиях Г. Аванесова, М. Бабаева, А. Долговой, Г. Забрянского, Ю. Козлова, Э. Кузнецовой, В. Серебряковой, актуальны и сегодня. Из исследований последних лет можно выделить труды Ю. Антоняна, А. Борбата, Ю. Вьюнова, В. Верещагина, В. Гладких, Я. Гилинского, С. Гирько, В. Лунеева, Д. Ли, К. Ростова, и других. Однако анализ данной литературы показывает узость использования математического аппарата, что, в первую очередь, было обусловлено чрезмерным увлечением юридическим подходом в криминологии. Это объясняется сложностью такого социального явления как преступность и необходимостью междисциплинарного подхода к его исследованию, включая методологические разработки, адаптирующие существующие эконометрические методы к особому объекту исследования.
В большинстве прикладных исследований по региональной проблематике постоянно присутствует тема межрегиональных сравнений и оценки дифференциации уровней социально-экономического развития регионов. Одним из последствий дифференциации уровней социально-экономического развития регионов РФ является повышенная криминализация ее отдельных субъектов. Методология моделирования и анализа межуровневых отношений и регионального развития разрабатывается с 1980-х гт. в рамках проекта СИРЕНА (СИнтез РЕгиональных НАроднохозяйственных моделей) ИЭиОПП СО РАН под руководством академика А.Г. Гранберга и С.А. Суспицина. Основные результаты указанных разработок, а также близкие к ним по тематике вопросы отражены в публикациях А.Г.Гранберга, А.А.Кисельникова, В.И.Клисторина, Б.Л.Лавровского, А.С.Маршаловой, А.С. Новоселова, Л.М. Самкова, С.А. Суспицина, В.И. Суслова, A.M. Позднякова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга и других. Кроме того, частично проблемы взаимосвязи социально-экономической и криминальной ситуации региона отражены в исследованиях по экономической безопасности, в частности, в работах А.А. Исмагилова, И.Я. Богданова, А.В. Колосова, В.В. Котилко, Р.Ф. Смирнова, Н.В. Фирюлиной и других.
В области применения современных эконометрических методов диссертационное исследование основывается на работах С.А. Айвазяна, С.А. Анатольева, В.И. Денисова, Н. Дрейпера, К. Иберла, В.А. Минаева и других авторов.
Методы диссертационного исследования включили экономико-математические методы, среди которых особое место занимают методы эконометрического анализа, включая факторный, кластерный, корреляционный, ковариационный и регрессионный анализ. Специфика используемых пространственных и панельных данных предопределила выбор техник регрессионного и ковариационного анализа. В ходе реализации расчетов были использованы статистические пакеты SPSS и Statistica, а также стандартные инструменты MS Excel. При анализе панельных данных применялась интегрированная система анализа линейных моделей и планирования экспериментов с качественными факторами «SEA», разработанная коллективом авторов с участием B.C. Тимофеева и А.В. Фаддеенкова.
В качестве информационной базы исследования использовались:
• информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ;
• результаты проводимых социологических опросов и интервью, опубликованных в открытой печати;
• данные Интерпола и ООН по вопросам уровня преступности и борьбы с ней;
• фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях и сети Internet;
• результаты зарубежных эмпирических исследований, отраженные в переведенных автором научных работах, опубликованных в специализированных журналах или размещенных на сайтах иностранных научно-исследовательских учреждений.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Автором используется сочетание преимуществ экономического и юридического подходов на основе применения эконометрических методов исследования для анализа социально-экономической детерминации региональной преступности.
2. Выдвинуты и подтверждены гипотезы о региональной неоднородности детерминирующих преступность социально-экономических факторов, включая их дифференциацию для разных видов преступлений, на примере субъектов СФО.
3. Разработана пошаговая методика анализа особого объекта - социально-экономической детерминации преступности - основанная на авторской модификации модели Беккера применительно к региональным исследованиям.
4. На основе систематизации методов, выявленных в экономической теории преступности и криминологии, автором предложены методические рекомендации по отбору и обработке исходной информации, анализу выходных данных, а также комплексу используемых методов эконометрического анализа при исследовании социально-экономической обусловленности региональной преступности.
5. Проведена апробация предложенной методики и впервые выявлены социально-экономические детерминанты преступности и отдельных видов преступлений для субъектов СФО, оценены их коэффициенты эластичности на базе пространственных регрессионных и пространственно-временных ковариационных моделей.
Практическая значимость и апробация работы. Автор участвовал в составе информационно-аналитического отдела Главного управления МВД России по СФО в подготовке методического пособия «Прогнозирование криминологической ситуации в регионе», которое было рекомендовано научно-практической секцией ГУ МВД России по СФО для использования в практической деятельности сотрудникам штабов системы МВД России.
Предложенный подход к анализу социально-экономических детерминант региональной преступности, а также методика их выявления и оценки, могут быть использованы в практической деятельности информационно-аналитических отделов МВД России федеральных округов при прогнозировании криминогенной ситуации в регионе, принятии управленческих решений по контролю и борьбе с отдельными видами преступлений. Предложенная автором методика бьша апробирована в Управлении координации и анализа ГУ МВД России по СФО (справка № 5/392 от 4 октября 2005 г.).
Получена справка об апробации диссертационного исследования ГОУВПО «Волгоградский государственный университет» № 79 от 13 августа 2004 г.
Материалы диссертации используются в учебном процессе с целью совершенствования курсов «Региональная экономика» и «Экономическая теория» (в разделах, связанных с экономической безопасностью) на факультете бизнеса НГТУ и его представительствах, а также при руководстве подготовкой выпускных квалификационных и дипломных работ. Это подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс № 1870 от 7 октября 2005 г.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научной сессии факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета (март 2005 г.) и научно-методологическом семинаре кафедры экономической теории (сентябрь 2005 г.). Автор принял участие в международных, региональных и вузовских научных конференциях, в том числе: восьмом российско-корейском международном симпозиуме по науке и технологии, секция: социально-экономические науки (KORUS - 2004); международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2004); всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, 2004); всероссийской научно-практической конференции «Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона» (Ярославль, 2003), V межрегиональной научно-практической конференции «Управление регионом: тенденции, проблемы» (Горно-Алтайск, 2003).
По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 4,35 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка, включающего 180 источников, 6 приложений. Работа содержит 153 страницы, 22 рисунка, 16 таблиц.
Концептуальные подходы к исследованию детерминации преступности
Продолжительное время преобладающим подходом к исследованию преступности в криминологии являлся причинно-следственный анализ. Категория «причинности» была и остается до сих пор предметом многих исследований о природе преступности. Однако трактовка самого понятия «причины» является неоднозначной. Обычно исследователи выделяют философскую, криминологическую (юридическую) и экономическую интерпретацию.
Эволюционная цепочка философского понятия «причины» такова: первоначально причина понималась как предмет, который что-то делает и что-то вызывает. Такое ее определение привело к появлению понятия силы, как способности вещи (как причины) вызывать нечто, т.е. производить в результате своей деятельности изменения. Однако сама действующая причина, в свою очередь, не может не иметь причины. Она вызывает следствие только через изменение. Постепенно возникло функциональное понятие причины - она есть изменение, вызывающее другое изменение. Взаимосвязь между причиной и следствием назвали причинной связью. Исходя из этого, можно построить целый причинный ряд или причинную цепь. Затем для анализа выделить из нее одно звено, рассматриваемое как причину, а другое, рассматриваемое как следствие. Кроме того, каждое явление содержит весьма много компонентов, вызывающих определенные последствия. Поэтому часто предпочитают заменять понятие «причина» понятием «компонента» явления, а понятие «следствие» - понятием «результирующая» [37, с. 365]. При анализе причина распадается на обстоятельства (внешние), при которых нечто происходит, условия (внутренние), благодаря которым она совершается, и возбуждение, которое служит непосредственным поводом [37, с. 205].
Криминологическая (юридическая) трактовка причины дана в работе А. И. Долговой, которая обобщила криминологические работы по данной тематике и выделила четыре основных подхода к пониманию причинности. Они соответствуют разным этапам развития исследования и являются логически взаимосвязанными. 1) Кондиционалистский (условный) или многофакторный (не разграничивающий факторы разного порядка и не определяющий механизм их взаимосвязи с преступностью). 2) Традиционный (когда причиной считают внешнее силовое воздействие). 3) Традиционно-диалектический (при нем внешнее влияние среды рассматривается как преломляющееся через характеристики личности преступника). 4) Интеракционистский, с позиций которого причина является результатом взаимодействие среды и человека в определенных условиях [42, с. 54]. В этом случае криминологически значимыми становятся характеристики среды, людей, процессов взаимодействия между ними. В рамках взаимодействия происходит анализ причин индивидуального преступного поведения и отдельных видов преступности. При этом выделяется социальная среда, а в ней - основные сферы жизнедеятельности: экономическая, политическая, социальная и духовная. При изучении причин преступности анализируется взаимодействие широкой социальной среды и населения, в том числе различных социальных типов личности.
Особенности причинных связей таковы. Причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причины необходимы определенные условия. Но они сами по себе не способны породить следствие. Условия, когда начинает действовать причина, превращают возможность совершения преступления в действие. Существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегда предшествует во времени следствию, хотя временной интервал здесь может быть и очень маленьким. Следствие не может быть причиной этой же самой причины. Существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие. Причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно - результат преобразования, изменения объекта [42, с. 52].
Кроме того, в юридической литературе различают полную и специфическую причины. Полная причина трактуется как «совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно наступает данное следствие. Это понятие включает не только причину в узком смысле слова (специфическую причину явления), но и все необходимые и достаточные условия» [46, с. 10]. Такая трактовка полной причины вносит дополнительную путаницу в терминологическом плане и не позволяет разграничить причины и условия преступности. По разграничению причин и условий преступности также существуют альтернативные подходы. Так, Н. Ф. Кузнецова выявляет два типа причинно-следственных закономерностей: динамические (однозначно и линейно необходимые для порождения следствия) и статистические (вероятностные, выражающие тенденции развития и проявляющиеся именно в их массе и допускающие возможность отклонения в конкретных случаях) [48, с. 15]. При статистической корреляционной детерминации одно событие является причиной другого в том случае, если за появлением первого события с высокой вероятностью следует появление второго. Однако различие причин и условий в такой трактовке относительно, оно имеет значение лишь применительно к конкретным явлениям.
Альтернативный подход разграничения причин и условий преступности, по мнению В.Н. Кудрявцева, связан с рассмотрением устойчивости и изменчивости явлений. С позиций данного подхода если объект изменяется, то его причина - «это изменяющееся условие в совокупности относительно устойчивых условий; напротив, причиной устойчивого состояния является относительно устойчивое условие в совокупности изменяющихся условий» [46, с. 10]. Причем причина и условие могут меняться местами.
Что касается экономической интерпретации, то концепция причинности является альтернативой «равновесному подходу» и развивается исходя из идей старого институционализма и современного эволюционного институциональзма в противовес неоклассическому направлению. Данную концепцию принято связывать с именами Г. Мюрдаля и Н. Калдора. Г. Мюрдаль утверждает, «что социальный процесс обычно не движется к позиции, которая описывается как состояние равновесия, и изменения не вызывают компенсирующих изменений, а наоборот, они вызывают поддерживающие изменения, которые продвигают систему в том же направлении, что и поддерживающие, но гораздо дальше» [175, с. 120]. Благодаря такой круговой обусловленности социальный процесс становится кумулятивным и наращивает скорость своего развития большими темпами. Концентрировать внимание только на статическом равновесии неправильно. Процесс изменений не должен рассматриваться как движущееся равновесие, скорее экзогенные изменения одной или более переменных приводят к сдвигу позиции равновесия. Изменения проявляются эндогенно в цепочке взаимных реакций: силы, вызывающие экономические изменения эндогенны и реальное состояние экономики в течение любого периода времени не может быть предсказано только как результат последовательности событий в предыдущем периоде, которые привели к нему. Более того, существование дестабилизирующего обратного механизма подразумевает, что временные нарушения равновесия могут иметь большие кумулятивные последствия, и краткосрочные взаимодействия переменных могут стать решающими [175, с. 118].
Система социально-экономических детерминант преступности в пространстве и времени
Система социально-экономических детерминант преступности и система самой преступности являются частью (элементами) социально-экономической системы. Она трактуется нами, вслед за Дж. Ходжсоном, как открытая система в противовес замкнутой, которая была впервые определена Л. фон Берталанфи (L. Bertalanfry). Замкнутая система достигает устойчивого состояния того или иного вида, т. к. у нее по определению отсутствуют связи с внешней средой и она не испытывает влияния последней. Открытая система может достигать равновесия или устойчивого состояния, а может и не достигать, это зависит от того, неизменна или изменчива сама среда, окружающая систему. Обычно исследователи исходят из разумного допущения об изменчивости системы и тем самым о невозможности достижения внутреннего равновесия [112, с. 47].
Ф. Капра (F. Сарга) отмечает, что экономика есть «одна из сторон целостной экологической и социальной структуры: живая система, состоящая из людей, непрерывно взаимодействующих друг с другом и с природными ресурсами, причем большая часть последних, в свою очередь, живые организмы. Главная ошибка социальных наук заключается в делении этой структуры на фрагменты, которые предполагаются
независимыми и подлежащими изучению в разных академических ведомствах» [112, с. 49]. В данном исследовании мы предпринимаем попытку преодолеть такого рода замкнутость экономической науки. Поэтому в рамках социально-экономической системы выделяем систему социально-экономических детерминант преступности и саму систему преступности. Обе эти системы являются частью социально-экономической системы и, в свою очередь, социальной системы в целом (включая природную среду). Соотношение данных понятий представлено на рис. 1.6 (где 1- социально-экономическая система, 2 - социальная система, включая природную среду).
Поэтому при рассмотрении воздействия системы социально-экономических детерминант на преступность, необходимо охарактеризовать структуру первой в пространстве и времени, а также выделить комплекс «поддерживающих» факторов (которые объясняют состояние преступности, выявляют причины ее территориальной (региональной) дифференциации) и «порождающих» факторов (объясняющих изменения преступности во времени, включая выявление причинно-следственных взаимозависимостей).
Рассматривая субмакросистему социально-экономических детерминант преступности, мы ограничиваемся в данном исследовании анализом тенденции развития совокупного уровня преступности (функции совокупного предложения преступности) под воздействием системы социально-экономических детерминант. Причем следует заметить, что, используя термин Г. Беккера (совокупное предложение), мы опираемся на системный подход и отклоняемся от положения неоклассики о том, что совокупное предложение есть механическое суммирование индивидуальных функций предложения. Поддержку этого можно найти в работах теоретиков систем. Одним из ранних примеров такого подхода служит работа А. Ангьяла, утверждающего, что целостности вообще нельзя сопоставлять с агрегатами, образованными путем механического соединения элементов; при формировании целостностей имеет место нечто, отличное от суммирования частей. При суммировании функционирование частей обусловлено внутренне присущими им свойствами. Но когда определенное количество частей образует целое, возникающие связи обусловлены уже не этими свойствами, а положением и функциями этих частей в данной системе. Поэтому образование целостностей - это не дополнительный эффект агрегирования частей, а нечто качественно совершенно иное [112, с. 115]. Опираясь на работу Дж. Ходжсона, мы придерживаемся его точки зрения о том, что важной задачей является построение микроэкономической теории на адекватном макроэкономическом фундаменте, включая рассмотрение социальных институтов и культуры.
Таким образом, в рамках данной работы считаем целесообразным остановиться на макроуровне анализа и рассматривать функцию совокупного предложения преступности (как систему, а не суммирование индивидуальных функций), что наилучшим образом соответствует целям государственной политики. Причем факторы, детерминируюшие индивидуальное поведение, будут отличаться от действующих на макроуровне.
В рамках временного (в ряде исследований - пространственно-временного) анализа нами были выделены следующие основные блоки социально-экономических детерминант преступности: характеристики рынка труда, показатели уровня жизни, характеристики самого человека, которые сформированы в три блока - блок демографических характеристик человека, блок показателей человеческого капитала и блок характеристик взаимодействий человека в обществе (показатели социального капитала). Общая схема социально-экономических детерминант преступности во времени представлена на рис. 1.7.
Исследование преступности и рынка труда являлось одним из приоритетных направлений исследований в США и Великобритании на заре развития экономики преступлений и наказаний. Практически все экономисты, занимающиеся анализом причин преступного поведения, особо выделяют показатель безработицы, которая трактуется как доля людей, не имеющих постоянных источников существования, в процентах от экономически активного населения.
П. Бейкон и М. (УДонохью (P. Bacon и М. O Donoghue), проведя исследование на базе данных по Ирландии, обнаружили, что безработица оказывает положительное влияние на насильственные преступления и отрицательное воздействие на ненасильственный преступления [141, с. 10]. Д. Ротман (D. Rottman) проанализировал влияние безработицы на 9 видов преступлений. На большинство преступлений против собственности безработица оказывала влияние в сторону увеличения, исключением явились нападения, для которых корреляция оказалась отрицательной.
К. Маккуллах (С. McCullagh) исследовал взаимосвязь между заключением в тюрьму и безработицей на основе данных периода с 1951г. по 1988 г. и выявил положительную корреляцию между ними, но лишь в последние годы указанного периода [141, с. 11].
Р. Винтер-Эбмер и С. Рафаэль (R. Winter-Ebmer и S. Raphael) обнаружили положительную взаимосвязь между безработицей и преступностью, которая достаточно велика, но статистически не значима.
Итог проведенным исследованиям подвели новозеландские экономисты К. Пэпс и Р. Винкельман (К. Papps и R. Winkelmann). Они привели доказательства того, что в половине исследований связки «преступность-безработица» обнаружено положительное влияние безработицы на преступность, в оставшейся половине работ такого влияния не обнаружено [141, с. 34]. Последние исследования К. Дэни, К. Хармона, Р. Лайдона и А. Уолкера (К. Denny, С. Harmon, R. Lydon и I. Walker), проведенные для Ирландии по данным с 1952 г. по 1998 г., выявили отсутствие влияния показателей рынка труда, в том числе и безработицы, на уровень краж [141].
Методы эмпирических исследований детерминант преступности с юридической точки зрения
Одно из методологических убеждений современной криминологии состоит в том, что нет и не может быть одной единственно верной парадигмы, лишь совокупность теоретических концепций, в том числе противоположных, способна отчасти отразить изучаемый предмет [18]. В связи с этим в криминологии существует большое количество направлений исследования, среди них выделяются три основных подхода к изучению преступности.
Первый из них, социологический, получивший распространение в США. С позиций данного подхода преступное поведение есть продукт воздействия социальной среды, окружения личности. Эти взгляды отражаются в многочисленных теориях социологической направленности: теории аномии (К. Шой, Л. Вирт, Р. Мертон, Р. Кловард, Л. Олин), стигматизации (Д. Мид, Ф. Танненбаум, Э. Сатерленд, Э. Лемерт, Г. Беккер, И. Валерстайн, Г. Шнайдер, И. Анденес), дифференциальной ассоциации (Э. Сатерленд, Д. Кристи, Р. Бюр-гесс, Р. Акерс), социальной дезорганизации (Э. Дюркгейм); виктимологические (Г. фон Гентиг, Б. Мендельсон, И. Липман, Д. Руссель), радикальные (Г. Маркузе, И. Тэйлор, П. Уолтон, Р. Куинни) и другие теории.
Второй подход называется социобиологическим. Сторонники этого подхода утверждают, что определенные задатки личности при надлежащих внешних условиях приведут ее в конечном итоге к совершению преступления. Многое зависит не только от самой личности, но и от воздействия внешних социальных факторов. К таким теориям отнесят: концепции умственной отсталости преступников (Р. Дагдейл, Г. Годдард), конституционной предрасположенности к преступлению (М. Шлапп, Э. Смит, Э. Хуттон, Э. Подольски, У. Шелдон), генетические концепции преступности (И. Ланге, Ф. Штумпфель, Г. Кранц, П. Джейкобе), клинические теории (Ф. Грамматика, Б. ди Туллио, Ж. Пинатель, Э. Моннс, X. Дельгадо), теории фрейдизма и неофрейдизма (3. Фрейд, У. Уайт, А. Мерген, Д. Морено, Э. Фромм) и т. д. [117, с. 24].
К третьему направлению относят отечественную криминологию, которая рассматривается как социально-правовая наука. В ней опираются, прежде всего, на терминологию уголовного права, уголовно-исполнительного права и иных юридических наук. Ученые не только ставят проблемы, но и, обладая юридическими знаниями, предлагают правовые пути их решения.
Такая неоднородность исследовательских направлений обуславливает множественность применяемых методов исследования. Однако в научной литературе по проблемам исследования преступности и ее детерминант преобладают два методологических подхода: причинно-следственньш и системный. Причем последний постепенно вытесняет (более корректно сказать - поглощает) первый. Большинство зарубежных и отечественных криминологов отказались от бесконечного поиска причин преступности, полагая, что причиной преступлений является уголовный закон. Достаточно отменить уголовное законодательство, как преступность немедленно «ликвидируется». Поэтому криминология постмодернизма рассматривает преступность и девиантность с позиций общенаучных концепций: общей теории систем, синергетики, «теории катастроф», «теории хаоса», неравновесной термодинамики и прочих [18].
В целом, методы криминологии можно классифицировать следующим образом: Общие (общенаучные) методы. Криминология применяет синтетический метод, аналитический, сравнения, дедуктивный, индуктивный, научной абстракции, обобщения, гипотезы и т. д. [117, с. 16]. Специальные методы. Они, в свою очередь, делятся на методы, направленные на изучение:
а) социальной (объективной) сферы столкновения и заимствованные преимущественно из социологии; б) индивидуальной (субъективной) сферы столкновения и заимствованные в большинстве случаев из психологии и социальной психологии [40, с. 130].
В связи с поставленной целью и задачами в центре нашего анализа находятся методы эмпирического исследования преступности и детерминирующих ее факторов.
Специальные методы эмпирических криминологических исследований включают: 1. Статистический метод. С его помощью исследуются количественно-качественные показатели преступности и личности правонарушителей. 2. Монографический метод. К нему следует отнести такие техники анализа как наблюдение, беседы, изучение биографий, автобиографий, других письменных документов и т. д. Преимущество метода в том, что он дает возможность раскрыть явления, аспекты, связи и сформулировать определенные гипотезы. Недостатками метода являются опасность субъективного искажения фактов самими учеными, невозможность или незначительная возможность статистической обработки, сложность применения результатов к более широкому кругу лиц, институтов и локальностей [40, с. 140]. 3. Экспериментальный метод. Он предполагает изучение ситуации, которая возникает в результате изменения определенных условий при сохранении всех прочих. Эксперимент обычно предполагает наличие контрольной группы: в основной группе проводятся определенные мероприятия, в контрольной - их нет. Здесь необходим случайный выбор индивидов, относящихся к обеим группам, чем гарантируется их однородность. Этот метод может быть особенно успешным при проверке действия социально положительных факторов, эффективности профилактической работы и т. п. 4. Историко-сравнительный метод. Ярко выраженные исторические черты имеют главным образом так называемые лонгитудальные (параллельные) исследования, когда анализируется период в пять-десять лет [40, с. 144]. 5. Типологический метод. Он относится как к форме создания типов преступности, так и к форме типов преступника, а также к формированию типичных соотношений: преступная деятельность определенного типа - преступник определенного типа. 6. Метод предикции. В этом случае речь идет как о социальном прогнозировании, так и об индивидуальной предикции (предвидение развития, поведения индивида в будущем). 7. Психологические методы.
Социально-экономическая обусловленность дифференциации преступности в территориальном разрезе СФО
Разработку взвешенной и обоснованной политики по борьбе с преступностью и ее предупреждению на уровне отдельного федерального округа обуславливает внутренняя неоднородность социально-экономического пространства входящих в его состав субъектов Федерации. Одни и те же меры могут быть эффективными на одних территориях и совершенно не подходить другим. Дифференцированность преступности в пространстве регионов выражается не только в разном ее уровне, но и в структурной неоднородности видов преступлений и категорий лиц, их совершающих. Удельный вес отдельных видов преступлений в общем их количестве различается в субъектах СФО. Табл. П.5.1 характеризует отклонение числа зарегистрированных преступлений в видовом разрезе от среднего значения по Округу. Из таблицы видно, что наиболее неблагоприятная ситуация складывается в таких его субъектах как Республика Тыва, Таймырский АО, Иркутская область, Усть-Ордьшский Бурятский АО, Кемеровская область, Читинская область. В них наблюдается отклонение от среднего по 5-6 позициям видов преступлений. Если проводить анализ, руководствуясь тяжестью преступлений, то особо следует выделить Республику Бурятию, Республику Тыву, Таймырский АО, Иркутскую область, Усть-Ордьшский Бурятский АО, Кемеровскую область, Читинскую область, Агинско-Бурятский АО. Там наблюдается отклонение удельного веса убийств и причинения тяжкого вреда здоровью от среднего значения по Округу. По кражам особо выделяются Усть-Ордьшский Бурятский АО,
Иркутская область, Республика Бурятия. Таким образом, таблица характеризует «очаги» тех или иных видов преступлений в пространстве СФО. Данные за 2003 г. (табл. П.5.2) свидетельствуют о том, что с течением времени указанные «очаги» преступлений могут перемещаться.
В приложении 5 представлены основные категории лиц, выделяемые в статистических сборниках ГИЦ МВД России по характеристикам преступников, среди них: несовершеннолетние (рис. П.5.1); лица, совершившие преступления в состоянии алкогольного опьянения (рис. П.5.2); женщины (рис. П.5.3); учащиеся и студенты (рис. П.5.4); лица без постоянного источника дохода (рис. П.5.5). Неравномерность распределения соответствующих категорий лиц, совершивших преступления, демонстрируют все графики, за исключением изображения доли лиц без постоянного источника дохода. В среднем, по субъектам СФО она составляет около 60%. К тому же наблюдается общая тенденция к ее увеличению. Наиболее напряженная ситуация по преступности несовершеннолетних складывается в Автономных округах и Республики Хакасия; среди регионов с благоприятными тенденциями - Омская область и Алтайский край. В Красноярском крае резко возросла доля женщин в общем количестве преступников. Тогда как в Иркутской области за прошедший год смогли справиться с такой ситуацией. Также положительная динамика по сокращению женской преступности наблюдается в Новосибирской области, Эвенкийском АО и Томской области. Более детальную характеристику по лицам, совершающим преступления в СФО и других федеральных округах России можно найти в работе Ю.М. Антоняна [95].
Пространственный анализ системы социально-экономических детерминант преступности позволяет выявить факторы, обуславливающие формирование «очагов» преступлений и структуры преступников по основным категориям лиц. Он может быть положен в основу разработки и решения вопросов финансирования различных социальных программ, включая непосредственно деятельность правоохранительных органов.
В соответствии с определенной нами системой социально-экономических детерминант преступности в пространстве в нее входят три основных блока: блок пространственных характеристик региона, блок демографических характеристик резидентов и блок социально-экономических характеристик региона. Руководствуясь принципом доступности информации и комплексности охвата при минимальном составе показателей, предлагаем следующий состав индикаторов по блокам.
Блок пространственных характеристик региона содержит: 1) плотность населения (отношение численности населения региона к его площади); 2) уровень урбанизации (доля городского населения в общей численности населения региона); 3) инфраструктурную освоенность региона (отношение густоты автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием к плотности населения).
Блок демографических характеристик резидентов включает: 1) долю женщин в общем количестве населения (либо соотношение мужчин и женщин); 2) долю лиц в возрасте от 15 до 24 лет в общем количестве населения (сложность получения данного показателя в региональном разрезе обусловила необходимость его замены на долю безработных в возрасте от 15 до 29 лет); 3) коэффициент разводимости (отношение числа зарегистрированных в течение календарного года разводов к среднегодовой численности населения).
Блок социально-экономических характеристик региона представляет наибольшую трудность в анализе, поскольку включает огромное количество показателей. В научной литературе представлен широкий спектр способов формирования системы показателей, характеризующей уровень развития региона и его стабильность. С нашей точки зрения, наиболее полно охарактеризовать этот блок можно через системы оценки социальной (в ряде исследований - социально-экономической) безопасности региона.
«Социальная безопасность региона представляет собой важнейший элемент многоаспектной системы регионального развития. В основе ее оценки лежит оценка меры вероятности возникновения на определенной территории локального социального катаклизма, принимающего черты экономической, политической и национально-этнической нестабильности» [33, с. 41]. Именно такая трактовка социальной безопасности в наибольшей мере соответствует поставленным целям нашего исследования. В связи с тем, что любого рода нестабильность в обществе вызывает всплеск криминальной активности. В научной литературе существует множество разработок по оценке системы показателей экономической безопасности на региональном уровне. Специфика предлагаемых перечней показателей социально-экономической безопасности определяется целями проводимых исследования, однако, унифицированная система ее оценки фактически отсутствует.
